WhatsApp soutient Apple contre l’outil d’espionnage britannique

La position d’Apple devant le tribunal révèle jusqu’où le Royaume-Uni est prêt à aller pour lire les messages du monde entier.

3–4 minutes

Les efforts du gouvernement britannique pour éroder discrètement la confidentialité numérique ont suscité l’inquiétude internationale et galvanisé le soutien à Apple, qui fait désormais face aux autorités britanniques au sujet d’une ordonnance exigeant l’accès à des données cryptées.

WhatsApp a pris la défense d’Apple, s’engageant à aider l’entreprise dans sa lutte juridique et avertissant que la position du Royaume-Uni pourrait avoir des répercussions mondiales.

Au cœur du litige se trouve un instrument secret connu sous le nom d’Avis de capacité technique (TCN), publié discrètement en février .

Bien que non officiellement reconnu, l’ordre exigerait qu’Apple démantèle des éléments clés de son système de cryptage en intégrant un accès secret à son système de protection avancée des données .

Cette mesure compromettrait non seulement la sécurité des utilisateurs au Royaume-Uni, mais exposerait également les informations privées appartenant à toute personne utilisant iCloud, quel que soit son emplacement.

Apple a choisi de ne pas se conformer à la directive. L’entreprise a désactivé la fonction de chiffrement pour les utilisateurs britanniques et a tenté d’empêcher son entrée en vigueur par voie judiciaire.

WhatsApp, propriété de Meta, soutient désormais la résistance d’Apple. Le dirigeant de la plateforme de messagerie, Will Cathcart, a déclaré à la BBC que la bataille juridique pourrait avoir des conséquences considérables, avertissant que la décision du Royaume-Uni « pourrait créer un dangereux précédent » et encourager d’autres gouvernements à exiger un accès similaire.

Cathcart a réaffirmé la position de longue date de WhatsApp, déclarant : « WhatsApp contesterait toute loi ou demande gouvernementale visant à affaiblir le cryptage de nos services et continuera à défendre le droit des personnes à une conversation privée en ligne. »

Les groupes de défense des droits numériques, dont l’Open Rights Group, ont fait écho à ces inquiétudes. Ils avertissent que l’affaiblissement du chiffrement pourrait mettre en danger des millions de personnes, bien au-delà des frontières du Royaume-Uni.

Les responsables britanniques affirment que le pouvoir de délivrer des TCN est essentiel pour lutter contre les crimes graves, tels que le terrorisme et l’exploitation des enfants. Ils insistent sur le fait que les atteintes à la vie privée ne se produiront qu’en cas de stricte nécessité.



Cependant, en raison de la nature classifiée de ces avis, ni Apple ni le gouvernement n’ont officiellement confirmé l’existence de l’ordre, et les procédures judiciaires associées se sont déroulées presque entièrement hors de la vue du public.

Aux États-Unis, les législateurs des deux partis ont tiré la sonnette d’alarme. Lors d’une audition au Congrès le 5 juin sur le CLOUD Act, un accord international autorisant le Royaume-Uni à demander des données aux entreprises technologiques américaines, les membres de la sous-commission de la Chambre ont exprimé leur inquiétude face à la demande britannique, selon l’Association internationale des professionnels de la protection de la vie privée.

Le député républicain Andy Biggs, qui préside le sous-comité, a accusé le Royaume-Uni d’utiliser abusivement ce cadre.

Il a soutenu que cette exigence violait la confiance sur laquelle l’accord était fondé et a suggéré que si le Royaume-Uni persistait dans cette voie, l’accord lui-même devrait être réévalué. Il a averti que l’acceptation de telles exigences pourrait inciter d’autres gouvernements à suivre son exemple.

Le représentant démocrate Jamie Raskin a également exprimé son inquiétude. Les portes dérobées, a-t-il averti, pourraient mener à bien plus que de la surveillance, ouvrant la voie au piratage, à la surveillance non autorisée et au vol d’identité.

Lors de l’audience, Raskin a déclaré : « Certains prétendent que la vie privée est dépassée… Les cookies surveillent les sites sur lesquels nous cliquons », et a souligné la facilité avec laquelle les données anonymisées sont réidentifiées et vendues. Mais il a fermement rejeté cette hypothèse, affirmant : « La sécurité des Américains face aux intrusions gouvernementales n’a jamais été aussi urgente ni aussi importante. »

La position d’Apple reste inchangée : toute vulnérabilité intentionnelle, une fois introduite, devient une cible. L’entreprise insiste sur le fait que, quelle que soit l’intention, les portes dérobées affaiblissent fondamentalement la protection des utilisateurs et mettent en danger la vie privée à l’échelle mondiale.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


Apple et Meta condamnés à une amende en vertu de la loi européenne sur les marchés numériques dans le cadre d’une action coercitive historique

Les premières amendes infligées par l’UE dans le cadre du DMA marquent une nouvelle phase.

2–4 minutes

Apple et Meta sont devenus les premiers géants de la technologie à faire face à des sanctions en vertu de la loi historique sur les marchés numériques (DMA) de l’Union européenne, signalant un changement majeur dans la manière dont Bruxelles applique les règles de concurrence numérique.

Mercredi, la Commission européenne a révélé qu’Apple avait été condamnée à une amende de 500 millions d’euros pour violation des dispositions du DMA relatives aux activités des boutiques d’applications. Meta a reçu une amende de 200 millions d’euros pour son modèle publicitaire « pay or consent », qui demande aux utilisateurs d’accepter des publicités personnalisées ou de payer pour un accès sans publicité à Instagram et Facebook.

Outre la sanction financière, Apple a reçu une ordonnance de cessation et d’abstention et s’est vu imposer une date limite de fin juin pour mettre en œuvre d’autres changements. En cas de non-respect, l’entreprise risque des amendes journalières supplémentaires. Les autorités de régulation évaluent encore la réponse de Meta aux préoccupations exprimées, notamment aux changements apportés vers la fin de l’année dernière.

Comparées aux sanctions antitrust précédentes, les amendes imposées par la DMA sont moins élevées. En 2023, Apple a été condamnée à payer 1,8 milliard d’euros pour avoir limité la concurrence dans le streaming musical, tandis que Meta a écopé d’une amende de 797 millions d’euros pour avoir privilégié son propre service de petites annonces sur ses plateformes.

Selon un haut fonctionnaire de l’UE, ces amendes initiales reflètent le stade précoce de l’application de la DMA et le fait que Meta a mis fin à la pratique contestée peu de temps après qu’elle ait été soulevée.

Au total, cinq décisions relatives au DMA ont été rendues mercredi. Bien que les deux entreprises aient été sanctionnées, elles ont également bénéficié d’un allègement partiel. La Commission a clos une enquête distincte sur la gestion des navigateurs et des applications par défaut par Apple, invoquant des améliorations qui ont stimulé la concurrence pour des entreprises comme Mozilla. Meta a bénéficié du retrait de Facebook Marketplace de la liste des services couverts par le DMA, réduisant ainsi l’influence du règlement sur ses activités.

Parallèlement, Apple fait l’objet d’une nouvelle surveillance concernant sa gestion de l’accès aux marchés d’applications alternatifs. La Commission a publié des conclusions préliminaires à ce sujet, qui pourraient éventuellement donner lieu à des amendes supplémentaires si l’enquête se poursuit.

Commentant cette mesure coercitive, la commissaire européenne à la Concurrence, Teresa Ribera, a déclaré : « Apple et Meta ne se sont pas conformées au DMA en mettant en œuvre des mesures qui renforcent la dépendance des utilisateurs professionnels et des consommateurs à leurs plateformes. Par conséquent, nous avons pris des mesures coercitives fermes mais équilibrées à l’encontre des deux entreprises, fondées sur des règles claires et prévisibles. »

Apple a annoncé son intention de faire appel de la décision. Dans un communiqué, une porte-parole a qualifié cette décision de « nouvel exemple de la façon dont la Commission européenne cible injustement Apple ». Elle a ajouté : « Malgré d’innombrables réunions, la Commission continue de modifier les règles du jeu à chaque étape. »

Joel Kaplan, directeur des affaires mondiales de Meta, s’est fermement opposé à cette décision, la qualifiant de « taxe de plusieurs milliards de dollars » qui porterait préjudice aux économies européennes. « La Commission européenne tente de désavantager les entreprises américaines prospères tout en permettant aux entreprises chinoises et européennes d’opérer selon des normes différentes », a-t-il déclaré.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil



Le gouvernement britannique ordonne secrètement à Apple de créer une porte dérobée mondiale pour iCloud, menaçant ainsi la confidentialité numérique dans le monde entier

L’extrémisme du gouvernement britannique constitue une menace mondiale pour la vie privée, selon un nouveau rapport.

4–6 minutes

Imaginez-vous vous réveiller un matin et découvrir que votre gouvernement a exigé la clé principale de tous les verrous numériques d’iPhone sur Terre, sans en parler à personne. C’est exactement ce que les responsables de la sécurité britannique ont tenté de faire, en ordonnant secrètement à Apple de créer une porte dérobée dans iCloud qui leur permettrait de décrypter les données de n’importe quel utilisateur, n’importe où dans le monde. Oui, pas seulement les criminels présumés, pas seulement les citoyens britanniques, mais tout le monde. Et ils ne veulent même pas qu’Apple en parle.

Cette opération autoritaire à couper le souffle, dont le Washington Post a été le premier à rendre compte , est l’une des tentatives les plus agressives de démantèlement de la vie privée numérique jamais entreprise par une soi-disant démocratie occidentale. C’est le genre de chose que l’on attendrait d’un régime qui affiche le visage de son dirigeant à chaque coin de rue, pas d’un pays qui prétend encore croire aux libertés civiles.

Il ne s’agit pas d’attraper un seul terroriste ou de résoudre une seule affaire. Non, ce décret, émis en secret le mois dernier par le gouvernement travailliste de Keir Starmer, exige des capacités de décryptage universelles, transformant de fait Apple en une branche de surveillance du gouvernement britannique. Oubliez les mandats, oubliez la surveillance, oubliez même le prétexte d’enquêtes ciblées. Si ce décret était respecté, les autorités britanniques auraient le pouvoir de fouiller à volonté le compte iCloud de n’importe qui, sans aucune justification requise.

Les responsables qui poussent à cette monstruosité se cachent derrière la loi britannique sur les pouvoirs d’enquête de 2016, une loi si orwellienne qu’elle est affectueusement appelée la « Charte des espions ». Cette mesure législative excessive oblige les entreprises technologiques à se conformer aux demandes d’espionnage du gouvernement tout en rendant illégale la divulgation de telles demandes. C’est le rêve de l’État de surveillance : un pouvoir illimité, aucune responsabilité.

Apple, à son honneur, n’a pas encore cédé. Au lieu de se transformer en informateur pour le MI5, l’entreprise envisagerait de retirer complètement le stockage crypté iCloud du Royaume-Uni. En d’autres termes, les utilisateurs britanniques pourraient perdre une fonctionnalité de sécurité majeure parce que leur gouvernement est déterminé à jouer les dictateurs numériques.

Mais cela ne suffit pas aux autorités britanniques, qui ne réclament pas seulement l’accès aux comptes britanniques. Elles veulent une clé squelette pour les données iCloud dans le monde entier, y compris aux États-Unis. C’est vrai : les services de renseignement britanniques, dans une démonstration stupéfiante d’abus de pouvoir, tentent de forcer une entreprise américaine à compromettre les utilisateurs américains sur le sol américain.

Techniquement, Apple a le droit de contester cette ordonnance. Mais, dans une véritable dystopie, sa seule option est de plaider sa cause devant un panel technique secret, qui déterminera ensuite si la demande est trop onéreuse. Si cela ne fonctionne pas, Apple peut saisir un juge, qui décidera si la demande est « proportionnée » aux besoins du gouvernement. Car s’il y a une chose que l’on sait de la surveillance gouvernementale, c’est qu’elle est toujours raisonnable et mesurée.

Pendant ce temps, Apple a refusé de commenter, probablement parce que cela constituerait un délit pénal en vertu de la loi britannique. C’est vrai : le simple fait d’évoquer cette demande pourrait attirer des ennuis judiciaires chez les dirigeants d’Apple. Rien ne crie plus haut « société libre » que la menace d’une peine de prison pour avoir évoqué les excès de pouvoir du gouvernement.

Le problème est le suivant : même si Apple contestait cette exigence draconienne, cela n’aurait aucune importance. La loi exige une mise en conformité immédiate, ce qui signifie que même si Apple conteste l’ordonnance, elle serait quand même obligée de remettre les clés entre-temps. C’est l’équivalent juridique d’être contraint de purger une peine de prison tout en faisant appel de sa condamnation. Lorsque les tribunaux prennent une décision, le mal est déjà fait.

Apple a eu le mérite d’avoir vu venir ce cauchemar orwellien. L’année dernière, elle a explicitement averti les législateurs britanniques qu’une telle demande ne serait rien de moins qu’une atteinte à la vie privée à l’échelle mondiale. L’entreprise a clairement fait connaître sa position :

« Il n’y a aucune raison pour que le gouvernement britannique ait le pouvoir de décider pour les citoyens du monde s’ils peuvent bénéficier des avantages avérés en matière de sécurité qui découlent du chiffrement de bout en bout. »

En d’autres termes : pour qui se prend-elle ? Le gouvernement britannique, dans sa grande sagesse, croit apparemment qu’il devrait avoir le pouvoir de déterminer comment fonctionne le cryptage pour tout le monde, partout, et pas seulement dans son propre pays. Car pourquoi se limiter à la surveillance quand on peut avoir une surveillance mondiale ?

Bien sûr, lorsqu’on l’a interrogé sur cette prise de pouvoir incroyablement audacieuse, le ministère de l’Intérieur britannique a eu recours à la porte de sortie préférée des bureaucrates : refuser de confirmer ou de nier la réalité elle-même.

« Nous ne faisons aucun commentaire sur les questions opérationnelles, y compris par exemple en confirmant ou en niant l’existence de tels avis. »

En d’autres termes, « nous n’admettrons pas que nous exigeons cela, mais nous ne le nierons pas non plus ». Car pourquoi être transparent quand on peut laisser le public dans l’incertitude ?

Lire la suite de l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Apple accusé de vendre un produit qui expose les consommateurs au cancer

Apple Inc. fait actuellement face à des allégations dans le cadre d’un procès concernant les risques potentiels pour la santé des utilisateurs en raison de la présence de niveaux élevés de substances toxiques connues sous le nom de « produits chimiques éternels » dans ses bracelets Watch.

2–3 minutes
Généré par IA

Ces substances, classées comme substances perfluoroalkylées et polyfluoroalkylées (PFAS), sont couramment utilisées dans la fabrication d’une large gamme de produits, notamment les textiles, les ustensiles de cuisine antiadhésifs et les articles cosmétiques.

Les PFAS sont connus pour leur persistance dans le corps humain et dans l’environnement, ce qui leur a valu le surnom de « produits chimiques éternels ».

Des recherches ont démontré une corrélation entre ces substances et divers problèmes de santé, notamment des malformations congénitales, une incidence accrue de cancers de la prostate, du rein et des testicules, ainsi que des complications liées à la fertilité.

Le procès fait référence à une étude récente qui a examiné 22 bracelets de montre achetés auprès de différentes marques aux États-Unis, révélant que 15 de ces bracelets contenaient des produits chimiques PFAS, dont certains étaient produits par Apple et Apple Watch Nike.

Apple affirme que ses bracelets de montre sont fabriqués à partir de fluoroélastomère, un caoutchouc synthétique contenant du fluor.

Toutefois, la poursuite soutient que l’entreprise a indûment dissimulé le fait que ce matériau synthétique contient des PFAS.

L’action en justice, déposée dans le district nord de Californie, allègue spécifiquement que le Sport Band, l’Ocean Band et le Nike Sport Band inclus avec les montres Apple de marque Nike possèdent des niveaux élevés de PFAS.

En réponse à ces allégations, Apple a affirmé dans une déclaration à DailyMail.com que ses bracelets Watch sont sûrs pour une utilisation par les consommateurs.

L’entreprise a souligné son engagement en matière de tests et d’analyses rigoureux des matériaux utilisés dans ses produits, y compris des collaborations avec des laboratoires indépendants pour garantir le respect des normes de sécurité.

« [Apple] aurait pu éviter le risque déraisonnable pour la sécurité et l’environnement avec les alternatives de fabrication disponibles, et son incapacité à le faire tout en continuant à promettre aux consommateurs la santé, le bien-être et la durabilité est illégale, injuste et frauduleuse au regard des lois sur la protection des consommateurs », poursuit-il.

Les plaignants allèguent également que les actions d’Apple violent les lois californiennes sur la concurrence déloyale, la publicité et les recours juridiques en matière de consommation, et accusent la société de fraude, d’incitation frauduleuse, de dissimulation, de fausse déclaration, de négligence et d’enrichissement sans cause.

La poursuite vise à obtenir une certification collective, qui s’apparente à un mini-procès au cours duquel les allégations sont examinées et défendues par les avocats de chaque partie.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Apple retire des produits du marché européen en raison de l’interdiction des connecteurs non USB C

Apple a retiré tous ses produits iPhone 14, 14 Plus et iPhone SE du marché de l’Union européenne, l’interdiction des connecteurs non USB-C par le bloc étant entrée en vigueur le 28 décembre. 

2–3 minutes
Généré par IA

Les appareils dotés du port de câble de chargement Lightning distinctif de l’iPhone ont disparu des magasins Apple dans toute l’UE, ainsi qu’en Suisse et en Irlande du Nord, le 27 décembre.

Cela signifie que les consommateurs de ce pays et de l’ensemble du marché unique ne peuvent plus acheter les iPhone les plus économiques. Les iPhone 15 et 16, plus récents et plus chers, sont dotés du connecteur USB-C obligatoire de l’UE depuis septembre 2024.

L’iPhone 16 le moins cher coûte 979 € dans l’ Apple Store de l’UE .

Bien que l’iPhone SE soit nettement plus économique à 429 £ (ou 518 €), le site Internet de l’Apple Store britannique a indiqué : « Conformément à la réglementation européenne sur les chargeurs communs, nous ne pouvons pas vendre cet appareil en Irlande du Nord. Les clients d’Angleterre, du Pays de Galles et d’Écosse peuvent toujours passer commande pour cet appareil. »

Certains critiques, comme l’investisseur en capital-risque Michael Jackson, basé à Paris, se sont demandés : « Comment cela garantit-il exactement une meilleure technologie de charge ? », notant que l’USB-C « avait déjà plus d’une décennie ».

« L’UE réglemente tandis que d’autres innovent », a-t-il soutenu. 

Dan Barker, directeur général de la fintech basée au Royaume-Uni,  a déclaré : « Attendez qu’ils découvrent qu’il existe cinq variétés d’USB-C . »

Il a ajouté que si l’UE « insiste fortement sur le fait qu’ils sont tous identiques, les détaillants vendront alors les câbles les moins chers ». 

« Si un câble est un câble, il n’y a aucune raison pour que les détaillants vendent les câbles les moins chers (pour eux) à un prix de détail inférieur au plus cher », a déclaré Barker. 

« Utile pour la marge des détaillants, je suppose, mais je doute que ce soit le résultat escompté », a-t-il conclu.

Plus tôt cette année, la chaîne d’information irlandaise RTE a déclaré que la mesure était également susceptible , à court terme, d’augmenter à la fois le gaspillage et les coûts pour les consommateurs, qui pourraient avoir besoin d’adaptateurs ou de clés USB pour connecter de nouveaux appareils USB-C à des ordinateurs plus anciens sans ports USB-C, ou qui pourraient désormais remplacer des câbles ou des appareils avant d’avoir dû le faire autrement.

Une enquête réalisée en 2023 auprès de 1 023 utilisateurs de téléphones mobiles Android a révélé que 44 % d’entre eux seraient tentés d’acheter un iPhone si Apple introduisait un port de chargement USB-C.

L’UE a déclaré qu’elle étendrait cette réglementation commune sur les chargeurs aux fabricants d’ordinateurs portables en avril 2026.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l'article
Voir l’article

Aller à l’accueil