Tag Big Brother

Le système d’identification numérique écossais suscite des craintes de « Big Brother » face à la contestation de la vie privée

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Le gouvernement écossais lance ScotAccount, un système d’identification numérique visant à centraliser l’accès aux services publics tels que les soins de santé, les impôts et les prestations sociales, ce qui suscite des inquiétudes quant à la confidentialité et aux excès de l’État.

5–7 minutes

  • Les critiques, y compris Big Brother Watch, avertissent que la base de données centralisée pourrait devenir une cible pour les pirates informatiques, permettre la surveillance gouvernementale et éroder les libertés individuelles, en particulier si l’adoption passe de volontaire à obligatoire.
  • Les experts soulignent les dangers tels que les violations de données biométriques et financières, craignant que le système puisse être exploité par des cybercriminels ou des acteurs hostiles, reflétant les controverses dans des pays comme la Chine et l’Inde.
  • Bien que facultatif, le système risque de marginaliser ceux qui n’ont pas accès au numérique ou qui s’en méfient, craignant qu’il ne devienne de facto obligatoire à mesure que les alternatives physiques disparaissent.
  • La controverse autour de ScotAccount reflète une tension plus large entre l’efficacité numérique et la confidentialité, faisant écho à des conflits passés (par exemple, les projets d’identification post-Brexit au Royaume-Uni) et soulignant la nécessité de garanties juridiques pour empêcher les excès de surveillance.

Le gouvernement écossais déploie actuellement un système national d’identification numérique, ScotAccount, conçu pour simplifier l’accès aux services publics tels que les soins de santé, les impôts et les prestations sociales. Cependant, les défenseurs de la vie privée mettent en garde contre le fait que cette base de données centralisée, qui s’inscrit dans une transition plus large vers la gouvernance numérique, menace les libertés individuelles en créant un référentiel vulnérable de données sensibles. Ses détracteurs, dont Big Brother Watch, affirment que le système risque de devenir obligatoire par défaut, exposant les utilisateurs au piratage informatique, aux excès de l’État et à l’érosion de la vie privée. Alors que les programmes pilotes se développent, les experts préconisent des garanties juridiques pour protéger les méthodes d’identification non numériques, craignant un avenir dystopique où la surveillance prend une place importante.

L’initiative ScotAccount : commodité ou contrôle ?

Le programme ScotAccount du gouvernement écossais, successeur du projet pilote Digital Identity Scotland, vise à fournir une identité numérique unifiée permettant aux citoyens d’accéder à plus de 40 services . Lancé dans un souci de commodité et de prévention de la fraude, ce système exige des utilisateurs qu’ils soumettent des données biométriques, notamment des photos, des passeports et des permis de conduire, vérifiées par des services tiers comme Experian. Selon un porte-parole du gouvernement écossais, le système utilise des « protocoles de chiffrement et d’authentification robustes » pour prévenir l’usurpation d’identité.

Pourtant, la centralisation des données suscite de plus en plus d’inquiétudes. La phase bêta de ScotAccount a déjà facilité l’accès à des services tels que la vérification du casier judiciaire et l’enregistrement des obsèques, et prévoit de l’étendre aux paiements d’impôts et aux dossiers médicaux. Bien qu’actuellement volontaire, les groupes de défense de la vie privée craignent que son caractère facultatif masque une évolution inévitable vers une utilisation obligatoire à mesure que les documents physiques deviennent obsolètes.

Les critiques tirent la sonnette d’alarme : des pirates informatiques, des pirates informatiques partout

Big Brother Watch, une organisation de défense des droits civiques, qualifie le système de « pot de miel pour criminels et pirates informatiques », évoquant les risques liés au stockage de vastes ensembles de données dans un seul et même emplacement . Madeleine Stone, porte-parole de l’organisation, prévient : « Ces projets pourraient donner carte blanche au gouvernement écossais pour constituer d’énormes ensembles de données sur l’ensemble de la population et partager des informations personnelles entre les services, désavantageant ainsi ceux qui dépendent de documents physiques. »

Les experts en sécurité sont du même avis. L’entreprise technologique Bridewell souligne les « graves menaces » d’une faille de sécurité, qui pourrait exposer des informations sensibles comme des données biométriques et des dossiers financiers, permettant ainsi l’usurpation d’identité ou la surveillance. Des cybercriminels ou des gouvernements hostiles pourraient exploiter le système, prévient l’entreprise.

La poussée vers des cartes d’identité numériques obligatoires

Le caractère facultatif du ScotAccount est remis en question, ses détracteurs affirmant qu’il constitue une obligation de fait. À mesure que de plus en plus de services adoptent des modèles privilégiant le numérique, les citoyens dépourvus d’identifiant numérique risquent d’être exclus de services essentiels. « Un droit légal à un identifiant non numérique est urgent », souligne Stone, afin d’éviter de marginaliser les millions de personnes qui n’ont pas accès au numérique ou qui se méfient des systèmes gouvernementaux.

Historiquement, d’autres nations, comme la Chine et l’Inde, ont été confrontées à des réactions négatives face aux identifications numériques permettant une surveillance de masse . Si les responsables écossais nient de telles intentions, l’absence de limites claires incite au scepticisme. Le gouvernement SNP a récemment attribué un contrat de 1,18 million de livres sterling (1,54 million de dollars) à l’entreprise technologique Scott Logic pour développer la phase finale du système, témoignant ainsi de sa détermination à aller de l’avant malgré l’opposition.

Les leçons des débats passés sur la surveillance

Les préoccupations en matière de confidentialité concernant les systèmes d’identification centralisés ne sont pas nouvelles. Le projet de système d’identification numérique post-Brexit du Royaume-Uni a fait l’objet de critiques similaires, tandis que la réglementation européenne relative au RGPD reflète des inquiétudes plus larges quant à l’exploitation des données. Le cas de l’Écosse, cependant, souligne la tension entre efficacité et autonomie.

À mesure que les gouvernements du monde entier adoptent des systèmes numériques, les enjeux deviennent plus importants. L’État de surveillance, autrefois un mythe dystopique, devient réalité. Pour l’Écosse, le déploiement de ScotAccount reflète une prise de conscience mondiale : le confort numérique peut-il coexister avec la vie privée, ou le coût de l’intégration est-il trop élevé ?

Conclusion : la frontière ténue entre la vie privée et l’ère numérique

L’initiative écossaise d’identification numérique représente un tournant pour la gouvernance moderne : concilier progrès technologique et libertés individuelles. Si ses partisans vantent une efficacité accrue et une réduction de la fraude, ses détracteurs y voient un abandon progressif de la vie privée. Le débat autour de ScotAccount dépasse l’Écosse et résonne à l’échelle mondiale, alors que les nations se débattent avec les implications éthiques de la numérisation.

Comme le résume succinctement Madeleine Stone : « Il ne s’agit pas seulement de technologie, mais de savoir si nous accordons plus d’importance aux droits individuels qu’à l’efficacité. » À l’ère de la montée de l’autoritarisme et des cybermenaces, les choix faits aujourd’hui pourraient définir les libertés que nous protégerons demain.

Les sources incluent :

ReclaimTheNet.org

BigBrotherWatch.org

PressReader.com

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Un « ministère de la Vérité » allemand pour protéger la « liberté d’opinion »

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Étant donné que les vérificateurs de faits existants n’ont pas réussi à réorienter le discours politique vers la ligne gouvernementale, de nouvelles lois de censure sont jugées nécessaires.

4–6 minutes
La police contrôle une manifestation contre le confinement en Allemagne le 30 mai 2020. https://www.flickr.com/people/39453974@N04/Flickr / Wikimedia Commons (CC BY 2.0)

Sous le sous-titre apparemment anodin « Renforcer la diversité des médias – préserver la liberté d’opinion », le nouveau contrat de coalition allemand dissimule ce que George Orwell reconnaîtrait comme un double langage classique. La section « Lutter contre la désinformation » précise :

L’influence ciblée sur les élections, ainsi que la désinformation et les fausses nouvelles, désormais monnaie courante, constituent de graves menaces pour notre démocratie, ses institutions et la cohésion sociale. La diffusion délibérée de fausses informations factuelles n’est pas couverte par la liberté d’expression. C’est pourquoi l’autorité de contrôle des médias, indépendante de l’État, doit pouvoir lutter contre la manipulation de l’information, l’incitation à la haine et l’agitation, tout en préservant la liberté d’expression, sur la base d’exigences légales claires… Nous veillerons à ce que les plateformes en ligne respectent leurs obligations de transparence et de coopération avec l’autorité de contrôle.

Il s’agit d’une contradiction orwellienne à son paroxysme. Bien que les modalités de mise en œuvre restent floues, la trajectoire est alarmante : un gouvernement crée une institution prétendument « indépendante » qui définira la vérité et le mensonge – en quelque sorte un ministère de la Vérité –, le tout présenté comme nécessaire à la protection de la démocratie !

La liberté d’expression déjà menacée

L’establishment allemand a déjà démontré sa propension à étouffer la liberté d’expression. Alors que les partenaires de la coalition rédigeaient leur contrat, le rédacteur en chef du Deutschland Kurier , affilié à l’AfD, a été condamné à sept mois de prison avec sursis pour avoir simplement partagé un mème satirique montrant la ministre de l’Intérieur Nancy Faeser brandissant une pancarte sur laquelle on pouvait lire « Je déteste la liberté d’expression ».

Cette affaire illustre le défaut fatal de la surveillance des « fake news ». Certes, l’image a été fabriquée, mais ne reflète-t-elle pas une vérité fondamentale ? Faeser défend les lois restreignant la liberté d’expression (comme l’article 188 du code pénal allemand qui sanctionne la critique des hommes politiques). Comme l’a judicieusement souligné le journaliste turco-allemand Denis Yücel , lui-même emprisonné en Turquie pour délits d’opinion, en s’abstenant de condamner ce verdict, Faeser confirme de fait qu’elle déteste la liberté d’expression.

La vérité déjà sacrifiée sur l’autel de l’idéologie

Les projets de la coalition émergent à un moment où la frontière entre vérité et mensonge est déjà dangereusement floue dans de nombreux cas – et certainement pas seulement par les opposants d’extrême droite, mais par l’establishment lui-même. La loi sur l’autodétermination, que la coalition entend maintenir, permet aux Allemands dès 14 ans de changer légalement de sexe. Cette loi menace d’amendes pouvant aller jusqu’à 10 000 € quiconque « révèle » l’identité d’origine d’une personne. Le résultat absurde ? Par exemple, les médias allemands font désormais référence à un homme biologique s’identifiant comme une femme – un immigré d’Afrique du Sud – accusé d’avoir brutalement assassiné un agent de sécurité syrien en utilisant exclusivement des pronoms et des noms féminins, privilégiant l’identité subjective à la réalité objective.

Les « vérificateurs de faits » qui suppriment les faits

Les vérificateurs de faits financés par l’État ont étouffé à maintes reprises des vérités dérangeantes. La gestion de la crise de la COVID-19 en est un parfait exemple. Il y a quelques semaines, la presse grand public révélait que les services de renseignement allemands avaient conclu en 2020 que le virus provenait probablement d’un laboratoire de Wuhan – information partagée avec le gouvernement de la chancelière Merkel de l’époque. Pourtant, le gouvernement avait gardé secrète l’étude qu’il avait commandée. Au lieu de cela, cette « théorie de la fuite de laboratoire » a été publiquement qualifiée de théorie du complot. Le professeur Roland Wiesendanger, physicien distingué parvenu indépendamment à des conclusions similaires, a été diffamé publiquement par des vérificateurs de faits financés par l’État. ARD a proclamé qu’il n’y avait « pratiquement aucune preuve de la théorie du laboratoire », tandis que les vérificateurs de faits de la Deutsche Welle se demandaient si son travail pouvait même être qualifié d’« étude ». Wiesendanger a fait face non seulement à des calomnies professionnelles, mais aussi à des poursuites judiciaires pour diffamation.

La nature de nombreux vérificateurs de faits a également été mise en lumière dans une affaire impliquant le journaliste Roland Tichy, qui a finalement eu gain de cause devant les tribunaux contre l’organisation de recherche Correctiv, financée par l’État. Le magazine de Tichy, Tichys Einblick , avait publié un article sur une lettre ouverte adressée au secrétaire général de l’ONU, António Guterres, sous le titre « 500 scientifiques déclarent : “Il n’y a pas d’urgence climatique” ». Après la publication de la publication sur Facebook, les vérificateurs de faits sont immédiatement intervenus, ajoutant la note suivante : « Non : il ne s’agit pas de “500 scientifiques” : les affirmations sont en partie fausses. »

La Cour a statué à juste titre que, dans « la compétition des opinions, il n’existe pas de critère objectif pour catégoriser le “bien” et le “mal” ». L’avocat de Tichy, Joachim Steinhöfel , a souligné à juste titre que la détermination du vrai ou du faux devait rester du ressort du discours politique. Elle ne devait pas être arbitrée par des mandataires du gouvernement.

La censure comme aveu d’échec

L’accord de coalition révèle que le libéralisme traditionnel et l’échange ouvert d’idées ne conviennent plus au programme du gouvernement. Les vérificateurs de faits existants n’ayant pas réussi à réorienter le discours politique vers la ligne gouvernementale, de nouvelles lois de censure sont jugées nécessaires.

Même cette coalition ne peut sérieusement croire que de telles mesures restaureront la confiance du public. Encore sous le choc des résultats électoraux dévastateurs, tandis que les mouvements populistes gagnent du terrain, elle recourt à des méthodes de plus en plus autoritaires. Incapables de convaincre les électeurs par un débat légitime, elle choisit de réprimer la dissidence. Ce contrat de coalition, en exigeant davantage de censure, ne protège pas la démocratie ; il insulte le sentiment fondamental de liberté et de justice des électeurs.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

← Back

Votre message a été envoyé

Big Brother trouve un nouveau foyer dans le sud de Londres

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Des millions de personnes pourraient voir leur visage marqué par des systèmes dont elles ignoraient l’existence.

2–3 minutes

La police métropolitaine (Londres) a annoncé qu’elle allait remplacer les caméras de vidéosurveillance fixées aux fourgons de police (donc visibles) par un réseau permanent de reconnaissance faciale en direct (LFR) à Croydon, dans le sud de Londres, plus précisément dans le North End et London Road.

Ce travail devant être terminé en juin ou juillet, les caméras seront installées sur des poteaux de bâtiments ou de rues, capturant des images des visages de tous ceux qui passent devant elles, tandis que la police recherche des criminels présumés.

Ces images sont comparées à celles des bases de données existantes.

La police londonienne promet que ce type de données personnelles ne sera pas conservé s’il n’y a pas de correspondance, et que les caméras seront opérationnelles lorsque « les agents seront déployés sur le terrain, prêts à répondre aux alertes ».

Et ils affirment que la technologie qu’ils utilisent désormais produit moins d’erreurs liées à des préjugés raciaux, par rapport à d’autres types de reconnaissance faciale.

Le déploiement à Croydon semble être un test pour l’installation éventuelle de caméras LFR permanentes dans toute la ville, ce qui, selon la police, est nécessaire pour mieux lutter contre la criminalité.

Cette évolution a été vivement critiquée par les défenseurs de la vie privée, mais saluée par des personnalités comme le ministre de l’Intérieur fantôme Chris Philp, un conservateur, qui a non seulement rejeté ces inquiétudes, affirmant qu’il n’y avait aucune raison légitime pour cela, mais est allé jusqu’à suggérer que les personnes critiques à l’égard de la LFR « ne veulent pas que les criminels soient arrêtés ».

L’ancien commissaire britannique à la biométrie et aux caméras de surveillance, le professeur Fraser Sampson, fait partie de ceux qui ont mis en garde contre les lacunes de la technologie, mais aussi contre la nature du fonctionnement de la police, mentionnant dans un article publié plus tôt ce mois-ci que des personnes se « retrouvent sur une « liste de surveillance » (de reconnaissance faciale) sans avoir de casier judiciaire ».

Cela rend soudainement la suppression automatique des visages de ceux qui ne figurent pas sur une liste de surveillance beaucoup moins rassurante.

« Il y a des gens en Angleterre et au Pays de Galles – plusieurs millions selon des estimations récentes – qui ont été arrêtés une fois mais n’ont jamais été poursuivis – certains se sont retrouvés sur des listes de surveillance FRT (technologie de reconnaissance faciale) en direct », écrit Sampson .

Le groupe de défense des libertés civiles Big Brother Watch continue de critiquer ouvertement les déploiements de LFR, qualifiant les nouvelles de la police métropolitaine de preuve d’une « glissade constante vers un cauchemar dystopique » qui se produit sans surveillance adéquate ni garanties législatives.

Rebecca Vincent, directrice par intérim de Big Brother Watch, a également fait remarquer qu’un récent procès « raté » à Cardiff lors d’un événement sportif a conduit la police à scanner « plus de 160 000 visages » – mais sans aucune arrestation.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

L’héritage littéraire d’Orwell mis en valeur sur une nouvelle pièce de 2 £

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Une nouvelle pièce de 2 £ commémorera la vie et l’œuvre de l’écrivain George Orwell.

Il sera émis par la Royal Mint pour coïncider avec le 75e anniversaire de la mort de l’auteur de 1984 et de La Ferme des animaux.

1–2 minutes
L’artiste de la monnaie Henry Gray a déclaré que l’œil dans le design avait un aspect « monoculaire » plutôt que « réaliste »

Le design de la pièce est basé sur le thème du totalitarisme, qui était au cœur de l’écriture d’Orwell, et elle sera disponible à l’achat à partir de mercredi.

L’inscription « Big Brother is watching you », une citation tirée de Nineteen Eighty-Four, encercle l’objectif.

Une autre citation du roman dystopique acclamé, « Il y avait la vérité et il y avait le mensonge », sert d’inscription sur la tranche de la pièce.

L’artiste spécialiste des monnaies Henry Gray a déclaré qu’il avait donné à l’œil de ce dessin un aspect « monoculaire » plutôt que « réaliste ».

« C’est presque comme si l’objectif d’un appareil photo vous fixait en permanence, sans cligner des yeux », a-t-il déclaré.

« Avec des téléphones et des appareils photo partout dans votre maison, et des annonceurs qui vous écoutent sur votre téléphone, vous êtes vraiment conscient de la manière dont vous êtes interrogé – et c’est exactement ce qu’est 1984.

« Il s’agit de vivre dans une culture où tout est examiné et où vous êtes constamment sous pression pour vous conformer. »

Publié en 1949, Nineteen Eighty-Four se déroule dans un futur totalitaire imaginaire et a fait forte impression, avec son titre et de nombreuses phrases entrant dans l’usage populaire.

Orwell, dont le vrai nom est Eric Blair, était également un journaliste prolifique, écrivant des articles, des critiques et des livres.

L’auteur a grandi à Henley-on-Thames et Shiplake dans l’Oxfordshire, et est enterré à Sutton Courtenay.

George Orwell a grandi à Henley-on-Thames et Shiplake, et est enterré à Sutton Courtenay

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Un rapport américain révèle une volonté d’utiliser l’intelligence artificielle comme arme de censure

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Un nouveau rapport américain met en évidence les tentatives fédérales de réglementer l’IA à des fins de censure, proposant une législation axée sur la liberté d’expression pour protéger l’innovation ouverte.

Généré par IA

Depuis un certain temps déjà, l’IA émergente est traitée par l’administration Biden-Harris, mais aussi par l’UE, le Royaume-Uni, le Canada, l’ONU, etc., comme un fléau qui alimente des formes dangereuses de « désinformation » – et doit être traitée en conséquence.

Selon ces gouvernements/entités, la seule « utilisation positive » de l’IA en ce qui concerne les médias sociaux et le discours en ligne serait de permettre une censure plus efficace (« modération »).

Un nouveau rapport de la commission judiciaire de la Chambre des représentants des États-Unis et de sa sous-commission spéciale sur la militarisation du gouvernement fédéral met l’accent sur la volonté d’utiliser cette technologie à des fins de censure comme explication de l’inquiétude souvent disproportionnée quant à son rôle dans la « désinformation ».

Nous avons obtenu une copie du rapport pour vous ici .

Le titre du rapport intérimaire exprime très clairement le point de vue de ses auteurs sur ce sujet : « La prochaine frontière de la censure : la tentative du gouvernement fédéral de contrôler l’intelligence artificielle pour supprimer la liberté d’expression ».

L’hypothèse principale du rapport est bien connue : l’IA est désormais financée, développée et utilisée par le gouvernement et des tiers pour accélérer et étendre leur censure, et l’administration sortante a fait pression sur les développeurs d’IA pour qu’ils intègrent la censure dans leurs modèles.

La nouveauté réside dans les mesures proposées pour remédier à cette situation et garantir que les futurs gouvernements fédéraux n’utilisent pas l’IA à des fins de censure. À cette fin, le Comité souhaite que de nouvelles lois soient adoptées par le Congrès, pour un développement de l’IA qui respecte le Premier Amendement et qui soit ouvert, décentralisé et « pro-liberté ».

Le rapport recommande une législation fondée sur quatre principes, visant à préserver le droit des Américains à la liberté d’expression. Le premier est que le gouvernement ne peut pas être impliqué dans les décisions prises dans des algorithmes ou des ensembles de données privés concernant la « désinformation » ou la « partialité ».

Le gouvernement devrait également être interdit de financer des recherches liées à la censure ou une collaboration avec des entités étrangères sur la réglementation de l’IA qui conduisent à la censure.

Enfin, le document recommande d’« éviter toute réglementation inutile de l’IA qui donne au gouvernement un pouvoir coercitif ».

Le Comité prend note de la situation actuelle, où l’administration Biden-Harris a pris un certain nombre de mesures directes pour réglementer l’espace à sa satisfaction politique par le biais de décrets exécutifs, mais aussi en faisant passer sa politique en accordant des subventions via la National Science Foundation, une fois de plus, visant à créer des outils d’IA qui « combattent la désinformation ».

Mais « si on la laisse se développer de manière libre et ouverte, l’IA pourrait considérablement accroître la capacité des Américains à créer des connaissances et à s’exprimer », indique le rapport.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

« Big Brother » ne se contente pas de regarder : il change le fonctionnement de votre cerveau

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Chaque fois que vous marchez dans la rue, des yeux électroniques vous observent. Des systèmes de sécurité aux caméras de surveillance routière, la surveillance est omniprésente dans la société moderne. Pourtant, ces caméras pourraient faire plus que simplement enregistrer nos mouvements : selon une nouvelle étude qui s’intéresse à la psychologie de la surveillance, elles pourraient fondamentalement modifier la façon dont notre cerveau traite les informations visuelles.

Généré par IA

Alors que des recherches antérieures ont montré que les caméras de surveillance peuvent modifier notre comportement conscient – ​​nous rendant moins susceptibles de voler ou plus enclins à suivre les règles – une nouvelle étude publiée dans  Neuroscience of Consciousness  suggère qu’être surveillé affecte quelque chose de bien plus fondamental : la façon inconsciente dont notre cerveau perçoit le monde qui nous entoure.

« Nous avons trouvé des preuves directes que le fait d’être  surveillé de près par vidéosurveillance a un impact marqué sur une fonction intrinsèque et involontaire de la perception sensorielle humaine : la capacité à détecter consciemment un visage », explique le professeur associé Kiley Seymour, auteur principal de l’étude, dans un communiqué.

La surveillance à l’épreuve

L’équipe de recherche de l’Université de technologie de Sydney, dirigée par Seymour, a conçu une expérience ingénieuse pour tester l’effet de la surveillance sur notre traitement visuel inconscient. Ils ont recruté 54 étudiants de premier cycle et les ont divisés en deux groupes : un groupe a effectué une tâche visuelle tout en étant surveillé de près par plusieurs caméras de surveillance, tandis que le groupe témoin a effectué la même tâche sans la présence de caméras.

Le groupe surveillé a été préalablement informé du dispositif de surveillance, notamment d’une vidéo en direct d’eux-mêmes depuis la pièce adjacente, et a dû signer des formulaires de consentement supplémentaires reconnaissant qu’ils  seraient surveillés . Pour s’assurer que les participants ressentent pleinement le poids de la surveillance, des caméras ont été positionnées de manière à capturer tout leur corps, leur visage et même leurs mains pendant qu’ils effectuaient la tâche.

La tâche visuelle elle-même utilisait une technique astucieuse appelée suppression continue du flash (CFS), qui empêche temporairement les images montrées à un œil d’atteindre  la conscience  pendant que le cerveau les traite encore inconsciemment. Les participants ont vu des images différentes à travers chaque œil : un œil a vu des motifs colorés changeant rapidement, tandis que l’autre a vu des visages qui les regardaient directement ou qui les regardaient dans le vide.

Les « mécanismes de survie anciens » s’activent lorsqu’on les regarde

Les résultats ont été remarquables : « Les participants que nous avons surveillés sont devenus hyper conscients des stimuli faciaux presque une seconde plus vite que le groupe témoin. Cette amélioration perceptive s’est également produite sans que les participants ne s’en rendent compte », explique Seymour. Cela était vrai que les visages les regardaient directement ou non, bien que les deux groupes aient détecté les visages qui les regardaient directement plus rapidement dans l’ensemble.

Cette conscience accrue semble faire appel à des mécanismes de survie anciens. « Ce mécanisme a évolué pour nous permettre de détecter d’autres agents et menaces potentielles dans notre environnement, comme les prédateurs et les autres humains, et il semble être renforcé lorsque  nous sommes surveillés  par des caméras de surveillance », explique Seymour.

Il est important de noter que ce phénomène ne s’explique pas uniquement par le fait que les participants ont fait plus d’efforts ou ont été plus vigilants sous surveillance. Lorsque les chercheurs ont mené la même expérience en utilisant des motifs géométriques simples au lieu de visages, il n’y a eu aucune différence entre les groupes observés et non observés. L’amélioration était spécifique aux stimuli sociaux –  les visages  – suggérant que la surveillance exploite les circuits neuronaux fondamentaux qui ont évolué pour traiter les informations sociales.

Effets sur la santé mentale et la conscience

Ces résultats sont particulièrement pertinents pour la santé mentale. « Nous observons une hypersensibilité au regard dans des troubles de santé mentale comme  la psychose  et  le trouble d’anxiété sociale  , où les individus ont des croyances ou des préoccupations irrationnelles à l’idée d’être observés », note Seymour. Cela suggère que la surveillance pourrait interagir avec ces troubles d’une manière que nous ne comprenons pas encore entièrement.

Le plus troublant a peut-être été le décalage entre l’expérience consciente des participants et la réaction de leur cerveau. « Nous avons fait une découverte surprenante et troublante : même si les participants ont déclaré ne pas être préoccupés par le fait d’être surveillés, les effets de cette surveillance sur le traitement social de base étaient marqués, très significatifs et imperceptibles pour eux », révèle Seymour.

Ces résultats arrivent à un moment crucial de l’histoire de l’humanité, alors que nous sommes confrontés à des niveaux de surveillance technologique sans précédent. Des caméras de vidéosurveillance aux systèmes de reconnaissance faciale, en passant par les appareils de localisation et l’« Internet des objets », nos activités sont de plus en plus surveillées et enregistrées. L’étude suggère que cette observation constante pourrait nous affecter à un niveau plus profond qu’on ne le pensait jusqu’à présent, modifiant des processus perceptifs de base qui opèrent normalement en dehors de notre conscience.

Les implications vont au-delà  des préoccupations individuelles en matière de vie privée  et touchent à la santé mentale publique et aux manières subtiles dont la surveillance pourrait remodeler la cognition humaine et les interactions sociales. À mesure que la technologie de surveillance continue de progresser, notamment les neurotechnologies émergentes qui pourraient potentiellement surveiller notre activité mentale, la compréhension de ces effets inconscients devient de plus en plus cruciale.

À l’instar des participants à l’étude qui ont détecté les visages plus rapidement lorsqu’ils étaient surveillés, nous nous adaptons peut-être tous inconsciemment à notre monde de plus en plus surveillé, d’une manière que nous ne comprenons pas encore totalement. Big Brother, semble-t-il, ne se contente pas de nous observer : il change notre façon de voir le monde.

Résumé de l’article
Méthodologie

Les chercheurs ont utilisé une technique visuelle spécialisée appelée suppression continue du flash (CFS) où les participants regardent différentes images à travers chaque œil à l’aide d’un stéréoscope à miroir. Un œil voit un motif coloré qui change rapidement tandis que l’autre voit un visage qui regarde directement devant ou au loin. Le motif changeant empêche temporairement la conscience du visage, mais le cerveau le traite toujours inconsciemment. En mesurant la rapidité avec laquelle les participants prennent conscience de l’emplacement du visage (à gauche ou à droite du centre), les chercheurs peuvent évaluer l’efficacité avec laquelle leur système visuel traite cette information. L’étude a comparé deux groupes : l’un surveillé par plusieurs caméras (groupe expérimental) et l’autre sans caméra (groupe témoin).

Résultats

Le groupe observé a détecté les visages beaucoup plus rapidement que le groupe témoin, avec une différence de vitesse de détection de près d’une seconde complète. Cela s’est vérifié pour les visages en regard direct et en regard détourné, bien que les visages en regard direct aient été détectés plus rapidement par les deux groupes. Fait important, lorsque l’expérience a été répétée en utilisant des motifs géométriques simples au lieu de visages, il n’y a eu aucune différence entre les groupes, ce qui montre que l’effet est spécifique aux stimuli sociaux. Le groupe observé a également montré une plus grande précision dans la détection de l’emplacement des visages.

Limites

L’étude a utilisé un échantillon relativement petit d’étudiants de premier cycle, ce qui limite potentiellement la généralisabilité. La condition de surveillance utilisait plusieurs caméras de manière évidente, ce qui pourrait ne pas refléter parfaitement les situations de surveillance du monde réel où la surveillance est souvent plus subtile. De plus, l’étude n’a examiné que les effets à court terme de la surveillance, laissant sans réponse les questions sur les impacts à long terme.

Discussion et points à retenir

Cette étude révèle que la surveillance affecte non seulement le comportement conscient, mais aussi les processus perceptifs inconscients, notamment le traitement des informations sociales comme les visages. L’effet semble se produire en dehors de la conscience, car les participants n’ont rapporté qu’une légère sensation d’être observés malgré des changements significatifs dans le traitement visuel. Cela suggère que la surveillance pourrait avoir des impacts psychologiques plus profonds que ce que l’on pensait jusqu’à présent, avec des implications potentielles pour la santé mentale publique et l’interaction sociale dans des sociétés de plus en plus surveillées.

Financement et divulgations

L’article précise qu’aucun financement spécifique n’a été déclaré pour cette recherche et que les auteurs n’ont déclaré aucun conflit d’intérêt. L’étude a été approuvée par le Comité d’éthique humaine de l’Université Western Sydney.

Source :  StudyFinds

StudyFinds a pour objectif de trouver de nouvelles recherches qui s’adressent à un large public, sans tout le jargon scientifique. Les articles que nous publions sont des versions digestes et résumées de recherches qui ont pour but d’informer le lecteur et de susciter un débat civilisé et éclairé. Les articles de l’équipe StudyFinds sont assistés par l’IA, mais toujours soigneusement révisés et édités par un membre de l’équipe Study Finds. Lisez notre politique sur l’IA pour plus d’informations.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Big Brother : L’Union européenne prendra les empreintes digitales de tous les voyageurs, à partir de 2025

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

À partir de 2025, les voyageurs entrant dans l’Union européenne, y compris ceux en provenance de pays exemptés de visa comme les États-Unis, seront soumis à un relevé d’empreintes digitales et à une image de reconnaissance faciale dans le cadre du système d’entrée/sortie (EES) du système européen d’information et d’autorisation de voyage (ETIAS ).

Généré par IA

Auparavant, les Américains n’avaient besoin que d’un passeport pour visiter les pays de l’UE.

« L’autorisation de voyage ETIAS est une condition d’entrée pour les ressortissants exemptés de visa voyageant dans l’un de ces  30 pays européens . Elle est liée au passeport du voyageur. Elle est valable jusqu’à trois ans ou jusqu’à l’expiration du passeport, selon la première éventualité. Si vous obtenez un nouveau passeport, vous devez obtenir une nouvelle autorisation de voyage ETIAS », a déclaré l’UE le 11 novembre. « Avec une autorisation de voyage ETIAS valide, vous pouvez entrer sur le territoire de ces pays européens aussi souvent que vous le souhaitez pour des séjours de courte durée – normalement jusqu’à 90 jours sur une période de 180 jours. Cependant, elle ne garantit pas l’entrée. À votre arrivée, un garde-frontière vous demandera de voir votre passeport et d’autres documents et vérifiera que vous remplissez les conditions d’entrée. »

Une partie du processus de documentation ETIAS comprend l’imagerie de reconnaissance faciale et la numérisation des empreintes digitales dans l’EES.

« Le  système d’entrée/sortie (EES)  sera un système informatique automatisé destiné à enregistrer les voyageurs en provenance de pays tiers, qu’ils soient titulaires d’un visa de court séjour ou exemptés de visa, à chaque fois qu’ils franchissent une frontière extérieure de l’UE. Le système enregistrera le nom de la personne, le type de document de voyage, les données biométriques (empreintes digitales et images faciales capturées) ainsi que la date et le lieu d’entrée et de sortie », a déclaré l’UE le 9 octobre.

L’UE a précisé quelles données biométriques seront enregistrées pour les voyageurs exemptés de visa, comme ceux porteurs d’un passeport américain.

« …le système enregistrera quatre de vos empreintes digitales et votre image faciale. Actuellement, les empreintes digitales des enfants de moins de 12 ans ne sont pas scannées, même s’ils sont soumis à l’EES », a déclaré l’UE le 11 novembre.

De nombreux voyageurs devront même payer pour se soumettre au nouveau processus.

« Une fois le programme lancé, environ 1,4 milliard de personnes en provenance des États-Unis et de dizaines d’autres pays auront besoin de l’ETIAS pour entrer dans 30 pays européens. Le document coûtera 7 euros, soit environ 7,50 dollars ; toutefois, les voyageurs de moins de 18 ans ou de plus de 70 ans n’auront pas à payer de frais. Le passeport de voyage ETIAS sera valable trois années consécutives », a déclaré Forbes en avril.

Le système sera mis en place progressivement sur une période de six mois à partir de 2025. Il était initialement prévu qu’il entre en vigueur simultanément dans tous les pays. Le système a été annoncé dans un communiqué de presse en 2017.

« Mercredi, la Commission européenne a présenté l’approche par étapes du système de frontières numériques et l’a soumise au Parlement européen et au Conseil pour adoption. Une fois approuvée, les États membres de l’UE et la principale agence informatique de l’UE, EU-LISA, auront six mois pour déployer l’EES », a déclaré vendredi Biometric Update. « Cette nouvelle annonce marque un changement dans les plans de l’UE qui envisageaient initialement de déployer le système simultanément dans tous les pays. Pour permettre une introduction progressive du système aux frontières, l’UE devra modifier le règlement EES qui exige que tous les États membres de l’UE commencent à l’utiliser simultanément et pour tous les voyageurs. Le nouveau règlement ajusté  permettra aux pays de mettre en œuvre l’EES progressivement. »

Les scans biométriques remplaceront les tampons de passeport, de la même manière que les billets de concert sont remplacés par des codes QR sur smartphone.

« Une partie de l’ETIAS, le système d’entrée-sortie de l’UE (EES) est un système d’empreintes digitales destiné à remplacer les tampons de passeport et à suivre numériquement le temps passé dans l’UE », a déclaré The Street en 2023.

« …quand cela se produira, ce sera l’adieu aux tampons sur les passeports et bonjour aux contrôles numériques », a déclaré la commissaire européenne Ylva Johansson le 15 août 2024.

Il est intéressant de noter que Travel Pulse a rapporté en septembre que Chypre et l’Irlande continueront à tamponner les passeports, bien qu’il ne soit pas certain que les analyses biométriques soient toujours effectuées dans ces pays.

Infowars a récemment fait état d’autres dispositifs d’analyse biométrique plus complets, qui enregistrent toutes les empreintes digitales ainsi que les analyses du globe oculaire, et qui sont actuellement de plus en plus adoptés par d’autres programmes d’identification.

Les États-Unis et le Japon scannent déjà les empreintes digitales des voyageurs tandis que les scanners d’iris sont testés au Royaume-Uni

Infowars a également récemment fait état d’un document publié par le Forum économique mondial qui évoque la nécessité d’utiliser des capteurs biométriques dans le cadre de l’accès à Internet.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil