L’effrayant Bill Gates s’en prend à Elon Musk pour avoir promu des « conneries insensées »

Bill Gates a ouvertement critiqué son collègue milliardaire de la technologie Elon Musk pour son implication dans la promotion de la politique conservatrice aux États-Unis et des partis souverainistes en Europe. Gates a fustigé Musk pour la « merde insensée » qu’il ose soutenir en opposition directe avec le programme mondialiste extrême de Gates.

2–3 minutes
Généré par IA

Dans une  interview au Times de Londres , Bill Gates, cofondateur de Microsoft,  harceleur sexuel au sein des entreprises et  militant d’extrême gauche , a exprimé ses inquiétudes quant à l’influence d’Elon Musk sur la politique de plusieurs pays. Gates a qualifié les actions d’Elon Musk de « dingues », soulignant la nécessité pour les pays d’adopter des mesures de protection pour empêcher les étrangers fortunés d’interférer dans leurs élections.

« C’est vraiment insensé qu’il puisse déstabiliser la situation politique dans certains pays », a déclaré Gates au journal. « Je pense qu’aux États-Unis, les étrangers ne sont pas autorisés à donner de l’argent ; d’autres pays devraient peut-être adopter des mesures de protection pour s’assurer que les étrangers super riches ne faussent pas leurs élections. » Il convient de noter que Gates n’a jamais critiqué les actions du milliardaire de gauche George Soros, qui a faussé les élections aux États-Unis.

Elon Musk, qui fait désormais partie du cercle intime du président Donald Trump et aurait dépensé plus de 250 millions de dollars pour sa campagne, a également fait part de ses opinions politiques dans d’autres pays. Il a critiqué le Premier ministre britannique Keir Starmer et le parti travailliste de centre-gauche, tout en prodiguant des conseils au parti de droite Reform UK, en leur suggérant de remplacer le leader Nigel Farage.

De plus, Elon Musk s’est récemment adressé à distance au parti d’extrême droite allemand Alternative pour l’Allemagne (AfD), les encourageant à « être fiers de l’Allemagne » et à ne pas se sentir coupables des actions de leurs ancêtres. Gates a qualifié les actions d’Elon Musk de « propagande populiste » et a exprimé sa désapprobation en déclarant : « Vous voulez promouvoir l’aile droite mais vous dites que Nigel Farage n’est pas assez à droite… Je veux dire, c’est de la folie. Vous êtes pour l’AfD [en Allemagne] ».

Au cours de l’entretien, Gates a également partagé des détails sur un dîner de trois heures qu’il a eu avec le président Trump à Mar-a-Lago le mois dernier. Il a décrit la conversation comme « assez intéressante », notant que Trump avait écouté attentivement Gates discuter de sujets tels que le VIH, la nécessité d’une générosité continue, l’innovation dans la recherche d’un remède, la polio, l’énergie et l’énergie nucléaire. Gates a mentionné que Trump « n’a pas été dédaigneux » pendant leur discussion, qualifiant la rencontre de « plutôt constructive ».

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Le vaccin de Bill Gates administré par piqûre de moustique contient un parasite génétiquement modifié responsable du paludisme

Bill Gates a financé un centre médical néerlandais qui conçoit des vaccins contre les moustiques qui se sont avérés capables d’infecter les cellules sanguines humaines lors d’une nouvelle expérience.

3–5 minutes
Généré par IA

Une expérience étrange financée par la Fondation Bill & Melinda Gates a permis de développer une nouvelle stratégie vaccinale utilisant les piqûres de moustiques comme vecteur de diffusion dans le but de développer un vaccin contre le paludisme de « nouvelle génération ».

L’expérience a été menée par des chercheurs du Centre médical universitaire de Leyde (LUMC) à Leyde, aux Pays-Bas, et publiée le mois dernier dans la revue à comité de lecture  New England Journal of Medicine .

Les chercheurs ont expliqué comment ils ont utilisé les piqûres de moustiques pour administrer un vaccin antipaludique de courte durée composé de parasites du paludisme génétiquement modifiés.

« Nous avons mené un essai clinique contrôlé en double aveugle pour évaluer la sécurité, le profil des effets secondaires et l’efficacité de l’immunisation, au moyen de piqûres de moustiques, avec un parasite génétiquement atténué de deuxième génération (GA2) – un  parasite P. falciparum NF54  à knockout unique  mei2  (forme sporozoïte) avec un développement prolongé jusqu’au stade hépatique », ont déclaré les chercheurs.

Le  parasite Plasmodium falciparum  (P. falciparum) est responsable du paludisme chez l’homme.

Cette méthode était censée renforcer l’immunité grâce aux piqûres de moustiques porteurs d’une version génétiquement modifiée du parasite responsable du paludisme.

Dans un premier temps, les chercheurs ont créé biologiquement deux types différents de parasites du paludisme pour l’expérience, GA1 et GA2.

Le GA1 a été « conçu pour cesser de se développer environ 24 heures après l’infection chez l’homme », mais son efficacité était limitée, ce qui a conduit au développement du GA2.

Le GA2 a été « conçu pour cesser de se développer environ six jours après l’infection, pendant la période cruciale où les parasites se répliquent dans les cellules hépatiques humaines ».

L’expérience a été réalisée en deux étapes.

Au cours de l’étape A, les participants à l’étude « ont été exposés aux piqûres de 15 ou 50 moustiques infectés ».

Au stade B, « des adultes en bonne santé qui n’avaient pas eu de paludisme ont été répartis au hasard pour être exposés à 50 piqûres de moustiques par immunisation contre le GA2, un parasite à action précoce (GA1), ou contre un placebo (piqûres de moustiques non infectés) ».

Il est à noter que les chercheurs n’ont suivi les infections que pendant 25 jours, ce qui signifie que davantage d’infections auraient pu se produire après cette courte période de suivi.

Et 20 % des participants au stade B ont montré des niveaux élevés de troponine T, un biomarqueur de lésions du muscle cardiaque ou de stress, ce qui suscite des inquiétudes quant à une éventuelle lésion cardiaque.

Cependant, les chercheurs ont affirmé que les niveaux élevés de T n’étaient « pas liés à l’intervention de l’essai » sans expliquer comment ils étaient arrivés à cette conclusion.

Le Dr Richard Bartlett, critique de la pandémie de COVID, a critiqué la courte fenêtre d’observation de l’étude, soulignant que des données de sécurité à long terme étaient nécessaires.

« L’étude soulève des signaux d’alarme importants », a déclaré le Dr Bartlett. « Le suivi des participants pendant quelques semaines seulement est totalement inadéquat pour évaluer la sécurité ou l’efficacité à long terme. Il nous faut au moins six mois à un an pour surveiller correctement les infections parasitaires et évaluer les complications potentielles. Où sont les données sur la sécurité à long terme ? Sans elles, nous ne pouvons pas tenir compte des problèmes d’apparition tardive ou des complications qui pourraient survenir. »

Il a également affirmé que les niveaux élevés de T étaient « très préoccupants ».

« La troponine est un marqueur spécifique des lésions des cellules cardiaques, et non hépatiques », a-t-il déclaré. « Cela indique une lésion cardiaque potentielle, qui a apparemment été écartée sans enquête appropriée. Il s’agit d’un signal de sécurité sérieux qui ne peut être ignoré. »

Les empreintes philanthropiques de Bill Gates sont partout dans cette étude.

Le même mois où l’étude a été publiée, la Fondation Bill & Melinda Gates a fait don de 2 287 871 $ au LUMC pour développer des « candidats vaccins contre le paludisme de nouvelle génération », selon le site Web de l’organisation .

Au plus fort de la pandémie de COVID, les critiques des injections expérimentales d’ARNm ont été censurées et vilipendées pour avoir exprimé leur opinion.

Il semble désormais que les piqûres de moustiques apparaissent comme le prochain vecteur de distribution du vaccin, peut-être pour contourner le consentement éclairé lors des futures opérations de lutte contre la pandémie.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisseriez-vous Bill Gates pirater votre ADN ?

Grâce à CRISPR, les projets du magnat de l’ingérence visant à « améliorer » la vie telle que nous la connaissons sont plus ambitieux que jamais.

Bill Gates et le Forum économique mondial promeuvent CRISPR comme un outil révolutionnaire dans le domaine scientifique, mais derrière cet enthousiasme se cachent de sérieuses inquiétudes quant à ses risques.

Pour les non-initiés, la technologie des répétitions palindromiques courtes, regroupées et régulièrement espacées, est un outil d’édition génétique qui permet de modifier l’ADN des organismes vivants. Des recherches récentes révèlent que CRISPR, bien qu’efficace pour modifier les gènes afin de traiter les maladies héréditaires, introduit souvent des conséquences imprévues, notamment des mutations de l’ADN à grande échelle.

Grâce à CRISPR, les projets du magnat de l’ingérence visant à « améliorer » la vie telle que nous la connaissons sont plus ambitieux que jamais.

Bill Gates et le Forum économique mondial promeuvent CRISPR comme un outil révolutionnaire dans le domaine scientifique, mais derrière cet enthousiasme se cachent de sérieuses inquiétudes quant à ses risques.

Pour les non-initiés, la technologie des répétitions palindromiques courtes, regroupées et régulièrement espacées, est un outil d’édition génétique qui permet de modifier l’ADN des organismes vivants. Des recherches récentes révèlent que CRISPR, bien qu’efficace pour modifier les gènes afin de traiter les maladies héréditaires, introduit souvent des conséquences imprévues, notamment des mutations de l’ADN à grande échelle.

La possibilité de « supprimer » des traits indésirables soulève des questions sur l’eugénisme et la marchandisation de la vie humaine.
Cascade de dysfonctionnements génétiques

La modification d’un gène spécifique peut entraîner des effets hors cible, altérant des régions non souhaitées du génome. Cela peut conduire à des mutations rapides, susceptibles de déclencher l’apparition de cancers ou d’autres troubles génétiques. De plus, même en ciblant des séquences spécifiques, les modifications de CRISPR peuvent déstabiliser les chromosomes, entraînant des suppressions ou des réarrangements à grande échelle du matériel génétique. De telles altérations perturbent non seulement le gène ciblé, mais affectent également les régions voisines, provoquant une cascade de dysfonctionnements génétiques.

Un autre danger majeur réside dans la complexité des systèmes biologiques. Les gènes agissent rarement de manière isolée ; ils interagissent au sein de vastes réseaux qui contrôlent le développement, le métabolisme et l’immunité. La modification d’un gène peut perturber ces réseaux, créant ainsi des problèmes imprévus.

Par exemple, CRISPR a été associé à des anomalies chromosomiques qui compromettent les fonctions cellulaires. Ces effets secondaires graves sont particulièrement préoccupants lorsque CRISPR est appliqué à des embryons humains ou à des cellules germinales.

C’est parce que ces changements sont héréditaires et peuvent potentiellement affecter les générations futures.

L’éthique ? Quelle éthique ?

Les préoccupations éthiques aggravent encore les risques. La possibilité de « supprimer » des traits indésirables soulève des questions sur l’eugénisme et la marchandisation de la vie humaine. Alors que les applications thérapeutiques visent à éliminer les maladies génétiques, la même technologie pourrait être utilisée à mauvais escient pour améliorer les capacités physiques, l’intelligence ou l’apparence.

Cela ouvrira probablement la voie à une nouvelle ère de discrimination génétique, où l’accès au CRISPR définira qui détient l’avantage biologique ultime.

Dans la Silicon Valley, les graines de cette dystopie sont déjà semées. Les transhumanistes prônent l’amélioration génétique comme prochaine étape de l’évolution humaine, considérant la biologie comme une toile pour façonner l’être « parfait ». Nous entrons dans une ère où une poignée de privilégiés disposeront d’un avantage biologique indéniable. Le reste d’entre nous, quant à lui, dépérira dans l’ombre de la perfection artificielle.

De plus, les cadres techniques et réglementaires autour de CRISPR restent insuffisamment solides pour répondre de manière exhaustive aux risques qu’il comporte. Les réglementations actuelles varient considérablement d’un pays à l’autre, ce qui ouvre la voie à des expérimentations non réglementées. Des scientifiques ou des organisations malhonnêtes pourraient exploiter CRISPR à des fins malveillantes, comme le développement d’armes biologiques ou la création d’organismes génétiquement modifiés ayant des effets écologiques néfastes.

Effondrement de la civilisation

Les risques environnementaux sont tout aussi alarmants. La libération d’organismes génétiquement modifiés dans la nature pourrait faire des ravages dans les écosystèmes. Prenons l’exemple des « lecteurs de gènes » basés sur CRISPR, conçus pour propager rapidement des traits spécifiques au sein des populations. Présentés comme une solution pour contrôler les moustiques porteurs de maladies, ils pourraient tout aussi bien déclencher l’extinction d’espèces ou déclencher un chaos écologique s’ils échappent à tout contrôle ou s’attaquent à des espèces non désirées.

Imaginez un monde où les gènes CRISPR seraient utilisés pour éradiquer le paludisme, une mission chère à Bill Gates. Ces gènes, conçus pour propager la stérilité chez les moustiques porteurs du paludisme, sont conçus pour anéantir l’espèce en quelques générations. Au début, c’est un triomphe. Le nombre de moustiques chute, les cas de paludisme disparaissent. Mais ensuite, le cauchemar commence vraiment.

À l’insu des scientifiques, le gène modifié interagit avec une séquence génétique naturelle d’une espèce de moustique apparentée. Le gène se propage d’une espèce à l’autre et infecte des moustiques essentiels à la pollinisation dans certains écosystèmes. Alors que leurs populations s’effondrent, les plantes qui dépendent de la pollinisation commencent à dépérir. Dans des régions déjà aux prises avec l’insécurité alimentaire, les agriculteurs assistent impuissants à la perte des récoltes, déclenchant la famine dans des pays entiers.

Pendant ce temps, les prédateurs comme les chauves-souris et les oiseaux qui se nourrissent de moustiques sont confrontés à une pénurie de nourriture et commencent à mourir, ce qui entraîne une instabilité écologique accrue. Avec moins de chauves-souris pour lutter contre les nuisibles, les populations d’insectes explosent, ravageant les cultures et propageant de nouvelles maladies. Les effets domino se propagent en spirale, déstabilisant les écosystèmes et les économies bien au-delà de l’intervention initiale.

Mais le cauchemar ne s’arrête pas là. Le système génétique mute, et s’étend au-delà des moustiques, à d’autres insectes, dont les abeilles. Avec la disparition des pollinisateurs, la chaîne alimentaire mondiale commence à s’effondrer. Les vergers, les champs de légumes et les plantes sauvages sont laissés à l’abandon. La famine s’abat sur la planète et la société sombre dans l’anarchie.

Méfiez-vous des fausses idoles

Lorsque les humains jouent à Dieu avec CRISPR, ils mettent en péril l’équilibre fragile de la nature, façonné au fil de millions d’années. Ces interventions peuvent déclencher des réactions en chaîne imprévisibles. Jouer avec le code génétique de la vie sans en saisir toute la complexité risque de provoquer l’effondrement des écosystèmes, de mettre en danger la santé humaine et d’anéantir des espèces.

Pire encore, cela pourrait favoriser l’apparition de pathogènes résistants ou de nouveaux troubles génétiques qui pourraient entraîner des catastrophes mondiales. Cette arrogance, cette croyance illusoire selon laquelle nous pouvons déjouer la nature, pourrait être l’erreur la plus catastrophique de l’humanité.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil