Bluesky suspend temporairement JD Vance

Vingt minutes plus tard, Vance a découvert que la tolérance de Bluesky envers la dissidence s’arrête là où commence sa stratégie de marque.

2–3 minutes

L’aventure du vice-président JD Vance sur Bluesky a été interrompue mercredi, son compte ayant été suspendu moins de 20 minutes après avoir annoncé son adhésion.

La plateforme est rapidement revenue sur sa décision, mais ses pratiques de modération ont suscité un nouvel examen minutieux, notamment compte tenu des origines de Bluesky en tant que projet visant à résister au contrôle centralisé et à promouvoir la liberté d’expression en ligne.

Vance a annoncé X, anciennement Twitter : « Je viens de créer ma page sur @bluesky, j’espère vous y voir ! »

Capture d'écran d'un message Twitter de JD Vance annonçant qu'il a créé une page sur Bluesky, y compris une capture d'écran de ses messages Bluesky discutant de discussions politiques, de l'accord du juge Thomas sur les soins médicaux pour les jeunes transgenres et des inquiétudes concernant les scientifiques recevant des ressources des grandes sociétés pharmaceutiques pour promouvoir des médicaments sur les enfants.

Cet enthousiasme s’est vite éteint. Les tentatives d’accès à son profil Bluesky ont rapidement donné lieu à un message indiquant : « Compte suspendu. »

Écran de message d'erreur affichant une icône de point d'exclamation noir avec le texte indiquant Non trouvé et Le compte a été suspendu, avec un bouton en dessous intitulé Réessayer

Avant sa suspension, Vance avait exprimé son enthousiasme à l’idée d’interagir avec la communauté Bluesky. Sur un ton probablement sarcastique, il avait publié : « Bonjour Bluesky, on m’a dit que cette application était devenue la référence pour des discussions et analyses politiques de bon sens. Je suis donc ravi d’être ici pour échanger avec vous tous. »

Il a ensuite abordé un sujet concernant les soins médicaux pour les jeunes transgenres, citant un avis judiciaire : « J’ai trouvé l’avis concordant du juge Thomas sur les soins médicaux pour les jeunes transgenres très éclairant. Il soutient que nombre de nos soi-disant « experts » ont utilisé des arguments fallacieux et une science de qualité inférieure pour imposer des thérapies expérimentales à nos jeunes. » Vance a ajouté : « J’ajouterais que nombre de ces scientifiques reçoivent des ressources substantielles de la part des grandes entreprises pharmaceutiques pour promouvoir ces médicaments auprès des enfants. Qu’en pensez-vous ? »

Initialement conçu comme une initiative décentralisée financée par Twitter sous la direction de Jack Dorsey, le projet a été envisagé comme un moyen d’isoler les utilisateurs des pouvoirs de modération étendus des grandes plateformes technologiques.

Son éthique fondatrice mettait l’accent sur la liberté d’expression, la souveraineté des utilisateurs et la résistance à la censure.

Mais la plateforme qui a émergé de ces ambitions a pris un chemin radicalement différent.

Dorsey a depuis quitté la plateforme après avoir été en désaccord avec la direction qu’elle prenait.

Plutôt que de favoriser la diversité des points de vue, Bluesky cultive de plus en plus un éventail restreint d’opinions acceptables, imposé par des règles vagues et des suspensions rapides. Les utilisateurs qui remettent en question les discours dominants ou expriment des points de vue dissidents se retrouvent souvent évincés.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


La France impose des lois sur la vérification d’identité numérique pour les plateformes comme Reddit et Bluesky

La croisade de la France contre les contenus pour adultes se transforme en une campagne furtive visant à supprimer l’anonymat numérique, une plateforme à la fois.

3–4 minutes

Les efforts déployés par le gouvernement français pour lutter contre l’accès à la pornographie en ligne se transforment rapidement en une initiative plus large visant à démanteler l’anonymat en ligne, suscitant une vive inquiétude parmi les défenseurs de la vie privée.

Les autorités envisagent désormais d’appliquer des mandats stricts de vérification de l’âge non seulement aux sites explicites, mais également aux réseaux sociaux comme Reddit, Mastodon et Bluesky, des plateformes où du contenu pour adultes peut apparaître mais où l’identité n’est généralement pas liée à des informations d’identification réelles.

Ce changement n’implique pas de nouvelle législation, mais une réinterprétation des lois existantes, conformément à la réglementation française récemment promulguée. Cela permettrait à l’État de qualifier de sites pornographiques les plateformes qui « permettent le partage de contenus pornographiques », les soumettant ainsi à des contrôles d’identité numérique parmi les plus invasifs jamais proposés dans l’UE.

Le cabinet de la ministre du Numérique, Clara Chappaz,  a déclaré : « Notre priorité est la vérification de l’âge pour toute plateforme qui distribue ou permet le partage de contenu pornographique. »

Bien que présentée comme une mesure visant à protéger les enfants, les implications vont bien au-delà de la sécurité des jeunes. Tout service pris dans ce piège serait contraint de suivre l’âge et, par extension, l’identité de ses utilisateurs, portant ainsi atteinte au pseudonymat et menaçant de rendre toute activité anonyme en ligne impossible en pratique.

L’urgence renouvelée du gouvernement fait suite au meurtre tragique d’un assistant d’enseignement dans un lycée, que le président Emmanuel Macron a utilisé pour réitérer son appel à interdire les réseaux sociaux aux utilisateurs de moins de 15 ans. Bien que sans rapport avec la pornographie, l’incident est utilisé pour justifier des contrôles radicaux sur les espaces numériques.

Les plateformes qui ne respectent pas les nouvelles règles de vérification de l’âge risquent d’être sanctionnées, mises sur liste noire par les moteurs de recherche, voire bloquées. Chappaz a récemment signalé que la plateforme X d’Elon Musk était sur le point d’être classée comme plateforme pornographique, malgré sa fonction première de réseau social textuel, soulignant ainsi le flou et l’étendue des définitions gouvernementales.



Cependant, la voie juridique est loin d’être claire. En vertu de la législation européenne sur  les services numériques (DSA) , les décisions concernant les « très grandes plateformes en ligne » relèvent de la compétence de la Commission européenne, et non des États membres.

Ces plateformes sont censées évaluer et atténuer les risques, notamment ceux liés aux contenus pour adultes, mais conservent leur liberté quant à la manière de procéder. Une révision juridique serait en cours en France, témoignant de la volonté de l’État de promouvoir cette politique malgré les conflits potentiels avec le droit européen.

Certaines plateformes réagissent. Aylo Freesites, l’entreprise à l’origine de nombreux sites pour adultes, a  déjà bloqué l’accès en France  en signe de protestation, avertissant que le modèle gouvernemental est « dangereux » et « potentiellement attentatoire à la vie privée ».

D’autres ont refusé de mettre en place les barrières d’âge et pourraient faire face à des sanctions de la part du régulateur français Arcom.

Cette initiative n’est pas isolée. Partout en Europe, les gouvernements s’intéressent de plus en plus à la vérification de l’âge, soi-disant pour protéger les mineurs. Mais cette tendance permet également une collecte de données plus approfondie et facilite le lien entre les comportements numériques et les identités réelles.

La France est l’un des cinq pays participant à un projet pilote de l’UE pour une solution officielle de vérification de l’âge.

Thomas Regnier, porte-parole de la Commission européenne, a déclaré que la DSA oblige  les plateformes comme X  à prendre « des mesures appropriées d’atténuation des risques, y compris sur le contenu pornographique ».

Alors que la France avance sans consensus européen, les conséquences se font déjà sentir. Alors que les décideurs politiques invoquent la sécurité des enfants, les outils en cours de développement risquent d’ouvrir la voie à un Internet beaucoup plus surveillé, où exprimer sa dissidence, demander de l’aide ou simplement tenir un discours privé pourrait avoir pour prix de révéler son identité à l’État.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


Bluesky censure 72 comptes en Turquie sous la pression du gouvernement

La promesse de Bluesky d’un havre de paix sans censure s’effondre alors que les utilisateurs en Turquie se bousculent pour un accès non censuré via des applications tierces.

2–3 minutes

Bluesky, la plateforme sociale autrefois censée être un sanctuaire pour la liberté d’expression , a commencé à se plier aux exigences du gouvernement. Malgré une faille qui permet encore à certains utilisateurs de passer entre les mailles du filet, la décision du réseau de censurer à la demande des autorités turques a suscité des inquiétudes quant à la capacité de sa fondation à lutter contre la censure comme elle l’avait promis.

Un rapport a récemment révélé que Bluesky avait accepté de restreindre l’accès à 72 comptes en Turquie. Désormais, les utilisateurs du pays sont privés de ces voix. Parmi eux, 59 comptes ont été censurés au nom de la protection de la « sécurité nationale et de l’ordre public », tandis que 13 autres comptes, ainsi qu’au moins une publication, ont été masqués.

Pour une plateforme qui a attiré de nombreux Turcs fuyant la censure excessive d’autres pays, la décision de Bluesky de se plier à la pression du gouvernement turc est perçue comme une trahison. Les utilisateurs se demandent désormais si les promesses d’ouverture de la plateforme ont été sincères.

Le problème vient de l’application officielle de Bluesky, qui propose des paramètres de modération au niveau de l’utilisateur, mais ne permet pas de se soustraire au système de censure centralisé de l’entreprise. Une partie importante de ce système repose sur des étiquetages géographiques, dont un récemment déployé spécifiquement pour la Turquie, qui masque automatiquement le contenu ciblé à l’intérieur du pays.

Si vous utilisez l’application officielle de Bluesky et que l’entreprise décide de bloquer du contenu en fonction de votre localisation, vous êtes bloqué. Il n’existe aucun moyen officiel de consulter les comptes ou publications censurés.

Plus :  Les censeurs de l’UE visent Bluesky

Néanmoins, l’architecture sous-jacente de Bluesky offre une échappatoire, du moins pour l’instant. Basé sur le protocole AT, Bluesky prend en charge un réseau d’applications tierces, collectivement appelé Atmosphère, où la modération peut être gérée différemment, voire ignorée.

Étant donné que la censure est appliquée au niveau client via des étiquetteurs géographiques, et que les comptes restreints ne sont pas bannis des serveurs et relais Bluesky, les applications indépendantes peuvent toujours y accéder. Des applications comme Skeets, Ouranos, Deer.social et Skywalker, qui n’ont pas adopté d’étiquetteurs de modération géographique, permettent aux utilisateurs turcs d’accéder au contenu bloqué par l’application officielle.

Cependant, cette solution de contournement est fragile.

La plupart des développeurs tiers n’ont pas volontairement résisté à la censure. L’ajout d’étiquettes géographiques nécessiterait plutôt du codage supplémentaire, et leurs applications passant inaperçues grâce à une base d’utilisateurs plus restreinte, les développeurs voient peu de raisons immédiates de s’y conformer.

Mais si l’une de ces applications devenait suffisamment importante, elle pourrait facilement devenir la cible de pressions gouvernementales, ou risquer d’être retirée des boutiques d’applications comme celle d’Apple si elle refuse d’appliquer les exigences de censure.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil



Les censeurs de l’UE ont jeté leur dévolu sur Bluesky

À mesure que Bkuesky grandit, l’attention qu’il suscite auprès des régulateurs augmente également.

Généré par IA

Lorsque le président américain Donald Trump a remporté son premier mandat présidentiel, ses adversaires déclaraient qu’ils « s’installaient au Canada » ; cette fois, ils tentent de faire de la plateforme de microblogging Bluesky un lieu d’exode loin de l’environnement « hostile » de X.

Mais ils n’y sont pas encore parvenus, du moins selon les normes de l’UE : le nombre d’utilisateurs n’est pas suffisamment important pour le considérer comme une très grande plateforme en ligne (VLOP – le seuil est de 45 millions d’utilisateurs mensuels ou plus) et il n’est donc pas soumis à la loi de censure du bloc, le Digital Services Act (DSA) .

Pourtant, Bluesky reste dans l’actualité, ne serait-ce que pour citer un porte-parole de la Commission européenne qui a déclaré que, même si elles ne sont pas éligibles à la réglementation en vertu du DSA, toutes les plateformes, y compris celle-ci, devraient avoir une page sur leur site Web qui divulgue le nombre d’utilisateurs dans l’UE.

Bluesky n’a pas de page de ce type pour le moment, a déclaré le porte-parole – mais apparemment, l’UE n’a même pas encore contacté la plateforme à ce sujet, bien que le porte-parole, Thomas Regnier, ait promis que Bruxelles «contacterait» l’entreprise de médias sociaux – dès que les 27 pays membres se décideraient individuellement à identifier un représentant basé dans l’un d’entre eux.

Pour l’instant, ces commentaires sont utilisés par des médias comme le Financial Times pour rappeler à tout le monde que Bluesky gagnerait en popularité en raison de la victoire de Trump et de l’implication du propriétaire de X, Elon Musk, dans la campagne et dans la nouvelle administration.

Mais les commentaires de Regnier ne menaçaient pas de prendre de mesures, si ce n’est de demander aux pays membres de « trouver une trace » d’une présence légale de Bluesky dans leurs juridictions – et de dire que l’UE « contacterait » la plateforme pour s’assurer qu’elle répond aux exigences de divulgation.

Nous apprenons maintenant que le représentant de Bluesky a envoyé un e-mail à Bloomberg pour dire que son équipe juridique « mène activement des consultations » pour se conformer.

Pendant ce temps, depuis un certain temps, les « VLOP » comme X, TikTok et Meta subissent des pressions et font l’objet d’une enquête en vertu des dispositions de la DSA, qui pourraient les priver de jusqu’à 6 % des revenus mondiaux.

La partie la plus intéressante de l’histoire de Bluesky est le fait qu’elle est continuellement couverte par les médias d’entreprise – que ce soit pour rendre compte d’un différend réglementaire mineur comme celui qu’elle a actuellement avec l’UE, ou pour, dans le même souffle, la promouvoir efficacement comme le lieu où ceux qui sont mécontents à la fois de X et du résultat des récentes élections américaines « s’échappent » désormais – en nombre apparemment important.

Même si la légalité de ses opérations dans l’UE peut être remise en question – étant donné que les gouvernements nationaux ont reçu pour instruction de trouver « toute trace » d’un bureau Blusky basé dans l’UE – la présidente de la Commission, Ursula von der Leyen, fait partie de ceux qui ont, peut-être de manière performative, ouvert un compte Bluesky.

Selon le FT, les autres personnalités publiques incluent « des universitaires, des journalistes et des politiciens de gauche ».

Bluesky a une histoire intéressante avec X : il a commencé comme un projet au sein de Twitter en 2019 et comptait l’ancien PDG de Twitter Jack Dorsey à son conseil d’administration jusqu’en mai de cette année. Le projet est devenu une application après l’acquisition de Twitter par Musk en 2022 et est désormais géré comme une société d’utilité publique détenue par le PDG Jay Garber.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Le chef des Verts français veut « réglementer ou interdire » X pour « discours de haine »

Selon Tondelier, le site de réseau social, qu’elle utilise elle-même régulièrement, devrait être « réglementé ou fermé ».

Marine Tondelier, secrétaire nationale et cheffe du parti des Verts en France, a déclaré qu’elle souhaitait fermer le X d’Elon Musk s’il ne se soumettait pas aux exigences de censure.

Elle a décrit la plateforme comme un « catalyseur de haine » lors d’un débat télévisé dans l’émission Lundi, c’est politique sur LCP le 18 novembre .

Selon Tondelier, le site de réseau social, qu’elle utilise elle-même régulièrement , devrait être « réglementé ou fermé ».

« Ce réseau social est une source de souffrance, aussi bien en tant que femme politique qu’en tant que femme, car il est extrêmement violent, tout le temps. J’ai l’impression qu’il est devenu un catalyseur de haine », a-t-elle affirmé.

Elle a ensuite affirmé que X pouvait permettre à ses utilisateurs  de « nuire, de briser les gens ».

« Le problème est que tout le système politico-médiatique est organisé autour de Twitter », explique Tondelier.

Parallèlement à X, elle a également utilisé d’autres réseaux sociaux, notamment Instagram et Bluesky, mais a déploré qu’elle n’avait « pas d’autre choix que d’être sur X ».

Sans censure, elle a déclaré : « C’est trop facile, ceux qui restent finissent par en profiter. »

Dans un message posté sur X suite à la discussion, Tondelier a ajouté : « Je n’ai pas l’intention de laisser cela aux semeurs de haine ; sinon, ils gagnent. »

Depuis que Musk a acquis Twitter en avril 2022 et, poussé par des cas de censure notoires, l’a rebaptisé en mettant l’accent sur la promotion de la liberté d’expression, il y a eu un exode notable d’utilisateurs de gauche. Beaucoup préfèrent désormais que le débat public se déroule dans une variété d’espaces qui sont, de leur point de vue, plus sûrs.

Des concurrents tels que Mastodon et les threads de Meta ont attiré beaucoup d’attention médiatique, mais n’ont jamais semblé avoir obtenu la même pertinence politique que X.

Récemment, de nombreux utilisateurs ont déclaré qu’ils quittaient X et optaient pour la plateforme Bluesky, lancée en 2021 et détenue principalement par le directeur général Jay Graber.

Bluesky se positionne comme une alternative décentralisée, offrant aux utilisateurs plus de contrôle sur leurs données et une communauté qui est, selon son propriétaire, moins contrôlée par les intérêts des entreprises.

Depuis la victoire du président élu Donald Trump et la nomination d’Elon Musk au poste de ministre de l’Efficacité gouvernementale, de nombreux adeptes de X ont annoncé leur départ de la plateforme.

À la mi-novembre 2024, Bluesky a signalé une augmentation de sa base d’utilisateurs de 13 à 15 millions en quelques semaines seulement, certains jours pouvant atteindre un million de nouvelles inscriptions.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l'article
Voir l’article

Retour sur Black Sun
Aller à l’accueil