Vingt minutes plus tard, Vance a découvert que la tolérance de Bluesky envers la dissidence s’arrête là où commence sa stratégie de marque.

L’aventure du vice-président JD Vance sur Bluesky a été interrompue mercredi, son compte ayant été suspendu moins de 20 minutes après avoir annoncé son adhésion.
La plateforme est rapidement revenue sur sa décision, mais ses pratiques de modération ont suscité un nouvel examen minutieux, notamment compte tenu des origines de Bluesky en tant que projet visant à résister au contrôle centralisé et à promouvoir la liberté d’expression en ligne.
Vance a annoncé X, anciennement Twitter : « Je viens de créer ma page sur @bluesky, j’espère vous y voir ! »

Cet enthousiasme s’est vite éteint. Les tentatives d’accès à son profil Bluesky ont rapidement donné lieu à un message indiquant : « Compte suspendu. »

Avant sa suspension, Vance avait exprimé son enthousiasme à l’idée d’interagir avec la communauté Bluesky. Sur un ton probablement sarcastique, il avait publié : « Bonjour Bluesky, on m’a dit que cette application était devenue la référence pour des discussions et analyses politiques de bon sens. Je suis donc ravi d’être ici pour échanger avec vous tous. »
Il a ensuite abordé un sujet concernant les soins médicaux pour les jeunes transgenres, citant un avis judiciaire : « J’ai trouvé l’avis concordant du juge Thomas sur les soins médicaux pour les jeunes transgenres très éclairant. Il soutient que nombre de nos soi-disant « experts » ont utilisé des arguments fallacieux et une science de qualité inférieure pour imposer des thérapies expérimentales à nos jeunes. » Vance a ajouté : « J’ajouterais que nombre de ces scientifiques reçoivent des ressources substantielles de la part des grandes entreprises pharmaceutiques pour promouvoir ces médicaments auprès des enfants. Qu’en pensez-vous ? »
Initialement conçu comme une initiative décentralisée financée par Twitter sous la direction de Jack Dorsey, le projet a été envisagé comme un moyen d’isoler les utilisateurs des pouvoirs de modération étendus des grandes plateformes technologiques.
Son éthique fondatrice mettait l’accent sur la liberté d’expression, la souveraineté des utilisateurs et la résistance à la censure.
Mais la plateforme qui a émergé de ces ambitions a pris un chemin radicalement différent.
Dorsey a depuis quitté la plateforme après avoir été en désaccord avec la direction qu’elle prenait.
Plutôt que de favoriser la diversité des points de vue, Bluesky cultive de plus en plus un éventail restreint d’opinions acceptables, imposé par des règles vagues et des suspensions rapides. Les utilisateurs qui remettent en question les discours dominants ou expriment des points de vue dissidents se retrouvent souvent évincés.
Voir l’article original cliquez ci-dessous :











