Gab refuse de se conformer à la « tyrannie » de la censure britannique

Gab s’oppose à la tentative du Royaume-Uni d’instaurer une censure mondiale.

2–3 minutes

Gab, une plateforme de médias sociaux basée aux États-Unis et connue pour son engagement en faveur de la liberté d’expression, a pris la décision de couper l’accès aux utilisateurs au Royaume-Uni.

Cette décision fait suite à un ultimatum de l’autorité de régulation des communications du Royaume-Uni, Ofcom, exigeant des données sur les utilisateurs et les opérations internes de Gab, demandes que l’entreprise rejette catégoriquement comme étant autoritaires.

Plus :  Quand une île exige de museler le monde

Le PDG Andrew Torba a clairement exprimé sa position dans un message publié sur X : « Notre dernière lettre de menace de l’Ofcom nous a ordonné de divulguer des informations sur nos utilisateurs et nos opérations. Nous savons où cela mène : une censure forcée et des citoyens britanniques jetés en prison pour « propos haineux ». » Il a conclu avec force : « Nous refusons de nous soumettre à cette tyrannie. »

La décision de Gab est une réponse directe à la controversée loi britannique sur la sécurité en ligne (Online Safety Act ), un vaste cadre législatif introduit sous couvert de sécurité publique, mais largement décrié pour sa portée étendue et son potentiel à étouffer la dissidence. L’entreprise affiche désormais un avis de blocage aux visiteurs basés au Royaume-Uni, invoquant à la fois une portée excessive de la loi et une position de principe en faveur de la liberté d’expression.

Un avis affiché aux utilisateurs au Royaume-Uni reprend les mots de John Milton d’Areopagitica : « Donnez-moi la liberté de savoir, de m’exprimer et d’argumenter librement selon ma conscience, au-delà de toute liberté. » Il précise également qu’après avoir reçu « une nouvelle demande de la police de la liberté d’expression du Royaume-Uni », Gab a choisi de couper complètement l’accès.

En tant qu’entreprise américaine sans présence physique en Grande-Bretagne, Gab soutient que l’Ofcom n’a aucune légitimité juridique pour imposer la conformité. « Pour faire appliquer quoi que ce soit aux États-Unis, il faudrait une demande d’entraide judiciaire ou une commission rogatoire. Aucun tribunal américain ne va appliquer un régime de censure étranger. Le Premier Amendement l’interdit », peut-on lire dans le message.

Gab souligne également l’absurdité de la tentative de l’Ofcom de sanctionner une entreprise américaine qui a déjà bloqué l’accès au Royaume-Uni. L’entreprise y voit une illustration flagrante de la façon dont la censure se transforme inévitablement en une tentative de museler plutôt que de protéger. « La censure ne fonctionne pas. Elle ne fait que révéler la vérité sur les censeurs », affirme le communiqué.

Il ne s’agit pas d’une position isolée. Gab rejoint désormais d’autres plateformes comme BitChute en restreignant l’accès depuis le Royaume-Uni, encourageant ainsi d’autres entreprises américaines à faire de même en signe de protestation. Le message inclut un appel audacieux à rejeter ce qu’il qualifie d’autoritarisme déguisé en réglementation de sécurité : « La seule façon de voter contre la tyrannie du régime actuel du Royaume-Uni est de s’en détourner, de refuser de se conformer et de se réfugier sous l’abri inviolable du Premier Amendement. »

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


← Back

Votre message a été envoyé

Attention


Le projet secret d’IA « Prédiction des homicides » du gouvernement britannique suscite des comparaisons dans les rapports minoritaires et des inquiétudes en matière de surveillance.

Enfoui dans un jargon bureaucratique, le plan transforme discrètement les données sur les traumatismes et la santé en prévisions.

2–3 minutes

Il a été révélé que le gouvernement britannique est impliqué dans le développement d’un autre projet dystopique, celui-ci étant comparé aux concepts explorés dans Minority Report, car il implique une analyse basée sur des algorithmes pour « prédire un meurtre ».

Le « Projet de prédiction des homicides » du ministère de la Justice (MoJ) – comme il était connu lors de son lancement, mais désormais désigné par l’expression générique « partage de données pour améliorer l’évaluation des risques » – utilise des informations appartenant à 100 000 à un demi-million de personnes, dans le but de découvrir qui est « le plus à risque » de devenir un meurtrier.

Statewatch a découvert le projet, lancé sous le gouvernement de Rishi Sunak. L’organisation de défense des droits civiques a utilisé les demandes d’accès à l’information et a souligné qu’il s’agissait d’un programme (auparavant) secret, impliquant un accord entre le ministère de la Santé, la police du Grand Manchester (GMP) et la police métropolitaine de Londres.

En réponse au rapport , le gouvernement britannique a déclaré qu’il s’agissait uniquement d’une recherche, « à ce stade ». Statewatch cite l’un des trois documents FOIA qu’il a consultés, dans lequel le ministère de la Justice mentionne une future « opérationnalisation » de ce système.

Les données utilisées sont initialement collectées par la police et proviennent non seulement de criminels ou de suspects, mais aussi de victimes, de témoins, de personnes disparues et de « personnes pour lesquelles il existe des préoccupations en matière de protection ».

Cependant, le ministère de la Justice affirme que seules les données des personnes condamnées sont utilisées, affirmant que les autres catégories ne sont pas incluses.

En ce qui concerne le type d’informations traitées par « l’outil prédictif », outre les noms, les dates de naissance, les sexes, les ethnies et l’identifiant unique de l’ordinateur national de la police, il existe également des « marqueurs de santé ».

Ces informations couvrent les antécédents de santé mentale d’une personne et des détails tels que la dépendance, l’automutilation, le suicide, la vulnérabilité et le handicap.

L’association Big Brother Watch a réagi à la nouvelle de ce projet en déclarant que le fait que le gouvernement se donne la possibilité d’utiliser des machines pour prédire qui pourrait devenir un tueur est « alarmant ».

La directrice par intérim Rebecca Vincent a fait remarquer que même lorsqu’un crime a déjà été commis, les algorithmes et l’IA peuvent toujours produire des conclusions erronées basées sur des preuves.

Utiliser la même technologie et les mêmes techniques pour tenter de « prédire les crimes » qui pourraient finalement cibler des personnes innocentes comporte « d’énormes implications en matière de vie privée », a déclaré Vincent, appelant à l’abandon immédiat du projet, le qualifiant de « cauchemar des droits de l’homme rappelant la science-fiction qui n’a pas sa place dans le monde réel, et certainement pas dans une démocratie ».

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


← Back

Votre message a été envoyé

Attention


Un député travailliste britannique anti-Trump arrêté pour abus sexuels et enlèvement d’enfants

Un politicien du Parti travailliste britannique a été arrêté, soupçonné de viol et d’agressions sexuelles sur mineurs.

2–3 minutes
Dan Norris / GB News

Son arrestation a été confirmée par un porte-parole du Parti travailliste, qui a déclaré qu’il avait été suspendu avec effet immédiat.

« Le député Dan Norris a été immédiatement suspendu par le Parti travailliste dès qu’il a été informé de son arrestation », peut-on lire dans le communiqué.

« Nous ne pouvons pas faire d’autres commentaires tant que l’enquête policière est en cours. »

Norris, un ancien ministre travailliste qui a détrôné le député conservateur Jacob Rees-Mogg lors des élections générales de l’année dernière , a été placé en garde à vue à la suite d’une descente de police dans sa résidence de circonscription vendredi.

Les autorités ont confirmé qu’il avait également été arrêté pour suspicion de mauvaise conduite dans l’exercice d’une fonction publique.

La police d’Avon et de Somerset a fourni des détails supplémentaires :



En décembre 2024, nous avons reçu un signalement d’un autre service de police concernant des infractions sexuelles présumées non récentes commises contre une fille.

La plupart des infractions auraient eu lieu dans les années 2000, mais nous enquêtons également sur une infraction présumée de viol datant des années 2020.

Une enquête, menée par des agents de l’Opération Bluestone, notre équipe dédiée aux enquêtes sur les viols et les agressions sexuelles graves, est toujours en cours et à un stade précoce.

La victime est soutenue et a accès à toute l’aide ou au soutien spécialisé dont elle a besoin.

Un homme d’une soixantaine d’années a été arrêté vendredi (4 avril) pour suspicion d’infractions sexuelles contre une fille (en vertu de la loi sur les infractions sexuelles de 1956), de viol (en vertu de la loi sur les infractions sexuelles de 2003), d’enlèvement d’enfant et de mauvaise conduite dans un bureau public.

Il a été libéré sous caution conditionnelle pour que l’enquête se poursuive.

Norris a précédemment été député de Wansdyke entre 1997 et 2010, avant de devenir maire de l’ouest de l’Angleterre en 2021, un rôle qu’il devrait quitter plus tard cette année.

Selon le site Web de sa circonscription , il a suivi une formation auprès de la Société nationale pour la prévention de la cruauté envers les enfants et a travaillé à la fois comme enseignant et comme agent de protection de l’enfance.

Il a déjà parlé en termes peu flatteurs du président Trump, le comparant à Boris Johnson qu’il a décrit comme « une tache sur la réputation de notre grand pays ».

« Même après son départ, il continue de ne manifester aucun remords », s’était-il plaint à l’époque. « Les similitudes avec Donald Trump sont frappantes. »

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


← Back

Votre message a été envoyé

Attention


Le projet de loi britannique de 2025 sur la criminalité et le maintien de l’ordre progresse, mais ravive la controverse sur l’accès par reconnaissance faciale aux photos du permis de conduire.

L’article 95 cache un changement radical en matière de surveillance derrière la rhétorique de la sécurité publique.

2–3 minutes

Le projet de loi britannique sur la criminalité et la police de 2025, présenté en février et parrainé par le ministère de l’Intérieur dirigé par Yvette Cooper, progresse à la Chambre des communes, ayant atteint le stade du comité.

La législation , qui est maintenant à deux doigts d’être envoyée à la Chambre des Lords, vise à donner aux forces de l’ordre davantage de pouvoirs dans un certain nombre de domaines, notamment un meilleur accès aux données des permis de conduire.

Ceci est à son tour interprété par les critiques, y compris les groupes de défense des droits civiques, comme ouvrant la voie aux forces de l’ordre pour commencer à utiliser plus de 50 millions de photos de permis de conduire pour les recherches de reconnaissance faciale.

Le gouvernement travailliste a effectivement réintroduit une disposition contenue dans le projet de loi sur la justice pénale promu par le cabinet précédent, qui a finalement dû abandonner ces projets en raison de fortes critiques.

Big Brother Watch compare l’introduction de dizaines de millions de photos de permis de conduire dans la machine de reconnaissance faciale à la transformation de ces photos « en photos d’identité », tout en regroupant ce type de données personnelles dans « une vaste base de données policière » – et tout cela, sans garanties de confidentialité adéquates.



Le groupe rappelle également que la tentative du gouvernement conservateur, que le Parti travailliste « réutilise » actuellement via le nouveau projet de loi sur la police, visait à donner aux forces de l’ordre – police et National Crime Agency (NCA) incluses – accès aux photos afin de procéder à des recherches par reconnaissance faciale.

Mais ce que l’ancien ministre d’État chargé de la police, Chris Philp, qualifiait à l’époque de « anormalement (..) assez difficile actuellement » – a désormais de bonnes chances de réussir.

La justification générale des autorités pour laquelle le projet de loi sur la criminalité et la police nécessite les changements proposés est de lutter plus efficacement contre « l’épidémie de violence grave et de violence contre les femmes et les filles qui souille notre société » et de « doter la police des pouvoirs dont elle a besoin pour lutter contre les comportements antisociaux, la criminalité et le terrorisme » – avec l’article 95 inséré là-dedans, qui élargit considérablement les pouvoirs de surveillance biométrique.

En effet, la clause précise qu’il appartiendrait au Secrétaire d’État à l’Intérieur (fonction actuellement occupée par Cooper) d’émettre un règlement qui donnerait ensuite à la police, à la NCA et également à l’Independent Office for Police Conduct l’accès aux « informations sur le permis de conduire » à des fins de maintien de l’ordre ou d’application de la loi.

Big Brother Watch considère cela comme l’octroi de pouvoirs extraordinaires qui facilitent l’identification et le suivi de toute personne possédant un permis de conduire au Royaume-Uni.

« Non seulement cela constituerait une atteinte sans précédent à la vie privée, mais cela exposerait également des citoyens innocents à des risques d’identification erronée et d’injustice », a averti l’organisation à but non lucratif.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire


« Kafkaïen » — La police britannique arrête des parents qui se sont plaints de l’école de leur fille sur un groupe WhatsApp

La police britannique a été accusée d’avoir agi de manière « kafkaïenne » après avoir arrêté les parents d’une fillette de neuf ans suite à des plaintes déposées sur WhatsApp concernant son école primaire.

3–4 minutes

Après une enquête de cinq semaines, en janvier, la police du Hertfordshire a arrêté Maxie Allen et Rosalind Levin devant leur fille et les a placées en cellule, soupçonnées de communications malveillantes, de harcèlement et de nuisance sur la propriété de l’école suite à des commentaires qu’elles ont faits en ligne sur l’école primaire Cowley Hill à Borehamwood, a rapporté samedi le Times de Londres .

Le conflit entre le couple et l’école aurait débuté en mai 2024, lorsqu’Allen a remis en question le processus de remplacement du directeur après l’annonce du départ à la retraite de ce dernier. Le mois suivant, la présidente du conseil d’administration aurait adressé un avertissement aux parents pour « discorde ».

L’école aurait ensuite interdit à Allen et Levin l’accès à l’enceinte de l’établissement, exigeant qu’ils ne communiquent que par courriel. Le couple a tenté de convaincre l’école de lever cette interdiction par de nombreux courriels, soulignant que leur fille de neuf ans souffrait d’épilepsie.

Le couple aurait également été accusé par l’école d’avoir tenu des propos « désobligeants » à son égard et d’avoir « proféré des calomnies » dans un groupe de parents sur WhatsApp, ce qui a incité l’école à contacter la police. En décembre, la police locale aurait demandé aux parents de retirer leur enfant de l’école, ce qu’ils ont finalement fait en janvier.

Cependant, une semaine plus tard, la police s’est présentée à leur porte et a arrêté les parents sous les yeux de leur fille. Ils ont passé les onze heures suivantes au poste avant d’être relâchés vers minuit, selon le journal.

M. Allen, producteur pour Times Radio, une chaîne de télévision numérique appartenant au même groupe que le Times de Londres , a déclaré au journal que les tactiques de l’école visaient à « faire taire les parents maladroits » et a accusé la police d’avoir « outrepassé ses limites » en les arrêtant.

« Nous n’avons jamais tenu de propos injurieux ou menaçants, même en privé, et avons toujours respecté la procédure légale », a déclaré Allen. « Pourtant, on ne nous a jamais dit en quoi consistaient ces communications prétendument criminelles, ce qui est complètement kafkaïen. »



Levin a ajouté qu’elle pensait que sa fille était morte lorsque la police est venue frapper à sa porte, affirmant qu’elle « ne pouvait penser à aucune autre raison pour laquelle six policiers seraient à ma porte ».

La police du Heartfordshire a finalement décidé de ne prendre aucune autre mesure après l’arrestation. Un porte-parole a déclaré : « Ces arrestations étaient nécessaires pour enquêter pleinement sur les allégations, comme c’est la pratique courante dans ce genre d’affaire. Après des investigations plus poussées, les policiers ont estimé qu’aucune autre mesure ne devait être prise, faute de preuves suffisantes. »

Un porte-parole de l’école primaire de Cowley Hill a déclaré : « Nous avons demandé conseil à la police suite à un volume élevé de correspondance directe et de publications publiques sur les réseaux sociaux de la part de deux parents, car cela devenait bouleversant pour le personnel, les parents et les gouverneurs.

« Nous sommes toujours heureux que les parents fassent part de leurs préoccupations, mais nous leur demandons de le faire de manière appropriée et conformément à la procédure de plainte publiée par l’école. »

Cette affaire a été citée comme un nouvel exemple du déclin de la liberté d’expression en Grande-Bretagne. L’atteinte à la liberté d’expression au Royaume-Uni a été soulignée par le vice-président américain J.D. Vance lors d’un discours prononcé à la Conférence de Munich sur la sécurité en Allemagne en février, quelques semaines seulement après l’arrestation du couple dans le Hertfordshire. M. Vance a averti que la liberté d’expression « reculait » en Grande-Bretagne et en Europe et a affirmé que le plus grand danger pour le continent venait de « l’intérieur » plutôt que de pays comme la Russie ou la Chine.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire


Des membres du groupe punk britannique UK Subs arrêtés et se voient refuser l’entrée aux États-Unis

Le bassiste Alvin Gibbs estime que ses « déclarations publiques régulières et peu flatteuses » sur l’administration Trump pourraient avoir été un facteur

2–3 minutes

Les pionniers du punk britannique UK Subs ont révélé que trois membres du groupe se sont vu refuser l’entrée aux États-Unis au cours du week-end.

Le bassiste Alvin Gibbs a partagé son récit de l’incident dans une longue publication Facebook mercredi. Gibbs, le guitariste Marc Carrey et le batteur Stefan Häublein ont tous été arrêtés par les agents de l’immigration, tandis que le chanteur Charlie Harper a été autorisé à entrer sur le territoire.

Harper a donc dû se produire lors de son apparition prévue au LA Punk Invasion 2025 avec une programmation de musiciens remplaçants pendant que ses camarades de groupe étaient renvoyés au Royaume-Uni.

Dans son message, Gibbs expliquait avoir été interrogé à son arrivée à Los Angeles avec sa compagne et informé qu’il n’avait pas le visa requis. Il ajoutait qu’un problème non divulgué avait été soulevé par l’agent, qui, selon lui, pourrait être lié aux critiques de son groupe à l’égard du président Trump.

« Je me demande maintenant si mes déclarations publiques régulières et peu flatteuses concernant leur président et son administration ont été un facteur ; ou peut-être que je succombe simplement à la paranoïa », a-t-il écrit.

Gibbs a ensuite été escorté vers un « quartier de détention très froid » dans un autre quartier de LAX, où Carrey et Häublein étaient déjà détenus. « On m’a confisqué mes bagages, mon téléphone et mon passeport », a-t-il raconté, précisant qu’il avait été convoqué pour un deuxième entretien à 4 h du matin, plusieurs heures après son atterrissage à 19 h.

Après avoir été détenu pendant « 25 heures sans dormir », Gibbs a finalement été libéré et a retrouvé sa partenaire, Roz.

« Même si ce n’était pas quelque chose que je souhaitais reproduire, c’était une expérience enrichissante », conclut Gibbs. « Je suis plutôt fier d’avoir été expulsé des États-Unis à 67 ans, sachant maintenant que ma relation avec ce pays est définitivement rompue. »

Plus tôt ce mois-ci, le gouvernement français a déclaré qu’un chercheur s’était vu refuser l’entrée au Texas et avait été expulsé parce que son téléphone contenait des SMS exprimant son « opinion personnelle » sur la politique scientifique de l’administration Trump.

Une porte-parole du Département de la sécurité intérieure a depuis publié une déclaration affirmant que le chercheur était « en possession d’informations confidentielles sur son appareil électronique provenant du Laboratoire national de Los Alamos – en violation d’un accord de non-divulgation – quelque chose qu’il a admis avoir pris sans permission et a tenté de dissimuler. »

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

La loi britannique sur la « sécurité » en ligne est entrée en vigueur, et la liberté d’expression est mise en garde.

Une loi censée protéger les utilisateurs confère désormais aux plateformes de larges pouvoirs pour effacer les discours légaux.

2–3 minutes

La première phase de la loi britannique sur la sécurité en ligne , une loi de censure radicale, est entrée en vigueur.

Les exigences imposées aux plateformes en ligne comprennent l’identification et la suppression des contenus illégaux, mais aussi la prise de mesures pour réduire le risque de publication de tels contenus.

La loi inclut les propos sincères et non violents dans la catégorie « illégaux » que les plateformes doivent supprimer. Les règles de la première phase couvrent une longue liste d’« infractions prioritaires » – 130 types de contenus au total, regroupés en 17 catégories.

Les objectifs déclarés de la législation sont une chose, mais ses nombreux détracteurs n’ont cessé d’avertir que son interprétation et sa mise en œuvre présentent un niveau de risque inacceptable d’étouffement de la liberté d’expression légale.

La catégorie « Ingérence étrangère » vise également à supprimer les propos véridiques. Cette définition découle de la définition de « mauvaise interprétation » figurant dans la loi de 2023 sur la sécurité nationale, sur laquelle repose la loi sur la sécurité en ligne.

Cette définition interdit, entre autres, de « présenter des informations d’une manière qui constitue une fausse déclaration, même si une partie ou la totalité de ces informations sont vraies ».

Une autre infraction prioritaire est la « peur » de la violence – comme « la peur ou la provocation de la violence » et « le fait de faire craindre la violence à des personnes ».

Étant donné la propension des hauts fonctionnaires et législateurs britanniques, anciens et actuels, à confondre discours non violent et violence, il s’agit là d’une autre source d’inquiétude.

À la suite des émeutes de Southport , de nombreux hauts fonctionnaires ont considéré à plusieurs reprises l’incitation à la violence comme étant assimilable à de la « désinformation », tandis que le Premier ministre Keir Starmer a accusé les partisans de l’activiste et journaliste Tommy Robinson de considérer que leur position équivalait à la recherche d’un « frisson indirect dans la violence de rue ».

La catégorie de la haine raciale fait partie des infractions prioritaires de la loi, et cela s’appuie sur la loi sur l’ordre public de 1986 et sur la manière dont elle traite l’incitation à la haine raciale – mais aussi sur les cas où la haine raciale est « susceptible » d’être suscitée.

Et cela peut se faire non seulement par le comportement, mais aussi par les mots, y compris ceux qui sont menaçants, abusifs et « insultants ».

Ce type de définition laisse beaucoup de place à l’interprétation, et même avant la première phase de mise en œuvre de la loi sur la sécurité en ligne, de nombreux citoyens britanniques seraient arrêtés ou interrogés pour avoir prétendument « attisé la haine raciale » avec leurs publications sur les réseaux sociaux.

Confrontées au choix entre payer des amendes colossales ou opter pour une suppression excessive, les entreprises technologiques devraient opter pour la seconde option.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Disney n’organisera pas de première britannique de Blanche-Neige pour tenter d’éviter une réaction anti-woke

Le Disney Grooming Syndicate a annulé une première somptueuse attendue de son remake en live action  de Blanche-Neige pour éviter toute la mauvaise publicité entourant la star Rachel Zegler, rapporte le Daily Mail .

2–3 minutes

Après deux ans de controverses négatives, de tournages supplémentaires coûteux et d’une polémique nationale, le film sortira enfin dans les salles le 21 mars. Mais au Royaume-Uni, il semble que Disney cherche à le faire passer discrètement la ligne d’arrivée.

« Disney anticipe déjà une réaction anti-woke contre Blanche Neige et a réduit le calendrier médiatique à une poignée d’événements de presse étroitement contrôlés », a déclaré une source au Daily Mail. « C’est pourquoi ils ont pris la mesure très inhabituelle de ne pas organiser d’avant-première londonienne pour le film et de minimiser le nombre de questions de presse que Rachel Zegler reçoit. »

Bien entendu, Zegler a été le principal problème de relations publiques du film. Lors de la promotion de son remake, Zegler a décidé de dénigrer l’original de 1937, un chef-d’œuvre objectif. Son remake, s’est-elle vantée, corrigera toutes les erreurs de l’original…

Blanche-Neige « ne sera pas sauvée par le prince, et elle ne rêvera pas du véritable amour », a assuré Zegler à tout le monde. « Elle rêve de devenir la leader qu’elle sait pouvoir être, et la leader que son défunt père lui a dit qu’elle pourrait être si elle était courageuse, juste, courageuse et fidèle. »

Elle a également déclaré que dans le film original, l’amoureux de Blanche-Neige, le prince Florian, « la traque littéralement », ajoutant « bizarre, bizarre… donc nous n’avons pas fait ça cette fois-ci ».

Chaque fois qu’elle ouvrait la bouche, Zegler apparaissait comme une personne gâtée, suffisante et prétentieuse.

D’autres désastres en matière de relations publiques ont eu lieu lorsque Disney a espéré que le public croirait que l’une des plus belles femmes de la planète, Gal Gadot, qui joue la Méchante Reine, serait jalouse du look Oompa Loompa de Zegler.

Finalement, il y a eu tout ce fiasco autour des sept nains. Au début, on nous avait dit qu’il n’y aurait pas de nains. Au lieu de cela, Blanche-Neige se retrouverait mêlée à sept « êtres magiques ». Puis des photos ont fuité de ces « êtres magiques » ressemblant davantage à des baristas bisexuels , et la réaction a forcé Disney à utiliser des nains en CGI dans ce qui est censé être un remake en live-action.

Avec la promotion, le budget de ce film doit approcher les 400 millions de dollars. Les derniers chiffres de suivi montrent qu’il pourrait atteindre le chiffre désastreux de 53 millions de dollars sur le marché intérieur.

Cela fait suite à Captain America : Le Meilleur des mondes, un autre désastre Disney embourbé dans des reprises coûteuses et qui est déjà mort au cinéma.

Cela ne pouvait pas arriver à un groupe de toiletteurs d’enfants plus sympathiques.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Le gouvernement britannique ordonne secrètement à Apple de créer une porte dérobée mondiale pour iCloud, menaçant ainsi la confidentialité numérique dans le monde entier

L’extrémisme du gouvernement britannique constitue une menace mondiale pour la vie privée, selon un nouveau rapport.

4–6 minutes

Imaginez-vous vous réveiller un matin et découvrir que votre gouvernement a exigé la clé principale de tous les verrous numériques d’iPhone sur Terre, sans en parler à personne. C’est exactement ce que les responsables de la sécurité britannique ont tenté de faire, en ordonnant secrètement à Apple de créer une porte dérobée dans iCloud qui leur permettrait de décrypter les données de n’importe quel utilisateur, n’importe où dans le monde. Oui, pas seulement les criminels présumés, pas seulement les citoyens britanniques, mais tout le monde. Et ils ne veulent même pas qu’Apple en parle.

Cette opération autoritaire à couper le souffle, dont le Washington Post a été le premier à rendre compte , est l’une des tentatives les plus agressives de démantèlement de la vie privée numérique jamais entreprise par une soi-disant démocratie occidentale. C’est le genre de chose que l’on attendrait d’un régime qui affiche le visage de son dirigeant à chaque coin de rue, pas d’un pays qui prétend encore croire aux libertés civiles.

Il ne s’agit pas d’attraper un seul terroriste ou de résoudre une seule affaire. Non, ce décret, émis en secret le mois dernier par le gouvernement travailliste de Keir Starmer, exige des capacités de décryptage universelles, transformant de fait Apple en une branche de surveillance du gouvernement britannique. Oubliez les mandats, oubliez la surveillance, oubliez même le prétexte d’enquêtes ciblées. Si ce décret était respecté, les autorités britanniques auraient le pouvoir de fouiller à volonté le compte iCloud de n’importe qui, sans aucune justification requise.

Les responsables qui poussent à cette monstruosité se cachent derrière la loi britannique sur les pouvoirs d’enquête de 2016, une loi si orwellienne qu’elle est affectueusement appelée la « Charte des espions ». Cette mesure législative excessive oblige les entreprises technologiques à se conformer aux demandes d’espionnage du gouvernement tout en rendant illégale la divulgation de telles demandes. C’est le rêve de l’État de surveillance : un pouvoir illimité, aucune responsabilité.

Apple, à son honneur, n’a pas encore cédé. Au lieu de se transformer en informateur pour le MI5, l’entreprise envisagerait de retirer complètement le stockage crypté iCloud du Royaume-Uni. En d’autres termes, les utilisateurs britanniques pourraient perdre une fonctionnalité de sécurité majeure parce que leur gouvernement est déterminé à jouer les dictateurs numériques.

Mais cela ne suffit pas aux autorités britanniques, qui ne réclament pas seulement l’accès aux comptes britanniques. Elles veulent une clé squelette pour les données iCloud dans le monde entier, y compris aux États-Unis. C’est vrai : les services de renseignement britanniques, dans une démonstration stupéfiante d’abus de pouvoir, tentent de forcer une entreprise américaine à compromettre les utilisateurs américains sur le sol américain.

Techniquement, Apple a le droit de contester cette ordonnance. Mais, dans une véritable dystopie, sa seule option est de plaider sa cause devant un panel technique secret, qui déterminera ensuite si la demande est trop onéreuse. Si cela ne fonctionne pas, Apple peut saisir un juge, qui décidera si la demande est « proportionnée » aux besoins du gouvernement. Car s’il y a une chose que l’on sait de la surveillance gouvernementale, c’est qu’elle est toujours raisonnable et mesurée.

Pendant ce temps, Apple a refusé de commenter, probablement parce que cela constituerait un délit pénal en vertu de la loi britannique. C’est vrai : le simple fait d’évoquer cette demande pourrait attirer des ennuis judiciaires chez les dirigeants d’Apple. Rien ne crie plus haut « société libre » que la menace d’une peine de prison pour avoir évoqué les excès de pouvoir du gouvernement.

Le problème est le suivant : même si Apple contestait cette exigence draconienne, cela n’aurait aucune importance. La loi exige une mise en conformité immédiate, ce qui signifie que même si Apple conteste l’ordonnance, elle serait quand même obligée de remettre les clés entre-temps. C’est l’équivalent juridique d’être contraint de purger une peine de prison tout en faisant appel de sa condamnation. Lorsque les tribunaux prennent une décision, le mal est déjà fait.

Apple a eu le mérite d’avoir vu venir ce cauchemar orwellien. L’année dernière, elle a explicitement averti les législateurs britanniques qu’une telle demande ne serait rien de moins qu’une atteinte à la vie privée à l’échelle mondiale. L’entreprise a clairement fait connaître sa position :

« Il n’y a aucune raison pour que le gouvernement britannique ait le pouvoir de décider pour les citoyens du monde s’ils peuvent bénéficier des avantages avérés en matière de sécurité qui découlent du chiffrement de bout en bout. »

En d’autres termes : pour qui se prend-elle ? Le gouvernement britannique, dans sa grande sagesse, croit apparemment qu’il devrait avoir le pouvoir de déterminer comment fonctionne le cryptage pour tout le monde, partout, et pas seulement dans son propre pays. Car pourquoi se limiter à la surveillance quand on peut avoir une surveillance mondiale ?

Bien sûr, lorsqu’on l’a interrogé sur cette prise de pouvoir incroyablement audacieuse, le ministère de l’Intérieur britannique a eu recours à la porte de sortie préférée des bureaucrates : refuser de confirmer ou de nier la réalité elle-même.

« Nous ne faisons aucun commentaire sur les questions opérationnelles, y compris par exemple en confirmant ou en niant l’existence de tels avis. »

En d’autres termes, « nous n’admettrons pas que nous exigeons cela, mais nous ne le nierons pas non plus ». Car pourquoi être transparent quand on peut laisser le public dans l’incertitude ?

Lire la suite de l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Un rapport du ministère de l’Intérieur britannique rejette les critiques en ligne sur la « police à deux vitesses » comme étant des discours d’extrême droite

Un rapport divulgué par le gouvernement britannique qualifie les inquiétudes concernant une « police à deux vitesses » d’extrémistes.

2–3 minutes

Ce que l’on appelle aujourd’hui la « police à deux vitesses » au Royaume-Uni – la pratique présumée consistant à traiter plus durement un groupe de manifestants que les autres, en fonction de leurs opinions politiques – a été rejetée dans un rapport du ministère de l’Intérieur comme étant « un discours d’extrême droite ».

Le rapport a été divulgué par le groupe de réflexion Policy Exchange, rapporte la presse britannique .

Sans surprise, ceux dont divers politiciens, militants et médias disent depuis des années qu’ils sont désapprouvés par les autorités en raison de la manière dont leurs manifestations sont gérées, ont tout simplement été qualifiés d’« extrême droite ».

La « police à deux vitesses », qui suggère l’instauration délibérée de deux séries de règles pour un groupe de personnes exprimant publiquement leur mécontentement, a fait ses débuts lors des manifestations de BLM à l’époque du Covid, lorsque les forces de l’ordre britanniques ont été critiquées pour leur « politique de police laxiste ».

Et cela a culminé l’été dernier lorsque le traitement des manifestants après les tueries de Southport a été considéré comme excessivement dur, résumé par le propriétaire de X, Elon Musk, qualifiant le Premier ministre travailliste britannique Keir Starmer de « Keir à deux vitesses ».

Et maintenant, le cabinet de Starmer a été dévoilé pour avoir (comme on pouvait s’y attendre) minimisé et tenté de délégitimer les critiques de ce type , en les faisant croire qu’elles émanent de « l’extrême droite » – et cela se produit dans un rapport baptisé Rapid Analytical Sprint, que le cabinet actuel du Royaume-Uni a commandé afin de « cartographier les menaces extrémistes ».

Le rapport recommande au gouvernement de prêter moins d’attention aux menaces liées à l’islamisme – même si, au cours des 15 dernières années, 94 % des décès liés à des activités terroristes ont été commis par des islamistes.

Mais le document divulgué suggère que le gouvernement britannique devrait prêter davantage attention à d’autres « comportements préoccupants », la misogynie étant citée comme l’un d’entre eux.

Un autre point soulevé dans ces recommandations est de revenir sur la décision du gouvernement précédent d’enregistrer moins d’« incidents haineux non criminels » – même si cela aussi a été difficilement obtenu du cabinet conservateur.

Aujourd’hui, ce nouvel ensemble de mesures recommandées inquiète ses opposants, qui craignent qu’il n’entraîne une perte de capacité à attraper ceux qui représentent un réel danger pour la population, ou encore une suppression de la liberté d’expression.

« Cette nouvelle approche risque de submerger les intervenants de la lutte contre l’extrémisme et la police antiterroriste, déjà surchargés, avec des dizaines, voire des centaines de milliers de nouveaux cas, ce qui augmente le risque que des personnes dangereuses ne soient pas détectées », ont déclaré Paul Stott et Andrew Gilligan de Policy Exchange.

Ils ont ajouté que « certaines définitions de l’extrémisme menacent également la liberté d’expression et le débat politique légitime ».

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Un éminent mondialiste exige des identifiants numériques pour « éliminer » la droite populiste.

L’ancien Premier ministre britannique Tony Blair souhaite que son successeur au poste de Premier ministre britannique et chef du Parti travailliste, Sir Keir Starmer , impose un régime d’identification numérique, en partie pour « éliminer » les populistes opposés à l’immigration de masse. « Les populistes s’emparent d’un véritable grief et l’exploitent, mais ils ne veulent très souvent pas de solution, car les solutions sont bien plus difficiles à trouver que de parler des problèmes », a déclaré Tony Blair, ajoutant : « Le grief porterait sur l’immigration , qui est hors de contrôle. Le grief porterait sur la criminalité, qui ne fait pas assez d’efforts. Vous dites alors : « OK, voici ce que vous faites ». Et vous avez alors un grand combat politique. Le populiste est obligé de choisir. Vous devez créer un programme auquel l’autre camp doit répondre. »

2–3 minutes

Les populistes de droite proposent des solutions à l’afflux record de migrants en Grande-Bretagne – par exemple, en limitant simplement les visas délivrés à un niveau défini – mais dans une interview au Times , Blair laisse entendre qu’ils n’ont pas de solutions politiques à proposer et que l’identification numérique peut combler cette lacune.

« Nous sommes en train de mettre en place les éléments de base, c’est donc une bonne chose. Mais nous devons l’adopter pleinement et le déployer dès que possible, car il aura un ensemble d’avantages immédiats », a déclaré l’architecte de la guerre en Irak au journal, qui a révélé qu’il était en contact régulier avec le Premier ministre Starmer et son cabinet.

« Il y aura un grand débat à l’avenir – et c’est l’argument politique que les gens devraient avoir – qui est de savoir jusqu’où les gens sont prêts à aller pour plus d’efficacité. […] Je pense que les gens sont prêts à faire beaucoup de concessions », a-t-il expliqué, ajoutant : « Je pense que c’est un débat politique que le gouvernement va gagner. Cela permettra également d’éliminer beaucoup de gens qui veulent parler de questions comme l’immigration ou la fraude aux prestations sociales, mais qui ne veulent pas vraiment se donner les moyens d’y parvenir. »

Blair a gouverné pendant la majeure partie de ses trois mandats, de 1997 à 2007, période durant laquelle il a été élu pire Britannique vivant. En tant que Premier ministre, il a tenté d’imposer des cartes d’identité physiques à la population, mais s’est heurté à une opposition massive, le public britannique de l’époque étant peu disposé à accepter une culture communiste du « papiers, s’il vous plaît », au nom – soi-disant – de la sécurité nationale.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Le gouverneur britannique renforce la censure et accuse le contenu en ligne d’être responsable des meurtres de Southport

Les autorités poussent les géants de la technologie à censurer le contenu, contournant ainsi les préoccupations concernant la liberté de la presse et la préservation des preuves.

2–3 minutes

Le gouvernement britannique continue d’utiliser les meurtres de Southport l’année dernière , qui ont conduit à des manifestations généralisées, pour promouvoir la censure en ligne, comme une prétendue panacée aux maux de la société.

La ministre de l’Intérieur Yvette Cooper et le secrétaire d’État à la Science, à l’Innovation et à la Technologie Peter Kyle ont récemment écrit à X, Meta, TikTok, Google (et YouTube) pour leur demander de supprimer le « matériel violent » auquel le tueur de trois enfants, Axel Rudakubana, a pu accéder avant de commettre son crime.

Les enquêteurs ont déclaré que parmi ces documents figuraient une étude universitaire d’un manuel de formation utilisé par les membres d’Al-Qaïda et une vidéo de l’attaque en Australie contre l’évêque Mari Emmanuel.

Cooper et Kyle ont déclaré aux entreprises technologiques que la « possession » de ce matériel est illégale selon la législation antiterroriste du Royaume-Uni, mais qu’il était « facilement accessible » à Rudakubana et continue de l’être à d’autres.

Les deux responsables ont également déclaré à ces entreprises que leur responsabilité de supprimer ce contenu était « morale ».

Le même argument a été avancé par la chancelière de l’Échiquier britannique Rachel Reeves, qui a déclaré à la BBC que même si la loi sur la censure – Online Safety Act – qui obligerait à supprimer ces contenus sera en vigueur à partir de mars, « rien n’empêche les entreprises de supprimer ces contenus dès maintenant. Elles ont la responsabilité morale de le faire. »

Aucun de ces responsables n’a cependant abordé la question des dangers liés à la suppression de vidéos montrant un contenu violent qui mérite d’être publié ou qui pourrait être utilisé comme preuve, par exemple, d’un abus de pouvoir de la police, d’une incapacité à réagir correctement lors d’événements violents, mais aussi pour les exonérer de fausses accusations (comme dans le cas récent de l’incident de l’aéroport de Manchester).

Beeban Kidron, connu pour être un partisan de la censure et de la vérification de l’âge en ligne et membre de la Chambre des Lords, s’est également exprimé au nom de la BBC pour se plaindre du fait que le précédent gouvernement conservateur avait bloqué la disposition de censure du « devoir de diligence » de l’Online Safety Act, et a reproché au cabinet travailliste actuel de « ne pas tenir les promesses qu’il avait faites dans l’opposition ».

Kidron a cependant omis de mentionner que le gouvernement précédent était, quel que soit le cas auquel elle faisait référence, très favorable à un renforcement de la censure en ligne.

Claire Fox, une autre membre de la Chambre des Lords, a réagi à la tendance à faire pression sur les plateformes pour qu’elles suppriment les « contenus extrêmes » ou « risquent un deuxième Southport » en quelques mots choisis publiés sur X :

« Il n’y a pas un seul problème – politique, culturel, économique, social – dont le gouvernement travailliste ne pense pas que la solution soit de mettre fin au débat. Leur mantra technocratique ennuyeux – qui ne cesse de se répéter – est « on ne peut pas dire ça ». Ce sont vraiment des scélérats macabres et censeurs. Méprisables. »

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Un adolescent britannique échappe à la prison après avoir fabriqué une arme à feu à l’aide d’une imprimante 3D

Le juge a pris en compte son état de santé, son âge, son immaturité, l’absence de condamnations antérieures et l’expression de ses remords.

3–4 minutes

Un adolescent britannique a été épargné par la prison après avoir utilisé une imprimante 3D pour fabriquer une arme.

James Maris, 19 ans, a utilisé une imprimante 3D que ses parents lui avaient offerte en cadeau pour Noël pour fabriquer les composants d’une arme à feu FGC-9.

L’adolescent de Rannoch, dans le Perthshire, a été arrêté par la police après que des agents agissant sur la base de renseignements ont effectué une descente au domicile en mai 2023.

Le Crown Office and Procurator Fiscal Service (COPFS) a déclaré que les pièces imprimées en 3D ont été retrouvées lors d’une perquisition dans la chambre de Maris.

Les composants retrouvés comprenaient un marteau, un chargeur, un loquet, une gâchette, une sécurité, une poignée et un ensemble tampon qu’il avait commandé en ligne.

Des munitions ont également été retrouvées lors des recherches.

Un tribunal a appris que le jeune homme de 19 ans avait terminé la fabrication des pièces nécessaires à l’arme à feu et qu’il était sur le point d’achever son projet.

Le COPFS a déclaré que Maris avait avoué à la police qu’il était fasciné par les armes à feu et qu’il avait acheté les pièces d’armes 3D en ligne.

Maris, qui souffre d’autisme, de trouble déficitaire de l’attention avec hyperactivité (TDAH) et d’anxiété importante, a déclaré à la police qu’il l’avait construit « pour un passe-temps et qu’il n’avait aucune intention de l’utiliser pour blesser quelqu’un ».

Il a affirmé que son intention était de détruire les composants ou de les remettre à la police écossaise.

Une lettre manuscrite de l’adolescent, également retrouvée lors du raid, réitérait que Maris n’avait pas l’intention de « causer du tort ou de diffuser un quelconque message ou croyance ».

La juge Lady Hood a déclaré : « Il n’y avait aucune preuve d’opinions politiques extrêmes de votre part, ni de lien avec le terrorisme ou le crime organisé. »

Lors d’un rapport de travail social en justice pénale (CJSW), Maris a déclaré à l’évaluateur qu’il avait eu peur lorsqu’il a réalisé ce qu’il avait fait et qu’il s’était senti soulagé lorsque la police est arrivée.

L’adolescent a plaidé coupable de quatre infractions liées aux armes à feu en octobre dernier devant la Haute Cour d’Édimbourg.

Ces délits sont généralement passibles d’une peine minimale de trois ans de détention, mais Lady Hood a déclaré que des « circonstances exceptionnelles » justifiaient une peine non privative de liberté.

Elle a déclaré avoir pris en compte l’état de santé du jeune homme de 19 ans, son âge, son immaturité, l’absence de condamnations antérieures et ses expressions de remords.

Les composants trouvés comprenaient un marteau, un chargeur, un loquet, une gâchette, une sécurité, une poignée et un ensemble tampon. Bureau de la Couronne

Le juge a également noté l’absence de tout « matériel sinistre ou inquiétant » trouvé sur son ordinateur, son faible risque de récidive et l’avis d’un psychiatre selon lequel son « intérêt particulier pour les armes à feu est passé ».

Elle a déclaré à Maris mardi : « Dans toutes les circonstances, je suis persuadée qu’un placement en communauté, plutôt qu’en détention, est approprié dans votre cas. »

Il a été condamné à une peine de travaux d’intérêt général comprenant 300 heures de travail non rémunéré et trois ans de surveillance.

Maris sera également marqué et ne pourra pas quitter son domicile entre 20 heures et 6 heures du matin pendant un an.

En outre, le juge lui a imposé un certain nombre d’exigences de conduite pendant trois ans, notamment limiter la possession de son téléphone et de son ordinateur à un chacun ; permettre à la police et à son officier de surveillance d’accéder aux appareils sur demande ; et lui interdire d’utiliser un logiciel de cryptage et de supprimer son historique de navigation sur Internet.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Un adolescent britannique admet les meurtres « innommables » de trois filles à Southport

  • Un adolescent plaide coupable de manière inattendue
  • Trois filles assassinées lors d’un événement pendant les vacances d’été
  • Selon la police, les meurtres ne sont pas considérés comme du terrorisme
3–5 minutes
Généré par IA

LONDRES, 20 janvier (Reuters) – Un adolescent britannique a plaidé coupable lundi du meurtre de trois jeunes filles lors d’un bal sur le thème de Taylor Swift en juillet dernier, l’un des crimes les plus choquants de ce siècle en Grande-Bretagne, suivi de plusieurs jours d’émeutes dans tout le pays .

Lors de ce qui devait être le premier jour de son procès à la Crown Court de Liverpool, Axel Rudakubana, 18 ans, a surpris le juge, les procureurs et la police en changeant son plaidoyer en plaidant coupable et en admettant avoir commis les meurtres dans la ville de Southport, dans le nord de l’Angleterre, en juillet dernier.

Il a également plaidé coupable de 10 chefs d’accusation de tentative de meurtre liés à l’attaque, ainsi que de production de ricine, un poison mortel, et de possession d’un manuel de formation d’Al-Qaïda.

« Il est clair qu’il s’agissait d’un jeune homme avec un intérêt écœurant et soutenu pour la mort et la violence. Il n’a montré aucun signe de remords », a déclaré Ursula Doyle, du Crown Prosecution Service britannique.

« Il s’agit d’une attaque indescriptible, qui a laissé une marque durable sur notre communauté et sur la nation en raison de sa sauvagerie et de son insensé. »

Rudakubana, qui avait 17 ans au moment de l’incident, a d’abord refusé de parler lorsqu’on lui a demandé de confirmer son nom lundi, comme il l’avait fait lors de toutes les audiences précédentes, ce qui signifie que des plaidoyers de « non-culpabilité » avaient été enregistrés en son nom en décembre.

Mais, après avoir consulté son avocat, il a confirmé qu’il souhaitait modifier ces arguments.

Il a admis avoir assassiné Bebe King, 6 ans, Elsie Dot Stancombe, 7 ans, et Alice Dasilva Aguiar, 9 ans, qui participaient à un événement organisé pour les enfants pendant les vacances d’été.

Doyle a déclaré qu’il avait mené une « attaque méticuleusement planifiée » pendant que les enfants insouciants et innocents profitaient d’un atelier de danse et fabriquaient des bracelets d’amitié, transformant l’événement en une « scène d’horreur la plus sombre ».

Le juge Julian Goose a déclaré qu’il condamnerait Rudakubana jeudi et qu’une peine de prison à vie était inévitable.

Les familles des victimes n’étaient pas présentes car l’accusation ne devait pas commencer avant mardi, mais Doyle a déclaré que les plaidoyers leur avaient épargné l’épreuve d’un procès.

ÉMEUTES

Rudakubana, né en Grande-Bretagne, a été arrêté peu après l’attaque dans cette paisible ville côtière au nord de Liverpool. Malgré la découverte du manuel d’Al-Qaïda, la police a déclaré que l’incident n’était pas considéré comme lié au terrorisme et que le mobile de l’attaque était inconnu.

À la suite des meurtres, de graves troubles ont éclaté à Southport après la diffusion sur les réseaux sociaux de fausses informations selon lesquelles le meurtrier présumé était un migrant islamiste radical.

Les troubles se sont propagés dans toute la Grande-Bretagne, avec des attaques contre des mosquées et des hôtels abritant des demandeurs d’asile. Le Premier ministre Keir Starmer a imputé les émeutes à des actes de brutalité d’extrême droite. Plus de 1 500 personnes ont été arrêtées.

Le Guardian a rapporté que Rudakubana, le fils de chrétiens fervents qui avaient émigré en Grande-Bretagne depuis le Rwanda, avait été orienté trois fois vers Prevent, le programme gouvernemental visant à lutter contre la radicalisation.

La première fois, il a été interrogé parce qu’il avait consulté des documents en ligne sur les massacres dans les écoles américaines, puis parce qu’il avait consulté des informations sur des attentats terroristes passés. Mais il a été estimé que, même si son comportement était préoccupant, il n’était pas considéré comme un risque terroriste, selon le journal.

Le ministère britannique de l’Intérieur n’a fait aucun commentaire immédiat.

Au lendemain de l’horreur qui a accompagné ses crimes, le roi Charles s’est rendu à Southport pour rencontrer les enfants survivants et leurs familles tandis que le fils du monarque, le prince William, et son épouse Kate s’y sont également rendus pour rencontrer les familles en deuil.Swift elle-même a également exprimé son horreur face à l’incident.« Il s’agissait simplement de petits enfants qui participaient à un cours de danse. Je ne sais pas comment exprimer ma sympathie à ces familles », a-t-elle déclaré.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

La déclaration du ministre britannique des Affaires étrangères selon laquelle la liberté d’expression ne concerne que la vérité alimente les craintes de censure

Les appels à une enquête nationale sur les gangs de violeurs au Royaume-Uni se rallument alors que les dirigeants politiques se concentrent sur le contrôle de la parole plutôt que sur la lutte contre les abus.

2–3 minutes
Généré par IA

Le débat au Royaume-Uni sur ce que l’on appelle les gangs de violeurs a amené les politiciens  à dévier vers la gauche et vers la droite , et à se tourner vers certaines de leurs façons préférées de le faire : parler d’ingérence étrangère, de désinformation, de l’épouvantail de la droite et de tentatives de contrôle de la vérité – au lieu de parler du problème en question.

Et cette question concerne les cas historiques d’exploitation sexuelle d’enfants dans le pays – et le rôle joué par le Premier ministre Keir Starmer dans le passé, et dans le rejet d’une enquête au niveau gouvernemental, demandée par le conseil d’Oldham.

Les députés de l’opposition conservatrice et réformiste britannique font désormais partie de ceux qui demandent également une enquête nationale, mais celui qui a lancé le débat – et soulevé la colère du parti travailliste au pouvoir – c’est Elon Musk.

Faisant référence à  l’inaction présumée de Starmer  face aux gangs de violeurs alors qu’il était, de 2008 à 2013, directeur des poursuites publiques (DPP), Musk a écrit que le Premier ministre est « complice du viol de la Grande-Bretagne ».

Starmer a réagi à ceux qui le critiquaient en le qualifiant de « mensonges et de désinformation » et maintenant ses collègues du parti et certains médias traditionnels déforment l’histoire pour y inclure un débat sur le type de parole « libre » qui devrait être autorisé.

Certaines de ces tentatives sont, pour le moins, « tendancieuses » – impliquant que l’expression de l’opinion d’Elon Musk sur la question était un exemple de la façon dont une ingérence étrangère peut être profondément néfaste, tout en admettant en même temps qu’il n’en était rien puisque le propriétaire de X parlait en son propre nom.

(Cette diversion particulière du sujet réel, l’enquête sur les gangs de violeurs, ne vient de nul autre que Jonathan Hall, examinateur indépendant de la législation sur les menaces étatiques et la législation sur le terrorisme du gouvernement.)

La BBC a demandé au ministre des Affaires étrangères David Lammy « ce qu’il aimerait dire à Musk ».

La réponse de Lammy révèle ce qu’il pense de la liberté d’expression, et ce n’est pas surprenant. Le responsable laisse entendre que le fait de tenir un discours qui n’est pas approuvé par les « arbitres de la vérité » disqualifie les gens du droit à la liberté d’expression.

« J’insiste pour que nous nous concentrions sur la vérité, sur les faits », a déclaré Lammy, ajoutant : « (…) Mais pour avoir la liberté d’expression, elle doit être basée sur des faits et sur la vérité, et certaines des choses que nous avons vues en ligne sont du colportage de contre-vérités, créent de la mauvaise foi. »

Et cela, selon lui – plutôt que la décision de ne pas lancer une enquête au niveau national – « est très injuste envers ces victimes (d’exploitation sexuelle des enfants) ».

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Un médecin britannique se voit retirer son permis d’exercer après avoir mis en garde contre les dangers du vaccin contre le COVID

Le Conseil médical général britannique a révoqué la licence médicale du Dr Daniel Armstrong après avoir décrit les vaccins à ARNm contre la COVID comme dangereux, exposant ainsi le coût de la dissidence pour les professionnels de la santé critiques à l’égard de la sécurité des vaccins contre la COVID.

3–4 minutes
Généré par IA

Des médecins britanniques continuent d’être exclus de la pratique médicale pour avoir averti les patients des dangers des soi-disant « vaccins » à ARNm contre la COVID.

En décembre 2024, le Dr Daniel Armstrong, psychiatre consultant, a été radié du registre médical après avoir décrit les sociétés pharmaceutiques comme « maléfiques ».

Armstrong est apparu dans une vidéo partagée sur BitChute dans laquelle il décrivait le régime COVID et les « vaccins » qui l’accompagnent comme faisant partie d’une « tromperie à grande échelle » – affirmant que les injections mettaient la vie des gens en danger. Dans la vidéo, intitulée Navigating the Truth-Deception Duality , il a déclaré :

Mon message est clair pour tout le monde : ne prenez plus d’injections. Vous avez un médecin ici, il a mis sa licence en jeu – abandonnez. Ne prenez plus d’injections. Ces types sont diaboliques.

Le tribunal qui a privé Armstrong de son droit d’exercer la médecine a conclu qu’il était « très susceptible à l’avenir d’agir de manière à exposer les patients à des risques injustifiés de préjudice » – comme l’ a rapporté le Daily Mail le 2 janvier.

Selon le procès-verbal du tribunal, un courriel anonyme a alerté le Conseil médical général de la vidéo d’Armstrong, qui avait été initialement publiée le 17 juillet 2023.

Le tribunal a estimé que l’utilisation par Armstrong de ses qualifications médicales pour avertir le public des dangers des soi-disant vaccins constituait une violation de l’éthique médicale, affirmant que le médecin avait « sapé les informations de santé publique et posé un risque grave aux membres du public qui auraient pu se fier à ses opinions ».

Le tribunal a estimé que les déclarations du Dr Armstrong dans la vidéo à propos de ses collègues médecins constituaient une attaque contre la profession médicale dans son ensemble.

Le cas d’Armstrong démontre que malgré les preuves de plus en plus nombreuses selon lesquelles les « vaccins » sont loin d’être « sûrs et efficaces à 100 %, » la vie des professionnels de la santé continue d’être ruinée pour avoir affirmé cela.

Affirmer, comme le fait Armstrong, que le public a été trompé revient à affirmer le fait évident que les « vaccins » n’ont pas empêché l’infection ni la transmission – comme le prétendent les autorités. De plus, il a été prouvé que les injections expérimentales, largement promues par les médias soutenus par l’État, ainsi que par les gouvernements et les organismes médicaux du monde entier, ont entraîné toute une série de problèmes de santé, y compris la mort.

La remarquable présentation d’Armstrong met en évidence le contraste entre la vérité et la tromperie. Il soutient que les médias de masse ont été utilisés pour créer une sorte de fausse réalité, parallèle à la vérité. C’est ce qui, selon lui, produit la « dualité » du titre de sa vidéo. Armstrong explique comment le « vaste programme » derrière les « vaccins » et les mandats COVID utilise la propagande des médias de masse pour présenter une « réalité » alternative – dans laquelle prendre des injections expérimentales est parfaitement logique.

Tout au long de sa présentation, il fait référence à des preuves à l’appui de ses affirmations, affirmant qu’il souhaite démontrer la réalité derrière la « tromperie de masse » qui se déroule au service du régime COVID.

Armstrong est loin d’être le seul à faire une déclaration aussi audacieuse. Comme l’a rapporté LifeSiteNews, l’universitaire britannique David A. Hughes a publié un compte rendu complet du régime COVID – qui, selon lui, a été la campagne d’ouverture d’une « guerre omniprésente » visant à remplacer notre mode de vie par une « tyrannie bio-numérique permanente ».

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Elon Musk exige la libération de l’activiste britannique emprisonné Tommy Robinson

Le milliardaire de la technologie Elon Musk est devenu sans doute la voix la plus éminente en faveur de la liberté d’expression, non seulement aux États-Unis mais aussi à l’étranger.

3–4 minutes

Elon Musk a désormais appelé à la libération de Tommy Robinson, un militant prétendument « d’extrême droite » au Royaume-Uni qui a été emprisonné pour avoir dénoncé le viol de jeunes enfants par des gangs de migrants, a rapporté le quotidien britannique Metro .

Ce faisant, Musk a simultanément choisi de se battre contre certains dirigeants politiques de gauche du Royaume-Uni, notamment le Premier ministre Keir Starmer et le ministre de la Protection civile Jess Phillips, qui, selon lui, devraient être en prison à la place de Robinson.

Emprisonné pour avoir « dit la vérité »

Dans plusieurs messages publiés le jour du Nouvel An, Musk a publié une variante du message : « Libérez Tommy Robinson ».

Il a également partagé un documentaire interdit au Royaume-Uni et créé par Robinson qui attire l’attention sur les soi-disant « gangs de toilettage » composés principalement d’hommes migrants adultes qui s’attaquent aux jeunes filles et garçons et en abusent sexuellement.

Dans l’un des nombreux messages abordant le sujet, Elon Musk a écrit : « Pourquoi Tommy Robinson est-il en isolement pour avoir dit la vérité ? Il devrait être libéré et ceux qui ont dissimulé cette parodie devraient prendre sa place dans cette cellule. »

Cela inclurait la ministre Phillips, dont Musk a suggéré qu’elle «méritait d’être en prison» après avoir rejeté plusieurs demandes d’ouverture d’une enquête officielle menée par le gouvernement sur des allégations de maltraitance d’enfants et d’exploitation sexuelle à Oldham, selon Metro.

L’excuse utilisée par Phillips pour rejeter ces demandes était qu’il serait préférable que le conseil d’Oldham mène sa propre enquête, comme cela avait été fait des années auparavant dans d’autres localités, « plutôt que de laisser le gouvernement intervenir ».

S’attaquer aux principaux dirigeants politiques du Royaume-Uni

Metro a également rapporté que Musk avait pris pour cible le Premier ministre Starmer et avait insinué que, dans un rôle antérieur de procureur, il avait essentiellement permis aux gangs de pédophiles de violer et d’abuser de jeunes enfants sans être traduits en justice.

« Au Royaume-Uni, les crimes graves comme le viol nécessitent l’approbation du Crown Prosecution Service pour que la police puisse inculper les suspects », a déclaré Elon Musk . « Qui était à la tête du CPS lorsque les gangs de violeurs étaient autorisés à exploiter des jeunes filles sans être traduits en justice ? Keir Starmer, de 2008 à 2013. »

Dans un autre message, il a ajouté : « Qui est le patron de Jess Phillips en ce moment ? Keir Stamer. La vraie raison pour laquelle elle refuse d’enquêter sur les gangs de violeurs est que cela conduirait évidemment à blâmer Keir Stamer (chef du CPS à l’époque). »

Coupable d’avoir exprimé ses convictions

Selon Metro, Robinson a été condamné en octobre à une peine de 18 mois de prison après avoir été reconnu coupable d’avoir diffamé un réfugié syrien dans une vidéo réalisée lors d’une manifestation plus tôt dans l’année.

Robinson a connu des ennuis au Royaume-Uni pendant des années en raison de son opposition déclarée à l’afflux de migrants dans sa patrie bien-aimée et à l’impact que leurs normes culturelles différentes ont eu sur la société britannique, notamment en ce qui concerne le traitement des jeunes enfants.

Pour cela, il a été réduit au silence et diffamé à plusieurs reprises par le gouvernement et les médias, mais il reste imperturbable et impénitent pour avoir dit ce qu’il croit être la vérité sans fard sur la réalité de la situation au Royaume-Uni.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

La police britannique des transports poursuivie pour avoir permis à des hommes transgenres de fouiller à nu des femmes

Un groupe de défense des droits des femmes a intenté une action en justice contre le British Transport Service (BTP), contestant les directives autorisant les hommes transgenres à effectuer des fouilles intimes sur les voyageuses.

3–4 minutes
Généré par IA

Les plaignants soutiennent que cette politique viole les droits humains des voyageuses en les obligeant à se soumettre à des fouilles effectuées par des hommes biologiques.

La BTP est une force de police nationale spéciale chargée de surveiller les chemins de fer et les réseaux de métro léger au Royaume-Uni. Sa principale fonction consiste à prévenir et à enquêter sur les crimes commis sur le réseau ferroviaire.

La nouvelle politique permet aux membres transgenres du BTP de procéder à des fouilles à nu des femmes s’ils possèdent un certificat de reconnaissance de genre (GRC). Ce document officiel du gouvernement permet aux personnes d’être légalement reconnues comme étant de leur identité de genre choisie. Pour obtenir ce document, une personne doit avoir plus de 18 ans et s’être identifiée comme étant de son genre choisi pendant une certaine période.

Maya Forstater, directrice générale de l’association caritative de défense des droits humains Sex Matters, a affirmé que cette politique obligeait les femmes à subir « un traitement indigne et humiliant, ce qui constitue une violation de leurs droits humains », selon le Telegraph .

Elle a également expliqué que l’organisation poursuivait le BTP « pour garantir qu’aucune femme au Royaume-Uni n’ait à subir ce traitement dégradant et pour protéger les femmes policières d’être obligées de fouiller des suspects masculins qui décident de se déclarer « femmes ».

Les directives, initialement obtenues par le Daily Mail , permettent également aux agents du BTP de porter « l’uniforme du sexe de leur choix » tout en utilisant des vestiaires et des douches correspondant à leur identité de genre choisie.

Malgré les réactions négatives, le BTP a maintenu ses directives, soulignant les exigences prétendument strictes pour l’obtention d’un GRC.

« La police a écrit : « Comme cela a été souligné précédemment, le Parlement a imposé des garanties strictes concernant la capacité d’une personne à obtenir un GRC. Il ne suffit pas qu’un homme s’identifie comme une femme pour en obtenir un. »

Les personnes qui doivent subir une fouille peuvent s’y opposer si elle implique un membre du sexe opposé. Dans ce cas, les directives suggèrent que l’agent transgenre peut être remplacé. « Cela se fait régulièrement dans la pratique pour de nombreuses raisons, notamment pour désamorcer un conflit », peut-on lire dans les directives, selon le Daily Mail.

D’autres organismes chargés de l’application de la loi ont tenté d’employer une mesure similaire. En janvier, le Conseil national des chefs de police (NPCC) a révoqué cette directive après une réaction négative de l’opinion publique. Il a annoncé qu’il procéderait à un réexamen de la politique.

Comme l’a indiqué la police, les femmes peuvent choisir de ne pas être fouillées par une personne transgenre. Les partisans de cette politique semblent croire qu’elle est acceptable. Cependant, la pression sociale qui s’exerce pour que les femmes se conforment à l’idéologie du genre en Occident les dissuadera probablement de s’exprimer et de s’opposer à une fouille.

C’est l’une des façons dont les promoteurs d’une idéologie progressiste du genre imposent leurs idées à tout le monde. Les passagères qui déclarent préférer être fouillées par une femme biologique seront fustigées comme transphobes et ostracisées par la société. De plus, nous avons déjà vu que les commentaires critiques à l’égard de l’agenda trans sur les réseaux sociaux peuvent entraîner une visite peu amicale de la police.

Cette politique n’aura pour seul résultat que de violer les droits des femmes, dans le seul but de promouvoir l’illusion que les hommes peuvent devenir des femmes et vice-versa – à moins que ce procès n’aboutisse.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil