Tag Censure

La technologie de reconnaissance faciale resserre tranquillement son emprise sur les lieux de rassemblement.

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Ce mouvement a pris de l’ampleur avec la pandémie, la pandémie étant « l’excuse parfaite » – mais il ne s’est pas arrêté avec la pandémie. La prolifération de la reconnaissance faciale dans les lieux de sport et autres lieux de rassemblement se poursuit aux États-Unis et dans le monde entier.

2–3 minutes

Une équipe de baseball américaine, les Brewers de Milwaukee, a annoncé que deux portes de son stade allaient être équipées de la technologie de reconnaissance faciale pour la saison 2019. Il s’agit clairement d’un essai, l’utilisation de « portes sélectives » étant pour l’instant facultative.

À l’heure actuelle, la franchise n’a même pas envie de divulguer les politiques de protection des données personnelles et de traitement des informations personnelles qu’elle a mises en place pour ceux qui choisissent de franchir les « portes biométriques ».

Et à part ça, cela se produira en 2025 – les fans ne savent toujours pas exactement quand ils pourront s’attendre à devenir, c’est-à-dire choisir de devenir les sujets de la reconnaissance faciale.

Malgré les nombreuses controverses entourant les systèmes alimentés par des données biométriques dans les lieux publics – ces craintes étant fondées sur des raisons de confidentialité, mais aussi de sécurité – l’argument clé en faveur, présenté par ceux qui mettent en œuvre la technologie, est toujours le même : une commodité plus immédiate.

Et il n’est pas exagéré de supposer qu’ils comptent sur le fait que la plupart des « gens ordinaires » à l’heure actuelle ne sont toujours pas conscients des conséquences potentielles à long terme de la divulgation de leurs données sensibles en échange d’une « simplification de l’entrée » dans un stade et d’une « réduction des temps d’attente ».

Cela s’annonce comme une version moderne du précédent historique de « l’or contre des miroirs ». (Spoiler : ça ne s’est pas bien terminé du tout, pour ceux qui ont eu les miroirs.)

Cette fois, les Européens sont également touchés : des rapports indiquent qu’un certain nombre d’enceintes sportives, dont le stade Tottenham Hotspur à Londres, mettent en œuvre une technologie similaire.

Pour une raison ou une autre, ceux qui favorisent ces implémentations ont fortement tendance à opter pour des endroits où transitent de nombreuses personnes, comme les stades, mais aussi les aéroports.

Aux États-Unis, ce dernier scénario suscite désormais l’attention du ministère de la Sécurité intérieure, qui étudie la manière dont la TSA utilise – et étend – la reconnaissance faciale.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Pastis : le cocktail français né d’un alcool interdit

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Depuis que l’absinthe a été interdite en raison de rumeurs selon lesquelles elle conduisait à la folie, cette boisson simple est devenue l’apéritif de prédilection du pays.

3–5 minutes

Il est difficile d’imaginer la France sans l’ apéro , ce moment magique où le temps s’arrête et où soudain, tout le monde a un verre à la main. 

Dans un pays si fier de ses produits régionaux, il n’est pas surprenant que le contenu d’un verre d’apéritif varie, du kir parfumé au cassis en Bourgogne à la bière à la frontière belge en passant par le pastis trouble infusé à l’anis à Marseille . Mais malgré son association forte avec le sud de la France, évoquant des images d’après-midi d’été paresseux à jouer à la pétanque au bord de la mer, un spiritueux d’apéritif est omniprésent en France : le pastis. Non seulement les ventes de pastis représentent un cinquième de tous les spiritueux vendus à l’échelle nationale , mais c’est la boisson apéritive par défaut jusqu’en Picardie.

« Ce n’est pas comme certains autres apéritifs régionaux », explique Forest Collins, auteur du livre Drink Like a Local: Paris . « Le pineau des Charentes, on le trouve principalement autour de Cognac. Le pommeau, on le trouve surtout en Normandie. Mais il est assez probable que n’importe où en France, on trouve une bouteille de pastis. »

Pourtant, le pastis n’est pas devenu l’apéritif préféré des Français par choix. Sans l’ interdiction de l’absinthe en 1915 en raison de ses effets nocifs présumés et les talents de marketing du Marseillais Paul Ricard, cette liqueur à base de plantes ne serait peut-être jamais devenue la plus célèbre de France.

La conquête silencieuse de l’absinthe en France s’est produite au XIXe siècle, à la suite de l’épidémie de phylloxéra qui a détruit près de la moitié des vignobles du pays. Bientôt, elle a supplanté non seulement le vin, mais aussi la bière dans le nord, le cidre en Normandie et les vins aromatisés comme le quinquina, explique Marie-Claude Delahaye, auteure du livre L’Absinthe : Histoire de la Fée Verte et fondatrice du Musée de l’Absinthe à Auvers-sur-Oise. Selon Delahaye, l’absinthe a introduit l’anis à l’heure de l’apéritif, ainsi qu’un « rituel ludique et convivial » consistant à diluer la liqueur à 75 % d’alcool avec du sucre et de l’eau.

« C’était le début d’un succès extraordinaire », explique Delahaye. Mais l’ascension de l’absinthe vers la gloire fut freinée en 1915, lorsqu’elle fut interdite dans tout le pays suite à des rumeurs selon lesquelles elle rendait fou. Les amateurs commencèrent immédiatement à réclamer quelque chose pour combler le manque d’odeur anisée. « Si l’absinthe avait continué à être commercialisée », explique Delahaye, « le pastis n’aurait jamais vu le jour ».

Si le pastis et l’absinthe partagent un profil aromatique anisé, les similitudes s’arrêtent là. L’absinthe distillée est plus complexe que le pastis macéré sucré et, à 40 ou 45 % d’alcool, le pouvoir alcoolique du pastis est bien pâle en comparaison. Selon Collins, cela donne un avantage au pastis : l’absinthe, dit-elle, est considérée comme « la boisson des artistes dégénérés » (dont Edouard Manet, Edgar Degas, Henri de Toulouse Lautrec et Vincent Van Gogh , qui a même inclus l’alcool dans certaines de ses peintures ). Avec le pastis, les buveurs ont toujours « ce petit buzz agréable et cette agréable saveur anisée » sans les connotations négatives.

« Je pense que c’est l’effet que le pastis a eu sur la culture de l’apéritif », a déclaré Collins. « Il a permis à cette culture de la consommation d’anis de perdurer. »

Commandez un pastis dans la plupart des cafés et il vous sera servi dans une bouteille ornée d’un soleil jaune vif et d’un seul nom : Ricard. Mais avant Ricard, il y avait Pernod – deux Pernod, pour être précis. Henri-Louis Pernod et Jules-Félix Pernod, sans lien de parenté, ont lancé les anisettes en 1918, avant de fusionner leurs entreprises en 1928. Ricard, quant à lui, n’a commencé à vendre sa version qu’en 1932. Si celle de Ricard est devenue la plus célèbre, c’est en grande partie grâce à ses talents de marketing. Il a immédiatement fait appel à l’amour des Français pour le terroir, en faisant dériver le nom de son anisette du pastisson provençal , et en attribuant sa recette à « un braconnier… qui connaissait toutes les herbes des montagnes et de la garrigue qui nous entourent ». Il s’est rapidement mis à diffuser l’histoire – et la liqueur locale – en faisant du porte-à-porte dans les bistrots et les cafés de France.

Lire la suite de l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Un tribunal australien se prononce contre la censure « informelle » de X Post par le commissaire à la sécurité électronique

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

La décision du tribunal montre comment des avis de censure « informels » peuvent néanmoins avoir un poids officiel.

2–3 minutes

Une Australienne dont la publication X a été censurée sur la base d’avis dits « informels », émis par la commissaire australienne à la sécurité électronique Julie Inman Grant aux plateformes sociales, a fait appel de la décision et a gagné.

Il s’agissait d’une bataille plus ardue que celle que représente habituellement la révocation des décisions de censure : la nature « informelle » des avis signifie qu’ils ne peuvent normalement même pas faire l’objet d’un appel – et le principal argument d’eSafety était que l’appel ne devrait même pas être pris en considération.

Mais l’utilisatrice de X, Céline Baumgarten, a réussi à convaincre le Tribunal administratif de contrôle que l’avis de censure ne devait pas être considéré comme « informel » et que sa plainte relevait donc de la compétence du tribunal.

Le message de Baumgarten de mai 2024 détaillait un « club queer » à Melbourne qui fonctionnait dans une école primaire, organisé pour les enfants de 8 à 12 ans.

« Il n’y a absolument AUCUNE place pour un quelconque club LGBTxyz dans une ÉCOLE PRIMAIRE, ou dans n’importe quelle école d’ailleurs », écrivait à l’époque Baumgarten, elle-même bisexuelle et militante, ajoutant : « Les enfants ne devraient PAS apprendre les sexualités à un âge aussi jeune et influençable. C’est une horreur. Laissez les enfants TRANQUILLES. »

Ensuite, le bureau de Grant a fait irruption, avec ce qu’ils affirment n’être rien de plus qu’une « alerte de plainte » à X – par opposition à un avis de suppression – faisant référence à du « matériel de cyberabus pour adultes » comme raison pour laquelle le message de Baumgarten a été bloqué pour les utilisateurs de X en Australie.

eSafety a essentiellement essayé de « se faufiler » dans la censure sous le couvert d’un « avis informel » – sachant qu’une demande officielle de retrait était impossible étant donné qu’ils ont constaté que leurs propres règles n’avaient pas été violées, du moins pas dans l’intégralité de leurs nombreuses parties.

X a opté pour la censure et a bloqué la publication pendant deux mois, avant d’informer Baumgarten que cela avait été fait « par erreur ». Curieusement, Instagram, qui a reçu le même avis de sécurité électronique, l’a ignoré.

Et maintenant, le tribunal a fait bien plus que disculper Baumgarten ; le juge a décortiqué le processus d’eSafety pour révéler que, tout en affirmant que la notification était « informelle » et se référant aux conditions d’utilisation que X avait pour lui-même, la plainte avait en fait été déposée via les canaux de X « pour être utilisée par les autorités gouvernementales afin de soumettre des demandes légales valides pour la suppression de X de contenu potentiellement illégal. »

Un tweet de « Céline contre la Machine » célébrant une victoire juridique contre le Commissaire à la sécurité électronique, faisant référence à un tweet de l'Union australienne pour la liberté d'expression détaillant une décision de justice.

Tout cela a été interprété par le juge Emilios Kyrou comme signifiant que l’avis de censure était clairement officiel et donc susceptible d’appel.

Étant donné qu’eSafety préfère ce qu’elle appelle les avis de retrait « informels » aux avis de retrait « officiels » (plusieurs centaines contre trois ou quatre au cours de l’année écoulée), les implications de la décision pourraient être importantes – incitant à réexaminer d’autres rapports « informels » de ce type.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Des procureurs français enquêtent sur l’X d’Elon Musk pour un prétendu biais algorithmique

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

PARIS, 7 février (Reuters) – Le parquet français a annoncé vendredi avoir ouvert une enquête sur la plateforme de médias sociaux X d’Elon Musk pour des soupçons de biais algorithmiques.

2–3 minutes

La nouvelle de l’enquête intervient quelques jours avant un sommet majeur sur l’IA à Paris , qui doit accueillir des dirigeants mondiaux, dont le vice-président américain JD Vance et le Premier ministre indien Narendra Modi, ainsi qu’Alphabet (GOOGL.O)., ouvre un nouvel ongletet Microsoft (MSFT.O), ouvre un nouvel onglet cadres.

Le parquet de Paris a indiqué avoir lancé l’enquête après avoir été contacté le 12 janvier par un député alléguant que des algorithmes biaisés dans X étaient susceptibles d’avoir faussé le fonctionnement d’un système automatisé de traitement de données.

X, anciennement connu sous le nom de Twitter, n’a pas répondu à une demande de commentaire.

L’enquête souligne la méfiance croissante à l’égard du pouvoir de X, le nom donné à Twitter par le milliardaire technologique Musk après avoir acheté le réseau social.

Musk a utilisé X pour soutenir personnellement des partis et des causes d’extrême droite dans des pays comme l’Allemagne et la Grande-Bretagne, ce qui suscite des inquiétudes quant à une ingérence étrangère indue.

Le député centriste français Eric Bothorel, publiant sur X, a déclaré avoir écrit à l’unité de cybercriminalité J3 du parquet de Paris pour lui faire part de ses inquiétudes quant au fait que X utilise des algorithmes biaisés, selon un rapport de Franceinfo.

« Les procureurs et les assistants spécialisés de la brigade de cybercriminalité sont en train de l’analyser et de procéder à des premières vérifications techniques », a indiqué le parquet de Paris dans un courriel adressé à Reuters.

« J’ai envoyé une lettre au parquet cyber J3 à ce sujet le 12 janvier », a écrit Bothorel sur X.

L’unité J3 du parquet de Paris a mené l’an dernier l’enquête sur le patron de Telegram, Pavel Durov , arrêté après son atterrissage à l’aéroport parisien. Durov, qui a été libéré sous caution, nie les accusations, mais Telegram a depuis déclaré qu’elle coopérait plus étroitement avec la police pour supprimer les contenus illégaux.

L’unité J3 a montré sa volonté d’utiliser des lois nouvelles et agressives pour cibler les propriétaires de grandes plateformes.

X a été bloqué pendant plus d’un mois au Brésil l’année dernière pour ne pas avoir réussi à arrêter la propagation de la désinformation, avant de finalement se conformer à une ordonnance de la Cour suprême qui a permis le rétablissement du réseau.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Le gouvernement britannique ordonne secrètement à Apple de créer une porte dérobée mondiale pour iCloud, menaçant ainsi la confidentialité numérique dans le monde entier

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

L’extrémisme du gouvernement britannique constitue une menace mondiale pour la vie privée, selon un nouveau rapport.

4–6 minutes

Imaginez-vous vous réveiller un matin et découvrir que votre gouvernement a exigé la clé principale de tous les verrous numériques d’iPhone sur Terre, sans en parler à personne. C’est exactement ce que les responsables de la sécurité britannique ont tenté de faire, en ordonnant secrètement à Apple de créer une porte dérobée dans iCloud qui leur permettrait de décrypter les données de n’importe quel utilisateur, n’importe où dans le monde. Oui, pas seulement les criminels présumés, pas seulement les citoyens britanniques, mais tout le monde. Et ils ne veulent même pas qu’Apple en parle.

Cette opération autoritaire à couper le souffle, dont le Washington Post a été le premier à rendre compte , est l’une des tentatives les plus agressives de démantèlement de la vie privée numérique jamais entreprise par une soi-disant démocratie occidentale. C’est le genre de chose que l’on attendrait d’un régime qui affiche le visage de son dirigeant à chaque coin de rue, pas d’un pays qui prétend encore croire aux libertés civiles.

Il ne s’agit pas d’attraper un seul terroriste ou de résoudre une seule affaire. Non, ce décret, émis en secret le mois dernier par le gouvernement travailliste de Keir Starmer, exige des capacités de décryptage universelles, transformant de fait Apple en une branche de surveillance du gouvernement britannique. Oubliez les mandats, oubliez la surveillance, oubliez même le prétexte d’enquêtes ciblées. Si ce décret était respecté, les autorités britanniques auraient le pouvoir de fouiller à volonté le compte iCloud de n’importe qui, sans aucune justification requise.

Les responsables qui poussent à cette monstruosité se cachent derrière la loi britannique sur les pouvoirs d’enquête de 2016, une loi si orwellienne qu’elle est affectueusement appelée la « Charte des espions ». Cette mesure législative excessive oblige les entreprises technologiques à se conformer aux demandes d’espionnage du gouvernement tout en rendant illégale la divulgation de telles demandes. C’est le rêve de l’État de surveillance : un pouvoir illimité, aucune responsabilité.

Apple, à son honneur, n’a pas encore cédé. Au lieu de se transformer en informateur pour le MI5, l’entreprise envisagerait de retirer complètement le stockage crypté iCloud du Royaume-Uni. En d’autres termes, les utilisateurs britanniques pourraient perdre une fonctionnalité de sécurité majeure parce que leur gouvernement est déterminé à jouer les dictateurs numériques.

Mais cela ne suffit pas aux autorités britanniques, qui ne réclament pas seulement l’accès aux comptes britanniques. Elles veulent une clé squelette pour les données iCloud dans le monde entier, y compris aux États-Unis. C’est vrai : les services de renseignement britanniques, dans une démonstration stupéfiante d’abus de pouvoir, tentent de forcer une entreprise américaine à compromettre les utilisateurs américains sur le sol américain.

Techniquement, Apple a le droit de contester cette ordonnance. Mais, dans une véritable dystopie, sa seule option est de plaider sa cause devant un panel technique secret, qui déterminera ensuite si la demande est trop onéreuse. Si cela ne fonctionne pas, Apple peut saisir un juge, qui décidera si la demande est « proportionnée » aux besoins du gouvernement. Car s’il y a une chose que l’on sait de la surveillance gouvernementale, c’est qu’elle est toujours raisonnable et mesurée.

Pendant ce temps, Apple a refusé de commenter, probablement parce que cela constituerait un délit pénal en vertu de la loi britannique. C’est vrai : le simple fait d’évoquer cette demande pourrait attirer des ennuis judiciaires chez les dirigeants d’Apple. Rien ne crie plus haut « société libre » que la menace d’une peine de prison pour avoir évoqué les excès de pouvoir du gouvernement.

Le problème est le suivant : même si Apple contestait cette exigence draconienne, cela n’aurait aucune importance. La loi exige une mise en conformité immédiate, ce qui signifie que même si Apple conteste l’ordonnance, elle serait quand même obligée de remettre les clés entre-temps. C’est l’équivalent juridique d’être contraint de purger une peine de prison tout en faisant appel de sa condamnation. Lorsque les tribunaux prennent une décision, le mal est déjà fait.

Apple a eu le mérite d’avoir vu venir ce cauchemar orwellien. L’année dernière, elle a explicitement averti les législateurs britanniques qu’une telle demande ne serait rien de moins qu’une atteinte à la vie privée à l’échelle mondiale. L’entreprise a clairement fait connaître sa position :

« Il n’y a aucune raison pour que le gouvernement britannique ait le pouvoir de décider pour les citoyens du monde s’ils peuvent bénéficier des avantages avérés en matière de sécurité qui découlent du chiffrement de bout en bout. »

En d’autres termes : pour qui se prend-elle ? Le gouvernement britannique, dans sa grande sagesse, croit apparemment qu’il devrait avoir le pouvoir de déterminer comment fonctionne le cryptage pour tout le monde, partout, et pas seulement dans son propre pays. Car pourquoi se limiter à la surveillance quand on peut avoir une surveillance mondiale ?

Bien sûr, lorsqu’on l’a interrogé sur cette prise de pouvoir incroyablement audacieuse, le ministère de l’Intérieur britannique a eu recours à la porte de sortie préférée des bureaucrates : refuser de confirmer ou de nier la réalité elle-même.

« Nous ne faisons aucun commentaire sur les questions opérationnelles, y compris par exemple en confirmant ou en niant l’existence de tels avis. »

En d’autres termes, « nous n’admettrons pas que nous exigeons cela, mais nous ne le nierons pas non plus ». Car pourquoi être transparent quand on peut laisser le public dans l’incertitude ?

Lire la suite de l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Des ONG soutenues par l’UE intentent une action en justice pour forcer X à partager les données des utilisateurs, soulevant de nouvelles inquiétudes concernant la censure en ligne.

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Les élections anticipées en Allemagne approchent à grands pas, et les élites des partis composant le gouvernement intérimaire (mais pas seulement) continuent de faire preuve d’un comportement très conflictuel, X et Elon Musk étant leurs cibles favorites.

2–3 minutes

Nous avons maintenant deux ONG – la Society for Civil Rights (GFF) et Democracy Reporting International (DRI) – qui poursuivent X en justice pour avoir prétendument refusé de divulguer ses données, qui les auraient aidées à « traquer la désinformation électorale ».

Les deux groupes citent la loi européenne sur la censure en ligne (DSA), affirmant que X la viole en retenant les données auxquelles ils demandent l’accès.

Le GFF et le DRI ont au moins une chose en commun : selon leurs sites Web, les fondations Open Society de George Soros font partie de leurs donateurs (dans le cas du DRI, il s’agit de son adhésion au réseau du Partenariat européen pour la démocratie (EPD).

Mais la principale source de financement du DRI est de loin la Commission européenne, avec 5,7 millions d’euros rien qu’en 2023.

En ce qui concerne GFF, le groupe décrit ses activités comme la surveillance des élections dans le monde entier, ainsi que la « surveillance » des médias sociaux concernant la « désinformation électorale » – avec des bureaux à Berlin, au Liban, en Libye, au Myanmar, au Pakistan, au Sri Lanka, en Tunisie et en Ukraine.

En plus de recevoir de l’argent de la part de l’organisation Soros, le GFF a également été financé, entre autres, par le Fonds européen d’intelligence artificielle (spécifiquement pour « le travail sur le DSA ») – mais aussi, curieusement, par la Fondation Mozilla – et cette subvention va au cœur du procès qui vient d’être annoncé.

La Fondation Mozilla s’est sentie généreuse avec son argent (dont une grande majorité provenait de Google, via un accord avec un moteur de recherche) afin de « soutenir (GFF) dans l’application de l’accès aux données de recherche basé sur le DSA ».

Si vous pensez que cela suscite la réflexion, que pensez-vous de ceci : DuckDuckGo est également répertorié comme donateur sur le site officiel de GFF.

Et maintenant, passons au procès.

« D’autres plateformes nous ont accordé l’accès pour suivre systématiquement les débats publics sur leurs plateformes, mais X a refusé de le faire », a déclaré Michael Meyer-Resende (DRI).

Pendant ce temps, Simone Rug de GFF a partagé avec les médias sa conviction que le procès est « important » – et a ensuite « réinventé la roue » qui tourne depuis au moins huit ans : « Les plateformes sont de plus en plus utilisées comme armes contre les élections démocratiques. »

Ruf se débrouillait très bien, mais il ajouta, de manière révélatrice pour l’époque : « Nous devons nous défendre. »

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Le gouvernement britannique accélère l’adoption d’un projet de loi visant à surveiller les comptes bancaires, à révoquer les permis et à perquisitionner les logements

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Les critiques avertissent que le projet de loi pourrait transformer le système de protection sociale en un réseau de surveillance financière géré par le gouvernement.

2–3 minutes

Le gouvernement britannique est accusé d’avoir tenté de faire adopter à toute vitesse au Parlement un projet de loi controversé, le Public Authorities (Fraud, Error & Recovery Bill). Les critiques affirment que le projet de loi contient des dispositions dystopiques de surveillance de type crédit social.

Le projet de loi de 116 pages a été présenté il y a seulement une semaine, ce qui a amené l’organisation de défense des droits de l’homme Big Brother Watch à conclure que les députés n’auront peut-être même pas assez de temps pour lire le texte avant de devoir commencer à en débattre.

Malgré son titre très civique, les opposants au projet de loi avertissent que, sous couvert d’empêcher le gaspillage massif de l’argent des contribuables par le biais de la fraude aux prestations sociales, il servirait également à mettre en place un système d’« espionnage de masse » des comptes bancaires, mené par le gouvernement (le ministère du Travail et des Retraites, DWP).

Cela comprend la surveillance constante des relevés bancaires des personnes, la possibilité de révoquer les permis de conduire et de fouiller les locaux, les ordinateurs et autres appareils.

Le système de protection sociale britannique se transformerait ainsi en « un système de surveillance numérique (…) avec des intrusions dans la vie privée sans précédent », a déclaré Silkie Carlo, directrice de Big Brother Watch.

D’autre part, le DWP affirme que même s’il aura accès aux relevés bancaires appartenant aux comptes ciblés comme fraudeurs du système de prestations sociales, et pourra faire prélever de l’argent sur ces comptes, il n’aura pas « d’accès direct aux comptes réels ».

C’est une maigre consolation, suggèrent les groupes de protection de la vie privée, puisque la loi s’étend ensuite à l’obligation pour les banques et les sociétés de construction de soumettre des rapports sur les fraudes présumées, ce qui permettra aux enquêteurs du DWP d’exercer leur nouvelle capacité à demander des mandats de perquisition, puis, avec la police, à effectuer des perquisitions, notamment dans les maisons et les appareils.

Il semble qu’il s’agisse d’un autre exemple d’un système « à deux vitesses » au Royaume-Uni, lié cette fois au système judiciaire – du moins à en juger par l’interprétation de Carlo.

Elle craint que, d’un côté, les couches les plus à risque de la société – les personnes âgées, les pauvres et les handicapés – soient privées du droit d’être entendues par les tribunaux et deviennent plus vulnérables à des « sanctions erronées », ce qui aurait des conséquences catastrophiques pour leur situation financière.

D’autre part, Carlo a déclaré que ces dispositions représentent « des intrusions dans la vie privée et des sanctions totalement sans précédent qui porteront plus atteinte aux valeurs fondamentales britanniques d’équité et de justice qu’aux fraudeurs les plus graves ».

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Comme prévu, le budget de la France passe et pas la censure

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

L’Assemblée a examiné et rejeté une première motion de La France insoumise (LFI), appuyée par les communistes et les écologistes.

1–2 minutes

Le Premier ministre François Bayrou a échappé mercredi à une motion de censure sur le budget de la France, qui a été adopté à l’Assemblée nationale. Il a bénéficié de la neutralité des socialistes.

L’Assemblée a examiné et rejeté une première motion du parti de la gauche radicale La France insoumise (LFI), appuyée par les communistes et les écologistes, contre la décision de François Bayrou de faire passer sans vote le projet de budget de l’État pour 2025, en engageant sa responsabilité.

Seuls 128 députés ont approuvé la motion de censure, alors qu’il aurait fallu 289 voix pour faire tomber le gouvernement.

Le vote de mercredi a permis l’approbation par l’Assemblée nationale du budget de l’État pour 2025. Le Sénat (chambre haute) se prononcera dès jeudi, et ce vote très vraisemblablement favorable actera l’adoption du texte par le Parlement français.

Deuxième censure en soirée

À la fin de cette journée chargée, François Bayrou devrait engager une nouvelle fois la responsabilité de son gouvernement par un autre 49.3, puis encore un autre en fin de semaine ou en début de semaine prochaine, toujours sur le budget de la Sécurité sociale.

Avec donc au total, quatre motions de censures à esquiver sur le budget.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Bayrou affronte ce mercredi deux motions de censure

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

À priori, sans le RN et le PS, elles n’aboutiront pas. Le gouvernement en place ne devrait donc pas sauter. Pour le moment.

3–5 minutes

Après avoir passé en force les budgets de l’État et de la Sécurité sociale, le Premier ministre français François Bayrou affronte mercredi deux nouvelles motions de censure, destinées à échouer sans les voix des socialistes ni, probablement, de l’extrême droite.

Confrontée à une dette publique record, la France navigue en eaux troubles depuis la dissolution de l’Assemblée nationale début juin, décidée par le président Emmanuel Macron dans la foulée de la déroute de son camp aux élections européennes. Depuis, l’Assemblée est divisée en trois blocs (gauche, centre-droit, extrême droite), aucun n’ayant la majorité.

Première motion à 15h30

A partir de 15h30, l’Assemblée examinera une première motion du parti de la gauche radicale La France insoumise (LFI) contre la décision de François Bayrou de faire passer sans vote le projet de budget de l’État pour 2025, en engageant sa responsabilité.

L’objectif pour l’exécutif est de ramener le déficit public à 5,4% du PIB. Avec pour cela de nouvelles recettes grâce notamment à des contributions exceptionnelles des ménages les plus aisés et des grandes entreprises, mais aussi des coupes dans les dépenses de plusieurs ministères.

Le déficit public français a atteint 6,1% en 2024, la pire performance des Vingt-Sept à l’exception de la Roumanie, très loin du plafond de 3% autorisé par les règles de l’Union européenne.

«Un signal de responsabilité»

Face au Premier ministre centriste, qui défendra la nécessité pour la France d’envoyer «un signal de responsabilité», la députée LFI Aurélie Trouvé dénoncera un budget «catastrophe pour l’économie», appelant à censurer.

L’essentiel des écologistes et communistes devraient abonder, mais la censure sera impossible en l’absence des voix du Parti socialiste, qui négocie depuis des semaines avec le gouvernement pour revoir les budgets.

Au nom de «l’intérêt général»

S’il considère que la copie n’est pas bonne, le groupe socialiste a acté qu’il ne censurerait pas au nom de «l’intérêt général» du pays. Quelques députés pourraient toutefois braver la consigne, anticipent des sources internes au groupe.

«C’est l’heure de vérité, il y aura des conséquences», prévient Manuel Bompard, coordinateur de LFI, en faisant allusion au sort du Nouveau Front populaire (NFP), alliance de gauche réunissant les socialistes, les écologistes, LFI et les communistes.

Le président du groupe socialiste à l’Assemblée, Boris Vallaud, a assumé «une divergence stratégique» avec LFI.

«Pour eux, c’est tout ou rien»

«Pour eux, c’est tout ou rien. Et finalement, ils préfèrent que ce soit rien pour les Français», a-t-il argumenté, mettant en avant les concessions obtenues sur la non-suppression des 4000 postes dans l’Éducation nationale ou le milliard d’euros supplémentaire pour l’hôpital.

S’ils fustigent le texte, le parti d’extrême droite Rassemblement national (RN) et ses alliés ne devraient également pas s’associer à une motion aux «conséquences plus lourdes pour l’économie», selon lui, que celle contre le prédécesseur de droite de M. Bayrou, Michel Barnier.

Le rejet attendu de la motion de censure vaudra adoption à l’Assemblée du budget, avant un dernier vote sans suspense au Sénat jeudi, la chambre haute du Parlement étant dominée par la droite.

La porte-parole du gouvernement, Sophie Primas, a estimé que passer l’obstacle budgétaire permettrait de «répondre à la demande d’ordre et d’autorité exprimée par les Français».

Une deuxième motion

En fin d’après-midi, les députés examineront une deuxième motion de censure, liée cette fois à l’adoption en force de la première partie du budget de la Sécurité sociale. Mais là encore, les voix socialistes, et sans doute celles du RN, devraient manquer pour atteindre les 289 suffrages nécessaires.

François Bayrou devrait ensuite déclencher un autre 49.3, le dispositif constitutionnel permettant de passer en force, puis encore un autre en fin de semaine ou en début de semaine prochaine, toujours sur le budget de la Sécurité sociale.

Quatre censures à esquiver, voire cinq

Avec donc au total quatre censures à esquiver, voire cinq.

Car après celles de LFI sur les budgets, les socialistes entendent en déposer une sur «les valeurs républicaines» et contre la «trumpisation du débat public», en réaction notamment aux propos de François Bayrou sur le «sentiment de submersion» migratoire.

L’utilisation de ce terme cher à l’extrême droite a divisé le camp du Premier ministre et choqué la gauche, qui s’inquiète de voir les initiatives sur l’immigration pulluler.

«Ce qui arrive après, ça va être bien violent. C’est aussi pour ça que c’est irresponsable de ne pas censurer maintenant», estime Manuel Bompard, de LFI.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

L’extrême droite française ne soutiendra probablement pas la motion de censure contre le gouvernement

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

PARIS, 4 février (Reuters) – Le chef de file de l’extrême droite française Jordan Bardella a déclaré mardi que les Français seraient les plus touchés par une plus grande incertitude autour du budget, suggérant que son parti ne soutiendrait probablement pas les motions de censure contre le gouvernement minoritaire de François Bayrou.Bayrou a fait passer en force le projet de loi de budget 2025 au Parlement lundi, pariant qu’il avait fait suffisamment de concessions à ses rivaux pour survivre à une motion de censure qui pourrait mettre fin à son mandat de Premier ministre.

1–2 minutes

« La question est : est-il préférable d’avoir un mauvais budget ou pas de budget du tout ? Nous déciderons demain », a déclaré M. Bardella à la chaîne de télévision CNews.

« Je pense que dans la période que nous traversons, les Français ne bénéficieraient pas d’une nouvelle forme d’instabilité qui impacterait fortement l’économie », a-t-il déclaré.

En outre, sur la base des chiffres de vote purs, le gouvernement de Bayrou survivrait dans tous les cas après que le Parti socialiste de centre-gauche a décidé lundi de ne pas soutenir le prochain vote de défiance, prévu mercredi, a-t-il déclaré.

« Mathématiquement, le gouvernement ne peut pas tomber », a déclaré Bardella.

La pression s’est accrue sur la France pour qu’elle approuve le budget, très retardé, les chefs d’entreprise, les partenaires de l’Union européenne et les électeurs se montrant impatients face à une classe politique qui a du mal à surmonter ses divergences.

La France est embourbée dans l’instabilité politique depuis que la décision surprise du président Emmanuel Macron de convoquer des élections anticipées en juin dernier s’est retournée contre elle, les électeurs ayant voté pour un parlement sans majorité absolue au moment même où un trou inattendu dans les finances publiques apparaissait.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

L’horizon s’éclaircit pour Bayrou: le PS ne votera pas la censure

Kveld-Úlfr 1 commentaire

Les socialistes ont décidé qu’ils ne tenteront pas de faire tomber le gouvernement. Le Rassemblement national se positionnera mercredi.

3–5 minutes

Le PS a tranché: le bureau national du parti a décidé lundi de s’abstenir de voter la censure du gouvernement de François Bayrou qui va recourir à ses premiers 49.3 sur les budgets de l’État et de la Sécurité sociale pour faire adopter ces textes sans vote.

Deux mois après la chute du gouvernement Barnier, François Bayrou semble donc en mesure d’assurer sa survie à Matignon, même si le Rassemblement national décidait de voter la censure.

Le texte de compromis sur le budget de l’État, dont a accouché vendredi une commission mixte paritaire (CMP) réunissant 14 députés et sénateurs, doit être examiné à partir de 16 heures.

L’ensemble des députés d’opposition ont voté contre en CMP, ne laissant guère d’autre choix au Premier ministre que d’engager la responsabilité du gouvernement, en l’absence de majorité à l’Assemblée.

«Un pays comme le nôtre ne peut pas rester sans budget», a insisté M. Bayrou dans «La Tribune Dimanche». Matignon a confirmé que le chef du gouvernement dégainerait deux fois l’arme constitutionnelle dès lundi, sur les deux budgets.

Selon une source gouvernementale, il devrait le faire rapidement sur le budget de l’État, juste avant l’examen d’une motion de rejet préalable de LFI.

Et les débats devraient aussi être courts sur la première partie du budget de la Sécurité sociale qui en compte trois. M. Bayrou pourrait encore recourir deux fois cette semaine au 49.3 sur ce texte, en espérant une adoption conforme au Sénat autour des 17-18 février.

Le PS tranche

Le Bureau national du Parti socialiste, avec qui le gouvernement négocie depuis plusieurs semaines, s’est prononcé contre une censure de François Bayrou sur les budgets de l’État et de la Sécurité sociale. Une majorité des députés socialistes devraient suivre.

De quoi susciter l’ire de La France insoumise, qui a annoncé de longue date une motion de censure sur le budget de l’État et qui en déposera aussi sur le budget de la Sécurité sociale.

Ces différentes motions pourraient être examinées à partir de mercredi à l’Assemblée nationale et recevoir le soutien des communistes et des écologistes.

Mais si l’ensemble des députés PS, qui se réunissaient en début d’après-midi, suit la décision du Bureau national, la censure ne pourra mathématiquement pas être prononcée.

«Un opposant qui refuse de la voter passe mécaniquement dans un soutien au budget et donc au gouvernement», a tancé en réponse le président LFI de la commission des Finances Eric Coquerel. «Traîtres», a réagi son collègue Ugo Bernalicis sur le réseau social X.

Si le PS a «arraché des concessions» sur le budget de l’État, elles «restent largement insuffisantes», avait reconnu dimanche le chef de file des députés socialistes Boris Vallaud.

«Mais nous savons aussi que ce pays a besoin d’un budget et nous entendons les inquiétudes, les craintes des entreprises, des collectivités ou des associations», avait-il ajouté.

Deux lignes s’affrontent au sein du parti, entre ceux qui ne veulent pas laisser le pays sans budget, comme le demande l’ancien Premier ministre Lionel Jospin, et ceux qui veulent censurer notamment au nom des valeurs depuis que M. Bayrou a utilisé le terme de «sentiment de submersion» migratoire, cher à l’extrême droite.

Le PS déposera d’ailleurs de sa propre initiative une motion de censure spontanée (article 49.2) en réaction à ces propos, mais qui semble n’avoir aucune chance de recueillir les voix du RN. «Ils savent bien que ce sera une balle à blanc», a réagi Eric Coquerel.

Le RN décidera mercredi

Lundi, ce sont plutôt les partisans d’une non-censure qui se faisaient entendre. «Ce n’est évidemment pas un budget (de la Sécurité sociale) de gauche mais il est assurément plus acceptable que le budget Barnier», a estimé dans Les Échos Jérôme Guedj.

L’exécutif a, lui, fermé la porte à de nouvelles concessions au budget de l’État. La porte-parole du gouvernement Sophie Primas a confirmé sur France 2 que le texte soumis au 49.3 sera celui issu de la CMP.

Quant à une hausse du Smic, celle-ci «n’est pas à l’ordre du jour», selon la ministre du Travail Catherine Vautrin, qui l’a renvoyée à «une conférence sociale plus large», après le conclave sur les retraites.

Le RN, dont les voix sont aussi nécessaires pour aboutir à une censure, devait trancher lundi, mais a reporté sa réunion à mercredi en début d’après-midi, selon un cadre du groupe présidé par Marine Le Pen.

Le député RN Jean-Philippe Tanguy a affirmé dimanche que le budget proposé était «pire que l’absence de budget», et que lui-même souhaitait la censure. Mais il appartiendra à Marine Le Pen et à Jordan Bardella de trancher.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Le gouverneur britannique renforce la censure et accuse le contenu en ligne d’être responsable des meurtres de Southport

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Les autorités poussent les géants de la technologie à censurer le contenu, contournant ainsi les préoccupations concernant la liberté de la presse et la préservation des preuves.

2–3 minutes

Le gouvernement britannique continue d’utiliser les meurtres de Southport l’année dernière , qui ont conduit à des manifestations généralisées, pour promouvoir la censure en ligne, comme une prétendue panacée aux maux de la société.

La ministre de l’Intérieur Yvette Cooper et le secrétaire d’État à la Science, à l’Innovation et à la Technologie Peter Kyle ont récemment écrit à X, Meta, TikTok, Google (et YouTube) pour leur demander de supprimer le « matériel violent » auquel le tueur de trois enfants, Axel Rudakubana, a pu accéder avant de commettre son crime.

Les enquêteurs ont déclaré que parmi ces documents figuraient une étude universitaire d’un manuel de formation utilisé par les membres d’Al-Qaïda et une vidéo de l’attaque en Australie contre l’évêque Mari Emmanuel.

Cooper et Kyle ont déclaré aux entreprises technologiques que la « possession » de ce matériel est illégale selon la législation antiterroriste du Royaume-Uni, mais qu’il était « facilement accessible » à Rudakubana et continue de l’être à d’autres.

Les deux responsables ont également déclaré à ces entreprises que leur responsabilité de supprimer ce contenu était « morale ».

Le même argument a été avancé par la chancelière de l’Échiquier britannique Rachel Reeves, qui a déclaré à la BBC que même si la loi sur la censure – Online Safety Act – qui obligerait à supprimer ces contenus sera en vigueur à partir de mars, « rien n’empêche les entreprises de supprimer ces contenus dès maintenant. Elles ont la responsabilité morale de le faire. »

Aucun de ces responsables n’a cependant abordé la question des dangers liés à la suppression de vidéos montrant un contenu violent qui mérite d’être publié ou qui pourrait être utilisé comme preuve, par exemple, d’un abus de pouvoir de la police, d’une incapacité à réagir correctement lors d’événements violents, mais aussi pour les exonérer de fausses accusations (comme dans le cas récent de l’incident de l’aéroport de Manchester).

Beeban Kidron, connu pour être un partisan de la censure et de la vérification de l’âge en ligne et membre de la Chambre des Lords, s’est également exprimé au nom de la BBC pour se plaindre du fait que le précédent gouvernement conservateur avait bloqué la disposition de censure du « devoir de diligence » de l’Online Safety Act, et a reproché au cabinet travailliste actuel de « ne pas tenir les promesses qu’il avait faites dans l’opposition ».

Kidron a cependant omis de mentionner que le gouvernement précédent était, quel que soit le cas auquel elle faisait référence, très favorable à un renforcement de la censure en ligne.

Claire Fox, une autre membre de la Chambre des Lords, a réagi à la tendance à faire pression sur les plateformes pour qu’elles suppriment les « contenus extrêmes » ou « risquent un deuxième Southport » en quelques mots choisis publiés sur X :

« Il n’y a pas un seul problème – politique, culturel, économique, social – dont le gouvernement travailliste ne pense pas que la solution soit de mettre fin au débat. Leur mantra technocratique ennuyeux – qui ne cesse de se répéter – est « on ne peut pas dire ça ». Ce sont vraiment des scélérats macabres et censeurs. Méprisables. »

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Un homme condamné à une amende de 1 800 € pour avoir « insulté » un député vert allemand sur X

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Un citoyen allemand a été condamné à une amende de 1 800 € pour avoir insulté un député du Parti vert sur X, soulignant les inquiétudes croissantes concernant les restrictions à la liberté d’expression et l’augmentation des poursuites pour critiques en ligne des politiciens en Allemagne

4–5 minutes

En Allemagne, un homme a été condamné à payer une amende de 1 800 € pour avoir prétendument insulté le député du Parti vert Janosch Dahmen, dans le dernier cas de citoyens allemands confrontés à des conséquences juridiques pour avoir critiqué des politiciens en ligne.

Un an après avoir publié un commentaire sur les réseaux sociaux, Daniel Kindl, originaire de Basse-Saxe, s’est vu infliger une sanction disciplinaire qui lui est parvenue de manière inattendue la semaine dernière.

L’accusation découle d’un message publié sur X par Kindl le 4 janvier 2024 en réponse aux inquiétudes de Dahmen concernant une prétendue agression contre le ministre de l’Économie Robert Habeck à Schlüttsiel. L’incident a ensuite été jugé exagéré, des rapports indiquant que les agriculteurs avaient simplement organisé une manifestation contre les politiques environnementales du gouvernement de gauche plutôt que de se livrer à la violence.

Dans son message, Dahmen a exprimé son désarroi face au climat politique qui règne dans un contexte de montée des troubles civils contre le gouvernement fédéral. « Je n’aime pas imaginer les inquiétudes de Robert Habeck pour sa famille et les autorités de sécurité face à de telles situations. De telles tentatives d’affirmation de soi par le volume et l’intimidation dans notre démocratie doivent cesser ! »

Kindl a répondu par « Heul leise, du Lappen, das ist erst der Anfang », ce qui se traduit approximativement par « Pleure doucement, espèce de chiffon, ce n’est que le début ».

Selon Dahmen et les procureurs, cela constituait une insulte et le politicien de gauche a déposé une plainte pénale officielle contre Kindl le 19 février 2024.

Kindl, qui réside dans un village près de Hanovre, a défendu ses propos, affirmant qu’ils visaient à exprimer les frustrations des citoyens ruraux face aux politiques gouvernementales qui impactent les agriculteurs.

« À l’époque, on savait déjà que l’attaque contre Habeck n’avait pas eu lieu comme le prétendaient les Verts. Les agriculteurs protestaient simplement et exprimaient leur mécontentement. Avec mon tweet, je voulais faire comprendre que nous, les citoyens ruraux, continuerons à nous opposer à toute politique hostile à l’avenir », a-t-il déclaré à Nius .

En décembre, plus de 10 mois après la publication de la publication, la police a contacté Kindl au sujet de l’affaire. Il a demandé une représentation juridique et s’est abstenu de faire une déclaration. Malgré la demande de son avocat de lui fournir les dossiers, aucun ne lui a été fourni avant que l’ordonnance de sanction ne soit émise. Kindl a juré de ne pas payer l’amende et a transmis l’affaire à son équipe juridique.

L’amende comprend 30 jours-amendes de 60 € chacun, plus 81 € de frais de justice.

Cette affaire s’inscrit dans une tendance croissante en Allemagne, où des citoyens ont été condamnés à des amendes, voire à des peines de prison, pour des propos dirigés contre des personnalités politiques.

Parmi les autres cas récents, celui d’un retraité allemand qui a été condamné à une amende de 800 euros pour avoir soumis un commentaire satirique sur la ministre des Affaires étrangères Annalena Baerbock via le formulaire de contact en ligne du ministère des Affaires étrangères, dans lequel il affirmait en plaisantant qu’elle s’était cognée la tête trop de fois contre un plafond en sautant sur un trampoline.

En novembre dernier, un autre retraité a été arrêté après avoir retweeté un mème du ministre de l’Économie verte Robert Habeck, qui le qualifiait d’« idiot ». L’affaire a été qualifiée de « crime d’extrême droite à motivation politique ».

Une Bavaroise qui avait initialement dû se défendre contre une amende de 6 000 € pour avoir traité Baerbock de « sale gosse » sur X a été acquittée à la fin de l’année dernière après près de deux ans de procédure judiciaire.

Récemment, un ingénieur civil de Basse-Saxe a été condamné à 30 jours de prison pour ne pas avoir fait appel d’une amende qu’il avait reçue après avoir qualifié la députée SPD Manuela Schwesig de « conteuse » et l’avoir accusée de diffuser de fausses informations.

Les condamnations ne se limitent toutefois pas aux propos tenus contre des hommes politiques.

La police allemande a perquisitionné le mois dernier le domicile d’un garçon de 14 ans en Bavière après qu’il aurait publié le hashtag #AllesFürDeutschland (« Tout pour l’Allemagne »), une expression désormais considérée comme controversée.

De même, un Allemand qui avait décrit un juge comme étant « manifestement perturbé mentalement » – après que le juge eut prononcé une peine légère à l’encontre d’un Syrien qui avait violé une jeune fille de 15 ans – a été condamné à une amende de 5 000 euros pour avoir « insulté » le juge .

La multiplication des poursuites judiciaires suscite des inquiétudes quant à la liberté d’expression en Allemagne. Un sondage réalisé en novembre 2024 par l’institut de sondage Insa révèle que 74 % des Allemands estiment que les gens s’autocensurent par peur de répercussions juridiques , les jeunes et les citoyens de droite étant particulièrement touchés.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

La Russie va lancer un système national de paiement biométrique d’ici 2025

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Le système de paiement biométrique russe renforce les inquiétudes concernant la surveillance et la sécurité des données.

2–3 minutes
Généré par IA

La Russie se prépare à lancer d’ici 2025 un système complet de paiement par reconnaissance faciale, dans le but de créer l’un des plus grands réseaux de paiement biométrique au monde. Cette initiative s’appuiera sur la plateforme Face Pay existante, qui a été progressivement mise en œuvre depuis 2021 et est le fruit d’un effort conjoint de la Sberbank et du National Payment Card System (NSPK). Pour soutenir le déploiement, environ deux millions de terminaux de paiement biométriques devraient être installés dans tout le pays.

Le projet devrait débuter avec un déploiement initial dans le métro de Moscou en 2024. Face Pay , déjà utilisé dans le métro de Moscou et dans plusieurs autres villes comme Kazan et Nijni Novgorod, permet aux usagers d’effectuer des paiements en scannant leur visage. D’ici le second semestre 2025, le système s’étendra à tout le pays, permettant aux utilisateurs d’enregistrer leurs données biométriques via leurs applications bancaires et d’effectuer des paiements sur n’importe quel terminal, quelle que soit leur banque.

Dmitry Malykh, vice-président senior de Sber, a confirmé le calendrier en déclarant : « La feuille de route du projet a déjà été établie et le lancement du réseau est prévu pour le second semestre 2025. Nous développons une norme de paiement biométrique, sur la base de laquelle d’autres acteurs du marché pourront lancer leurs services biométriques. »

Cette initiative sera également intégrée au système biométrique unifié russe (UBS), une base de données gérée par l’État qui centralise les données biométriques à des fins d’identification et d’authentification. Depuis 2022, les banques publiques sont tenues de transférer les informations biométriques de leurs clients à ce système. Cependant, l’adoption par les utilisateurs est lente, la base de données UBS n’ayant pas encore dépassé les trois millions d’utilisateurs, ce qui reflète la résistance du public et les préoccupations potentielles en matière de confidentialité.

Le gouvernement envisage ce système comme bien plus qu’une simple plateforme de paiement. Parmi les fonctionnalités prévues figurent la vérification de l’âge des utilisateurs pour les achats restreints et l’enregistrement sans contact dans les hôtels.

Il est également prévu de prendre en charge des méthodes de paiement alternatives, notamment les transactions en cryptomonnaie, rendant ainsi la plateforme adaptable aux technologies financières émergentes.

De nombreuses personnes s’inquiètent de la double utilisation du système, la technologie de reconnaissance faciale ayant déjà été utilisée pour aider les forces de l’ordre à traquer les dissidents politiques. Bien que commercialisée comme un outil pratique, son intégration dans les réseaux de surveillance met en évidence des risques importants pour la vie privée.

Une fois entièrement déployé, ce système permettra aux particuliers d’effectuer des paiements par reconnaissance faciale de manière transparente entre différentes banques, marquant ainsi l’étape la plus ambitieuse dans la démarche de la Russie vers une infrastructure financière basée sur la biométrie

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

L’effrayant Bill Gates s’en prend à Elon Musk pour avoir promu des « conneries insensées »

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Bill Gates a ouvertement critiqué son collègue milliardaire de la technologie Elon Musk pour son implication dans la promotion de la politique conservatrice aux États-Unis et des partis souverainistes en Europe. Gates a fustigé Musk pour la « merde insensée » qu’il ose soutenir en opposition directe avec le programme mondialiste extrême de Gates.

2–3 minutes
Généré par IA

Dans une  interview au Times de Londres , Bill Gates, cofondateur de Microsoft,  harceleur sexuel au sein des entreprises et  militant d’extrême gauche , a exprimé ses inquiétudes quant à l’influence d’Elon Musk sur la politique de plusieurs pays. Gates a qualifié les actions d’Elon Musk de « dingues », soulignant la nécessité pour les pays d’adopter des mesures de protection pour empêcher les étrangers fortunés d’interférer dans leurs élections.

« C’est vraiment insensé qu’il puisse déstabiliser la situation politique dans certains pays », a déclaré Gates au journal. « Je pense qu’aux États-Unis, les étrangers ne sont pas autorisés à donner de l’argent ; d’autres pays devraient peut-être adopter des mesures de protection pour s’assurer que les étrangers super riches ne faussent pas leurs élections. » Il convient de noter que Gates n’a jamais critiqué les actions du milliardaire de gauche George Soros, qui a faussé les élections aux États-Unis.

Elon Musk, qui fait désormais partie du cercle intime du président Donald Trump et aurait dépensé plus de 250 millions de dollars pour sa campagne, a également fait part de ses opinions politiques dans d’autres pays. Il a critiqué le Premier ministre britannique Keir Starmer et le parti travailliste de centre-gauche, tout en prodiguant des conseils au parti de droite Reform UK, en leur suggérant de remplacer le leader Nigel Farage.

De plus, Elon Musk s’est récemment adressé à distance au parti d’extrême droite allemand Alternative pour l’Allemagne (AfD), les encourageant à « être fiers de l’Allemagne » et à ne pas se sentir coupables des actions de leurs ancêtres. Gates a qualifié les actions d’Elon Musk de « propagande populiste » et a exprimé sa désapprobation en déclarant : « Vous voulez promouvoir l’aile droite mais vous dites que Nigel Farage n’est pas assez à droite… Je veux dire, c’est de la folie. Vous êtes pour l’AfD [en Allemagne] ».

Au cours de l’entretien, Gates a également partagé des détails sur un dîner de trois heures qu’il a eu avec le président Trump à Mar-a-Lago le mois dernier. Il a décrit la conversation comme « assez intéressante », notant que Trump avait écouté attentivement Gates discuter de sujets tels que le VIH, la nécessité d’une générosité continue, l’innovation dans la recherche d’un remède, la polio, l’énergie et l’énergie nucléaire. Gates a mentionné que Trump « n’a pas été dédaigneux » pendant leur discussion, qualifiant la rencontre de « plutôt constructive ».

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

L’Allemagne interdit à une militante radicale pour le climat de devenir enseignante

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

L’État bavarois a interdit à une militante marxiste pour le climat de travailler comme enseignante. Le ministère bavarois de la Culture a informé Lisa Poettinger, 28 ans, dans une lettre officielle qu’elle ne serait pas autorisée à commencer le stage obligatoire ( Referendariat ) des futurs enseignants dans les écoles primaires et secondaires allemandes, car ses activités au sein d’« organisations extrémistes » étaient incompatibles avec les fonctions de fonctionnaire.

2–3 minutes
Généré par IA

Poettinger a récemment terminé ses études d’anglais, d’éthique et d’allemand comme deuxième langue à l’université de Munich. Elle se décrit elle-même comme une « marxiste » et est également une militante éminente du climat qui a participé à des manifestations violentes contre l’exploitation du charbon et au salon international de l’automobile IAA en tant que membre du groupe militant « Open Anti-Capitalist Climate Meeting Munich ».

Poettinger fait actuellement l’objet de plusieurs procédures judiciaires. Selon les médias, elle est accusée d’avoir résisté et agressé physiquement des agents des forces de l’ordre. Poettinger a également co-organisé des manifestations de masse contre le parti d’extrême droite Alternative pour l’Allemagne (AfD) et est accusée d’avoir arraché des affiches de l’AfD.

Dans la lettre citée par un journal allemand, le ministère précise qu’il doit veiller à ce que les futurs enseignants soient du côté de l’ordre libéral-démocrate. « Les enseignants doivent également se comporter d’une manière qui ne compromette pas la réputation de leur profession ni la confiance du public dans l’exercice de leurs fonctions lorsqu’ils ne sont pas en service », poursuit le communiqué.

Bien que Mme Poettinger n’ait été condamnée pour aucun crime jusqu’à présent, le ministère écrit que la présomption légale d’innocence jusqu’à preuve du contraire ne signifie pas qu’il existe une « présomption d’aptitude à la fonction publique » correspondante. Mme Poettinger n’aurait pas montré de remords pour ses méfaits présumés, mais les aurait même justifiés en les invoquant comme faisant partie de sa lutte contre le changement climatique et les « idéologies inhumaines » vis-à-vis du ministère.

Le ministère a également critiqué Poettinger pour son utilisation du terme « maximisation du profit » qui, selon la lettre, « peut être attribué aux concepts de l’idéologie communiste qui n’est pas compatible avec l’ordre démocratique libre ».

Poettinger a déclaré qu’elle contesterait cette décision. « Je ne me laisserai pas intimider. Il y a beaucoup de gens formidables à mes côtés qui ne sont pas non plus d’accord avec la vente de nos moyens de subsistance et qui se battent », a-t-elle écrit sur Twitter/X.

Dans les années 1970 et 1980, les autorités allemandes ont commencé à contrôler systématiquement les candidats à des postes dans le secteur public en fonction de leur loyauté à la Constitution. Après le « décret des radicaux » de 1972, plus de 1 200 enseignants et professeurs d’université ont été exclus de la fonction publique, principalement en raison de leurs activités d’extrême gauche. Ces tests ont toutefois été largement arrêtés au début des années 1990. La Bavière est gouvernée par une coalition entre le parti conservateur CSU et les Électeurs libres de centre-droit. Le ministère de la Culture est dirigé par Anna Stolz (Électeurs libres).

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Davos : l’ONU présente l’IA comme « la prochaine menace existentielle »

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

par Tyler Durden

Rédigé par Eric Worrall via WattsUpWithThat.com,

La crise climatique mise à part, une nouvelle fausse urgence fait rage en ville.

2–3 minutes
Généré par IA

À Davos, Guterres dénonce le recul des engagements climatiques

22 janvier 2025

L’élite politique et économique mondiale présente mercredi à Davos a dû faire face à un discours sans compromis du secrétaire général de l’ONU, António Guterres, alors qu’il évoquait le manque de collaboration multilatérale dans un « monde de plus en plus sans gouvernail » menacé par deux dangers existentiels : le changement climatique et l’intelligence artificielle (IA) non réglementée.

…

« Dépendance aux énergies fossiles »

Comparant la dépendance aux combustibles fossiles au monstre de Frankenstein – « n’épargnant rien ni personne » – le Secrétaire général a noté l’ironie du fait que 13 des plus grands ports du monde pour les superpétroliers soient sur le point d’être submergés par la montée du niveau de la mer, une conséquence de la hausse des températures et de la fonte des glaces marines, causée en grande partie par la combustion du charbon, du pétrole brut et du gaz naturel.

….

Les promesses insoupçonnées de l’IA 

La prochaine menace existentielle, l’IA, est une arme à double tranchant, a poursuivi M. Guterres, car elle révolutionne déjà l’apprentissage, diagnostique les maladies, aide les agriculteurs à augmenter leurs rendements et améliore le ciblage de l’aide.

Mais si elle n’est pas maîtrisée, elle comporte de profonds risques : elle peut perturber les économies, saper la confiance dans les institutions et creuser les inégalités, a averti le Secrétaire général.

…Lire la suite :  https://news.un.org/fr/story/2025/01/1159271

Bon, peut-être que par « la prochaine menace existentielle », l’ONU entendait simplement « une autre menace existentielle » . Mais c’est une tournure de phrase intéressante.

Bien sûr, il est évident depuis un certain temps que l’ONU aura besoin d’une nouvelle crise pour remplacer la crise climatique déjà fragile.

La fausse crise de l’intelligence artificielle a longtemps été un substitut évident à la fausse crise climatique, en raison de son attrait potentiellement bipartisan. Hollywood nous a préparé avec de nombreux films d’horreur sur l’intelligence artificielle qui dégénère.

Alors comment savons-nous que la crise de l’IA est fausse ?

Ce qui est révélateur, c’est que les personnes qui promeuvent les récits de crise de l’IA sont les mêmes qui ont promu toutes les autres fausses crises.

Kveld-Úlfr

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Le routeur Wi-Fi de votre maison pourrait être la prochaine technologie chinoise à être interdite

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Alors que l’accent mis sur l’interdiction de TikTok a intensifié les discussions autour de l’influence chinoise dans la technologie américaine, une autre préoccupation est apparue concernant les menaces potentielles posées par certains produits électroniques grand public.

2–3 minutes
Généré par IA

Plus précisément, TP-Link, une marque leader de routeurs vendus sur Amazon, fait l’objet d’un examen minutieux de la part des organismes de réglementation en raison de vulnérabilités de sécurité qui pourraient mettre en péril les infrastructures américaines.

Selon CNBC , les experts craignent que ces appareils puissent être exploités par des acteurs malveillants pour mener des attaques sur des systèmes critiques ou compromettre des informations sensibles.

L’été dernier, les représentants Raja Krishnamoorthi (D-IL) et John Moolenaar (R-MI) ont adressé une lettre au ministère américain du Commerce soulignant ces problèmes.

Leur correspondance, rapportée par le Wall Street Journal, a suscité des inquiétudes quant aux « vulnérabilités inhabituelles » découvertes dans les routeurs TP-Link et aux implications du respect de la loi chinoise.

La lettre soulignait le risque potentiel présenté par l’utilisation de routeurs de petits bureaux/bureaux à domicile (SOHO) dans le cadre de cyberattaques de grande envergure contre les États-Unis, soulignant la nécessité de faire preuve de prudence.

Malgré ces inquiétudes, aucune mesure concrète n’a été mise en œuvre pour remédier à la situation. Le représentant Krishnamoorthi a exprimé son inquiétude quant à l’absence de plan visant à éliminer ces routeurs du marché, faisant référence à la précédente stratégie de « remplacement » du gouvernement utilisée contre les équipements réseau Huawei.

En 2020, le gouvernement a exigé que les entreprises éliminent les appareils Huawei en raison de risques pour la sécurité nationale, et les efforts pour leur retrait sont toujours en cours.

« Le membre du Congrès Krishnamoorthi a indiqué qu’il n’était au courant d’aucun plan visant à sortir les entités impliquées de leur situation actuelle.

Il a fait référence à l’initiative « arracher et remplacer » du gouvernement concernant les équipements réseau Huawei comme un modèle potentiel pour les actions futures.

En 2020, le gouvernement a ordonné aux entreprises de se débarrasser des équipements Huawei, considérés comme un risque pour la sécurité nationale. Les efforts visant à retirer ces équipements sont toujours en cours.

D’après les données auxquelles il fait référence , TP-Link détient 65 % du marché des routeurs aux États-Unis.

Le succès de l’entreprise semble suivre une stratégie historiquement employée par la Chine dans le secteur technologique : produire des excédents de produits pour les exporter à des prix plus bas, sapant ainsi la concurrence, tout en recherchant un accès potentiel par la porte dérobée à la technologie à des fins de disruption.

« Je réfléchis à la question de savoir si une approche similaire devrait être adoptée, notamment en ce qui concerne les agences de sécurité nationale, le ministère de la Défense et les services de renseignement », a fait remarquer le membre du Congrès Krishnamoorthi.

« Il est illogique que le gouvernement américain se procure des routeurs associés à des piratages visant des responsables européens et aux incidents du typhon Volt. »

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire