Selon une nouvelle enquête du Washington Post , la police de tout le pays utilise abusivement les logiciels de reconnaissance faciale, s’appuyant sur eux pour arrêter des suspects sans preuves supplémentaires.
2–3 minutes
Généré par IA
La plupart des services de police ne sont pas tenus de divulguer ou de documenter son utilisation. Parmi les 23 services de police disposant de dossiers, 15 dans 12 États ont arrêté des suspects uniquement sur la base de correspondances obtenues par IA, violant souvent les politiques internes exigeant une corroboration.
Un rapport a qualifié de « correspondance à 100 % » une correspondance non vérifiée obtenue par l’IA, tandis qu’un autre a affirmé que la technologie avait « incontestablement » identifié un suspect. Au moins huit personnes ont été arrêtées à tort aux États-Unis en raison de correspondances obtenues par l’IA, dont deux n’avaient pas été signalées auparavant.
Toutes les affaires ont été classées sans suite, mais des mesures policières de base, comme la vérification des alibis ou la comparaison des preuves matérielles, auraient pu empêcher ces arrestations. L’ampleur réelle des fausses arrestations alimentées par l’IA reste inconnue, car la plupart des services de police n’ont pas d’obligations de divulgation et révèlent rarement l’utilisation de l’IA.
Le Post a identifié 75 services utilisant la reconnaissance faciale, et les enregistrements de 40 d’entre eux montrent que les arrestations sont liées à des correspondances obtenues par l’IA. Parmi ceux-ci, 23 ont fourni suffisamment de détails, révélant que près des deux tiers ont procédé à des arrestations sans preuve corroborante. Les services ont souvent refusé de discuter de leurs pratiques ou ont affirmé que les agents s’appuyaient sur leur jugement visuel pour confirmer les correspondances.
À Florence, dans le Kentucky, la police a eu recours à des correspondances non corroborées par l’IA dans au moins quatre cas, avec des résultats mitigés. Le procureur local Louis Kelly a défendu le jugement des policiers dans l’identification des suspects, y compris ceux signalés par l’IA.
Pour son rapport, le Washington Post a examiné l’utilisation de la reconnaissance faciale par 75 services de police, avec des enregistrements détaillés de 23 d’entre eux. Il a découvert que 15 services, dont Austin, Detroit et Miami, ont procédé à des arrestations uniquement sur la base de correspondances IA sans preuves indépendantes.
Certaines affaires n’étaient pas documentées ou transparentes, tandis que d’autres s’appuyaient sur des pratiques douteuses, comme la présentation de photos identifiées par l’IA à des témoins. Les entretiens ont permis de clarifier certains cas, mais le recours à l’IA non corroborée reste répandu.
Les membres du Forum économique mondial (WEF) ont dévoilé des plans visant à vacciner en masse et de manière permanente le grand public « tous les six mois » avec des « vaccins » à ARNm « à action prolongée » dans le cadre d’un prétendu effort visant à lutter contre de multiples maladies.
4–6 minutes
Généré par IA
Lors des tables rondes organisées cette semaine lors de la réunion annuelle du Forum économique mondial (WEF) à Davos, en Suisse, les mondialistes ont présenté des plans pour une médecine de précision axée sur la technologie, des « injectables à action prolongée », des vaccins « sensibles au climat » et des thérapies à ARNm pour les maladies non transmissibles.
Le PDG de Pfizer, Albert Bourla, était parmi ceux qui s’exprimaient jeudi lors du panel « La technologie dans le monde ».
Bourla a déclaré aux élites de Davos que les progrès de la technologie de l’intelligence artificielle (IA) et de la biotechnologie « entrent en collision » avec « d’énormes effets synergétiques ».
Le directeur pharmaceutique a affirmé que cela pourrait conduire au développement d’une médecine de précision pour guérir des maladies comme le cancer.
Bourla insiste sur le fait que l’IA peut aider à développer « quelque chose comme un missile guidé par GPS : un médicament très précis », qui pourrait cibler des cellules cancéreuses spécifiques.
Ce « missile guidé » permettrait de faciliter la conception d’anticorps qui cibleraient les cellules cancéreuses, a ajouté Bourla.
Il affirme qu’une « ogive » – vraisemblablement un « vaccin » – tuerait alors ces cellules.
Plus tôt cette semaine, les dirigeants du secteur technologique ont annoncé le lancement de la Stargate Initiative.
Le programme se concentre en partie sur des solutions de « santé » basées sur l’ARNm et alimentées par la technologie de l’intelligence artificielle (IA).
Lors du même panel, Dario Amodei, PDG et cofondateur de la start-up d’IA Anthropic , a déclaré qu’il n’était « pas du tout fou » de penser que l’IA pourrait doubler la durée de vie des élites riches d’ici « cinq à dix ans ».
Ruth Porat, présidente et directrice des investissements de Google, a annoncé que la société avait commencé à s’intéresser à d’autres domaines que la technologie.
Porat a déclaré que Google a désormais pour objectif de devenir « le leader de la science et de l’innovation ».
Peter Sands, directeur exécutif du Fonds mondial de lutte contre le sida, la tuberculose et le paludisme, a présenté des plans visant à vacciner des populations entières contre plusieurs maladies.
S’exprimant dans le cadre du panel « Santé et prospérité par la prévention », Sands a déclaré que les membres du public se verront bientôt administrer des « vaccins » à ARNm « injectables à action prolongée » deux fois par an pour soi-disant traiter ces maladies.
Sands a déclaré que la « préparation injectable à action prolongée » est « fonctionnellement équivalente à un vaccin à action courte et efficace à 100 % ».
Au cours de la même session, Vas Narasimhan, PDG du géant pharmaceutique Novartis, a déclaré que les « thérapies à base d’ARN » pourraient être administrées chaque année ou chaque semestre pour traiter une gamme de maladies non transmissibles.
« Les systèmes de santé ne sont probablement pas préparés à l’assaut que le diabète, l’hypertension, l’hypercholestérolémie et le cancer vont provoquer », a déclaré Narasimhan.
« Ce qui me semble vraiment passionnant, c’est que nous entrons désormais dans une ère, ou que nous sommes déjà dans une ère où la technologie peut réellement résoudre bon nombre de ces problèmes… avec les thérapies à base d’ARN, nous entrons désormais dans un monde où l’on peut administrer ces médicaments peut-être une fois tous les deux ans , peut-être une fois par an. »
Au cours de la même session, Sania Nishtar, PDG de Gavi, l’Alliance du vaccin , a déclaré que la moitié des vaccins du portefeuille de son organisation sont « sensibles au climat ».
Gavi est un partenariat public-privé international qui promeut la vaccination.
La Fondation Gates détient l’un des quatre sièges permanents au conseil d’administration de Gavi et fournit la majeure partie du financement de l’organisation.
« Nous n’affichons pas de manière très visible l’étiquette de maladie sensible au climat, mais le fait est que 50 % de nos vaccins sont profondément pertinents pour les maladies sensibles au climat », a déclaré Nishtar.
Elle a ajouté qu’il faut s’attaquer aux « poches difficiles de vaccination » dans les « régions touchées par le changement climatique ».
Les participants à la réunion de cette année ont déclaré que le succès des innovations technologiques dans le domaine des soins de santé dépend de l’intégration des leçons tirées de la pandémie de Covid.
Cependant, de nombreux mondialistes qui se sont exprimés lors du sommet du WEF ont averti que surmonter les « obstacles » tels que « l’hésitation à se faire vacciner » au sein du grand public doit être considéré comme une priorité absolue.
Bourla a évoqué la « réaction massive » contre le « vaccin » contre le Covid.
Il a alerté les membres du public qui ont choisi de ne pas se faire vacciner, eux et leur famille, en prévenant la foule que « peut-être 10 à 20 % des gens » sont « réticents à la vaccination ».
Le PDG de Pfizer a noté que « l’IA sera également confrontée aux mêmes problèmes ».
Cependant, malgré les avantages présumés de la technologie, Bourla a affirmé que la technologie de l’IA « répandrait la désinformation » sur les « vaccins ».
« Chaque erreur commise par l’IA… sera amplifiée au degré ultime, en ignorant que les humains font des erreurs encore plus grosses et en ignorant que les avantages que nous avons obtenus jusqu’à présent sont énormes », a affirmé Bourla.
Le PDG du Serum Institute of India, Adar C. Poonawalla , a réagi en appelant les dirigeants gouvernementaux à imposer des passeports vaccinaux pour surmonter les hésitations.
Lors du panel « Santé et prospérité par la prévention », Poonawalla a fait valoir que les gouvernements auraient dû imposer des passeports vaccinaux mondiaux pendant la pandémie de Covid.
Lors du Forum économique mondial (WEF), le Premier ministre espagnol Pedro Sánchez a dévoilé une proposition visant à éliminer l’anonymat sur les réseaux sociaux en reliant les comptes des utilisateurs à un portefeuille d’identité numérique européen. Cette annonce a suscité une vive réaction de la part des défenseurs de la liberté d’expression et des détracteurs de la régulation numérique centralisée.
2–4 minutes
Généré par IA
La proposition de Sánchez : la fin de l’anonymat
Dans son discours, Sánchez a expliqué que l’activité anonyme sur les réseaux sociaux favorise la diffusion de « désinformation », de « discours de haine » et de cyberharcèlement, ainsi que la prolifération de robots. Comparant l’anonymat au port du masque dans la rue ou à la conduite sans plaque d’immatriculation, Sánchez a déclaré :
« Une telle anomalie ne peut pas perdurer dans une démocratie. Les citoyens ont droit à la vie privée, pas à l’anonymat ni à l’impunité. »
Sánchez a présenté un plan dans lequel les plateformes de réseaux sociaux exigeraient que chaque utilisateur associe son compte à une véritable identité numérique. Si les pseudonymes pourraient toujours être utilisés publiquement, les autorités auraient accès aux véritables identités qui se cachent derrière les comptes en ligne. Il a également proposé une plus grande transparence des algorithmes des réseaux sociaux, exigeant ce qu’il a appelé « l’ouverture de la boîte noire ».
Les critiques tirent la sonnette d’alarme
Cette proposition a été vivement critiquée dans toute l’Europe. L’ancien député européen Rob Roos a décrit le WEF comme une réunion de « politiciens corrompus, d’élites et d’entreprises » conspirant pour priver les citoyens de leurs droits fondamentaux.
« C’est un danger pour la démocratie ! », a averti Roos, soulignant que de telles mesures pourraient conduire à un contrôle oppressif du discours en ligne.
Le journaliste néerlandais Eric van de Beek a accusé Sánchez et d’autres dirigeants du WEF de chercher à placer les citoyens « dans une chaîne numérique », avertissant que ces politiques pourraient rendre l’accès à Internet subordonné à la connexion avec une carte d’identité numérique européenne (eID). Beaucoup pensent qu’une réglementation excessive d’Internet détruirait l’un des derniers bastions de la liberté d’expression en Occident.
Les implications plus larges
Les critiques affirment que la proposition de Sánchez, loin de favoriser la responsabilisation, donnerait aux gouvernements des pouvoirs considérables pour surveiller et faire taire les dissidents. Ils soutiennent que le fait de lier les identifiants numériques aux comptes de médias sociaux porterait atteinte à la vie privée et permettrait de criminaliser des propos légaux en vertu de définitions vagues et subjectives de « désinformation » ou de « discours de haine ».
Le débat autour de la proposition de Sánchez met en évidence les tensions croissantes entre ceux qui prônent une réglementation plus stricte d’Internet pour lutter contre les atteintes à la vie privée et ceux qui défendent l’anonymat comme essentiel à la liberté d’expression et à la vie privée. Alors que Sánchez insiste sur le fait que son projet complète la liberté d’expression en garantissant la responsabilité, ses opposants le considèrent comme une mesure autoritaire qui met en péril les libertés fondamentales.
Alors que le Forum économique mondial (WEF) continue d’accueillir des discussions sur la régulation numérique, la proposition controversée de Sánchez a déclenché un débat plus vaste sur l’avenir de la liberté en ligne en Europe et au-delà. Pour beaucoup, la perspective d’une société sous surveillance numérique suscite des inquiétudes quant aux États de surveillance, et les critiques s’engagent à combattre de telles mesures pour défendre les valeurs démocratiques.
Les législateurs de l’UE font pression pour que de nouveaux outils de censure soient mis en place contre le X d’Elon Musk, tandis que d’autres le saluent comme un champion de la liberté d’expression.
2–3 minutes
Généré par IA
Les hommes politiques de l’Union européenne (UE) siégeant au Parlement européen (PE), qui sont manifestement alignés et alliés à l’administration américaine sortante, continuent de se contorsionner en bretzel en essayant de dépeindre X, et son propriétaire Elon Musk lui-même, comme une « menace émergente ».
D’un côté, il y a X, seule grande plateforme sociale mondiale qui met clairement l’accent sur la liberté d’expression, et de l’autre, il y a l’implication de Musk dans la nouvelle administration Trump.
Cela expliquerait pourquoi certains y voient des « menaces » – et aucun discours sur l’émergence d’une menace n’est complet sans propositions sur la manière de la combattre. L’une d’entre elles vient de la vice-présidente de la commission des affaires étrangères du Parlement européen, Hana Jalloul Muro, qui souhaite voir le développement de « nouveaux outils ».
Muro est membre de l’Alliance progressiste des socialistes et démocrates (S&D), mais des membres du Parlement européen, des députés européens d’autres tendances conservatrices, ont également décidé de faire entendre leur voix, en grande partie à l’éloge du propriétaire de X.
Cela s’annonce comme une affaire typiquement européenne, avec des responsables engagés dans des échanges au sein du bloc et, dans ce cas, s’écrivant des lettres – tout en discutant de Musk.
La lettre de Muro, qui a recueilli le soutien de 45 députés européens, est adressée à la Haute Représentante de l’UE pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, Kaja Kallas, et réitère la vieille rhétorique selon laquelle les plateformes en ligne menacent potentiellement les élections dans l’UE « et au-delà » au moyen d’une influence indue.
Muro aimerait donc que Kallas s’emploie à imposer davantage de sanctions contre ceux qui sont considérés comme exerçant cette influence – et il s’agirait là de « menaces existantes ». Quant aux menaces « émergentes », il s’agit de X et Musk, et l’UE a besoin de « nouveaux outils » pour y faire face, écrit Muro.
Deux députés de moins – 43 – ont signé une lettre « rivale », envoyée cette fois à la présidente du PE Roberta Metsola, qui souhaiterait voir Musk s’exprimer en séance plénière comme un pionnier de la révolution numérique dont la présence, estiment les signataires, favoriserait la « revitalisation » de la compétitivité de l’UE dans le monde.
Une autre lettre est en préparation, et elle sera envoyée au Comité Nobel norvégien, nommant Elon Musk pour le prix Nobel de la paix de cette année.
L’UE renforce la censure avec le Digital Services Act, en renforçant les lois sur les discours de haine et les mesures de « vérification des faits », ciblant les discours en ligne.
2–3 minutes
Généré avec IA
Après des années de censure en ligne implacable menée par les géants technologiques américains (souvent, semble-t-il, par l’intermédiaire de tiers et à la demande des gouvernements, y compris le leur), les choses commencent à s’améliorer un peu.
Mais en Europe, l’UE est impliquée dans des tentatives parfois frénétiques pour au moins maintenir le statu quo en matière de suppression de la liberté d’expression, et se prépare désormais à intensifier l’utilisation des outils juridiques qu’elle a préparés au cours des années précédentes, en particulier le Digital Services Act (DSA), rejeté par les critiques comme la loi de censure du bloc.
Selon les rapports des conservateurs européens , la bureaucratie de l’UE est clairement ébranlée par le retour au pouvoir de Donald Trump et par le fait que, contrairement à son premier mandat, la plupart des Big Tech soutiennent désormais ses politiques (entre autres, fortement anti-censure).
Les déclarations de la vice-présidente de la Commission européenne, Henna Virkkunen, montrent à quel point les Européens sont ébranlés. Elle estime que les entreprises derrière les principales plateformes sociales qui « se rangent du côté » de ce président américain (mais pas du précédent) constituent « une menace directe pour la démocratie européenne ».
L’idée que la liberté d’expression constitue une « menace » pour la démocratie est difficile à comprendre. C’est pourtant la ligne adoptée par l’UE, et la manière de contrer cette « menace », a révélé Virkkunen lors de son discours au Parlement européen cette semaine, est de renforcer le recours aux vérificateurs de faits et aux « lois sur les discours de haine ».
Pour y parvenir, le personnel de l’UE chargé de faire appliquer la DSA sera porté à 200 personnes d’ici la fin de l’année, et ce nombre sera complété par ce que les rapports appellent des « coordinateurs DSA locaux » dans les pays membres.
Et bien que Virkkunen ait nié que le DSA soit une sorte de loi de censure, elle a rapidement expliqué comment il peut être utilisé pour censurer le contenu, affirmant que si un discours est illégal (au motif de promotion de la haine) « hors ligne », le DSA le rend désormais également illégal et éligible à la suppression en ligne.
Cela est vrai aussi bien pour les lois de l’UE que pour celles des 27 pays membres, qui prévoient une grande variété de législations favorisant la censure, compte tenu de la tendance à criminaliser la liberté d’expression présente partout en Europe.
Les règles de l’UE sur les discours de haine seront également mises à jour pour obliger les grandes plateformes technologiques à s’assurer que « les discours de haine sont signalés et évalués 24 heures sur 24, et supprimés si nécessaire ».
Presque immédiatement après que Trump ait signé un décret affirmant que le 14e amendement ne garantit pas la citoyenneté de naissance, des contestations judiciaires ont commencé et, jeudi matin, un juge du tribunal fédéral de district de Seattle n’a pas perdu de temps pour se prononcer, entendre les arguments sur la mesure et rendre rapidement une décision pour bloquer temporairement son application.
2–4 minutes
Généré par IA
Cette décision ouvre la voie à une bataille juridique controversée sur la portée et l’interprétation de la clause de citoyenneté de la Constitution, qui sera finalement portée devant la Cour suprême pour être tranchée.
Le juge de district américain John Coughenour a vivement critiqué jeudi l’action de Trump en accordant une ordonnance de restriction temporaire qui empêche le décret exécutif de Trump de prendre effet à l’échelle nationale.
« Je siège à la Cour suprême depuis plus de quatre décennies, et je ne me souviens pas d’un autre cas où la question posée était aussi claire que celle-ci. Il s’agit d’un ordre manifestement anticonstitutionnel », a déclaré Coughenour, nommé par Ronald Reagan, depuis la Cour suprême. « Il y a d’autres moments dans l’histoire du monde où nous regardons en arrière et où les gens de bonne volonté peuvent dire où étaient les juges, où étaient les avocats ? »
Coughenour a interrompu Brett Shumate, un avocat du ministère de la Justice, avant même qu’il ne puisse terminer sa première phrase.
« Selon vous, ce décret est-il constitutionnel ? », a-t-il demandé.
Shumate a déclaré que « c’est absolument le cas ».
« Franchement, j’ai du mal à comprendre comment un membre du Barreau peut affirmer sans équivoque qu’il s’agit d’un ordre constitutionnel », a déclaré M. Coughenour. « Cela me dépasse. »
Le décret exécutif restera bloqué pendant au moins 14 jours, tandis que les poursuites judiciaires à Washington et ailleurs concernant l’action de Trump se poursuivent.
Il est facile de trouver décourageant ce dernier élan d’activisme judiciaire, mais je reste convaincu que ces recours sont voués à l’échec. L’argument selon lequel le 14e amendement accorde automatiquement la citoyenneté à toute personne née sur le sol américain – quel que soit le statut d’immigration de ses parents, qu’ils soient ici avec un visa touristique, un autre visa temporaire ou même illégalement – est fondamentalement faux.
La Constitution ne reconnaît la citoyenneté de naissance que dans des conditions spécifiques. Les interprétations textuelles et originalistes de la clause de citoyenneté du 14e amendement remettent en cause l’idée selon laquelle elle s’applique universellement à toute personne née sur le sol américain, quel que soit le statut d’immigration de ses parents. L’amendement a été rédigé au lendemain de la guerre civile et a accordé aux anciens esclaves les droits et libertés des citoyens américains.
Trump a abordé ce sujet dans son décret exécutif en déclarant que « le Quatorzième amendement n’a jamais été interprété comme étendant la citoyenneté universellement à toute personne née aux États-Unis ».
Le Quatorzième amendement a toujours exclu du droit de naissance les personnes nées aux États-Unis mais non « soumises à leur juridiction ». Conformément à cette interprétation, le Congrès a en outre précisé par voie législative qu’« une personne née aux États-Unis et soumise à leur juridiction » est un ressortissant et citoyen des États-Unis à la naissance, 8 USC 1401, reflétant globalement le texte du Quatorzième amendement.
Espérons que cette affaire soit rapidement portée devant la Cour suprême.
La chaîne d’information belge RTBF a refusé de diffuser en direct le discours d’investiture du président américain Donald Trump, affirmant qu’il diffusait un message « raciste, d’extrême droite et xénophobe ».
2–3 minutes
Généré par IA
La RTBF diffuse dans la partie francophone de la Belgique, où existe un strict « cordon sanitaire médiatique », une politique visant à combattre tout ce qui ressemble, à ses yeux, à des propos d’extrême droite.
Aurélie Didier, directrice adjointe de la rédaction de l’information de la RTBF, a déclaré au magazine télévisé Ciné-Télé-Revue le 21 janvier : « Nous avons vu à plusieurs reprises que Donald Trump avait tenu des propos racistes, d’extrême droite, xénophobes, des incitations à la haine également. Nous avons décidé de diffuser son discours un peu plus tard pour prendre le temps de l’analyse. »
« Cela permet d’éviter de banaliser de tels propos, de les normaliser. Il ne s’agit pas de censure, la RTBF ne censure pas. »
Selon Didier, sa rédaction a recoupé les analyses de plusieurs experts, qui ont conclu que Trump avait tenu des propos racistes, notamment en affirmant que les migrants « mangeaient des chiens et des chats ».
Les journalistes de la rédaction se seraient également offusqués du fait que Trump n’ait pas reconnu les résultats de l’élection présidentielle de 2020, « ce qui constitue de fait un défi au système démocratique américain », a déclaré M. Didier.
Ils ont également déclaré qu’il « faisait régulièrement des remarques misogynes sur les femmes ».
Didier insiste : « La RTBF n’est ni pro ni anti-Trump. Nous faisons un travail impartial. Nous mettons en avant les atouts de Donald Trump, mais en même temps, nous encadrons ses propos parce que nous pensons que c’est nécessaire. »
Dans le sud de la Belgique, cette opinion n’a pas été partagée par tout le monde. Georges-Louis Bouchez, président du parti libéral MR (centre-droit), a réagi sur X : « Il y a un vrai problème à la RTBF . »
« Qui sont ces experts qui déterminent le bien et le mal ? On peut ne pas être d’accord avec le projet d’un nouveau président des États-Unis, mais rien ne peut justifier qu’un président démocratiquement élu reçoive ce traitement de la part de petits leaders d’opinion », a-t-il écrit.
« Le service d’information de la RTBF n’est pas le ministère de la Censure et de la Propagande. »
La veille, Bouchez faisait déjà pression sur la RTBF , exigeant que la chaîne reçoive moins de subventions de l’Etat. Le temps des « tous ces cadeaux est révolu », a-t-il déclaré.
La journaliste d’investigation Alessandra d’Angelo a déclaré sur X : « Notre service public est vraiment malade. Un cancer éveillé en phase terminale !!! »
L’ancien homme politique et expert Drieu Godefridi a décrit la RTBF comme : « La seule du genre au monde, avec la Corée du Nord !
« Pouvez-vous imaginer l’énormité du procédé, son arrogance, son grotesque ? Les Wallons sont-ils – seuls au monde ! – de pauvres petits handicapés mentaux incapables de juger par eux-mêmes ? » s’interroge-t-il.
Godefridi a affirmé que le radiodiffuseur public était un État dans l’État et méritait d’être « frappé de sanctions ».
Les autorités allemandes intensifient leurs tactiques de censure à l’approche des élections, ciblant la liberté d’expression et les voix politiques dissidentes.
2–3 minutes
Généré par IA
Les élections parlementaires allemandes sont prévues pour le 23 février et les dirigeants actuellement au pouvoir continuent de prendre des mesures très controversées pour rester au pouvoir.
Cette fois, ce qui apparaît parfois comme une activité frénétique comprend le vice-président de l’Office fédéral de protection de la Constitution, Sinan Selen, suggérant que ceux qui critiquent la radiotélévision publique (ORR) sont « un danger pour la démocratie » ; dans le même temps, le ministre de l’Intérieur, sous la direction de Nancy Faeser, met en garde les policiers contre l’adhésion à certaines branches régionales de partis comme l’AfD (qui ont plus de 20 pour cent d’opinions favorables avant le vote) – qui sont traités comme des extrémistes de droite « confirmés ».
Entre-temps, les dirigeants du Land de Hesse ont mis en place un groupe de travail pour « analyser et coordonner les mesures concernant les opinions sur les plateformes de médias sociaux », rapportent des commentateurs indépendants en ligne.
La « contribution » du ministère de Faeser a pris la forme d’un mémorandum menaçant les membres de la police fédérale de conséquences, y compris le licenciement, s’ils rejoignaient des groupes dénoncés non seulement comme « d’extrême droite », mais aussi « racistes » et « anti-humains ».
On ne sait pas exactement ce que cette dernière « définition » signifie dans le jargon politique et idéologique allemand, ni s’il s’agit d’une infraction pénale. Néanmoins, les policiers ont été avertis.
En Hesse, l’Office d’État pour la protection de la Constitution a annoncé la création d’un groupe de travail (« division organisationnelle temporaire ») qui surveillera les opinions exprimées sur les réseaux sociaux, en particulier celles qui sont populaires (qui « s’accumulent »).
Le caractère « temporaire » semble être lié à la nécessité de contrôler les discours avant les élections, et les dirigeants du Hesse ont décidé de réunir les officiers du contre-espionnage et du renseignement intérieur sur l’extrémisme au sein de la nouvelle « division organisationnelle ».
Le ministre de l’Intérieur du Land, Roman Poseck, est à la tête de ce bureau. Dans une déclaration, Poseck affirme être convaincu que les opinions sur Internet devraient être « filtrées » d’une manière ou d’une autre.
Autrement, il semble considérer les opinions « non filtrées » (c’est-à-dire la liberté d’expression) comme un vecteur de « désinformation » – ce qui est « un problème majeur, surtout pendant les élections ».
Poseck parle ensuite de « l’influence étrangère », de la « confiance » ébranlée et d’autres points régulièrement répétés par l’UE, la plupart des élites dirigeantes des pays membres et volontiers repris par les médias traditionnels.
Le quotidien français Le Monde a annoncé lundi qu’il cessait de publier ses contenus sur X en raison de «l’intensification de l’activisme» de son patron Elon Musk, proche de Donald Trump, et de «la toxicité croissante des échanges» sur ce réseau social.
1–2 minutes
Généré par IA
«Nous redoublerons également de vigilance sur plusieurs autres plateformes, en particulier TikTok et celles de Meta, après les déclarations inquiétantes de Mark Zuckerberg», qui s’est rapproché des positions du président américain investi lundi, indique le directeur du Monde, Jérôme Fenoglio, dans un éditorial.
Sur X (ex-Twitter), «l’utilité de notre présence pèse moins que les nombreux effets de bord subis», considère-t-il. M. Musk, qui a racheté le réseau en 2022, l’a selon lui transformé «en prolongement de son action politique, un libertarisme de plus en plus proche de l’extrême droite, en instrument de pression qu’il veut exercer sur ses concurrents ou sur les gouvernements sociaux-démocrates européens».
«Ce mélange d’idéologie et de commerce n’a cessé d’invisibiliser Le Monde toujours davantage, comme la plupart des autres médias traditionnels», relève M. Fenoglio, en soulignant que, depuis plus d’un an déjà, les publications de la rédaction sur X étaient réduites «au strict minimum».
Désormais, le partage des contenus sur le réseau sera interrompu, «tant qu’il fonctionnera de cette manière». Le directeur recommande aux journalistes du Monde de faire de même.
Il espère «que l’Union européenne ne cédera pas sur sa définition d’un débat public, doté de règles, respectueux des participants, des informations qui y circulent et des opinions qu’elles nourrissent».
Le Monde rejoint d’autres médias, français (Ouest France, Sud Ouest, Mediapart, La Voix du Nord) ou étrangers (The Guardian, La Vanguardia) qui ont déjà cessé de publier sur X ces derniers mois, sur fond du retour imminent à la Maison-Blanche de Donald Trump, dont M. Musk est devenu un proche collaborateur.
L’Alliance Defending Freedom (ADF), un groupe juridique conservateur, a rencontré des responsables de Disney pour répondre à leurs inquiétudes concernant l’implication passée de l’entreprise dans GARM (Global Alliance for Responsible Media), une initiative accusée de démonétiser les médias de droite.
4–6 minutes
Généré par IA
L’ADF, représentant les actionnaires de Disney, a demandé à l’entreprise de s’engager à ne pas s’engager dans la censure politique et de publier une déclaration publique affirmant son engagement en faveur de la diversité des points de vue, ce que Disney a refusé.
Disney, sous la direction de Bob Iger, a déjà déclaré son intention de s’éloigner de toute implication politique, mais l’ADF estime que l’entreprise a encore un long chemin à parcourir pour rétablir la confiance.
L’ADF et ses partenaires ont déposé plus de 50 résolutions sur des questions telles que la dé-plateforme et les mandats de diversité, d’équité et d’inclusion et continueront de plaider en faveur de la transparence chez Disney.
La dissolution de GARM par la Fédération mondiale des annonceurs en août a fait craindre que les entreprises continuent à poursuivre des objectifs similaires en utilisant la politique comme facteur dans leurs dépenses publicitaires.
Le groupe juridique conservateur Alliance Defending Freedom (ADF) a exhorté Disney à s’engager à ne pas pratiquer de censure politique , notamment en lien avec l’engagement passé de l’entreprise auprès de la Global Alliance for Responsible Media (GARM). La GARM était une initiative visant à promouvoir la « sécurité des marques », mais qui a fini par démonétiser les médias et plateformes d’information de droite.
L’ADF, qui représente les actionnaires de Disney, a rencontré les responsables de Disney le mardi 14 janvier pour répondre aux inquiétudes suscitées par la participation passée de la société au GARM . L’organisation a exprimé ses inquiétudes quant au fait que des sociétés comme Disney pourraient continuer à poursuivre le programme du GARM en utilisant leurs revenus publicitaires pour réprimer les discours politiques et religieux défavorables .
Michael Ross, conseiller juridique de l’ADF, a déclaré que les représentants de Disney avaient refusé de commenter l’ implication de l’entreprise dans les efforts de censure de GARM , même lorsqu’ils avaient des preuves claires à leur disposition. L’ADF a également demandé à Disney de publier une déclaration publique affirmant son engagement en faveur de la diversité des points de vue, ce que Disney a refusé de faire, affirmant que cela n’était pas dans son intérêt.
« Disney a déclaré qu’ils étaient principalement préoccupés par leur activité principale, qui consiste à raconter d’excellentes histoires. Nous les avons encouragés à partager ces objectifs en tant que clients et actionnaires. Alliance Defending Freedom, ainsi que nos partenaires de Bowyer Research et Patron Partners, continueront de plaider en faveur de la transparence nécessaire pour les clients et les actionnaires de Disney lors de réunions régulières », a déclaré M. Ross.
Sous la direction de Bob Iger, Disney avait déjà annoncé son intention de se retirer de la vie politique. Cependant, l’ADF, qui a remporté 15 victoires devant la Cour suprême, estime que l’entreprise a encore beaucoup de chemin à parcourir pour rétablir la confiance du peuple américain.
L’ADF, en collaboration avec ses partenaires Bowyer Research et Patron Partners, a mis au défi les entreprises sur des questions telles que la débancarisation des entités conservatrices et la propagation des mandats de diversité, d’équité et d’inclusion. Jeremy Tedesco, vice-président senior de l’ADF en charge de l’engagement des entreprises, a déclaré que l’organisation avait déposé plus de 50 résolutions sur des questions telles que la déplateformisation et la DEI dans les contrats des fournisseurs. (Article connexe : Gagner une bataille dans la guerre contre la censure : Facebook supprime les « vérificateurs de faits » ).
L’abandon par Disney de GARM suscite des inquiétudes alors que l’ADF réclame plus de transparence
La Fédération mondiale des annonceurs a dissous GARM en août, évoquant les efforts mal interprétés de l’initiative pour aider les annonceurs à éviter les « contenus nuisibles et illégaux ».
Toutefois, l’ADF craint que les entreprises continuent de poursuivre les objectifs de GARM en utilisant la politique comme facteur dans leurs dépenses publicitaires.
Sous la direction d’Iger, Disney a cherché à recentrer son attention sur le divertissement après avoir été critiqué pour son activisme LGBTQ. Par exemple, la société a récemment supprimé un scénario transgenre de sa prochaine série animée Pixar « Win or Lose », affirmant qu’elle reconnaissait que de nombreux parents préféreraient discuter de certains sujets avec leurs enfants selon leurs conditions et leur calendrier.
« Lorsqu’il s’agit de contenu animé destiné à un public plus jeune, nous reconnaissons que de nombreux parents préféreraient discuter de certains sujets avec leurs enfants selon leurs propres conditions et selon leur propre calendrier », a déclaré un porte-parole de Disney.
L’ADF et ses partenaires continueront de plaider en faveur de la transparence chez Disney à travers de nouvelles réunions, visant à ce que l’entreprise adopte des politiques et des procédures qui empêchent toute implication future dans des initiatives de censure comme GARM.
L’intersection des licences numériques et de la vérification de l’âge en ligne pourrait redéfinir les libertés individuelles.
3–5 minutes
Généré par IA
Le Royaume-Uni s’apprête à lancer cette année le permis de conduire numérique, une étape importante vers l’intégration de la technologie dans les services publics. Dans le même temps, ce n’est probablement pas une coïncidence si le pays se prépare à mettre en œuvre des systèmes rigoureux de vérification de l’âge en ligne dans le cadre de sa nouvelle loi sur la censure, l’Online Safety Act. Si ces initiatives visent à moderniser les services et à protéger les utilisateurs, leur convergence soulève des questions cruciales sur la confidentialité, la surveillance et l’avenir de l’identité numérique au Royaume-Uni.
Permis de conduire numérique : commodité ou passerelle vers la surveillance ?
Le gouvernement travailliste a annoncé son intention d’introduire des permis de conduire numériques facultatifs, qui seront accessibles via une application gouvernementale plutôt que via des plateformes existantes comme Google ou Apple Wallets. Ces permis numériques promettent d’être pratiques, car ils permettent aux utilisateurs de présenter une pièce d’identité pour voter, acheter de l’alcool ou même embarquer sur des vols intérieurs. Les permis physiques resteront disponibles et le gouvernement insiste sur le fait que l’option numérique ne sera pas obligatoire. (Pour l’instant.)
Les critiques font toutefois valoir que ces systèmes dits « volontaires » deviennent souvent de facto obligatoires au fil du temps, à mesure que de plus en plus de services nécessitent une vérification numérique. Si le gouvernement vante les mérites de mesures de sécurité avancées telles que la biométrie et l’authentification multifactorielle, ces systèmes ne sont pas à l’abri des failles ou des abus. La concentration de données sensibles dans une seule application accroît les risques de piratage et d’accès non autorisé. De plus, l’intégration de services tels que le paiement des impôts et les demandes de prestations sociales pourrait donner naissance à un écosystème de surveillance dans lequel les citoyens sont de plus en plus suivis et surveillés.
Les défenseurs de la vie privée craignent que la normalisation des identifiants numériques ne porte progressivement atteinte aux libertés individuelles. Par exemple, la possibilité de masquer les adresses peut sembler bénéfique dans certains contextes, mais elle met également en évidence la nature intrusive de ces systèmes, qui stockent plus d’informations que ce qui est généralement nécessaire à l’identification. Ce niveau de centralisation des données présente des risques importants pour l’autonomie et la vie privée des individus.
Vérification de l’âge en ligne : un prélude à une identification numérique généralisée ?
Selon les nouvelles directives de l’Ofcom, les sites Web hébergeant des contenus pour adultes doivent mettre en place des systèmes robustes de vérification de l’âge d’ici juillet 2025. Ces mesures incluent des technologies intrusives telles que la vérification de l’identité avec photo et l’estimation de l’âge facial pour garantir que les mineurs ne puissent pas accéder à des contenus préjudiciables. Si l’initiative vise à protéger les enfants, les critiques craignent qu’elle ne porte atteinte à l’anonymat en ligne et ne crée un précédent pour des mesures de surveillance plus larges.
Les systèmes de vérification de l’âge risquent de créer une empreinte numérique pour les utilisateurs, en reliant leur identité à des activités en ligne spécifiques. Les exigences imposées par la loi sur la sécurité en ligne aux plateformes pour évaluer leur accessibilité aux mineurs pourraient ouvrir la voie à l’utilisation d’identifiants numériques comme une exigence universelle pour accéder à Internet. Un tel changement pourrait fondamentalement modifier la manière dont les individus interagissent en ligne, transformant le monde numérique en un espace étroitement contrôlé et surveillé.
Les défenseurs de la vie privée mettent également en garde contre le « mission creep » (dérive de mission), la tendance des systèmes conçus pour un objectif particulier à être étendus à d’autres. Les outils de vérification de l’âge pourraient facilement être réorientés pour imposer des contrôles plus larges, comme le suivi du comportement en ligne des utilisateurs ou la restriction de l’accès à des contenus dissidents. Cela menace non seulement l’anonymat en ligne, mais suscite également des inquiétudes quant à la liberté d’expression et à l’effet paralysant d’une surveillance constante.
Le déploiement simultané des permis de conduire numériques et des systèmes de vérification de l’âge en ligne laisse entrevoir une tendance plus large vers l’intégration des systèmes d’identité numérique dans la vie quotidienne. Si le gouvernement met l’accent sur la commodité, ces initiatives pourraient brouiller les frontières entre participation volontaire et obligatoire.
Par exemple, l’application de permis de conduire numérique pourrait être étendue pour inclure des fonctionnalités de vérification de l’âge pour les services en ligne, reliant efficacement les identités hors ligne et en ligne des utilisateurs. Une telle intégration soulève des inquiétudes quant à la confidentialité des données et au risque d’utilisation abusive, en particulier si ces systèmes sont ensuite liés à d’autres bases de données gouvernementales ou utilisés à des fins de surveillance plus larges.
Trump annonce qu’il publiera lundi un décret prolongeant le délai avant l’entrée en vigueur de la loi TikTok
Trump dit vouloir une participation américaine de 50%
Deux sénateurs républicains s’opposent à la suspension temporaire de TikTok
5–8 minutes
Généré par IA
WASHINGTON, 19 janvier (Reuters) – TikTok a annoncé dimanche qu’il rétablissait son service après que le président élu Donald Trump a déclaré qu’il réactiverait l’accès à l’application aux États-Unis à son retour au pouvoir lundi.
Cette déclaration intervient après que des utilisateurs américains ont signalé qu’ils pouvaient accéder au site Web du service chinois tandis que l’application TikTok, beaucoup plus utilisée, commençait à revenir en ligne pour certains utilisateurs avec seulement quelques services de base.
« En accord avec nos fournisseurs de services, TikTok est en train de rétablir le service », a déclaré TikTok dans un communiqué qui remerciait Trump d’avoir « fourni la clarté et l’assurance nécessaires à nos fournisseurs de services qu’ils ne seront pas pénalisés (pour avoir) fourni TikTok à plus de 170 millions d’Américains et permis à plus de 7 millions de petites entreprises de prospérer. »
TikTok a cessé de fonctionner pour les utilisateurs américains samedi soir, avant qu’une loi interdisant cette application pour des raisons de sécurité nationale n’entre en vigueur dimanche. Les autorités américaines avaient prévenu que, sous la direction de la société mère chinoise ByteDance, les données des Américains risquaient d’être utilisées à mauvais escient.
Trump a déclaré qu’il « prolongerait la période avant que les interdictions de la loi n’entrent en vigueur, afin que nous puissions conclure un accord pour protéger notre sécurité nationale ».
« J’aimerais que les États-Unis détiennent une participation de 50 % dans une coentreprise », a-t-il écrit sur Truth Social.
Trump a déclaré que le décret exécutif préciserait qu’aucune responsabilité ne serait engagée pour les entreprises qui auraient contribué à empêcher TikTok de disparaître avant son décret.
Trump avait déclaré plus tôt qu’il accorderait très probablement à TikTok un sursis de 90 jours après son entrée en fonction , une promesse citée par TikTok dans un avis publié aux utilisateurs de l’application.
« Une loi interdisant TikTok a été promulguée aux États-Unis. Malheureusement, cela signifie que vous ne pouvez pas utiliser TikTok pour le moment. Nous avons la chance que le président Trump ait indiqué qu’il travaillerait avec nous sur une solution pour rétablir TikTok une fois qu’il aura pris ses fonctions. Veuillez rester à l’écoute », a informé un message les utilisateurs de TikTok, qui a disparu d’Apple (AAPL.O), ouvre un nouvel onglet et les magasins d’applications Google tard samedi.
Même si elle est temporaire, la fermeture sans précédent de TikTok devrait avoir un impact de grande ampleur sur les relations entre les États-Unis et la Chine, la politique américaine, le marché des médias sociaux et des millions d’Américains qui dépendent de l’application économiquement et culturellement.
En sauvant TikTok, Trump a changé de position par rapport à son premier mandat. En 2020, il avait cherché à interdire l’application de vidéos courtes, craignant que l’entreprise ne partage les informations personnelles des Américains avec le gouvernement chinois. Plus récemment, Trump a déclaré qu’il avait « une place de choix dans son cœur pour TikTok », estimant que l’application l’avait aidé à conquérir les jeunes électeurs lors des élections de 2024.En août 2020, Trump a signé un décret donnant à ByteDance 90 jours pour vendre TikTok, mais a ensuite approuvé un accord structuré comme un partenariat plutôt qu’un désinvestissement qui aurait inclus à la fois Oracle
(WMT.N), ouvre un nouvel ongletprendre des participations dans la nouvelle société.Au sein du Parti républicain de Trump, tout le monde n’était pas d’accord avec les efforts visant à contourner la loi et à « sauver TikTok ».Les sénateurs républicains Tom Cotton et Pete Ricketts ont déclaré dans un communiqué commun : « Maintenant que la loi est entrée en vigueur, il n’existe aucune base juridique pour une quelconque sorte de « prolongation » de sa date d’entrée en vigueur. Pour que TikTok revienne en ligne à l’avenir, ByteDance doit accepter une vente qui satisfasse aux exigences de cession qualifiée de la loi en rompant tous les liens entre TikTok et la Chine communiste. »Les États-Unis n’ont jamais interdit une grande plateforme de réseaux sociaux. La loi votée à une écrasante majorité par le Congrès donne à la nouvelle administration Trump le pouvoir d’interdire ou de demander la vente d’autres applications détenues par des Chinois.D’autres applications appartenant à ByteDance, notamment l’application de montage vidéo CapCut et l’application sociale lifestyle Lemon8, étaient également hors ligne et indisponibles dans les magasins d’applications américains samedi en fin de journée.Apple et Google
En vertu de la loi adoptée l’année dernière et confirmée vendredi par la Cour suprême des États-Unis à l’unanimité, la plateforme avait jusqu’à dimanche pour rompre ses liens avec sa
maison mère basée en Chine ou fermer ses activités aux États-Unis pour dissiper les inquiétudes selon lesquelles elle représenterait une menace pour la sécurité nationale.L’ambassade de Chine à Washington a accusé vendredi les Etats-Unis d’utiliser un pouvoir étatique injuste pour réprimer TikTok. « La Chine prendra toutes les mesures nécessaires pour sauvegarder résolument ses droits et intérêts légitimes », a déclaré un porte-parole.L’incertitude sur l’avenir de l’application a poussé les utilisateurs – principalement les plus jeunes –
(SNAP.N), ouvre un nouvel ongletLes cours de leurs actions ont augmenté ce mois-ci avant l’interdiction, les investisseurs pariant sur un afflux d’utilisateurs et de dollars publicitaires.
MOMENT « CHEVEUX EN FEU »
Selon Google Trends, les recherches sur le Web pour « VPN » ont augmenté dans les minutes qui ont suivi la perte d’accès des utilisateurs américains à TikTok.Les utilisateurs d’Instagram s’inquiétaient de savoir s’ils recevraient toujours les marchandises qu’ils avaient achetées sur TikTok Shop, la branche e-commerce de la plateforme vidéo.
Les entreprises de marketing qui dépendent de TikTok se sont précipitées pour préparer des plans d’urgence dans ce qu’un dirigeant a décrit comme un moment « les cheveux en feu » après des mois de sagesse conventionnelle disant qu’une solution se matérialiserait pour maintenir l’application en activité.
Le PDG de TikTok, Shou Zi Chew, prévoit d’assister à l’investiture présidentielle américaine et d’assister à un rassemblement avec Trump dimanche, a déclaré une source à Reuters.
Des prétendants, dont l’ancien propriétaire des Dodgers de Los Angeles, Frank McCourt, ont exprimé leur intérêt pour cette entreprise en pleine croissance qui, selon les analystes, pourrait valoir jusqu’à 50 milliards de dollars. Selon les médias, Pékin aurait également eu des discussions sur la vente des activités américaines de TikTok au milliardaire et allié de Trump, Elon Musk , bien que l’entreprise ait nié cette information.La start-up américaine de moteurs de recherche Perplexity AI a soumis samedi une offre à ByteDance pour une fusion avec TikTok US, a déclaré à Reuters une source proche du dossier. Perplexity fusionnerait avec TikTok US et créerait une nouvelle entité en combinant la société fusionnée avec d’autres partenaires, a ajouté la personne en question.ByteDance est une société privée détenue à environ 60 % par des investisseurs institutionnels tels que BlackRock et General Atlantic, tandis que ses fondateurs et employés en détiennent chacun 20 %. Elle compte plus de 7 000 employés aux États-Unis.
L’application chinoise RedNote, connue en Chine sous le nom de « Xiaohongshu » et souvent décrite comme la version chinoise d’Instagram, bloque les publications sur le massacre de la place Tiananmen en 1989 et sur les Ouïghours alors que les utilisateurs américains de TikTok migrent vers la plateforme avant une probable interdiction aux États-Unis ce dimanche. Les Occidentaux, surpris, apprennent également que les plateformes chinoises n’apprécient pas les contenus LGBT woke.
2–3 minutes
Les nouveaux utilisateurs américains de RedNote constatent qu’il leur est interdit de discuter de certains sujets sur la plateforme chinoise – qui s’est hissée au sommet de l’App Store d’Apple en termes de téléchargements avant l’interdiction de TikTok le 19 janvier – selon un rapport de TheWrap.
L’application chinoise aurait une règle ordonnant aux utilisateurs de partager ce qu’elle appelle « la vision correcte de l’histoire ».
Mercredi, le média a mené sa propre expérience sur RedNote, découvrant que la plateforme chinoise avait « rapidement censuré un message qui incluait la célèbre photo de ‘Tank Man’ », l’homme non identifié qui se tenait devant les chars chinois.
Le message RedNote, qui comprenait la légende « Est-ce que quelqu’un sait ce qui est arrivé à l’homme au char sur la place Tiananmen en 1989 ? » a été signalé comme une violation et bloqué de la vue des autres utilisateurs dans les cinq minutes suivant sa publication.
« Veuillez respecter les normes de la communauté lors de la création », peut-on lire dans l’avis de violation.
RedNote définirait quatre règles principales que les utilisateurs doivent suivre sur sa plateforme, notamment le respect de « la Constitution [chinoise], des lois et règlements », la pratique des « valeurs fondamentales du socialisme », la promotion du « patriotisme, du collectivisme et du socialisme » et la diffusion de « la vision correcte de l’histoire, de la nationalité, du pays et de la culture ».
Un autre sujet rapidement censuré sur RedNote était la mention du traitement réservé par le Parti communiste chinois à sa population ouïghoure, envoyée dans des camps d’internement en Chine.
Après avoir tenté de publier du contenu lié aux Ouïghours, RedNote a déclaré que le message devait être revu afin de contribuer à créer un environnement « sûr, harmonieux et beau », a rapporté TheWrap.
Un rapport de NPR note que le type de contenu dégénéré et éveillé populaire sur TikTok est également confronté à la censure :
« Bienvenue, mais ne dites rien sur la communauté LGBTQ+. Merci ! », a écrit un internaute à Pékin, dans un exemple rapporté par Newsweek. The Advocate a rapporté que certains utilisateurs américains ont vu leur contenu supprimé ou leur compte suspendu, notamment une femme qui a été bannie pour avoir porté un haut décolleté dans une vidéo et mentionné la « situation critique des trans » dans une autre.
Il est à noter que le vrai nom de RedNote, « Xiaohongshu », se traduit par « Petit Livre rouge » en anglais, un clin d’œil au Petit Livre rouge du président Mao.
Les manifestations de masse ne représentent que 10 % de l’ampleur des manifestations de masse qui ont balayé la capitale nationale lors de la première investiture de Trump en 2017.
2–3 minutes
Généré par IA
Des dizaines de milliers de libéraux et de gauchistes éveillés sont descendus à Washington, DC, samedi, dans une manifestation de masse contre la réélection du président élu Donald Trump lundi.
La « Marche du peuple sur Washington », organisée par une coalition de groupes de gauche, a manifesté dans les rues de Washington DC en brandissant des pancartes défendant l’avortement, la Palestine, l’immigration et les droits LGBTQ, ainsi que les initiatives contre le changement climatique.
Les groupes à l’origine des manifestations comprennent Abortion Action Now, Time to Act, SisterSong, Women’s March, Popular Democracy In Action, Harriet’s Wildest Dreams, The Feminist Front, NOW, Planned Parenthood, National Women’s Law Center Action Fund, Sierra Club et Frontline.
La marche devait se terminer par un rassemblement devant le Lincoln Memorial à 15 heures (heure de l’Est).
Certains manifestants ont été entendus scander « Fuck you fascists », « Hey hey, ho ho, Donald Trump doit partir » et « Elon Musk doit partir ».
Certains manifestants ont déclaré à l’Associated Press qu’ils manifestaient parce qu’ils craignaient que Trump ne détruise la démocratie.
Jill Parrish, d’Austin, au Texas, a déclaré qu’elle avait initialement acheté un billet d’avion pour Washington pour ce qu’elle pensait être l’investiture de la vice-présidente démocrate Kamala Harris. Elle a finalement changé les dates pour manifester avant l’investiture de Trump, affirmant que le monde devrait savoir que la moitié des électeurs américains ne soutenaient pas Trump.
« Plus important encore, je suis ici pour démontrer ma peur quant à l’état de notre démocratie », a déclaré Parrish.
Les manifestants se sont rassemblés sur les places de Washington avant la marche, battant des tambours et scandant des slogans sous un ciel gris ardoise et un vent froid. Les manifestants se sont ensuite dirigés vers le Lincoln Memorial pour un rassemblement plus important et une foire, où des organisations aux niveaux local, étatique et national tiendront des stands d’information.
Ils brandissaient des pancartes sur lesquelles étaient inscrits des slogans tels que « Sauver l’Amérique », « Contre l’avortement ? Alors n’en faites pas » et « La haine ne gagnera pas ».
La gauche populaire a apparemment perdu une grande partie de son capital politique étant donné que Trump a remporté les élections de 2024 avec les sept États clés et le vote populaire.
L’AP a noté que cette manifestation de masse ne représente que 10 % de la taille des manifestations de masse de la « Marche des femmes » qui ont eu lieu lors de la première investiture de Trump en 2017.
« Cette année, la foule était bien moins nombreuse que les 50 000 participants attendus, soit seulement un dixième de la taille de la première marche. La manifestation intervient dans un moment de réflexion restreint, alors que de nombreux électeurs progressistes éprouvent des sentiments d’épuisement, de déception et de désespoir après la défaite de Harris », a rapporté le média.
Ce fut un jour très triste pour tous les Démocrates et les Libéraux lorsqu’ils ont découvert que leurs marionnettes politiques communistes avaient perdu les élections à une écrasante majorité face à des gens qui jouissent réellement des droits de l’homme, de la liberté médicale et des bienfaits de la Constitution. Ce fut un jour terrible pour les Libéraux, qui veulent que leurs enfants soient des fanatiques du gender fluid qui utilisent les mauvaises toilettes, subissent des opérations chirurgicales pour changer de sexe sans le consentement de leurs parents et prennent des pilules hormonales qui provoquent le cancer jusqu’à ce qu’ils soient si malades et déprimés qu’ils ne veulent plus parler à leur propre famille.
3–4 minutes
Les temps sont durs pour les personnes atteintes du syndrome de dérangement de Trump, qui ont besoin d’un psychologue pour les aider à comprendre pourquoi leur monde dystopique tout entier a explosé du jour au lendemain. Les démocrates et les libéraux voulaient tellement « finir au même endroit » que tout le monde, ruinés, mourants et se demandant pourquoi le gouvernement a saisi leurs terres et leurs enfants en vertu d’une « loi d’urgence » pour sauver la démocratie, ici et à l’étranger.
Les extrémistes de gauche sont tellement en colère qu’ils voulaient continuer à envoyer des milliards de dollars aux politiciens ukrainiens.
C’est pourquoi nous vous présentons les 10 plus grands regrets des démocrates et des libéraux qui n’ont pas obtenu la grande tricherie qu’ils attendaient avec impatience lors de ces élections d’automne.
#1. Désormais, vos filles ne peuvent plus partager leur salle de bain à l’école, à la salle de sport et dans les magasins avec des garçons transgenres et des hommes adultes nus portant du maquillage et des talons hauts.
#2. Désormais, vos enfants ne peuvent plus subir de changement de sexe, de mutilation génitale ni prendre des médicaments hormonaux cancérigènes sans votre consentement.
#3. Quel dommage qu’il n’y ait pas de tampons disponibles dans les toilettes des garçons dans les écoles pour que votre enfant biologique de sexe masculin puisse les utiliser lorsqu’il aura ses fausses règles.
#4. Malheureusement, il n’y aura pas de bacs à litière dans toutes les toilettes des écoles publiques pour que votre enfant « à fourrure » (les enfants qui s’identifient comme des chats) puisse faire pipi et caca.
#5. Maintenant, une fois que tous les criminels immigrés illégaux auront été expulsés, il n’y aura plus autant de risques que votre enfant soit enlevé pour trafic d’êtres humains et overdose de fentanyl.
#6. Je suis vraiment désolé, mais vous ne pourrez pas avorter le jour de la naissance de votre enfant si vous décidez que vous n’aimez pas votre propre état d’esprit.
#7. Vos enfants adolescents, garçons et filles, ne se battront pas pendant la Troisième Guerre mondiale pour aider les riches politiciens démocrates bellicistes à s’enrichir encore davantage.
#8. Maintenant, votre gouvernement ne pourra pas vacciner de force tous les défenseurs de la santé naturelle avec des vaccins à ARNm pour qu’ils meurent d’ insuffisance cardiaque et de cancer turbo avec tous les moutons « entièrement vaccinés ».
#9. C’est dommage, mais le programme scolaire public n’inclura pas d’enseigner à tous les enfants de couleur que chaque enfant blanc est né raciste et mérite d’être détesté pour cela et harcelé quotidiennement.
#10. Désolé, mais vous ne serez pas imposé à 70 pour cent, donc tout votre argent durement gagné pourra remplir les poches des riches mondialistes qui prévoient de vous « sauver » du soleil qui vous fera exploser en flammes dans les années à venir.
Jamais auparavant dans l’histoire il n’y a eu autant d’Américains endoctrinés et mécontents de ne pas avoir perdu tous leurs droits au profit d’un régime tyrannique qui les supprimait déjà sous leur nez. Jamais auparavant dans l’histoire autant de gens n’ont voté pour leur propre disparition, puis se sont indignés de ne pas avoir obtenu ce qu’ils « souhaitaient ».
Dans une nouvelle escalade contre l’opposition politique, le journal allemand Tagesspiegel a publié un article exhortant ses lecteurs à affronter et à dénoncer les collègues et employés ayant des « opinions d’extrême droite ». L’article vise explicitement les personnes sympathisantes de l’Alternative für Deutschland (AfD), qualifiant leurs opinions d’« extrémistes de droite ». Cette évolution fait suite aux révélations selon lesquelles des policiers et des fonctionnaires allemands risquent d’être licenciés pour appartenance à l’AfD, ce qui met en évidence un climat croissant d’intolérance politique en Allemagne.
3–5 minutes
Appel à l’action du Tagesspiegel
L’article, intitulé Help, My Colleague Talks Like the AfD! (A l’aide, mon collègue parle comme l’AfD ! ), propose un guide pour contrer les « slogans populistes de droite » sur le lieu de travail. Il conseille les lecteurs sur la manière de gérer les collègues qui expriment des opinions qui correspondent aux positions de l’AfD, que le journal décrit comme « anti-humaines » et « antidémocratiques ». Parmi les exemples de telles déclarations, on peut citer le fait de prôner l’expulsion des demandeurs d’asile ou de suggérer que les actions de l’OTAN ont contribué à l’invasion russe de l’Ukraine.
Les médias qui critiquent les discours dominants sont également condamnés, le Tagesspiegel les qualifiant de « médias menteurs », un terme que l’article attribue aux populistes de droite. Le journal affirme que les employeurs devraient prendre fermement position contre de telles idées, en leur recommandant de :
Intervenir directement auprès du personnel qui exprime des opinions proches de l’AfD.
Faire des déclarations claires rejetant les « idées de l’AfD » sur le lieu de travail.
Élaborer et appliquer des lignes directrices sur le lieu de travail pour lutter contre les idéologies de droite.
Signaler et licencier des employés
Le Tagesspiegel appelle les employés à dénoncer les collègues qui expriment des opinions favorables à l’AfD. L’article suggère d’impliquer dans de tels cas la gestion des plaintes, les responsables de l’égalité des chances ou les ressources humaines. Il préconise même des licenciements, affirmant :
« Si un collègue se plaint d’une « infiltration étrangère » en Allemagne, l’employeur commencera par le réprimander avant de lui adresser un avertissement formel. Si de telles remarques se répètent, vous serez immédiatement licencié. »
Le document encourage également les travailleurs à « trouver des alliés » parmi leurs collègues pour isoler et s’opposer à ceux qui ont des convictions de droite.
Cet appel à dénoncer ses collègues en raison de leurs opinions politiques rappelle de manière inquiétante la culture de surveillance qui régnait sous la République démocratique allemande (RDA). À l’époque de la Stasi, les citoyens étaient encouragés – et souvent contraints – à dénoncer leurs voisins, leurs collègues et même les membres de leur famille soupçonnés d’activités anti-étatiques. Les parallèles entre ce passé autoritaire et la normalisation actuelle de la surveillance sur le lieu de travail en Allemagne devraient alarmer quiconque attache de l’importance à la démocratie et à la liberté d’expression.
Tensions croissantes à l’approche des élections
Cette avancée du Tagesspiegel coïncide avec la popularité croissante de l’AfD à l’approche des élections législatives du 23 février 2024. Les sondages classent actuellement l’AfD au deuxième rang des partis politiques, derrière l’Union chrétienne-démocrate (CDU). Cependant, la montée en puissance du parti se heurte à des efforts de plus en plus agressifs de la part des institutions de gauche pour le délégitimer.
La campagne du journal Felect fait suite à la fuite d’une note de la police gouvernementale menaçant de sanctions disciplinaires, y compris de licenciement, les agents fédéraux liés à l’AfD. Ces mesures prises ensemble révèlent un effort coordonné pour réprimer les voix politiques dissidentes dans toute la société allemande.
Une Allemagne divisée : la démocratie en crise
Qualifier d’« anti-humain » des opinions politiques légitimes et les punir par leur rejet est le signe d’une dérive dangereuse vers l’autoritarisme. Le Tagesspiegel et ses alliés défendent ces mesures comme nécessaires pour lutter contre l’extrémisme, mais les critiques affirment qu’elles constituent une atteinte flagrante à la liberté d’expression et aux principes démocratiques.
L’establishment de gauche allemand banalise la surveillance sur le lieu de travail, l’humiliation publique et les mesures punitives contre les dissidents, criminalisant de fait toute opposition à leur programme. Cette répression ne vise pas à combattre la haine, mais à réduire au silence quiconque ose remettre en cause le statu quo, créant ainsi une société où la diversité politique n’est plus tolérée.
Alors que l’Allemagne se prépare à une élection cruciale, cette répression systématique de la contestation révèle une hypocrisie alarmante : une nation qui prétend défendre la démocratie tout en érodant les libertés sur lesquelles elle a été bâtie. Si cette tendance se poursuit, elle va non seulement remodeler le paysage politique de l’Allemagne, mais aussi saper les idéaux démocratiques que la nation prétend protéger.
Le journal de propagande d’État chinois Global Times a salué l’augmentation du nombre d’utilisateurs américains téléchargeant l’application de médias sociaux chinoise Xiaohongshu (« Petit livre rouge ») en prévision d’une éventuelle interdiction de Tiktok aux États-Unis.
4–6 minutes
Généré par IA
Le « Petit Livre rouge », que le gouvernement chinois appelle « RedNote » dans une tentative apparente de le distancer de sa référence flagrante au meurtrier de masse communiste Mao Zedong, a connu une explosion de popularité presque du jour au lendemain parmi les Américains qui se qualifient eux-mêmes de « réfugiés de TikTok » – des utilisateurs accros à l’application de micro-vlogging qui recherchent une alternative chinoise au cas où la Cour suprême maintiendrait l’interdiction de l’application.
La Cour suprême envisage d’interdire complètement TikTok, propriété de l’entreprise chinoise Bytedance, en raison de ses liens étroits avec le Parti communiste chinois et de son potentiel à être utilisé comme outil de propagande étrangère, ce qui en fait une menace pour la sécurité nationale des États-Unis. Le gouvernement chinois a mené des recherches approfondies sur ce qu’il appelle la « guerre mentale fondée sur l’information » et son armée a souligné à plusieurs reprises l’importance de la propagande en ligne destinée à la jeunesse américaine.
Réseau social Rednote
« Les jeunes propagandistes [de l’Armée populaire de libération] se rendent de plus en plus compte de la popularité des courtes vidéos en ligne, et TikTok en est le meilleur exemple jusqu’à présent », a supposé un journal du Parti communiste découvert par Peter Schweizer, collaborateur principal de Breitbart et président du Government Accountability Institute .
Sans une intervention d’urgence de la Cour suprême, l’Amérique interdira l’application d’ici le 19 janvier ; Bytedance a eu le temps de vendre ses opérations américaines à une entreprise nationale, mais a choisi de ne pas le faire.
Bytedance exploite une version chinoise de Tiktok, appelée « Douyin », connue pour promouvoir des contenus universitaires, d’actualité et autres contenus intellectuels, en net contraste avec les danses virales, les « défis » dangereux et autres contenus douteux de Tiktok. Douyin n’autorise toutefois que les utilisateurs chinois sur sa plateforme, ce qui a obligé les utilisateurs américains de Tiktok à se tourner vers Xiaohongshu.
Le Global Times a présenté les millions de nouveaux utilisateurs américains de Xiaohongshu comme une victoire des échanges interpersonnels organiques entre la Chine et les États-Unis, omettant notamment dans son contenu que la Chine interdit à ses citoyens d’utiliser les plateformes de médias sociaux américaines telles que Twitter et Facebook. Dans une chronique publiée vendredi, l’organe de propagande d’État a exhorté les responsables américains à télécharger Xiaohongshu et à abandonner leurs positions suspectes à l’égard du Parti communiste génocidaire.
« Les torts causés par la politique biaisée de Washington à l’égard de la Chine sont réels, mais le pouvoir thérapeutique des échanges interpersonnels accrus l’est tout autant », a affirmé le Global Times . « Aujourd’hui, « RedNote » est devenu un forum de discussion pour les peuples de Chine et des États-Unis, reflétant le simple souhait des deux pays et de la communauté internationale d’un monde de paix, de prospérité et de sécurité universelle. »
Le Times a mis en lumière de jeunes Américains influençables utilisant l’application inspirée de Mao, qui ont affirmé avoir constaté que « la gentillesse et l’ouverture d’esprit des utilisateurs chinois dissipaient leur malaise ».
« Du partage de mèmes et de taxes sur les chats à l’aide aux devoirs et à l’équilibrage des budgets, l’enthousiasme pour les échanges mutuels entre les internautes des deux pays augmente rapidement », a observé le Times . « Les conversations passent de légères à profondes, ce qui fait que le « cocon d’information » se retrouve coincé dans ses fissures. »
La « taxe sur les chats » est un terme humoristique utilisé sur Xiaohongshu dans lequel les utilisateurs chinois exigent que les Américains partagent de jolies photos de leurs chats en guise de « taxe » payée pour être accueillis sur la plateforme.
Le Global Times conclut que « diaboliser le développement de la Chine et l’utiliser comme bouc émissaire pour la gouvernance inefficace de Washington est un récit qui perd de plus en plus sa capacité à tromper à la lumière de vérités évidentes ».
Les « vérités évidentes » que Xiaohongshu permet aux utilisateurs de partager ne contiennent aucune information sur les atrocités commises par ses maîtres communistes chinois. Les Américains qui téléchargent l’application auraient été inondés de propagande niant la réalité du génocide ouïghour au Turkestan oriental occupé, où le dictateur Xi Jinping a utilisé des camps de concentration et des campagnes de stérilisation forcée de masse pour réprimer la population indigène ouïghoure et la remplacer par des Chinois Han. Les utilisateurs qui tentaient de s’exprimer sur le massacre de la place Tiananmen en 1989 ont également vu leurs publications rapidement censurées.
Les politiques de Xioahongshu interdisent toute opinion qui va à l’encontre de la « vision correcte de l’histoire », selon le Parti communiste, et exigent des utilisateurs qu’ils suivent des règles qui incluent le respect des « valeurs fondamentales du socialisme » et la promotion du « collectivisme et du socialisme ».
L’application a également rapidement supprimé tout contenu LGBTQIA+ sur la plateforme, qui était très répandu sur TikTok. Les utilisateurs chinois eux-mêmes ont commencé à se moquer des Américains sur l’application, demandant d’emblée aux nouveaux utilisateurs de supprimer leur identité homosexuelle pour le public chinois.
Dans un autre article, le Times a salué les « réfugiés de TikTok » comme de « courageux explorateurs » qui accomplissaient le travail diplomatique que les responsables américains rejetaient. Le média d’État a notamment souligné les commentaires américains de gauche sur Xiaohongshu qui célébraient la Chine et niaient la réalité des menaces de Pékin contre les États-Unis. Un utilisateur, par exemple, a été cité comme disant que l’Amérique « vilipendait la Chine » et que les utilisateurs de TikTok rejetaient cette diffamation comme « ridicule ».
« En guise de protestation et avec beaucoup d’humour, nous avons collectivement décidé de rejoindre RedNote et de donner volontairement nos informations à la Chine pour montrer à notre gouvernement que nous nous en fichons et que nous les défions », a déclaré l’utilisateur, identifié comme « Amy ».
TikTok sera interdit aux États-Unis le 19 janvier – à moins que la Cour suprême n’accepte une dernière tentative juridique de son propriétaire chinois, ByteDance, selon laquelle une telle mesure serait inconstitutionnelle.
6–9 minutes
Généré par IA
Mais même si la plus haute autorité judiciaire du pays est d’accord avec les tribunaux inférieurs – et le Congrès – pour dire que la plateforme constitue une menace pour la sécurité nationale, cela empêchera-t-il réellement les Américains de l’utiliser ?
Existe-t-il des moyens de contourner l’interdiction – ou le président élu Donald Trump pourrait-il trouver un moyen d’arrêter une loi à laquelle il dit s’opposer, même si les tribunaux la confirment ?
Et quoi qu’il arrive à TikTok, qui profitera de l’incertitude qui pèse sur son avenir ?
Les gens peuvent-ils encore utiliser TikTok même s’il est interdit ?
La manière la plus probable par laquelle les États-Unis interdiraient TikTok serait d’ordonner aux magasins d’applications, tels que le Google Play Store et l’App Store d’Apple, de le rendre indisponible au téléchargement dans cette région.
Les législateurs américains ont déjà demandé aux entreprises technologiques d’être prêtes à retirer l’application de leurs magasins si une interdiction entre en vigueur.
Cela signifierait que les gens ne pourraient plus utiliser un moyen légitime pour accéder à TikTok – mais cela signifierait également que les personnes qui l’ont déjà l’auraient toujours sur leur téléphone.
Étant donné que l’application ne serait plus disponible au public, les nouvelles mises à jour ne pourraient plus être fournies aux utilisateurs aux États-Unis, ce qui rendrait l’application plus buggée et, à terme, inutilisable.
Sans compter que de nombreuses mises à jour sont fournies pour corriger les failles de sécurité dans les applications, donc si TikTok arrêtait de recevoir des mises à jour, cela pourrait présenter aux pirates des millions d’appareils à cibler.
Bien sûr, il existe des moyens de contourner une telle interdiction.
De nombreuses vidéos circulent déjà sur TikTok expliquant aux utilisateurs comment utiliser un VPN (réseau privé virtuel) – un moyen de donner l’impression que vous vous trouvez dans une autre région.
La région des magasins d’applications peut également être modifiée sur la plupart des appareils, de sorte que n’importe qui peut théoriquement accéder aux applications d’autres pays – bien que cela puisse entraîner d’autres problèmes, sans parler de la violation probable des conditions de service.
Il est également possible d’installer des applications téléchargées sur Internet en modifiant un appareil – ce qui peut enfreindre la loi sur le droit d’auteur – et comporte ses propres risques. Cependant, le gouvernement a également anticipé cette situation et propose également d’interdire aux « services d’hébergement Internet » de donner accès à l’application.
Ainsi, si l’interdiction prend cette forme, il semble probable que ceux qui sont déterminés à utiliser TikTok après son entrée en vigueur pourront le faire – mais ce ne sera pas l’expérience à laquelle ils sont habitués.
Sinon, comment TikTok pourrait-il être interdit ?
Le gouvernement dispose encore d’autres voies à sa disposition à l’avenir. Par exemple, après que l’Inde a interdit TikTok en 2020, elle a ordonné aux fournisseurs d’accès Internet de bloquer complètement l’accès à l’application.
Et même si les gens utilisaient un VPN, TikTok dispose toujours de moyens théoriques pour déterminer si une personne est basée aux États-Unis, puis lui présenter simplement un écran indiquant que l’application n’est pas disponible dans son pays.
Il reste à voir si TikTok décidera d’aider le gouvernement dans sa propre interdiction – mais Reuters rapporte qu’il envisage de le faire.
L’avocat de TikTok lui-même a déclaré à la Cour suprême qu’il pensait que l’application « deviendrait noire » aux États-Unis à moins qu’elle ne statue en sa faveur.
La complexité du problème signifie que même les experts ne savent pas exactement ce qui va se passer ensuite.
Le professeur Milton L. Mueller du Georgia Institute of Technology – qui a déposé un mémoire juridique en faveur de TikTok – a déclaré qu’un manque de clarté sur la mesure dans laquelle les États-Unis pourraient étendre leur autorité pour faire appliquer la loi rend difficile de savoir ce qui se passe techniquement si une interdiction est mise en œuvre.
Mais il a déclaré que ce qui était clair était l’impact que cela aurait sur les utilisateurs et sur Internet lui-même.
« Cela légitimerait totalement la fragmentation de l’Internet selon les frontières nationales ou juridictionnelles », a-t-il déclaré.
Trump pourra-t-il encore intervenir ?
Trump a clairement indiqué qu’il ne voulait pas que la loi entre en vigueur, demandant à la Cour suprême de retarder sa mise en œuvre pendant qu’il cherche une « solution politique ».
Mais si les juges la confirment, Trump n’a pas le pouvoir d’annuler la loi, qui entrerait en vigueur la veille de son retour au pouvoir.
Mais il pourrait simplement dire au ministère de la Justice de ne pas l’appliquer.
Le gouvernement dirait en fait à Apple et à Google qu’ils ne seront pas punis pour avoir continué à autoriser l’accès à TikTok, ce qui signifie que la loi resterait en vigueur mais serait essentiellement redondante.
De toute évidence, les entreprises pourraient être mal à l’aise à l’idée d’enfreindre la loi, même si on leur a dit que c’était acceptable – car cela reviendrait à les obliger à prendre au mot le président lorsqu’il dit qu’elles ne seront pas sanctionnées.
Vers quelles plateformes les gens pourraient-ils se tourner à la place ?
TikTok affirme compter 170 millions d’utilisateurs aux États-Unis qui, en moyenne, ont passé 51 minutes par jour sur l’application en 2024.
Interdire TikTok ou le rendre moins utilisable crée une énorme opportunité pour ses grands rivaux technologiques, déclare Jasmine Enberg, analyste chez Insider Intelligence.
« Les Instagram Reels et les YouTube Shorts appartenant à Meta, appartenant à Google, sont les solutions les plus naturelles pour les utilisateurs, les créateurs et les annonceurs déplacés », dit-elle.
Facebook pourrait également en bénéficier, même si Mme Enberg affirme que, comme pour toutes les plateformes Meta, les changements de politique controversés annoncés par son patron Mark Zuckerberg pourraient potentiellement diminuer son attrait.
Les utilisateurs attirent les annonceurs, une interdiction pourrait donc représenter un énorme coup de pouce financier pour ces plateformes.
« Les directeurs marketing avec lesquels nous avons parlé ont confirmé qu’ils détourneraient leurs dollars médiatiques vers Meta et Google s’ils ne peuvent plus faire de publicité sur TikTok – c’est le même comportement que nous avons observé en Inde lorsqu’ils ont interdit TikTok en 2020 », a déclaré Kelsey Chickering, analyste principale de Forrester.
Lemon8, qui appartient également à ByteDance, aurait été un endroit évident pour les gens qui auraient été bannis, mais la loi stipule que cela s’applique également aux autres applications détenues ou exploitées par l’entreprise. Cela signifie que Lemon8 va probablement aussi être rendu inaccessible aux États-Unis.
Twitch, qui s’est fait un nom en hébergeant des diffusions en direct, une fonctionnalité populaire sur TikTok, figure également parmi les gagnants potentiels. Twitch est particulièrement connu des joueurs, même s’il continue de se développer avec d’autres contenus.
D’autres plateformes chinoises, telles que Xiaohongshu – connue sous le nom de RedNote parmi ses utilisateurs américains – ont connu une croissance rapide aux États-Unis et au Royaume-Uni.
Pourtant, certains suggèrent qu’aucune application existante ne peut véritablement remplacer TikTok, en particulier sa fonctionnalité TikTok Shop, qui permet aux utilisateurs d’acheter des produits directement à partir de vidéos et rapporte beaucoup d’argent aux créateurs américains.
Craig Atkinson, PDG de l’agence de marketing numérique Code3, a déclaré qu’il n’y avait pas de concurrent direct vers lequel les gens pourraient facilement se tourner – et note que son agence signait de nouveaux contrats avec des clients pour créer des campagnes TikTok Shop jusqu’en décembre.
Un nouvel acheteur pourrait-il encore émerger ?
Jusqu’à présent, ByteDance a été résolu à ne pas envisager de vendre son actif primé aux États-Unis.
Mais cela pourrait-il changer si cette pratique était effectivement interdite – et si un président qui se targue de « l’art de la négociation » revenait à la Maison Blanche ?
L’ancien secrétaire au Trésor de Trump, Steven Mnuchin, et l’homme d’affaires milliardaire Frank McCourt font partie de ceux qui ont déjà exprimé leur intérêt pour son achat.
M. McCourt, ancien propriétaire de l’équipe de baseball des Dodgers de Los Angeles, a déclaré avoir obtenu 20 milliards de dollars d’engagements verbaux de la part d’un consortium d’investisseurs pour faire une offre sur TikTok.
Il y a un propriétaire proposé encore plus étrange – et considérablement moins sérieux.
Même si cela peut sembler une blague, il a un intérêt financier important à essayer de sauver l’application : MrBeast compte plus de 100 millions d’abonnés sur TikTok.
THE BLACK SUN 
Laisser un commentaire