Un homme de 86 ans a été condamné à une amende de 250 £ pour avoir craché une feuille qui lui était entrée dans la bouche à Skegness, dans le Lincolnshire.
Roy Marsh, un homme de 86 ans, a écopé d’une amende de 250 £ (333 $) pour avoir prétendument craché une feuille qui lui était entrée dans la bouche alors qu’il traversait le parking de South Parade à Skegness, dans le Lincolnshire, en Angleterre. L’incident se serait produit en février, et M. Marsh l’a qualifié d’« inutile et totalement disproportionné ».
L’affaire n’a été révélée que ces dernières années, M. Marsh ayant raconté à la BBC comment, alors qu’il se reposait, une rafale de vent lui avait projeté un roseau dans la bouche. Après l’avoir recraché, deux policiers l’ont interpellé, affirmant l’ avoir vu cracher par terre. Malgré ses explications, M. Marsh a écopé d’une amende de 250 £, ramenée à 150 £ en appel. Il a payé le montant réduit.
L’affaire a suscité l’indignation après qu’Adrian Findley, conseiller représentant le parti Reform au sein du conseil du comté de Lincolnshire, a exprimé ses inquiétudes quant à des mesures de contrôle similaires jugées excessives. « Ils [les agents] vont trop loin. Si je venais en vacances et que l’on me donnait une amende de 250 £, je ne prendrais pas le risque de revenir », a déclaré M. Findley.
Le conseil du district d’East Lindsey a défendu sa politique de répression, affirmant que les patrouilles « ne ciblent aucun groupe démographique en particulier » et visent à lutter contre les infractions environnementales telles que les dépôts sauvages de déchets et les incivilités. Le conseiller Martin Foster a souligné l’objectif du conseil : modifier les comportements afin de préserver un environnement propre et sûr .
Findley a plaidé pour plus de discernement dans l’attribution des amendes, notamment dans les cas impliquant des personnes âgées ou des accidents. « S’il s’agit d’un véritable accident , il faut donner aux personnes concernées la possibilité de s’excuser et de récupérer leur véhicule », a-t-il ajouté.
Une vague d’intimidation à motivation politique balaie les villes européennes alors que les véhicules Tesla deviennent un symbole de protestation pour les extrémistes d’extrême gauche.
2–4 minutes
Les propriétaires de Tesla à Vienne voient de plus en plus de prospectus menaçants placés sur leurs véhicules, les avertissant d’un potentiel acte de vandalisme et d’une réaction publique négative s’ils ne vendent pas leurs voitures.
Les notes, qui sont apparues sur plusieurs véhicules ces derniers jours, font partie d’une campagne apparente menée par des extrémistes de gauche qui ont fait de Tesla – et de son PDG, Elon Musk – une cible en raison de ses positions politiques et de son soutien aux partis populistes à travers l’Europe.
Un dépliant, intitulé « Nos condoléances ! Ce n’est pas votre faute. Ce sera votre faute seulement si vous n’agissez pas maintenant », avertit les propriétaires de Tesla qu’ils conduisent un véhicule associé à « l’agitateur d’extrême droite » Elon Musk. Le message exhorte les conducteurs à vendre leur voiture tant qu’il est encore temps, évoquant des conséquences telles que l’humiliation publique et des dommages criminels au véhicule.
Le tract indique : « Vous possédez désormais une voiture dont vous pourriez avoir honte, dont la valeur a chuté, et vous devez craindre chaque soir que quelqu’un raye votre carrosserie d’un gros « putain de Tesla ». » Le document continue avec des suggestions telles que discuter avec les employeurs du retrait des véhicules Tesla des flottes d’entreprise, et même discuter de la question avec vos proches afin d’ostraciser la marque.
La campagne ne se limite pas à Vienne. Des actions anti-Tesla similaires ont été signalées dans plusieurs autres villes européennes. À Berlin et à Paris, des Tesla ont été profanées à l’aide de bombes de peinture et d’autocollants qualifiant les conducteurs de partisans d’un « complot d’extrême droite ». À Amsterdam, des manifestants ont manifesté devant les garages Tesla et se sont livrés à des confrontations avec les conducteurs, qualifiant leurs voitures de « machines capitalistes » et exigeant leur abandon.
En mars, un incendie criminel qui a privé d’électricité une usine Tesla et certaines parties de Berlin a été revendiqué par un groupe terroriste de gauche.
« Ensemble, nous mettons Tesla à genoux. Déconnectez-vous pour Tesla. Salutations à tous ceux qui sont en fuite, dans la clandestinité, dans les prisons et dans la résistance ! Amour et force à tous les Antifa », pouvait-on lire dans une lettre des auteurs publiée dans les médias allemands.
Le vandalisme est en partie alimenté par des politiciens de gauche qui ont fait des remarques incendiaires à propos de Musk et de son entreprise.
En janvier, après qu’Elon Musk a soutenu l’Alternative pour l’Allemagne (AfD) avant les élections fédérales du pays, le ministre polonais des Sports, Sławomir Nitras, a déclaré : « Je ne peux que dire ceci, en écoutant ces mots : probablement plus aucun Polonais normal ne devrait acheter une Tesla. »
Le sénateur berlinois Cansel Kiziltepe, du Parti social-démocrate (SPD), est allé plus loin plus tôt cette semaine, en comparant Tesla aux « voitures nazies ».
« Qui voudrait conduire une voiture nazie ? Les constructeurs de voitures électriques connaissent un boom des ventes, à l’exception de Tesla », a-t-elle déclaré.
Les autorités de Vienne n’ont pas encore commenté la distribution de ces tracts, mais certains propriétaires de Tesla ont exprimé leur inquiétude pour leur sécurité et celle de leurs biens, selon le média autrichien Exxpress .
Quelque 15 000 manifestants ont envahi les rues de Majorque l’année dernière
2–4 minutes
Un manifestant est vu brandissant une pancarte sur laquelle on peut lire « un touriste de plus, c’est un voisin de moins » en espagnol.GETTY
Les vacanciers britanniques voyageant vers des destinations européennes populaires cet été pourraient être confrontés à une vague croissante de manifestations anti-tourisme, alors que les habitants frustrés cherchent à instiller un sentiment de « peur » parmi les visiteurs.
Alimentés par l’impact du tourisme de masse sur le logement et la vie quotidienne, les habitants de plusieurs pays européens ont exprimé leur fureur et leur intention de provoquer un été de mécontentement pour les Britanniques.
Dans des pays comme l’Espagne, l’Italie, la France et le Portugal, les habitants accusent de plus en plus les touristes d’être responsables de la flambée des loyers, de la disponibilité limitée des logements et de la priorité accordée aux hébergements de vacances par rapport aux besoins locaux.
Certains manifestants envisagent même de cibler les aéroports pour rendre leur opposition plus visible.
L’été dernier, d’importantes manifestations ont éclaté aux îles Baléares et aux Canaries, ainsi que dans des villes comme Barcelone et Malaga.GETTY
« Nous voulons que les touristes aient un certain niveau de peur face à la situation – sans peur, il n’y a pas de changement », a déclaré au Mirror Elena Boschi, professeur d’anglais de la Riviera italienne.
Elle a ajouté : « Nos villes et nos régions ne sont pas à vendre et il est urgent de limiter la croissance du tourisme, d’exiger un changement de cap et de décider d’une voie vers la décroissance du tourisme comme solution. »
Le réseau européen SET contre la touristification, composé de groupes de protestation de 17 villes et régions du sud de l’Europe, coordonne les efforts pour lutter contre ce qu’ils appellent le « tourisme prédateur ».
Daniel Pardo, l’un des dirigeants du réseau, a déclaré qu’il n’y avait « pas de stratégie unique » et que chaque zone « décidera de la manière dont elle souhaite agir ».
Leurs inquiétudes se reflètent dans les statistiques : en Espagne, les prix des loyers ont doublé au cours de la dernière décennie et les prix de l’immobilier ont augmenté de plus de 44 %.
Depuis la pandémie, l’offre de logements locatifs à long terme a considérablement diminué, tandis que les locations de vacances à court terme ont explosé.
L’été dernier, d’importantes manifestations ont éclaté aux îles Baléares et aux Canaries, ainsi que dans des villes comme Barcelone et Malaga.
À Barcelone, les manifestants ont utilisé des pistolets à eau sur les clients des restaurants et ont bloqué les sorties des hôtels avec du ruban adhésif tout en scandant des slogans.
À Ibiza, les tensions se sont intensifiées lorsque des propriétaires fonciers ont bloqué le célèbre point de vue d’Es Vedra avec des rochers et des panneaux indiquant « Propriété privée. Accès restreint ».
Plus récemment, la réaction a dégénéré en violence à Tenerife, où des militants masqués auraient incendié une vingtaine de voitures de location dans la station balnéaire de Costa Adeje, très prisée des touristes britanniques.
À Majorque, l’année dernière, environ 15 000 manifestants ont envahi les rues pour protester contre la flambée des prix de l’immobilier.
Des banderoles sur lesquelles on pouvait lire « Salvem Mallorca, guiris arruix » (« Sauvons Majorque, les étrangers dehors ») et des chants « touristes, rentrez chez vous » reflétaient la colère grandissante.
Le terme « guiri », une référence familière et souvent péjorative aux touristes étrangers, était très présent dans les manifestations.
Le gouvernement roumain a déclaré qu’il intensifierait ses efforts pour « lutter contre les contenus illégaux en ligne ».
La nouvelle du 14 mars est survenue à l’approche d’élections présidentielles controversées, suite à l’annulation du scrutin de novembre dernier en raison d’allégations, jugées non fondées dans les médias roumains, d’ingérence russe.
5–7 minutes
Ivan Bogdan, ministre de l’Économie, de la Recherche, de l’Innovation et de la Numérisation, a annoncé des mesures fermes contre la manipulation en ligne, soulignant que la Roumanie utilisait déjà trois types de logiciels avancés pour détecter les « faux contenus ».
Il a déclaré que la Roumanie appliquait une législation européenne stricte et ne tolérait pas la désinformation en ligne.
Bogdan a également souligné qu’il existait des mécanismes mis en œuvre aux niveaux mondial, européen et national pour lutter contre la désinformation et les contenus manipulateurs.
Dans un communiqué de presse du 13 mars, le ministre de l’Éducation, Daniel David, a déclaré : « La liberté d’expression peut perdurer tant qu’elle ne promeut pas de contenu illégal, tant qu’elle ne porte pas atteinte à la dignité humaine, tant qu’elle ne constitue pas une forme d’intimidation. »
David a également partagé un guide sur la lutte contre le contenu illégal en ligne pour les enseignants, les parents, les élèves et les étudiants « afin qu’ils comprennent quels sont leurs droits et comment ils peuvent remarquer, par exemple, le contenu en ligne qui est illégal et qui doit être supprimé ».
Cela incluait l’incitation à la haine fondée sur des critères tels que le niveau d’éducation ou la catégorie sociale, la glorification des régimes totalitaires ou la négation de leurs crimes, la diffusion d’informations fausses ou trompeuses sur la santé publique, les élections, les crises sociales, les crises économiques/bancaires pour provoquer la panique ou influencer l’opinion publique.
David a souligné : « La technologie en elle-même, y compris les médias sociaux, n’est ni une bonne ni une mauvaise chose. »
Il a déclaré que la liberté d’expression était importante « mais dans une démocratie, il y a des limites ».
« De même, nous devons avoir ces limites sur les réseaux sociaux, comme nous l’avons dans le monde physique, rien de plus.
« Nous n’avons pas besoin de bureaucratiser et de devenir obsédés par le contrôle, mais nous ne pouvons pas non plus accepter que tout soit permis. À ce stade, nous ne sommes plus une société, nous ne sommes plus une démocratie, nous sommes un État et nous sommes plutôt un groupe anarchique », a-t-il déclaré.
Le 11 mars, le gouvernement, TikTok et Facebook ont annoncé un « partenariat » pour lutter contre la désinformation, en se concentrant sur la suppression rapide des contenus.
Le 27 mars, les responsables effectueront un test simulant des scénarios électoraux potentiels pour évaluer les capacités d’intervention rapide.
Bien que ces mesures soient censées servir à protéger les citoyens et à maintenir un environnement en ligne sûr et transparent, les critiques ont souligné qu’il existait un risque majeur d’abus et de censure.
La Roumanie s’est efforcée de lutter plus énergiquement contre les contenus dits illégaux, les discours de haine et les informations manipulées après avoir approuvé fin février un projet de loi introduisant des réglementations plus strictes sur les plateformes de médias sociaux et les fournisseurs de contenu en ligne.
Bien qu’alignée sur la loi sur les services numériques (DSA) de l’Union européenne, la législation roumaine est allée plus loin dans ses restrictions.
Les principales caractéristiques du projet de loi étaient la suppression rapide du contenu illicite, le matériel considéré comme incitant à la violence, aux discours de haine ou à la désinformation sur des sujets d’intérêt national majeurs devant être supprimé dans les 15 minutes suivant sa publication, ce qui n’était pas exigé par la DSA.
Durant cette période, les plateformes devraient être amenées à utiliser des algorithmes, potentiellement basés sur l’IA, pour analyser et classer le contenu.
Pour les comptes enregistrés ou actifs en Roumanie, les plateformes doivent ajuster leurs algorithmes pour garantir que le « contenu potentiellement nuisible », défini au sens large comme incluant l’incitation à la haine, la désinformation dangereuse ou la manipulation, n’atteigne pas plus de 150 utilisateurs.
Les plateformes seraient interdites de promouvoir de tels « contenus potentiellement nuisibles » liés à des comptes roumains.
Les institutions, dont l’Autorité électorale permanente, le Conseil national de l’audiovisuel, le Service roumain de renseignements et même le ministère de la Défense, auront le pouvoir de demander directement la suppression de publications ou le blocage de l’accès des utilisateurs à celles-ci.
Si les institutions de l’État validaient plus de 30 % des signalements d’utilisateurs de contenus illégaux ou préjudiciables sur une plateforme dans les 30 jours suivant la promulgation de la loi, le fournisseur s’exposerait à de lourdes amendes.
De plus, les fournisseurs d’accès à Internet (FAI) qui ne bloquent pas les sites désignés comme « nuisibles » pourraient être passibles d’amendes allant de 10 000 à 50 000 lei (environ 2 000 à 10 000 €).
Le projet de loi permettait aux autorités, notamment au Conseil national de l’audiovisuel (CNA) et à l’Autorité nationale de gestion et de régulation des communications (ANCOM), d’ordonner la suppression de contenu ou le blocage de sites sans contrôle judiciaire indépendant préalable dans certains cas.
Cela signifie qu’une fois le contenu bloqué, les utilisateurs concernés doivent intenter une action en justice pour restaurer leurs publications – une longue procédure judiciaire qui se poursuivrait probablement jusqu’à ce que la pertinence et l’impact du message d’origine aient effectivement disparu.
Les critiques ont averti qu’avec un si large éventail d’institutions étatiques pouvant demander la suppression directe de postes, il y avait de fortes inquiétudes quant à une possible utilisation politique, voire à des abus, notamment en ce qui concerne les élections.
Ils ont également noté l’absence de critères clairs, transparents et bien définis sur ce qui constitue une critique, une ironie ou des opinions contraires.
La loi a été rédigée et proposée fin février, et a rapidement progressé dans le processus législatif roumain.
Cette campagne a gagné du terrain malgré les inquiétudes concernant une ingérence étrangère dans l’élection présidentielle annulée de 2024. Cela était particulièrement lié au succès du candidat populiste Călin Georgescu sur TikTok, que les services de renseignement roumains ont attribué à une possible influence russe.
Les avocats de CMS Law Now, un cabinet d’avocats international de premier plan avec 79 bureaux dans plus de 40 pays et plus de 5 000 avocats dans le monde, ont averti qu’il serait difficile pour les fournisseurs tenus de mettre en œuvre des mécanismes pour détecter et catégoriser les contenus potentiellement dangereux et supprimer les contenus illégaux identifiés dans les 15 minutes suivant leur publication.
Ils ont déclaré que si d’autres pays n’adoptaient pas de règles similaires, les fournisseurs devraient soit appliquer ces mesures plus strictes de manière universelle, soit développer des mécanismes distincts pour identifier et catégoriser le contenu publié par et pour les utilisateurs en Roumanie.
« Bien que nous comprenions la nécessité de mécanismes efficaces pour lutter contre les contenus illégaux, nous pensons que l’urgence imposée par cette proposition, le fort recours à l’IA et la définition large de « contenu potentiellement nuisible » pourraient conduire à des erreurs et potentiellement porter atteinte à la liberté d’expression », ont-ils conclu.
THE BLACK SUN 
Laisser un commentaire