Tag coalition

Wilders exige des politiques migratoires néerlandaises plus strictes

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Le leader d’extrême droite néerlandais Wilders exige des politiques migratoires plus strictes et menace de quitter la coalition

2–3 minutes

Le leader d’extrême droite néerlandais Geert Wilders a présenté lundi un plan en 10 points visant à réduire drastiquement l’immigration, augmentant la pression sur sa coalition de quatre partis pour qu’elle adopte des politiques plus dures ou risque un effondrement du gouvernement.

« Nous ne devons pas nous contenter de gants », a déclaré Wilders lors d’une conférence de presse, avertissant que son Parti pour la liberté (PVV) quitterait la coalition au pouvoir si les politiques migratoires n’étaient pas renforcées.

Les propositions comprennent l’arrêt total des demandes d’asile, l’expulsion des Syriens bénéficiant d’un permis de séjour temporaire ou d’une demande d’asile en attente, et une suspension temporaire du regroupement familial pour les réfugiés reconnus. Wilders a également appelé à la fermeture des centres d’accueil plutôt qu’à leur agrandissement, au déploiement de l’armée pour surveiller les frontières et à la révocation de la nationalité néerlandaise des binationaux condamnés pour crimes violents ou sexuels.

La coalition s’efforce de lutter contre la migration

Wilders, dont la rhétorique anti-islam et anti-immigration a longtemps marqué sa carrière politique, a déclaré que sa patience était à bout après des mois de négociations de coalition peu concluantes. Son PVV a remporté les élections de 2023, mais n’a pas réussi à obtenir le poste de Premier ministre face à la résistance des autres partis. À la place, un gouvernement quadripartite a été formé, comprenant le VVD de droite, le NSC centriste et le Mouvement paysan-citoyen (BBB) ​​populiste.

Les nouvelles propositions pourraient forcer une renégociation de l’accord politique de la coalition. Certaines mesures, a souligné Wilders, reflètent les politiques de l’Allemagne voisine, tandis que d’autres obligeraient les Pays-Bas à quitter les conventions européennes.

Plus tôt cette année, Wilders a menacé de faire tomber le gouvernement si des lois plus strictes en matière d’asile n’étaient pas adoptées. Un projet de loi de la ministre des Migrations du PVV, Marjolein Faber, a été critiqué par le Conseil d’État néerlandais, le jugeant juridiquement inviable et « bâclé ».

Opposition au sein de la coalition

Les partenaires de la coalition ont réagi avec scepticisme aux demandes de Wilders. Queeny Rajkowski, porte-parole du VVD pour les questions de migration, a accusé Faber de ne pas avoir respecté les accords antérieurs, tandis que Nicolien van Vroonhoven, chef du NSC, a rejeté la renégociation du pacte de coalition. Caroline van der Plas, chef du BBB, a appelé à un consensus rapide, mais a minimisé les craintes d’un effondrement du gouvernement.

Wilders a toutefois insisté sur le fait que les mesures existantes, telles que la restriction des recours en matière d’asile et la réduction des visas temporaires, étaient insuffisantes. « Nous devons inverser la tendance maintenant », a-t-il déclaré.

Ces propositions devraient dominer les discussions entre les dirigeants de la coalition à La Haye cette semaine, mettant à l’épreuve la stabilité du fragile gouvernement des Pays-Bas.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

La nouvelle coalition au pouvoir en Allemagne enveloppe les vieux manuels de censure dans un nouveau langage brillant sur la protection de l’opinion et de la diversité.

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Plusieurs partis allemands ont désormais conclu un accord pour former le gouvernement, mais certaines choses ne changent pratiquement jamais : l’une d’elles est la volonté continue de mettre en œuvre la censure et de trouver des moyens de la justifier.

2–3 minutes

L’art du double langage semble être très présent ici, puisque l’accord de la nouvelle coalition au pouvoir en Allemagne comporte une section intitulée « renforcer la diversité des médias – préserver la liberté d’opinion ».

Mais au-delà de la noble formulation, il n’est pas nécessaire d’y regarder de plus près pour arriver à la partie du document « traiter la désinformation » qui, dans son essence même, contredit totalement l’objectif déclaré.

Ces dernières années ont amplement démontré, notamment en Allemagne, que cette intention déclarée sert d’écran de fumée pour obtenir exactement le contraire. Une attaque frontale contre la liberté d’opinion, en réalité.

La coalition est peut-être nouvelle, mais la menace majeure que représente la désinformation, supposée être une menace jamais réellement prouvée, a été maintes fois mise en garde par divers pays et gouvernements contre la menace d’une « influence ciblée ». Et en Allemagne, cette menace est répétée une énième fois.

« L’influence ciblée sur les élections et la désinformation et les fausses nouvelles désormais monnaie courante constituent de graves menaces pour notre démocratie, ses institutions et la cohésion sociale », peut-on lire dans cette partie du contrat de coalition.

Nous avons obtenu une copie du contrat pour vous ici .

Les choses prennent une tournure sinistre lorsque cela est suivi par la déclaration selon laquelle « la diffusion délibérée (c’est-à-dire si ceux qui sont au pouvoir le jugent ainsi) de fausses allégations factuelles n’est pas couverte par la liberté d’expression ».

Malgré les efforts des autorités autoritaires de différents pays, qui se cachent encore derrière le bouclier de la démocratie, la situation est intenable depuis un certain temps déjà. Et pourtant, elles continuent de promouvoir la « véritable démocratie ».

Dans ce cas, il s’agit d’essayer de persuader le public qu’une entité « indépendante » prendrait des décisions sur ce qui est vrai et ce qui est faux.

Et ce serait indépendant – en grande partie parce que le gouvernement allemand le dit.

« L’autorité de surveillance des médias, indépendante de l’État, doit pouvoir prendre des mesures contre la manipulation de l’information, l’incitation à la haine et l’agitation tout en préservant la liberté d’expression – sur la base d’exigences légales claires », peut-on lire dans cette partie de l’accord de coalition.

Il est peut-être formellement indépendant de l’autorité de l’État, mais comme l’ont montré les années de collusion en matière de censure entre les États et les acteurs tiers à travers le monde, « indépendant » n’est en aucun cas synonyme d’impartialité, d’impartialité, ni même de fiabilité.

Cependant, l’étiquette « indépendante » reste un argument de poids. Si un tel « ministère de la Vérité » allemand est établi, et si ce nouveau ministère estime se dissimuler efficacement derrière cette façade, il agira pour « garantir que les plateformes en ligne respectent leurs obligations en matière de transparence et de coopération avec l’autorité de contrôle ».

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article
Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

← Back

Votre message a été envoyé

La coalition CDU-SPD allemande envisage un contrôle plus strict des discours en ligne

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Le projet allemand de contrôle des discours en ligne ressemble moins à une politique qu’à un manuel de contrôle en version bêta.

2–3 minutes

L’Allemagne pourrait bientôt resserrer encore davantage son emprise sur la parole numérique, car des documents internes obtenus par BILD lors des négociations de coalition en cours entre la CDU de centre-droit (dirigée par Friedrich Merz) et le SPD de centre-gauche (dirigé par le chancelier Olaf Scholz) pointent vers un programme inquiétant : étendre l’autorité de l’État pour contrôler la soi-disant « désinformation ».

En coulisses, la future coalition semble élaborer des politiques qui élargiraient considérablement l’influence de l’État sur ce qui peut ou non être dit en ligne, notamment sur les réseaux sociaux. Ces propositions, issues du groupe de travail « Culture et Médias » de la coalition, témoignent d’une volonté claire d’intensifier la pression sur les plateformes comme X et d’intensifier les efforts pour supprimer les contenus qualifiés de « fake news ».

Cette initiative repose sur la conviction, reprise dans le document exploratoire de la coalition, que « la désinformation et les fausses nouvelles » constituent un danger pour la démocratie. Mais le document de négociation va encore plus loin : « La diffusion délibérée de fausses allégations factuelles n’est pas couverte par la liberté d’expression. » Cette phrase, citée par BILD, pose les bases de restrictions potentiellement radicales à la liberté d’expression, suscitant de vives inquiétudes parmi les juristes et les défenseurs de la liberté d’expression.

Le document soutient qu’un organisme de régulation des médias, prétendument indépendant, doit être habilité à réprimer la prétendue « manipulation de l’information », ainsi que « la haine et l’incitation », le tout à la condition, vague, qu’il respecte des « exigences légales claires ». Mais lorsque le gouvernement ou ses mandataires commencent à définir ce qui constitue de la désinformation, la porte s’ouvre grande ouverte à une censure à motivation politique.

Nombreux sont ceux qui y verront une dangereuse avancée vers la criminalisation de la dissidence. Le juriste Volker Boehme-Neßler, de l’Université d’Oldenbourg, a déclaré à BILD : « Les mensonges ne sont interdits que s’ils sont punissables, par exemple en cas d’incitation à la haine. Sinon, on peut mentir. » Il a également souligné que la frontière entre fait et opinion est souvent floue et contestée : « La question n’est pas simple : ce qui constitue une déclaration de fait et ce qui constitue l’expression d’une opinion. Dans la plupart des cas, les tribunaux interprètent la liberté d’expression de manière très large. »

Cette décision reflète des inquiétudes plus larges soulevées à l’échelle internationale. Le vice-président américain J.D. Vance avait déjà critiqué la politique de l’Allemagne en matière de migration de masse et de censure, avertissant que la répression de la dissidence par Berlin risquait de devenir autodestructrice.

Alors que le discours politique est de plus en plus vulnérable à une classification arbitraire comme désinformation, les critiques craignent que ces nouvelles politiques ne représentent pas une défense de la démocratie, mais une érosion de l’un de ses piliers les plus fondamentaux : le droit à un débat libre et ouvert.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

La coalition au pouvoir en Autriche envisage d’interdire le « langage inclusif en matière de genre » au sein du gouvernement

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Dans l’État autrichien de Styrie, le Parti de la liberté (FPÖ), parti d’extrême droite, a annoncé son intention d’interdire aux fonctionnaires de Styrie d’utiliser un « langage inclusif en matière de genre ».

Généré par IA

Le FPÖ a annoncé le 17 décembre la formation d’une coalition gouvernementale avec le Parti populaire conservateur (ÖVP) comme partenaire minoritaire. La proposition sur la langue vise à rendre les textes administratifs et la correspondance plus lisibles, a-t-il affirmé.

Mario Kunasek, leader du FPÖ en Styrie et futur gouverneur du Land, a présenté l’accord de coalition à Graz, la deuxième plus grande ville d’Autriche.

Le programme contenait de nombreuses revendications de longue date du FPÖ , ainsi qu’un appel à l’interdiction du langage inclusif en matière de genre.

En allemand, les noms désignant des personnes – tels qu’homme politique, médecin, journaliste, Autrichien ou citoyen – se présentent sous une forme grammaticalement masculine et une forme grammaticalement féminine, par exemple « der journalist » et « die journalistin ».

La forme masculine a également été utilisée pour désigner la version générique du nom sans aucune indication du sexe de la personne désignée. Ainsi, « ein journalist » peut être un journaliste de l’un ou l’autre sexe tandis que « journalisten » (au pluriel) désigne un certain nombre de journalistes qui peuvent être des hommes, des femmes ou les deux.

Cette forme masculine générique a suscité la colère des féministes radicales qui ont affirmé qu’elle rendait les femmes « invisibles » dans le langage parlé et écrit.

Au lieu de cela, ils ont inventé de nouvelles formes d’écriture créatives qui visent à combiner les deux genres en un seul mot, en utilisant généralement des signes de ponctuation ou un « I » majuscule.

Ainsi, « journaliste » deviendrait « journaliste_in », « journaliste*in », « journaliste:in » ou « journalisteIn » et « journalisten » serait « journaliste_innen », « journaliste*innen » , « journaliste :innen » ou « journalisteInnen “. De même, d’autres mots ont dû être remplacés, tels que « der » par « der/die », « ein » par « ein:e » ou « ein_e », etc.

L’interdiction de l’usage de la langue non genrée a suscité des réactions négatives dans les secteurs public et privé autrichiens, au motif de « politiquement correct ». La majorité de la population des pays germanophones n’y est pas particulièrement favorable.

Le changement de langage prévu a déjà donné lieu à des textes que beaucoup ont qualifié de difficilement compréhensibles pour un locuteur natif, et particulièrement pour ceux qui parlent l’allemand comme deuxième ou troisième langue.

« Nous voulons rendre les documents et la correspondance de l’administration publique styrienne plus lisibles », a déclaré Kunasek lors de la présentation du programme.

« Nous voulons vivre [avec] l’égalité des sexes, mais il doit être possible d’écrire des documents sans langage genré », a-t-il ajouté.

D’autres engagements clés du FPÖ figurent également dans l’accord, comme la réduction des cotisations sociales pour les familles avec plus d’un enfant.

Cette information fait suite aux révélations selon lesquelles une famille syrienne de sept enfants vivant à Vienne percevait 4 600 euros par mois de prestations sociales, en plus d’autres aides de l’État. Cette information a suscité l’indignation dans toute l’Autriche au début de l’année 2024.

« Cela fait une différence si vous travaillez pour votre salaire ou si vous recevez de l’argent de l’État », a déclaré Kunasek. Il a également annoncé la création d’une agence d’État chargée d’enquêter sur la fraude à la sécurité sociale.

Le futur gouverneur a également déclaré vouloir mettre un terme aux « attaques contre les automobilistes » et a annoncé un programme de rénovation des routes de campagne.

L’un des objectifs principaux de la coalition sera de lutter contre l’islamisme et « l’islam politique ». Les vêtements religieux, comme le foulard, seront interdits dans la fonction publique.

« Nous voulons avoir une administration publique neutre », a déclaré Kunasek.

Il n’est pas encore possible de déterminer précisément quels vêtements seront concernés par cette réglementation. Lors de la conférence de presse, Kunasek a toutefois indiqué qu’un collier avec une croix continuerait d’être accepté car il ne constitue pas un « vêtement ».

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l'article
Voir l’article

Aller à l’accueil

La police de Vienne interdit une manifestation anti-gouvernementale mais autorise la manifestation des militants de gauche

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

La police de Vienne a été vivement critiquée pour avoir interdit une manifestation de droite contre la probable coalition gouvernementale centriste.

Le rassemblement était prévu pour le 30 novembre dans le centre de la capitale autrichienne sous le slogan « Paix et neutralité ! Contre la distribution de bonbons ! » et une forte participation était attendue.

La « coalition Candy » fait référence à la coalition tripartite entre conservateurs, socialistes et libéraux actuellement en négociation – qui, en cas de victoire, maintiendrait le vainqueur des élections, le Parti de la liberté, un parti radical, hors du pouvoir.

Le 28 novembre, la direction de la police de Vienne a déclaré dans un communiqué avoir interdit la manifestation en vertu de la loi autrichienne sur les rassemblements.

« Le droit à la liberté de commerce des commerçants dans les rues commerçantes de Vienne et l’intérêt général à une circulation fluide l’emportent sur le droit des organisateurs d’organiser le rassemblement », peut-on lire dans le communiqué . La police a averti qu’en cas de violation de l’interdiction, les forces de l’ordre pourraient disperser un tel rassemblement.

Les critiques accusent  la police de partialité et de complaisance politique. Hannes Brejcha, l’un des organisateurs de la manifestation, a déclaré que les forces de l’ordre avaient principalement fondé leur décision sur une demande de la Chambre de commerce de Vienne (WKW), qui a fait valoir que le rassemblement aurait un impact négatif sur le commerce pendant la période des achats de Noël.

La police est dominée par le parti conservateur ÖVP (Parti populaire autrichien), mais son président Walter Ruck est également étroitement lié au parti social-démocrate (SPÖ), qui dirige Vienne depuis des décennies. De plus, le ministère de l’Intérieur, auquel la police est rattachée, est dirigé par le ministre ÖVP Gerald Karner.

Les critiques se sont concentrées sur le fait qu’une autre manifestation, également prévue le 30 novembre dans le centre-ville et à seulement 400 mètres de la manifestation anti-gouvernementale prévue, a reçu le feu vert de la police sans problème.

Cette assemblée a été organisée par un groupe de gauche appelé « Offensive contre la droite » dans le but d’empêcher le Parti de la Liberté d’accéder au pouvoir.

Confronté à cette apparente contradiction, un porte-parole de la police a écrit sur X le 28 novembre : « Dans ce cas [la manifestation de l’Offensive contre la droite], il a été déterminé que la portée et les conditions locales ne porteraient pas atteinte de manière déraisonnable à la liberté d’acquisition. »

Malgré sa position stricte et favorable au commerce à l’égard des manifestations d’extrême droite, la police viennoise s’est montrée indulgente envers d’autres expressions d’opinion politique dans le passé.

Le 7 octobre 2023, un important groupe de manifestants est entré dans le centre-ville, agitant des drapeaux palestiniens. Selon un rapport, ils ont dansé sur un mémorial aux victimes de l’Holocauste. La police a qualifié cette manifestation d’« émouvante, mais pacifique » et s’est abstenue de la disperser.

En décembre 2022, lorsqu’un utilisateur de X s’est plaint d’une manifestation un samedi avant Noël provoquant des perturbations de la circulation, la police viennoise a répondu : « La liberté de réunion est un grand bien qu’on ne peut pas restreindre simplement parce que c’est un samedi de shopping. »

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l'article
Voir l’article

Aller à l’accueil