Les États membres de l’UE poussent la Commission européenne à rendre obligatoire la vérification de l’âge des identifiants numériques pour les réseaux sociaux

Les gouvernements de l’UE font pression pour que les vérifications d’âge soient obligatoires sur les réseaux sociaux dans le cadre de la loi sur les services numériques.

2–3 minutes

Les efforts visant à imposer des contrôles d’âge stricts sur les réseaux sociaux s’intensifient en Europe. Une coalition de gouvernements européens milite désormais en faveur de règles de vérification obligatoire de l’âge qui pourraient contraindre des millions de personnes à lier leur utilisation d’Internet à des systèmes d’identification réels, suscitant de vives inquiétudes chez les défenseurs de la vie privée.

Onze États membres de l’UE font pression sur la Commission européenne pour qu’elle réécrive ses orientations dans le cadre de la loi sur les services numériques afin d’imposer des vérifications d’âge pour les plateformes de médias sociaux.

Parmi les pays qui soutiennent cette initiative figurent la France, l’Irlande, la Grèce et l’Autriche, dont beaucoup ont déjà lancé des initiatives nationales pour réglementer l’accès des jeunes aux services numériques. Mais ce qui est présenté comme une mesure de protection de l’enfance constitue, en pratique, une expansion significative des exigences en matière d’identité numérique.

Dans une lettre adressée à la Commission, les gouvernements soutiennent que les réseaux sociaux présentent un risque suffisant pour justifier une vérification obligatoire de l’âge. « La présence avérée de mineurs sur les réseaux sociaux devrait être considérée comme un facteur de risque suffisamment élevé pour exiger la vérification de l’âge comme seule méthode de garantie de l’âge », peut-on lire dans la déclaration.

Nous avons obtenu une copie de la lettre pour vous ici .

Ce cadre exclut implicitement les approches plus soucieuses de la vie privée et promeut un modèle dans lequel l’accès en ligne est conditionné à une identification dans le monde réel.



Plusieurs signataires de la lettre ont déjà agi dans ce sens.

Le projet de lignes directrices de la Commission européenne, publié en mai, n’exige pas d’identification matérielle pour les réseaux sociaux.

Au lieu de cela, ils classent ces plateformes comme présentant un risque moindre par rapport aux sites Web pornographiques ou de jeux d’argent et autorisent l’utilisation de technologies d’estimation de l’âge du visage.

Ce modèle basé sur le risque a suscité des réactions négatives, non seulement de la part des États membres qui cherchent à renforcer les contrôles, mais aussi de la part de ceux qui craignent que les alternatives préservant la vie privée soient marginalisées.

Les défenseurs de la vie privée se demandent ce qui se passe lorsque ces « directives claires » deviennent la base pour transformer l’interaction quotidienne en ligne en une activité dont l’identité est vérifiée.

Et de nombreux acteurs du secteur de la vérification de l’âge tirent la sonnette d’alarme, non pas parce qu’ils s’opposent à la réglementation, mais parce que l’approche politique actuelle risque de n’ancrer qu’un seul type de solution : les vérifications d’identité réelles.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


La Hongrie poursuit la Commission européenne pour une amende d’un million d’euros par jour infligée aux migrants

Budapest a intensifié sa bataille juridique concernant les règles migratoires de l’UE, refusant d’admettre des immigrants illégaux malgré des sanctions financières croissantes.

2–3 minutes
Des réfugiés syriens traversent la frontière entre la Hongrie et la Serbie, près de Roszke, en Hongrie, le 26 août 2015. (AP Photo/Bela Szandelszky, Dossier)

Le gouvernement hongrois a déposé une plainte contre la décision de la Commission européenne d’imposer une amende quotidienne d’un million d’euros pour le refus du pays d’accueillir des migrants illégaux. György Bakondi, conseiller en chef à la sécurité du Premier ministre Viktor Orbán, a annoncé mercredi que Budapest allait déposer une plainte devant la Cour de justice de l’Union européenne.

Intervenant dans l’émission « Mokka » de TV2, Bakondi a déclaré que la Hongrie ne se conformerait pas au nouveau Pacte sur les migrations de l’Union européenne, qu’il a décrit comme « un appel clair à laisser entrer les immigrants illégaux ». Il a souligné que la Hongrie restait attachée à sa souveraineté et à sa sécurité nationale et refusait de subir des pressions pour accueillir des personnes entrées illégalement dans l’Union.

Le procès sera mené par une équipe d’avocats ayant ce que Bakondi a appelé « une réputation sérieuse », dont deux anciens membres de la Cour européenne de justice.



La résistance de la Hongrie à la politique migratoire de l’UE n’est pas nouvelle. En 2015, le pays a été confronté à une augmentation de plus de 400 000 franchissements illégaux de la frontière en deux mois. En réponse, le gouvernement a mis en place des clôtures frontalières et des restrictions légales pour endiguer ce flux. Les autorités ont attribué à ces mesures le mérite d’avoir empêché l’émergence de menaces terroristes, de zones d’exclusion et de la surcharge des services publics.

Lors d’un référendum national organisé en 2016, 98 % des votants ont rejeté la proposition visant à autoriser l’Union européenne à imposer la réinstallation obligatoire de citoyens non hongrois en Hongrie sans l’approbation du Parlement. Le référendum a enregistré un taux de participation de 44 %, inférieur au seuil de 50 % requis pour être considéré comme valide.

L’administration Orbán avait déjà signalé son intention d’engager une action en justice contre Bruxelles en décembre, en réservant 600 millions de forints (environ 1,5 million d’euros) pour financer la bataille judiciaire.

La Hongrie a toujours plaidé pour une refonte de la politique d’asile de l’UE, notamment en relocalisant le traitement des demandes d’asile vers des centres situés hors du territoire de l’UE. Orbán a réitéré cette position lundi lors d’un discours prononcé lors d’un rassemblement des Patriotes pour l’Europe en France.

« Ce qui se passe n’est pas une migration », a-t-il déclaré. « C’est un échange organisé de personnes visant à remplacer le socle culturel de l’Europe. Pour nous, un million d’euros par jour, c’est beaucoup d’argent, mais nous préférons payer plutôt que de laisser entrer quelqu’un illégalement. C’est le meilleur investissement pour l’avenir. »

La Commission européenne n’a pas encore répondu publiquement à la plainte.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


La Commission européenne renforce la censure et impose la suppression des « discours de haine » dans les 24 heures

L’UE renforce la censure avec le Digital Services Act, en renforçant les lois sur les discours de haine et les mesures de « vérification des faits », ciblant les discours en ligne.

2–3 minutes
Généré avec IA

Après des années de censure en ligne implacable menée par les géants technologiques américains (souvent, semble-t-il, par l’intermédiaire de tiers et à la demande des gouvernements, y compris le leur), les choses commencent à s’améliorer un peu.

Mais en Europe, l’UE est impliquée dans des tentatives parfois frénétiques pour au moins maintenir le statu quo en matière de suppression de la liberté d’expression, et se prépare désormais à intensifier l’utilisation des outils juridiques qu’elle a préparés au cours des années précédentes, en particulier le Digital Services Act (DSA), rejeté par les critiques comme la loi de censure du bloc.

Selon les rapports des conservateurs européens , la bureaucratie de l’UE est clairement ébranlée par le retour au pouvoir de Donald Trump et par le fait que, contrairement à son premier mandat, la plupart des Big Tech soutiennent désormais ses politiques (entre autres, fortement anti-censure).

Les déclarations de la vice-présidente de la Commission européenne, Henna Virkkunen, montrent à quel point les Européens sont ébranlés. Elle estime que les entreprises derrière les principales plateformes sociales qui « se rangent du côté » de ce président américain (mais pas du précédent) constituent « une menace directe pour la démocratie européenne ».

L’idée que la liberté d’expression constitue une « menace » pour la démocratie est difficile à comprendre. C’est pourtant la ligne adoptée par l’UE, et la manière de contrer cette « menace », a révélé Virkkunen lors de son discours au Parlement européen cette semaine, est de renforcer le recours aux vérificateurs de faits et aux « lois sur les discours de haine ».

Pour y parvenir, le personnel de l’UE chargé de faire appliquer la DSA sera porté à 200 personnes d’ici la fin de l’année, et ce nombre sera complété par ce que les rapports appellent des « coordinateurs DSA locaux » dans les pays membres.

Et bien que Virkkunen ait nié que le DSA soit une sorte de loi de censure, elle a rapidement expliqué comment il peut être utilisé pour censurer le contenu, affirmant que si un discours est illégal (au motif de promotion de la haine) « hors ligne », le DSA le rend désormais également illégal et éligible à la suppression en ligne.

Cela est vrai aussi bien pour les lois de l’UE que pour celles des 27 pays membres, qui prévoient une grande variété de législations favorisant la censure, compte tenu de la tendance à criminaliser la liberté d’expression présente partout en Europe.

Les règles de l’UE sur les discours de haine seront également mises à jour pour obliger les grandes plateformes technologiques à s’assurer que « les discours de haine sont signalés et évalués 24 heures sur 24, et supprimés si nécessaire ».

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Le Parlement européen vote contre l’interdiction de fumer à l’extérieur

Le Parlement européen a rompu avec la Commission européenne en adoptant une vaste politique de lutte contre le tabagisme. Lors du vote du 28 novembre, une résolution stricte recommandant des environnements sans tabac a été rejetée par 378 voix, 152 voix pour et 26 abstentions.

Le Parlement européen s’est dissocié de la Commission européenne en lançant une vaste campagne de répression contre le tabagisme.

Lors d’un vote le 28 novembre, une résolution stricte recommandant des environnements sans fumée a été rejetée par 378 voix, 152 pour et 26 abstentions.

Ensemble, le Parti populaire européen (PPE), les Socialistes et Démocrates (S&D), Renew Europe et les Verts/ALE ont présenté le plan de la CE au Parlement.

Les Conservateurs et Réformistes européens (ECR) ont apporté des modifications à la proposition, qui a trouvé le soutien de la plupart des membres du PPE, s’écartant de ses partenaires initiaux de coalition et conduisant les groupes politiques de gauche à retirer leur soutien.

S’exprimant avant le vote au PE, le rapporteur fictif du groupe ECR, Pietro Fiocchi, avait déclaré : « Nous considérons l’interdiction de fumer à l’extérieur comme une violation de la liberté individuelle.

« À notre avis, la proposition manque d’évaluation du risque réel et ignore les nouvelles preuves scientifiques. »

Le groupe Patriotes pour l’Europe s’est également opposé à la proposition, soulignant que l’Union européenne n’avait pas de compétence sur cette question, qui, selon lui, devrait être traitée par les États membres.

Dans la résolution, la Commission européenne souhaitait traiter les cigarettes électroniques et les produits à base de tabac chauffé de la même manière que les cigarettes, bien que ces produits soient utilisés par beaucoup comme moyen d’arrêter de fumer.

L’interdiction des cigarettes électroniques et des produits à base de tabac chauffé proposée par la Commission européenne signifierait qu’ils seraient interdits partout où il est interdit de fumer. L’institution souhaite également étendre cette interdiction aux espaces extérieurs, notamment aux terrasses, aux stations de transports publics, aux balcons et aux voitures particulières.

L’objectif affiché de la Commission européenne était de réduire le nombre de décès par cancer et de lutter contre le tabagisme passif. Elle a estimé que certains espaces où les enfants passent beaucoup de temps devraient être interdits de fumer.

D’ici 2040, l’organisme souhaite réduire la proportion de fumeurs dans la population à moins de 5 %.

Actuellement, seule la Suède s’en approche, avec un taux de tabagisme de 5,8 %, le plus bas d’Europe. Cela est dû en partie à la popularité du snus, un produit local à base de feuilles de tabac en poudre placées sous la lèvre, un produit que la Commission européenne veut également interdire.

Selon Fiocchi, la diabolisation des alternatives au tabac était irrationnelle, en particulier de la part des défenseurs des partis politiques qui soutenaient la libéralisation du cannabis récréatif.

Le député européen Peter Liese du PPE a déclaré que les cigarettes électroniques pourraient aider à arrêter de fumer et ne devraient pas être traitées de la même manière que les cigarettes traditionnelles.

Les opposants à une interdiction stricte ont également invoqué des conséquences économiques négatives, arguant que les bars et les restaurants pourraient en pâtir.

Réagissant après le vote, la députée européenne Alessandra Moretti, du groupe S&D, a déclaré que les amendements de l’ECR constituaient une « position antiscientifique des groupes de droite ». Elle a ajouté qu’ils avaient « empêché le Parlement d’approuver une résolution qui aurait pu protéger la santé publique contre la fumée et les aérosols, en protégeant notamment les groupes vulnérables comme les enfants et les femmes enceintes ».

Les partisans de l’interdiction ont fait référence au Centre allemand de recherche sur le cancer (DKFZ), qui estime que les maladies et les décès liés au tabagisme coûtent à l’Allemagne à elle seule environ 97 milliards d’euros par an.

Le Conseil européen devrait voter sur la proposition de la Commission lors d’une réunion des ministres de la Santé dans les prochains jours, une décision finale étant attendue plus tard en décembre.

Bien que ces lignes directrices visent à freiner le cancer lié au tabac en offrant un cadre aux États membres, elles ne sont pas juridiquement contraignantes, car la politique de santé reste la responsabilité de chaque pays.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l'article
Voir l’article

Aller à l’accueil