La BCE s’associe aux géants du numérique pour lancer un euro numérique controversé, malgré les inquiétudes concernant la confidentialité et l’opposition des États-Unis.

Les entreprises européennes enfilent une blouse blanche pour faire passer la surveillance pour un service.

2–3 minutes

La Banque centrale européenne (BCE) – une institution de l’Union européenne (UE) – travaille à la conception de l’euro numérique, la monnaie numérique de la banque centrale de l’UE (MNBC).

Ce faisant, la BCE s’associe à ceux que les observateurs sceptiques pourraient attendre de ce club : des multinationales et des entreprises de plusieurs milliards de dollars, comme Accenture, dont le siège est en Irlande, et le plus grand fabricant de semi-conducteurs d’Allemagne, Infineon Technologies – mais aussi 70 autres acteurs des secteurs de la finance, de la fintech, des affaires et des services de paiement.

Cela se produit via un projet présenté comme une « plateforme d’innovation » qui a été annoncée cette semaine, dans le but d’étudier les moyens d’introduire une forme centralisée de monnaie numérique – qui n’est qu’une version hautement « contrôlable » de la monnaie fiduciaire, mais qui a également un fort potentiel pour faciliter la surveillance de masse des citoyens de « niveau supérieur ».

De nos jours, de nombreuses initiatives de l’UE semblent avoir été élaborées non pas par des dirigeants ou même des politiciens, mais par des équipes de relations publiques, dans le but d’obtenir un impact immédiat et positif, soit pour masquer la substance de diverses initiatives et politiques, soit pour masquer le fait qu’elles n’ont aucune substance.

Ici, la BCE a présenté son projet comme un effort mené par deux groupes : les « Pionniers » et les « Visionnaires ».

Le premier est censé s’occuper du développement de l’infrastructure technique et de la réalisation des tests, tandis que les « Visionnaires » sont chargés de mettre en œuvre – et de promouvoir – ces solutions.

Voici un exemple de ce que cela pourrait impliquer : « (Étudier) l’accès au portefeuille numérique en euros via les bureaux de poste, ce qui pourrait potentiellement bénéficier à ceux qui n’ont pas de compte bancaire traditionnel. »

Dans l’ensemble, la somme totale des CBDC représente le rôle de ces monnaies dans la « guerre contre l’argent liquide » en cours en tant que forme de confidentialité et d’anonymat « défavorisés ».

Mais naturellement, des personnalités comme Piero Cipollone, qui siège au directoire de la BCE, parleront de l’euro numérique comme d’un « catalyseur potentiel pour l’innovation financière » et d’autres objectifs purement positifs et difficiles à contester.

Cependant, les CBDC constituent aujourd’hui un nouveau point de divergence entre l’administration américaine et la bureaucratie bruxelloise. Le secrétaire au Trésor Scott Bessent a exprimé cette semaine son aversion pour l’idée d’un dollar numérique.

S’exprimant devant un sous-comité de la commission des crédits de la Chambre, Bessent a déclaré : « Nous pensons que les actifs numériques appartiennent au secteur privé, et mon point de vue personnel est qu’avoir une monnaie numérique de banque centrale est un signe de faiblesse, pas de force. »

Cela fait écho à l’opposition du président Trump et des républicains aux CBDC en tant qu’outils portant atteinte à la liberté financière et à la souveraineté.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil



Google annule ses plans de confidentialité et continuera d’autoriser le suivi par des tiers dans Chrome

La décision de Google maintient en vie le vieux modèle de l’industrie publicitaire, laissant une fois de plus le choix de l’utilisateur de côté.

2–3 minutes

Si certains utilisateurs de Chrome pensaient que Google pourrait placer leur vie privée et leur sécurité au-dessus des siennes ou de celles du reste de l’industrie publicitaire, ils pourraient être déçus d’apprendre que le géant a décidé de continuer à autoriser les sociétés de technologie publicitaire à cibler les utilisateurs via des cookies tiers.

La « promesse » faite précédemment par Google était de supprimer progressivement ces cookies et de redéfinir ainsi la publicité en ligne.

Mais, écrivant cette semaine sur le blog Privacy Sandbox , le vice-président de l’initiative, Anthony Chavez, a déclaré que depuis l’été dernier, lorsque la « nouvelle approche » a été annoncée, des discussions ont eu lieu avec les éditeurs, les développeurs, les régulateurs et l’industrie publicitaire.

Les résultats de ces discussions sont décrits comme produisant des « perspectives divergentes » – et désormais les fichiers de suivi continueront d’être utilisés dans Chrome, tandis que le projet d’introduire des invites autonomes qui auraient permis aux utilisateurs de bloquer les cookies tiers a été abandonné.

Google a mis en place Privacy Sandbox en déclarant vouloir résoudre les problèmes de confidentialité, mais en tenant toujours compte de la meilleure façon de « servir » l’industrie publicitaire. Malgré cela, la dernière décision d’annuler les plans de cookies tiers du projet est considérée comme un changement de politique majeur.

Les cookies tiers sont utilisés dans la publicité numérique pour suivre les utilisateurs sur le Web, permettant ainsi une publicité ciblée et un contenu personnalisé.

La mention par Chavez de « perspectives divergentes » et de la manière dont cela semble avoir influencé la décision sur la question intervient après que Privacy Sandbox soit devenu la cible de critiques de divers côtés, y compris des annonceurs et des régulateurs (qui soupçonnent que l’intention de Google était simplement de se donner un avantage).

Cela se reflète dans la position adoptée par l’EFF, qui a conseillé de se retirer du Privacy Sandbox, car les plans de cookies tiers désormais abandonnés n’auraient pas mis fin au suivi des utilisateurs, puisque Google aurait continué à le faire pour sa « publicité comportementale ».

Les internautes souhaitant éviter d’être suivis par Google ou ses partenaires tiers du secteur peuvent utiliser d’autres navigateurs. Cependant, la part de marché considérable de Chrome signifie que ce privilège sera réservé à un nombre relativement restreint de personnes.

Pendant ce temps, Chavez a eu quelques mots de consolation pour les utilisateurs de Chrome : « Nous continuerons à améliorer les protections contre le suivi dans le mode Incognito de Chrome, qui bloque déjà les cookies tiers par défaut. »

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil



Le projet de loi sur les médias sociaux du Colorado fait l’objet d’un examen minutieux en raison de préoccupations liées à la liberté d’expression et à la confidentialité.

Le projet de loi SB 25-086 du Colorado impose la transparence des politiques des médias sociaux et des suppressions d’utilisateurs plus rapides, en attendant la décision de Jared Polis.

2–3 minutes

Un autre État américain tente de promulguer une loi qui, selon les législateurs qui la parrainent et les citoyens qui la soutiennent, vise à éliminer les préjudices illégaux qui touchent les jeunes sur les réseaux sociaux.

Mais la manière dont le projet de loi SB 25-086 (Protections for Users of Social Media ) du Colorado propose de procéder à cette tâche n’a jusqu’à présent pas réussi à convaincre le gouverneur Jared Polis que la liberté, l’innovation et la vie privée seraient également protégées.

Polis, un démocrate, déclare désormais qu’il « examinera la version finale » du projet de loi avant de le signer, la presse locale le citant comme disant qu’il n’est « pas à l’aise avec le fait que le gouvernement force les sociétés privées de médias sociaux à agir comme forces de l’ordre ».

Le projet de loi a été adopté par l’Assemblée générale du Colorado la semaine dernière avec un soutien bipartisan, tandis que les partisans ont réagi à la réticence apparente du gouverneur à transformer le SB 25-086 en loi en convoquant une conférence de presse lundi, pour approuver une fois de plus le projet de loi et faire pression sur Polis pour qu’il le signe.

Le projet de loi SB 25-086 exige que les réseaux sociaux publient leurs politiques et établissent, dans les 72 heures, si un utilisateur les a violées. En cas de violation, la loi impose aux réseaux sociaux de radier les utilisateurs dans les 24 heures suivant une violation de politique ou de loi.

Une autre mesure du projet de loi SB 25-086 oblige les entreprises comptant au moins un million d’utilisateurs à fournir « un processus simplifié permettant aux forces de l’ordre du Colorado de contacter la société de médias sociaux qui exploite la plateforme de médias sociaux ».

De plus, « sous certaines conditions », ces réseaux sociaux seraient tenus de se conformer à un mandat de perquisition dans les 72 heures suivant sa réception. Et chaque année, ils seraient tenus de produire un rapport détaillant, en fournissant « certaines données », la manière dont les mineurs ont utilisé leurs plateformes.

Le résumé original du projet de loi indiquait que cela incluait « une description de toutes les expériences de produits menées sur 1 000 utilisateurs mineurs ou plus » – mais cela a maintenant été supprimé.

Un autre rapport annuel serait soumis au Département de la justice du gouvernement du Colorado, informant les autorités des politiques publiées et des violations de ces politiques.

Les promoteurs du projet de loi affirment que le texte trouve le juste équilibre entre la protection des mineurs mais aussi la garantie que les dispositions ne puissent pas être utilisées abusivement pour menacer la vie privée et la liberté d’expression ou pour discriminer.

Mais les opposants craignent que l’impact négatif du projet de loi SB 25-086 ne l’emporte sur ses effets positifs, notamment en ce qui concerne son efficacité, mais aussi les protections du Premier Amendement.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


← Retour

Merci pour votre réponse. ✨


Le Royaume-Uni introduit les permis de conduire numériques et les problèmes de confidentialité liés à l’identification numérique en ligne

L’intersection des licences numériques et de la vérification de l’âge en ligne pourrait redéfinir les libertés individuelles.

3–5 minutes
Généré par IA

Le Royaume-Uni s’apprête à lancer cette année le permis de conduire numérique, une étape importante vers l’intégration de la technologie dans les services publics. Dans le même temps, ce n’est probablement pas une coïncidence si le pays se prépare à mettre en œuvre des systèmes rigoureux de vérification de l’âge en ligne dans le cadre de sa nouvelle loi sur la censure, l’Online Safety Act. Si ces initiatives visent à moderniser les services et à protéger les utilisateurs, leur convergence soulève des questions cruciales sur la confidentialité, la surveillance et l’avenir de l’identité numérique au Royaume-Uni.

Permis de conduire numérique : commodité ou passerelle vers la surveillance ?

Le gouvernement travailliste a annoncé son intention d’introduire des permis de conduire numériques facultatifs, qui seront accessibles via une application gouvernementale plutôt que via des plateformes existantes comme Google ou Apple Wallets. Ces permis numériques promettent d’être pratiques, car ils permettent aux utilisateurs de présenter une pièce d’identité pour voter, acheter de l’alcool ou même embarquer sur des vols intérieurs. Les permis physiques resteront disponibles et le gouvernement insiste sur le fait que l’option numérique ne sera pas obligatoire. (Pour l’instant.)

Les critiques font toutefois valoir que ces systèmes dits « volontaires » deviennent souvent de facto obligatoires au fil du temps, à mesure que de plus en plus de services nécessitent une vérification numérique. Si le gouvernement vante les mérites de mesures de sécurité avancées telles que la biométrie et l’authentification multifactorielle, ces systèmes ne sont pas à l’abri des failles ou des abus. La concentration de données sensibles dans une seule application accroît les risques de piratage et d’accès non autorisé. De plus, l’intégration de services tels que le paiement des impôts et les demandes de prestations sociales pourrait donner naissance à un écosystème de surveillance dans lequel les citoyens sont de plus en plus suivis et surveillés.

Les défenseurs de la vie privée craignent que la normalisation des identifiants numériques ne porte progressivement atteinte aux libertés individuelles. Par exemple, la possibilité de masquer les adresses peut sembler bénéfique dans certains contextes, mais elle met également en évidence la nature intrusive de ces systèmes, qui stockent plus d’informations que ce qui est généralement nécessaire à l’identification. Ce niveau de centralisation des données présente des risques importants pour l’autonomie et la vie privée des individus.

Vérification de l’âge en ligne : un prélude à une identification numérique généralisée ?

Selon les nouvelles directives de l’Ofcom, les sites Web hébergeant des contenus pour adultes doivent mettre en place des systèmes robustes de vérification de l’âge d’ici juillet 2025. Ces mesures incluent des technologies intrusives telles que la vérification de l’identité avec photo et l’estimation de l’âge facial pour garantir que les mineurs ne puissent pas accéder à des contenus préjudiciables. Si l’initiative vise à protéger les enfants, les critiques craignent qu’elle ne porte atteinte à l’anonymat en ligne et ne crée un précédent pour des mesures de surveillance plus larges.

Les systèmes de vérification de l’âge risquent de créer une empreinte numérique pour les utilisateurs, en reliant leur identité à des activités en ligne spécifiques. Les exigences imposées par la loi sur la sécurité en ligne aux plateformes pour évaluer leur accessibilité aux mineurs pourraient ouvrir la voie à l’utilisation d’identifiants numériques comme une exigence universelle pour accéder à Internet. Un tel changement pourrait fondamentalement modifier la manière dont les individus interagissent en ligne, transformant le monde numérique en un espace étroitement contrôlé et surveillé.

Les défenseurs de la vie privée mettent également en garde contre le « mission creep » (dérive de mission), la tendance des systèmes conçus pour un objectif particulier à être étendus à d’autres. Les outils de vérification de l’âge pourraient facilement être réorientés pour imposer des contrôles plus larges, comme le suivi du comportement en ligne des utilisateurs ou la restriction de l’accès à des contenus dissidents. Cela menace non seulement l’anonymat en ligne, mais suscite également des inquiétudes quant à la liberté d’expression et à l’effet paralysant d’une surveillance constante.

Le déploiement simultané des permis de conduire numériques et des systèmes de vérification de l’âge en ligne laisse entrevoir une tendance plus large vers l’intégration des systèmes d’identité numérique dans la vie quotidienne. Si le gouvernement met l’accent sur la commodité, ces initiatives pourraient brouiller les frontières entre participation volontaire et obligatoire.

Par exemple, l’application de permis de conduire numérique pourrait être étendue pour inclure des fonctionnalités de vérification de l’âge pour les services en ligne, reliant efficacement les identités hors ligne et en ligne des utilisateurs. Une telle intégration soulève des inquiétudes quant à la confidentialité des données et au risque d’utilisation abusive, en particulier si ces systèmes sont ensuite liés à d’autres bases de données gouvernementales ou utilisés à des fins de surveillance plus larges.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Apostrophy Android s’associe à Threema Libre pour une messagerie gratuite et axée sur la confidentialité

La longue quête pour produire une alternative téléphone/système d’exploitation de téléphone compétitive et viable au duopole Apple/Google des Big Tech, qui réponde avant tout aux besoins des utilisateurs soucieux de leur vie privée et de leur sécurité, se poursuit.

Un nouvel effort dans cette direction prend la forme d’une collaboration entre Apostrophy OS (AphyOS) – un système d’exploitation mobile basé sur Android Open Source Project (AOSP) – et l’application de messagerie cryptée de bout en bout Threema.

Les systèmes d’exploitation basés sur AOSP sont également connus sous le nom d’Android « dé-Googlisé » : celui qui ne dispose pas du package Google Mobile Services (GMS), le cœur de l’emprise de Google sur les données de votre téléphone.

Mais cela signifie également l’absence de fonctionnalités pratiques comme l’accès facile aux applications sur Play Store – et c’est l’une des raisons pour lesquelles Google travaille si dur pour empêcher les magasins tiers d’y accéder, et aussi un obstacle majeur à surmonter pour les systèmes d’exploitation axés sur la confidentialité.

En concluant un partenariat avec Treema, Apostrophy tente clairement de rendre son système d’exploitation plus attractif en y intégrant un messager chiffré de bout en bout, c’est-à-dire la version « Libre » (une référence au logiciel libre) qui ne s’appuie pas sur des bibliothèques propriétaires à code source fermé.

Pour ceux qui utilisent Apostrophy sur un nombre limité de téléphones entièrement compatibles avec le système d’exploitation, cette version ouverte de Treema est disponible « gratuitement, comme dans la bière » – c’est-à-dire sans avoir besoin d’acheter une licence.

(Pour toute personne intéressée par l’utilisation de cette version de Treema sur un autre système d’exploitation/appareil, elle peut être trouvée dans l’alternative gratuite et open source au Play Store, F-Droid).

Pendant ce temps, Apostrophy, qui commercialise ses efforts comme « la rencontre de la confidentialité et de la convivialité », est préinstallé et testé pour la compatibilité sur un certain nombre de téléphones, notamment Punkt MC02.

Pour marquer son partenariat avec Apostrophy, Treema a annoncé qu’il offrirait dix de ces appareils.

Les trois sociétés sont basées en Suisse et mettent l’accent sur une approche minimaliste du matériel et des logiciels, ce qui contribue à tenir la promesse de convivialité et de confidentialité, combinée à l’accent mis par Apostrophy sur la confidentialité.

En plus d’exclure les services mobiles de Google, le système d’exploitation propose également un VPN intégré et ce qu’il présente comme une manière « unique et intuitive » pour les utilisateurs d’accorder des autorisations aux applications, appelée « Data Ledger ».

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Les politiciens britanniques contournent les inquiétudes du public concernant la confidentialité de la reconnaissance faciale

La campagne de Privacy International, « La fin de la vie privée dans l’espace public », a été lancée pour permettre aux citoyens britanniques d’interroger les députés sur l’utilisation croissante de la reconnaissance faciale (FRT) dans les espaces publics et les lieux de ce pays.

D’autant plus que cette organisation – et pas seulement cette organisation – décrit la situation comme un Royaume-Uni qui « marche les yeux fermés vers la fin de la vie privée en public ».

La campagne qui cherchait à contribuer à changer cet état d’esprit en permettant aux électeurs de demander au député qui les représente si la technologie de reconnaissance faciale est déployée ou non dans leur région, n’a pas donné de résultats susceptibles de susciter beaucoup d’optimisme.

L’association à but non lucratif a publié ses réponses, couvrant la période entre novembre 2023 et juin 2024. Spoiler : les députés, dans l’ensemble, ignorent ou contournent manifestement le problème.

Et une mauvaise nouvelle encore : le rapport de Privacy International publié cette semaine montre que ce phénomène se produit au-delà des clivages partisans.

Selon les propres termes du groupe, l’objectif de la campagne était de sensibiliser et de mettre en lumière l’utilisation « sans entrave » de la FRT dans leur pays ; et, selon le groupe, les réponses des députés aux questions posées pendant la campagne ont été « inadéquates ».

La question se pose alors de savoir qui vient en premier : l’œuf ou la poule ? D’un côté, le rapport de Privacy International souligne que jusqu’à 70 % des députés britanniques ne sont pas au courant de l’utilisation (non-utilisation ou mauvaise utilisation) de la reconnaissance faciale dans leur circonscription.

Et si la poule – ou l’œuf – n’est pas au courant, comment ceux qui les ont élus sont-ils censés voir leurs droits civiques correctement représentés au Parlement britannique ?

A en juger par le rapport, ces politiciens ont choisi d’agir en tant que politiciens. On peut lire dans l’article :

« (…) La plupart des réponses des députés ont pris acte des inquiétudes de leurs électeurs concernant le déploiement de la FRT et ont montré une compréhension de base de certaines évolutions générales dans ce domaine. Cependant, certains n’ont pas du tout évoqué les méfaits de la FRT, et aucun d’entre eux n’a fourni de réponses spécifiques sur l’utilisation réelle de la FRT dans leur circonscription. »

Ainsi, les politiciens se livrent simplement à un exercice de « politique politicienne » de base, comme le souligne encore Privacy International en déclarant que les réponses reçues par tous les députés couverts par le rapport « ignoraient les questions qui leur avaient été posées par leurs électeurs ».

Il s’agissait, dans le contexte de la technologie de reconnaissance faciale, de questions raisonnables : la technologie de reconnaissance faciale est-elle utilisée dans ma circonscription ; les grands exploitants de commerces de détail de la région et les responsables d’autres espaces publics l’utilisent-ils ? Et « contacter le chef de la police pour exiger des informations sur le déploiement de la technologie de reconnaissance faciale par la police locale dans les espaces publics locaux. »

Au lieu de réponses concrètes, ces questions semblent avoir généré des « réponses » de la part des représentants politiques – qui auraient tout aussi bien pu être générées par GhatGPT.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil