Le chef du RN Bardella confirme qu’il se présentera à la présidentielle si Le Pen est incapable

Le président du Rassemblement national (RN) français, Jordan Bardella, a confirmé qu’il se présenterait comme candidat à la présidentielle si la cheffe de facto Marine Le Pen n’était pas en mesure de se présenter.

2–3 minutes

L’homme politique de 29 ans, considéré comme l’héritier du Rassemblement national (RND), parti d’extrême droite français, s’est déclaré prêt dans une interview au Parisien publiée le 26 avril.

« En ce moment, il est absolument essentiel que nous restions unis et soudés. Il n’y a aucune ambiguïté : Marine Le Pen est ma candidate et si elle ne pouvait pas se présenter demain, je crois pouvoir dire que je serais sa candidate », a déclaré Bardella.

Bien qu’il se positionne comme successeur potentiel, il a pris soin de ne pas éclipser Le Pen.

Le président du RN et député européen a souligné sa loyauté : « Je ne commettrai pas l’erreur de me mettre en avant. Je crois que lorsque Marine est attaquée, je le suis aussi. »

« Nous continuerons à travailler ensemble, main dans la main, dans l’intérêt du mouvement, de nos idées et de notre famille politique », a déclaré Bardella.

Il est devenu le candidat le plus probable du plus grand parti de droite français aux élections de 2027 après les problèmes juridiques de Le Pen.

Elle a été reconnue coupable de détournement de fonds et condamnée à une interdiction immédiate de cinq ans d’exercer une fonction publique.

Elle avait été accusée d’avoir détourné des millions de dollars de fonds du Parlement européen pour payer des personnes officiellement employées comme assistantes de députés européens mais qui travaillaient en grande partie sur les activités du RN.



Le Pen a fait appel du verdict.

Bardella n’aura que 31 ans, ce qui fera de lui le plus jeune candidat à ce rôle dans l’histoire de France.

Même s’il est encore trop tôt pour faire des prédictions définitives, il est considéré comme l’un des favoris pour les prochaines élections, selon les sondages.

L’expérience de Bardella sur la scène politique restait cependant limitée. Sa tentative la plus significative à la tête du RN s’est soldée par une déception pour le parti en 2024, celui-ci n’ayant pas réussi à obtenir la majorité au Parlement, ce qui l’a finalement empêché de devenir Premier ministre.

Il a fait valoir que son manque d’expérience politique n’était pas un obstacle.

« Je ne vais pas m’inventer 40 ans de vie politique. Les Français me connaissent : je suis en politique depuis 15 ans et à haut niveau depuis sept », a-t-il déclaré.

Néanmoins, Le Pen n’a pas perdu tout espoir quant à ses propres chances et a récemment exprimé sa détermination à rester dans la course à la présidentielle française.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l'article
Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil



Trump confirme le boycott du G20 en raison du traitement réservé aux agriculteurs blancs et des saisies de terres en Afrique du Sud

Le président cite « la confiscation des terres et le génocide » comme justification pour son refus de participer au sommet du G20 à Johannesburg.

3–4 minutes

Par yourNEWS Media Newsroom

Le président Donald Trump a confirmé que les États-Unis ne participeraient pas au prochain sommet du G20 en Afrique du Sud, invoquant ce qu’il a qualifié de « confiscation des terres et de génocide » des agriculteurs blancs. Dans un message publié sur son compte Truth Social , Trump a dénoncé la politique du gouvernement sud-africain visant la minorité afrikaner et a remis en question la décision d’organiser le sommet du G20 dans ce pays.

« Comment peut-on espérer que nous allions en Afrique du Sud pour le très important sommet du G20 alors que la confiscation des terres et le génocide sont au cœur des discussions ? », a écrit Trump. « Ils s’emparent des terres des agriculteurs blancs, puis les tuent, eux et leurs familles. Les médias refusent d’en parler. Les États-Unis ont suspendu toutes leurs contributions à l’Afrique du Sud. Est-ce là que nous voulons être pour le G20 ? Je ne pense pas ! »

Le Groupe des 20 (G20) se compose de 19 pays, de l’Union européenne et de l’Union africaine, qui représentent ensemble environ 80 % de la production économique mondiale et les deux tiers de la population mondiale. L’Afrique du Sud a assumé la présidence du G20 fin 2024 et devrait accueillir le prochain sommet à Johannesburg en novembre 2025, date à laquelle la présidence sera transmise aux États-Unis.

La décision de l’administration Trump de boycotter le sommet avait été initialement annoncée en février. Le secrétaire d’État Marco Rubio avait alors déclaré qu’il ne participerait à aucun événement du G20 organisé par l’Afrique du Sud. Le secrétaire au Trésor Scott Bessent avait également refusé d’assister aux réunions des ministres des Finances du G20, invoquant des conflits d’horaire à Washington. « Nous n’allons pas céder à l’anti-américanisme », a déclaré M. Rubio lors d’une conférence de presse.

Dans un changement sans précédent dans la politique américaine, l’administration Trump a vivement critiqué les politiques post-apartheid visant les Sud-Africains blancs, en particulier les agriculteurs afrikaners. Début février, Trump a signé un décret instaurant une voie spéciale de réinstallation des réfugiés aux États-Unis pour les Sud-Africains blancs. Ce décret citait la « saisie sans indemnisation des terres agricoles des minorités ethniques afrikaners » par l’Afrique du Sud et les politiques gouvernementales décrites comme des tentatives de « démanteler l’égalité des chances » dans l’emploi, l’éducation et les institutions publiques.

L’ordonnance a également souligné la politique étrangère de l’Afrique du Sud, notamment ses accusations publiques contre Israël devant la Cour internationale de justice et le renforcement des relations diplomatiques avec l’Iran, comme autant de raisons de réévaluer la participation américaine aux forums diplomatiques organisés par le pays. « Les États-Unis ne peuvent soutenir les violations des droits de l’homme commises par le gouvernement sud-africain sur son territoire ni sa politique étrangère affaiblie par les États-Unis », a déclaré l’ordonnance.

Cette décision fait suite à la mise en œuvre par le gouvernement sud-africain d’une nouvelle loi sur l’expropriation foncière, qui autorise la saisie de terres sans indemnisation. Cette loi a suscité de vives critiques de la part des associations agricoles, des partis d’opposition et des observateurs internationaux, qui affirment qu’elle menace les droits de propriété et la stabilité agricole. Certains ont établi des parallèles avec la réforme agraire du Zimbabwe au début des années 2000, qui a conduit à un effondrement économique généralisé.

Le décret de Trump a également averti que la position de l’Afrique du Sud constituait « une menace pour la sécurité nationale de notre nation, de nos alliés, de nos partenaires africains et de nos intérêts ».

Alors que les médias grand public ont rarement couvert les attaques contre les agriculteurs blancs en Afrique du Sud, l’administration Trump a insisté à plusieurs reprises sur ce qu’elle appelle le « silence médiatique » sur le sujet. Un programme d’accueil des réfugiés sud-africains blancs est actuellement élaboré par le Département de la Sécurité intérieure, en coordination avec le Département d’État américain.

La Maison Blanche a confirmé vendredi que les États-Unis n’enverraient aucune délégation au sommet du G20 à Johannesburg. Aucun autre lieu n’a été proposé, et cette décision témoigne d’un désaccord diplomatique plus profond entre Washington et Pretoria durant le second mandat de Trump.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


← Back

Votre message a été envoyé

Attention


Un juge confirme la loi californienne limitant l’accès aux armes à feu pour les jeunes de 18 à 20 ans

L’article 27510 du Code pénal de Californie interdit aux marchands d’armes fédéraux de vendre ou de donner possession d’armes à des personnes de moins de 21 ans.

3–4 minutes
Crédit image : Citoyen de la planète/Education Images/Universal Images Group via Getty Images

Un juge fédéral a confirmé une loi californienne qui interdit aux jeunes adultes d’acheter des armes à feu, estimant que la loi s’inscrit dans la tradition historique du pays en matière de réglementation des armes à feu.

L’article 27510 du code pénal de Californie interdit aux marchands d’armes fédéraux de vendre ou de donner possession d’armes à des personnes de moins de 21 ans. La loi autorise les jeunes de 18 à 20 ans à acheter certains types d’armes à feu s’ils obtiennent un permis de chasse, servent dans l’armée ou ont été honorablement libérés des forces armées.

Certains jeunes adultes et groupes de défense des droits des armes à feu ont contesté la loi, arguant qu’elle violait le deuxième amendement de la Constitution américaine.

Comme le rapporte Zachary Stieber pour Epoch Times,  l’affaire est en instance devant les tribunaux depuis des années. Le juge de district américain James Lorenz a déclaré en 2020 que la loi ne violait pas la Constitution, puis une cour d’appel a confirmé le contraire. La cour d’appel a ensuite  renvoyé  l’affaire à Lorenz pour un nouvel examen, la Cour suprême des États-Unis ayant ordonné aux juridictions inférieures de déterminer si la réglementation sur les armes à feu était fondée sur l’histoire des restrictions sur les armes à feu du pays pour statuer sur sa constitutionnalité.

Le 26 mars, Lorenz s’est rangé du côté du procureur général de Californie, Rob Bonta, concluant que même si les jeunes de 18 à 20 ans font partie du « peuple » mentionné dans le deuxième amendement, les jeunes adultes ont été confrontés à des restrictions sur les armes à feu pendant une grande partie de l’histoire américaine.

La loi « est conforme à la common law de l’ère fondatrice qui limitait les achats d’armes à feu commerciales par des personnes âgées de 18 à 20 ans », a écrit  Lorenz   dans une décision de 23 pages.



Il a également déclaré que la loi était constitutionnelle, car les jeunes adultes peuvent acheter des armes autres que des armes de poing ou des fusils semi-automatiques à percussion centrale s’ils obtiennent un permis de chasse ou s’ils sont dans l’armée américaine. Des dizaines de milliers de jeunes adultes ont obtenu des armes grâce à ces exceptions ces dernières années, dont 5 431 en 2022.

Les jeunes adultes peuvent également acquérir des armes à feu en cadeau auprès des membres de leur famille, précise le jugement.

« Les preuves des défendeurs soutiennent une conclusion raisonnable selon laquelle l’article 27510 est une restriction commerciale qui ne porte pas atteinte de manière significative à l’accès des jeunes de 18 à 20 ans aux armes à feu et n’est donc pas couverte par le texte clair du deuxième amendement », a déclaré le juge.

Le jugement sommaire signifie que l’affaire est terminée, à moins que les plaignants ne fassent appel.

La Second Amendment Foundation, l’un des plaignants,  a déclaré  sur la plateforme de médias sociaux X qu’elle examinait l’avis.

Bonta, un démocrate, a déclaré dans un communiqué que la décision représente une victoire dans la lutte contre la violence armée.

« Cette réglementation de bon sens continuera de protéger nos jeunes et nos communautés vulnérables contre la violence armée évitable », a-  t-il déclaré. « Je suis fier des innombrables heures consacrées par mon équipe à défendre cette loi, et nous savons que le combat n’est pas terminé. Nous continuerons de mener des actions pour défendre des lois de bon sens sur la sécurité des armes à feu et protéger nos communautés contre la violence insensée. »

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Donald Trump confirme qu’il achètera une nouvelle Tesla en signe de soutien à Elon Musk

Donald Trump a confirmé qu’il achèterait un nouveau véhicule électrique Tesla après avoir salué Elon Musk comme étant l’un des « plus grands constructeurs automobiles du monde ».

3–4 minutes

Donald Trump a confirmé qu’il achèterait un nouveau véhicule électrique Tesla après avoir salué Elon Musk comme étant l’un des « plus grands constructeurs automobiles du monde ».

Les 50 premiers jours du président Trump à la Maison Blanche ont été dominés par les tarifs douaniers et les violentes attaques contre ses détracteurs, ainsi que par son partenariat avec le PDG de Tesla et milliardaire Elon Musk.

Malgré la réduction du financement des infrastructures pour véhicules électriques et la menace d’imposer des droits de douane aux constructeurs automobiles du monde entier, Trump a annoncé un revirement massif qui doit avoir lieu aujourd’hui.

S’adressant à ses 9,2 millions d’abonnés sur Truth Social, le président a remercié Elon Musk pour ses efforts auprès du Département de l’efficacité gouvernementale (DOGE).

Il a écrit : « Aux républicains, aux conservateurs et à tous les grands américains, Elon Musk « met tout en œuvre » pour aider notre nation, et il fait un TRAVAIL FANTASTIQUE !

« Mais les fous de la gauche radicale, comme ils le font souvent, tentent de boycotter illégalement et de manière collusoire Tesla, l’un des plus grands constructeurs automobiles du monde et le « bébé » d’Elon, afin d’attaquer et de nuire à Elon et à tout ce qu’il représente. »

Il a ajouté qu’ils avaient « essayé » d’empêcher Donald Trump d’accéder à la Maison Blanche lors de l’élection présidentielle de 2024, et s’est demandé : « Comment cela a-t-il fonctionné ? »

Le 47e président a poursuivi : « Quoi qu’il en soit, je vais acheter une toute nouvelle Tesla demain matin en signe de confiance et de soutien à Elon Musk, un véritable grand Américain.

« Pourquoi devrait-il être puni pour avoir mis ses formidables compétences à profit afin de contribuer à RENDRE L’AMÉRIQUE GRANDE À NOUVEAU ? »

On ne sait pas encore quel modèle de Tesla Trump achètera, mais il pourrait choisir le grand Cybertruck recouvert d’acier.

Dans les heures qui ont suivi la publication de Trump sur les réseaux sociaux, Elon Musk a republié des commentaires de soutien à Tesla sur X, anciennement connu sous le nom de Twitter.

Il a remercié le présentateur de Fox News, Sean Hannity, d’avoir annoncé son intention d’acheter une Tesla Model S Plaid, ainsi que d’avoir republié le compte officiel du Cybertruck X.

L’homme de 53 ans a également republié une vidéo d’août 2024 de Donald Trump dans un Cybertruck. Il semblait impressionné par la qualité sonore des haut-parleurs alors qu’il écoutait California Dreamin’ de The Mamas and the Papas.

La vidéo le montre en train de demander « C’est pas bien ? » et de qualifier Elon Musk d’« incroyable » pour avoir conçu un véhicule qui l’a autant impressionné.

Cela survient à un moment où les actions de Tesla s’effondrent en raison des critiques envers Elon Musk et son affiliation avec des personnalités de droite comme Nigel Farage et le parti Alternative für Deutschland (AfD) en Allemagne.

Reuters a rapporté que la capitalisation boursière de Tesla a plus que diminué de moitié depuis qu’elle a atteint un sommet historique de 1,5 billion de dollars (1,16 billion de livres sterling) le 17 décembre.

Elon Musk a également qualifié de « folles » les récentes manifestations et critiques à son égard, de nombreuses personnes ayant pris d’assaut les concessionnaires Tesla et appelant au boycott de la marque de véhicules électriques.

On a également assisté à une série d’attaques contre des concessionnaires Tesla, comme en France et dans l’État américain de Washington, ainsi qu’à un gigantesque incendie sur le site d’un superchargeur dans le Massachusetts.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Fin d’une époque : Microsoft confirme la fermeture de Skype en mai

Le service d’appel vidéo fermera ses portes en mai après 21 ans de fonctionnement.

1–2 minutes

Microsoft a confirmé qu’il fermerait Skype en mai, dirigeant les utilisateurs vers sa plateforme Teams et mettant fin à un chapitre pour le service d’appel Internet autrefois populaire.

Microsoft a acheté Skype en 2011 pour 8,5 milliards de dollars, marquant la plus grande acquisition de l’entreprise à l’époque, selon CNN.

Lancé en 2003, le service dominait autrefois les appels Internet en offrant une connectivité mondiale gratuite, mais avait du mal à suivre le rythme de concurrents tels que FaceTime, WhatsApp et, plus récemment, Discord et Zoom.

« Skype a joué un rôle essentiel dans la conception des communications modernes et dans l’accompagnement d’innombrables moments significatifs, et nous sommes honorés d’avoir fait partie de ce voyage », a déclaré Jeff Teper, président des applications et plateformes collaboratives Microsoft 365, dans un communiqué .

Skype a changé de propriétaire à plusieurs reprises avant son acquisition par Microsoft. En 2005, eBay a acheté l’outil de voix sur Internet pour 2,6 milliards de dollars, mais s’en est séparé quatre ans plus tard en vendant sa participation majoritaire à un autre groupe d’investissement pour 1,9 milliard de dollars. Cette transaction a ouvert la voie à la prise de contrôle de l’entreprise par Microsoft en 2011.

Après l’achat, Microsoft a intégré Skype à d’autres services tels que sa suite Office et la plateforme Windows Phone, aujourd’hui abandonnée. Malgré cela, la plateforme est restée à la traîne dans un paysage de plus en plus dominé par FaceTime d’Apple et WhatsApp de Meta, les utilisateurs se tournant vers des applications centrées sur la messagerie mobile et les appels vidéo.

De nombreuses entreprises se sont alors tournées vers des outils regroupant les fonctions de conférence, de chat et de collaboration en un seul et même endroit. Ce changement plus large a contribué à la focalisation agressive de Microsoft sur Teams, qui offre désormais ce que l’entreprise décrit comme un « partage de fichiers transparent » et des fonctionnalités étendues qui vont au-delà des appels vocaux ou vidéo de base.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Un tribunal canadien confirme l’interdiction de la collecte non consentie de données faciales par Clearview AI 

Clearview AI est confrontée à un obstacle majeur alors qu’un tribunal canadien confirme l’interdiction de sa collecte non autorisée de données faciales.

2–3 minutes
Généré par IA

La société de reconnaissance faciale Clearview AI a subi un revers juridique au Canada, où la Cour suprême de la Colombie-Britannique a décidé de rejeter la requête de la société visant à annuler une ordonnance du commissaire à l’information et à la protection de la vie privée.

L’ordonnance vise à empêcher Clearview AI de collecter des données biométriques faciales à des fins de comparaison biométrique dans la province sans le consentement des personnes ciblées.

Nous avons obtenu une copie de l’ordonnance pour vous ici .

L’entreprise controversée se présente comme une « plateforme d’enquête » qui aide les forces de l’ordre à identifier les suspects, les témoins et les victimes.

Les défenseurs de la vie privée qui critiquent les activités de Clearview AI la considèrent cependant comme un élément majeur du secteur en plein essor de la surveillance faciale, soulignant en particulier la nécessité d’obtenir le consentement – via des opt-ins – avant que les données biométriques faciales des personnes puissent être collectées.

Et Clearview AI est censée soumettre des milliards de personnes à ce genre de pratiques, sans leur consentement. Les conséquences sur la vie privée, la liberté d’expression et même la sécurité des données sont donc évidentes.

Le commissaire de la Colombie-Britannique semble avoir eu la même réflexion lorsqu’il a émis l’ordonnance interdisant à Clearview de vendre à ses clients des données biométriques faciales prélevées sur des personnes non consentantes.

En outre, l’ordonnance ordonne à Clearview de « faire tous les efforts possibles » pour mettre fin à la pratique en vigueur jusqu’à présent, qui comprend la collecte, l’utilisation et la divulgation de données personnelles, mais également de supprimer ce type d’informations déjà en possession de l’entreprise.

À l’heure actuelle, il n’existe aucune limite de temps quant à la durée pendant laquelle Clearview peut conserver les données qu’elle collecte sur Internet à l’aide d’un « robot d’exploration d’images » automatisé.

Clearview a tenté de faire rejeter l’ordonnance comme étant « déraisonnable », arguant que d’une part, elle est incapable de déterminer si l’image du visage d’une personne est celle d’un Canadien, tout en affirmant qu’aucune loi canadienne n’est enfreinte puisque ces informations biométriques sont accessibles au public en ligne.

La bataille juridique a cependant révélé que des images de visages de résidents de la Colombie-Britannique, enfants inclus, figurent parmi la base de données de Clearview contenant plus de trois milliards de photos (de Canadiens) – alors que le chiffre total est supérieur à 50 milliards.

Le tribunal estime également que l’ordonnance du commissaire est très raisonnable, y compris lorsqu’il rejette « l’affirmation pure et simple de Clearview » selon laquelle, en Colombie-Britannique, « elle ne pourrait tout simplement pas faire » ce qu’elle fait dans l’État américain de l’Illinois, pour se conformer à la Biometric Information Privacy Act (BIPA).

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

La Cour suprême confirme à l’unanimité l’interdiction totale de TikTok

Trump répond que c’était « prévu, et tout le monde doit le respecter. Ma décision sur TikTok sera prise dans un avenir pas trop lointain, mais je dois avoir le temps d’examiner la situation. Restez à l’écoute ! »

3–5 minutes
Généré par IA

Vendredi, la Cour suprême a confirmé à l’unanimité une loi radicale qui non seulement  interdit TikTok  mais donne au président le pouvoir d’interdire toute application de médias sociaux populaire considérée comme contrôlée par un « adversaire étranger ».

D’après  CBS News, « La Cour suprême confirme l’interdiction de TikTok et ouvre la voie à la fermeture de l’application aux États-Unis dès dimanche » :

La Cour suprême a confirmé vendredi une nouvelle loi qui conduirait à l’interdiction de la plateforme de médias sociaux TikTok, ouvrant la voie à la fermeture de l’application très populaire aux États-Unis dès dimanche.

« Nous concluons que les dispositions contestées ne violent pas les droits des requérants garantis par le Premier amendement », a déclaré la Cour dans un  avis unanime non signé , qui confirme la décision du tribunal inférieur contre TikTok. Les juges Sonia Sotomayor et Neil Gorsuch ont écrit séparément, Gorsuch étant d’accord avec l’issue de l’affaire mais ne partageant pas le raisonnement de la Cour.

La décision de la Cour suprême intervient quelques jours avant l’entrée en vigueur de la loi, adoptée par une majorité bipartite du Congrès en avril dernier. TikTok et un groupe de créateurs de contenu qui utilisent l’application ont fait valoir que la loi portait atteinte à leur liberté d’expression, et la Cour suprême a entendu les arguments de ces derniers dans leur tentative de la bloquer il y a une semaine.

« Il ne fait aucun doute que TikTok offre à plus de 170 millions d’Américains un moyen d’expression distinctif et étendu, un moyen d’engagement et une source de communauté. Mais le Congrès a déterminé que la cession était nécessaire pour répondre à ses préoccupations de sécurité nationale bien fondées concernant les pratiques de collecte de données de TikTok et sa relation avec un adversaire étranger », a déclaré le tribunal dans son avis.

« Les dispositions contestées favorisent un intérêt gouvernemental important sans rapport avec la suppression de la liberté d’expression et ne restreignent pas la liberté d’expression de manière substantiellement plus importante que nécessaire pour favoriser cet intérêt », a déclaré le tribunal, ajoutant que les exigences de la loi selon lesquelles TikTok doit se désinvestir ou faire face à une interdiction sont conçues pour empêcher la Chine d’accéder aux données personnelles des utilisateurs américains de l’application.

Baptisée Protecting Americans from Foreign Adversary Controlled Applications Act, la loi oblige TikTok à se désinvestir de ByteDance, sa société mère, ou à être exclu des magasins d’applications et des services d’hébergement américains à partir du 19 janvier. Le président élu Donald Trump, qui prêtera serment pour un second mandat le 20 janvier, avait exhorté le tribunal à suspendre la mise en œuvre de la loi pour lui permettre de rechercher une « résolution politique » une fois qu’il aura pris ses fonctions.

En réponse à cette décision, Trump a écrit sur Truth Social qu’elle était « attendue et que tout le monde doit la respecter. Ma décision concernant TikTok sera prise dans un avenir pas trop lointain, mais je dois avoir le temps d’examiner la situation. Restez à l’écoute ! »

La loi sur la protection des Américains contre les applications contrôlées par des adversaires étrangers donne au président le pouvoir d’interdire toute application comptant « plus d’un million d’utilisateurs actifs par mois » qui est  « contrôlée par un adversaire étranger » et « qui est considérée par le président comme présentant une menace importante pour la sécurité nationale des États-Unis ».

Malgré les implications considérables de ce projet de loi sur la liberté d’expression, tous les juges de la Cour suprême se sont alignés et ont soutenu l’interdiction au nom de la « sécurité nationale ».

Bien que la « sécurité nationale » américaine ait été invoquée pour justifier l’interdiction,  le véritable motif de l’interdiction n’était pas la sécurité nationale américaine, mais plutôt la protection de l’État étranger d’Israël contre les critiques.

C’est  l’ADL et d’autres groupes juifs qui ont fait pression sur le Congrès pour interdire TikTok  parce que  le contenu pro-palestinien surpassait le contenu pro-israélien sur la plateforme à la suite du 7 octobre.

Pourtant, la motivation réelle du projet de loi n’a même pas été mentionnée dans la décision de la Cour suprême !

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

TikTok risque d’être interdit alors que la Cour d’appel confirme la loi sur la cession

TikTok a déclaré que le régime chinois n’autoriserait pas sa vente.

Généré par IA

Le 6 décembre, un panel de trois juge a rejeté la contestation de TikTok, ByteDance et d’un groupe d’utilisateurs de TikTok contre une loi qui oblige l’application à rompre ses liens avec le régime communiste chinois afin de continuer à fonctionner aux États-Unis.

TikTok risque désormais d’être banni le 19 janvier 2025, à moins que le président Joe Biden n’accorde une prolongation de 90 jours, car l’entreprise a fait valoir que le régime chinois n’autoriserait pas sa vente à une entreprise étrangère. C’est le résultat de la loi sur la protection des Américains contre les applications contrôlées par des adversaires étrangers (Protecting Americans from Foreign Adversary Controlled Applications Act, PAFACA) que Biden a signée en avril, qui interdit aux applications appartenant à des adversaires étrangers d’opérer aux États-Unis.

L’appel a été débattu devant le juge en chef du circuit du district de Columbia, Sri Srinivasan, la juge du circuit Neomi Rao et le juge principal du circuit Douglas Ginsburg.

Les pétitionnaires ont fait valoir que la loi était inconstitutionnelle, violant les droits des utilisateurs à la liberté d’expression garantis par le Premier Amendement.

Le gouvernement américain a fait valoir que la loi ne visait pas le contenu, mais uniquement la propriété de l’application en vertu des lois sur la sécurité nationale.

« La loi a passé avec succès un examen minutieux », peut-on lire dans l’avis rédigé par Ginsburg pour le panel. « Nous soulignons d’emblée que notre conclusion ici est fondée sur des faits.« Les efforts déployés depuis plusieurs années par les deux pouvoirs politiques pour enquêter sur les risques pour la sécurité nationale posés par la plateforme TikTok et pour examiner les solutions potentielles proposées par TikTok pèsent lourdement en faveur de la loi. »

Menace à la sécurité nationale

Les juges ont été convaincus que le régime communiste chinois représentait une menace pour la sécurité nationale, citant des cas très médiatisés de cyberattaques et de campagnes de cyberespionnage soutenues par l’État chinois.L’inquiétude du gouvernement à l’égard de TikTok a commencé en 2018 et, à partir de 2019, il a organisé des dizaines de réunions de travail avec TikTok et sa société mère, ByteDance, pour tenter de trouver une solution autre qu’un désinvestissement.

Washington n’était pas convaincu que la proposition finale de TikTok, présentée en août 2022, répondrait à ces préoccupations en matière de sécurité. Par la suite, les législateurs fédéraux ont présenté un projet de loi exigeant que ByteDance se sépare de TikTok.

La racine de cette faille de sécurité est que les lois chinoises sur la sécurité nationale exigent que toutes les entités opérant en Chine transmettent des données au Parti communiste chinois (PCC) s’il en fait la demande, même si cela peut violer les lois du pays d’origine des données.

Le panel a également rejeté l’argument de TikTok selon lequel l’entreprise avait été ciblée sous de faux prétextes et que la collecte de données n’était pas la véritable préoccupation du gouvernement.

Les requérants n’ont « identifié aucune entreprise exploitant une plateforme comparable aux États-Unis avec des liens équivalents avec la RPC », ont écrit les juges, estimant que les efforts pluriannuels des pouvoirs exécutif et législatif pour travailler avec TikTok à une solution montraient qu’il s’agissait d’une « préoccupation urgente » légitime.

RPC fait référence au nom officiel de la Chine communiste, la République populaire de Chine.

Un tribunal fédéral avait déjà confirmé la PAFACA, rejetant les arguments selon lesquels elle violait le premier amendement.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil