Les attaques à motivation politique contre les propriétaires et les véhicules Tesla se propagent à travers le monde alors que les mondialistes et les médias grand public attisent une frénésie de haine contre le président Trump et Elon Musk.
3–4 minutes
Des attaques à motivation politique contre les propriétaires et les véhicules Tesla se déroulent en dehors des États-Unis, tandis que la dernière inspiration du terrorisme de gauche se propage à travers le monde.
Les actes de « vandalisme » visant les voitures électriques se sont multipliés ces derniers mois , accompagnés d’affrontements physiques et même d’utilisation d’engins explosifs.
InfoWars était sur place hier dans un showroom Tesla à Austin où plusieurs engins incendiaires avaient été placés.
Des incidents similaires sont désormais signalés dans le monde entier, notamment en Europe, où les responsables mondialistes et les médias grand public ont attisé une frénésie de haine contre le président Donald Trump et le PDG de Tesla, Elon Musk, l’un de ses principaux conseillers.
GRÈCE : Mardi, le Greek City Times a rapporté qu’une Tesla Model 3 à Thessalonique avait été griffée avec un objet pointu par un suspect qui avait écrit : « Idiot. Ne sois pas nazi. »
Il s’agit au moins de la quatrième attaque Tesla en Grèce ces dernières semaines, avec deux Cybertrucks et un Model Y incendiés à divers endroits du pays.
BELGIQUE : Une Tesla garée à Anvers a été profanée avec le mot « NAZI » dans la nuit de lundi à mardi, selon le conseiller municipal Filip Dewinter.
Ook in #Antwerpen (foto deze ochtend Amerikalei) worden @Tesla-wagens nu beklad met ‘nazi’-slogans. De linkse verdraagzaamheid kent geen grenzen. ‘Het nieuwe fascisme zal zich anti-fascisme noemen’ wist Churchill al… @elonmuskpic.twitter.com/MwQnWGAztt
« D’après ce que nous savons, une motivation politique ne peut être exclue », avait déclaré à l’époque la porte-parole de la police berlinoise Sarah Braut.
ESPAGNE : Des images d’un suspect en train de peindre à la bombe une Tesla à Barcelone ont été capturées par le système de caméra du véhicule et partagées sur les réseaux sociaux la semaine dernière.
Tesla Vandalism in barcelona spain – Help Identify the Suspect!
« S’il vous plaît, partagez pour trouver ce type stupide ! » a écrit le compte TeslaDamCam dans un message.
Le même jour, les médias espagnols ont rapporté qu’un SUV Tesla avait été tagué avec les mots « F**k Elon » – bien qu’il ne soit pas clair s’il s’agissait d’un acte distinct de celui mentionné ci-dessus.
Vandalism against #Tesla hits Spain for the first time. 🇪🇸
This white Tesla was vandalized in a parking lot in Barcelona.
FRANCE : Début mars, des incendiaires ont incendié un showroom Tesla à Toulouse, détruisant au moins 12 véhicules et causant plus de 700 000 dollars de dégâts.
Le groupe communiste-anarchiste français Information Anti-Autoritaire de Toulouse et Environs (IAATA) a revendiqué l’attentat.
"As the elites are multiplying Nazi salutes, we have decided to salute a Tesla dealership in our own way."
Anarchist group claims responsibility for the torching of a Tesla dealership near Toulouse, France. pic.twitter.com/zGdSLvsE6R
« On assiste aujourd’hui à une accélération du projet fasciste, patriarcal, écocidaire et colonialiste. Alors que les élites multiplient les saluts nazis, nous avons décidé de saluer à notre manière un concessionnaire Tesla dans la nuit du 2 au 3 mars 2025, à Plaisance-du-Touch », a écrit l’IAATA sur son site web .
« Nous avons brûlé des véhicules à l’intérieur de l’enceinte avec deux bidons d’essence. »
SUÈDE : Au moins cinq véhicules Tesla ont été incendiés lors d’incendies criminels présumés dans la ville de Göteborg pendant plusieurs jours en février.
Multiple Tesla cars set on fire in Gothenburg Sweden this week. Police arrested a 35-year-old man suspected of arson last night after finding evidence at the scene. He’s known to police and was previously detained for similar crimes. pic.twitter.com/FWMGZ1AUEy
Un suspect de 35 ans « connu de la police et précédemment détenu pour des crimes similaires » aurait été arrêté et interrogé au moins deux fois en lien avec les incendies, mais a été libéré à chaque fois.
NORVÈGE : Des terroristes auraient brisé les pare-brise de Tesla et délivré de fausses « contraventions de stationnement public » à leurs propriétaires.
Hey @elonmusk Look at what crazy activists in Norway are doing to Tesla’s and Tesla owners 🤯 They are issuing fake public «parking tickets» from the state, on the basis of: «Violation of ethical consumer duty: Use of car produced by Tesla, which is owned by the… pic.twitter.com/aXXnFpHq8r
« Violation du devoir éthique du consommateur : utilisation d’une voiture produite par Tesla, propriété d’Elon Musk, sympathisant d’Hitler. Boycottez Tesla, ne soutenez pas les sympathisants nazis », avertissait le panneau.
Lundi, le directeur du FBI, Kash Patel, a qualifié la vague d’attaques contre les propriétaires de Tesla d’actes de « terrorisme intérieur ».
The FBI has been investigating the increase in violent activity toward Tesla, and over the last few days, we have taken additional steps to crack down and coordinate our response.
This is domestic terrorism. Those responsible will be pursued, caught, and brought to justice. https://t.co/U4VYh8XEve
— FBI Director Kash Patel (@FBIDirectorKash) March 24, 2025
Une loi censée protéger les utilisateurs confère désormais aux plateformes de larges pouvoirs pour effacer les discours légaux.
2–3 minutes
La première phase de la loi britannique sur la sécurité en ligne , une loi de censure radicale, est entrée en vigueur.
Les exigences imposées aux plateformes en ligne comprennent l’identification et la suppression des contenus illégaux, mais aussi la prise de mesures pour réduire le risque de publication de tels contenus.
La loi inclut les propos sincères et non violents dans la catégorie « illégaux » que les plateformes doivent supprimer. Les règles de la première phase couvrent une longue liste d’« infractions prioritaires » – 130 types de contenus au total, regroupés en 17 catégories.
Les objectifs déclarés de la législation sont une chose, mais ses nombreux détracteurs n’ont cessé d’avertir que son interprétation et sa mise en œuvre présentent un niveau de risque inacceptable d’étouffement de la liberté d’expression légale.
La catégorie « Ingérence étrangère » vise également à supprimer les propos véridiques. Cette définition découle de la définition de « mauvaise interprétation » figurant dans la loi de 2023 sur la sécurité nationale, sur laquelle repose la loi sur la sécurité en ligne.
Cette définition interdit, entre autres, de « présenter des informations d’une manière qui constitue une fausse déclaration, même si une partie ou la totalité de ces informations sont vraies ».
Une autre infraction prioritaire est la « peur » de la violence – comme « la peur ou la provocation de la violence » et « le fait de faire craindre la violence à des personnes ».
Étant donné la propension des hauts fonctionnaires et législateurs britanniques, anciens et actuels, à confondre discours non violent et violence, il s’agit là d’une autre source d’inquiétude.
À la suite des émeutes de Southport , de nombreux hauts fonctionnaires ont considéré à plusieurs reprises l’incitation à la violence comme étant assimilable à de la « désinformation », tandis que le Premier ministre Keir Starmer a accusé les partisans de l’activiste et journaliste Tommy Robinson de considérer que leur position équivalait à la recherche d’un « frisson indirect dans la violence de rue ».
La catégorie de la haine raciale fait partie des infractions prioritaires de la loi, et cela s’appuie sur la loi sur l’ordre public de 1986 et sur la manière dont elle traite l’incitation à la haine raciale – mais aussi sur les cas où la haine raciale est « susceptible » d’être suscitée.
Et cela peut se faire non seulement par le comportement, mais aussi par les mots, y compris ceux qui sont menaçants, abusifs et « insultants ».
Ce type de définition laisse beaucoup de place à l’interprétation, et même avant la première phase de mise en œuvre de la loi sur la sécurité en ligne, de nombreux citoyens britanniques seraient arrêtés ou interrogés pour avoir prétendument « attisé la haine raciale » avec leurs publications sur les réseaux sociaux.
Confrontées au choix entre payer des amendes colossales ou opter pour une suppression excessive, les entreprises technologiques devraient opter pour la seconde option.
L’Union européenne a condamné la pression croissante exercée par les États-Unis pour assouplir sa réglementation sur la désinformation, la qualifiant d’atteinte à sa « souveraineté réglementaire ».
4–5 minutes
Le conflit, qui s’est intensifié ces derniers mois, porte sur les règles strictes de l’UE qui obligent les grands réseaux sociaux comme X, Google, Facebook, Apple et Amazon à lutter contre la diffusion de fausses informations en ligne.
L’administration Trump, soutenue par des magnats de la tech comme Elon Musk et Mark Zuckerberg, pousse Bruxelles à assouplir ces mesures, sous peine de lourdes conséquences économiques. Washington affirme que la réglementation européenne cible injustement les entreprises américaines et constitue une tentative de censure de la liberté d’expression, une affirmation que les responsables européens rejettent fermement.
Pour Bruxelles, ce différend n’est pas un désaccord commercial, mais une remise en cause directe de l’autorité de la Commission européenne. « Si nécessaire, l’UE réagira rapidement et avec détermination pour défendre ses droits et son autonomie réglementaire contre des mesures injustifiées », a déclaré le mois dernier Thomas Regnier, porte-parole de la Commission pour la souveraineté technologique.
La Commission européenne insiste sur le fait que sa loi sur les services numériques (DSA) vise à garantir la transparence et la responsabilité des géants du numérique, plutôt qu’à supprimer les contenus licites. Pourtant, le texte des propositions ne le laisse pas présager.
La confrontation a pris une tournure plus radicale en février, lorsque le président Trump a publié un mémorandum mettant en garde contre les droits de douane imposés aux pays imposant « des extorsions à l’étranger et des amendes et pénalités injustes » aux entreprises technologiques américaines. Ce mémorandum a été suivi par le discours du vice-président J.D. Vance à Munich, où il a comparé les régulateurs européens aux censeurs de l’ère soviétique, suggérant que leurs politiques visaient à étouffer la liberté d’expression sous couvert de lutte contre la désinformation.
Pour jeter de l’huile sur le feu, Elon Musk, désormais membre de l’administration Trump, a publié une image du drapeau de l’UE retouchée pour y figurer une faucille et un marteau, accompagnée du slogan : « Imaginez que vous aimez tellement être gouverné que vous voulez un gouvernement pour votre gouvernement. » Le message visait clairement la position réglementaire affirmée de l’UE.
La Commission européenne reste déterminée à défendre ce qu’elle appelle « l’effet Bruxelles », l’influence mondiale exercée par son cadre réglementaire. « Si nécessaire, l’UE réagira rapidement et avec détermination pour défendre ses droits et son autonomie réglementaire contre des mesures injustifiées », a déclaré M. Regnier.
Bruxelles considère la pression extérieure visant à modifier sa législation numérique comme une attaque contre sa capacité à gouverner son propre marché.
En réponse aux droits de douane imposés par Washington, Bruxelles a déjà imposé des contre-mesures sur des produits américains tels que le bourbon et les motos Harley-Davidson. Trump, de son côté, a menacé d’imposer des droits de douane de 200 % sur le vin et le champagne français, suscitant des craintes d’une nouvelle escalade des représailles économiques.
L’ancienne conseillère en politique commerciale du Royaume-Uni, Allie Renison, prédit que la réglementation des réseaux sociaux restera un point de friction majeur dans les relations entre les États-Unis et l’UE. « La Maison Blanche considère qu’il s’agit à la fois d’une tentative de couper les ailes aux entreprises américaines prospères et d’un problème de censure », a-t-elle déclaré au Telegraph , suggérant que Washington utilisera ces griefs pour justifier des politiques commerciales punitives contre l’Europe.
Friedrich Merz, le nouveau chancelier allemand, devrait adopter une position ferme face aux pressions américaines visant à censurer l’Europe. Après une élection marquée par des inquiétudes concernant la désinformation en ligne, Merz a critiqué Trump et Musk, comparant leur ingérence à celle de Moscou. Ses propos font suite au soutien apparent de Musk au parti allemand Alternative pour l’Allemagne (AfD), qui a obtenu une deuxième place historique aux élections.
Les responsables européens rejettent toutefois l’idée que la DSA porte atteinte à la liberté d’expression. Ils affirment qu’elle exige simplement des plateformes qu’elles atténuent les risques systémiques tels que la désinformation et les contenus illicites, tout en préservant les droits des utilisateurs. Michael McGrath, commissaire européen à la Justice, a insisté : « La DSA n’a absolument rien à voir avec la censure ; c’est même, à bien des égards, le contraire. »
De son côté, la Commission européenne conserve des pouvoirs d’application étendus en vertu de la DSA, y compris la possibilité d’imposer de lourdes amendes ou, dans des cas extrêmes, de suspendre des services.
Au-delà de l’UE, la Grande-Bretagne devrait également subir la pression des États-Unis concernant sa loi sur la sécurité en ligne (Online Safety Act) , qui prévoit de lourdes sanctions pour les réseaux sociaux qui ne suppriment pas les contenus préjudiciables. Les experts prévoient que les négociateurs commerciaux américains exigeront une révision de cette loi dans le cadre de tout accord économique entre Trump et le Premier ministre britannique Keir Starmer.
« Bien que les États-Unis et le Royaume-Uni semblent avoir un terrain d’entente pour adopter une approche plus favorable à l’innovation en matière de réglementation de l’IA que l’UE, notre gouvernement n’est pas hors de vue », a averti Renison, prédisant que les mesures de sécurité en ligne de la Grande-Bretagne seront un point de friction dans les futures négociations commerciales.
De toutes les choses terribles que les bureaucrates non élus et ivres de pouvoir nous ont faites, forcer les gens à mourir seuls était la plus inhumaine.
5–7 minutes
En mars 2020, ma tante s’est effondrée à cause d’un violent mal de tête et a été transportée d’urgence à l’hôpital. Nous avons rapidement appris que ce mal de tête était symptomatique d’une forme agressive de cancer du cerveau qu’aucune chirurgie ni traitement ne pouvait guérir. Six semaines plus tard, nous avons enterré ma tante et ma marraine bien-aimée.
Sa mort fut soudaine et dévastatrice, rendue d’autant plus douloureuse par les mesures draconiennes de confinement décrétées par l’Illinois. L’État démocrate, dirigé par le gouverneur d’extrême gauche J.B. Pritzker, n’était pas seul. La folie du confinement s’emparait du pays. Parmi ses premières victimes figuraient des personnes comme mon oncle, mes cousins, ma famille – tous privés de la possibilité de voir notre proche mourant dès les premiers jours de son hospitalisation. Le mari de ma tante, avec qui elle était mariée depuis 60 ans, n’a même pas pu être à son chevet.
Nous avons finalement fait partie des chanceux. Le pronostic vital de ma tante était si sombre que ses soignants l’ont autorisée à mourir chez elle. Dieu merci pour ce miracle dans cette période difficile. Nous avons pu lui dire au revoir. Ma tante était entourée de sa famille, de ses amis et de son amour tandis qu’elle s’éloignait de ce monde – parfois en violation du décret de Pritzker.
Beaucoup d’Américains n’ont pas eu cette chance.
« Mourir seul »
« Nous approchons le million de décès dus à la COVID-19 aux États-Unis, mais les chiffres ne peuvent rendre compte de la façon dont ces décès surviennent : seuls. Les patients rendent leur dernier souffle au son des alarmes des unités de soins intensifs (USI), sans leurs familles », a écrit Helen T. D’Couto , qui, en 2022, était médecin traitant en pneumologie et soins intensifs à l’hôpital universitaire de Georgetown lorsqu’elle a écrit une chronique poignante détaillant ses expériences déchirantes pendant la Covid et les confinements irrationnels – et non scientifiques – qui l’ont accompagnée.
« Cette politique quasi universelle d’isolement forcé en unité de soins intensifs n’est pas étayée de manière concluante par des données et est clairement traumatisante pour les patients , leurs familles et les cliniciens comme moi qui soignent les mourants en unité de soins intensifs », a souligné D’Couto dans la chronique intitulée « Forcer mes patients atteints de Covid à mourir seuls est inhumain – et inutile. » L’article a été publié le 7 mars 2022, environ deux ans après qu’un hôpital de Rockford, dans l’Illinois, a interdit à mon oncle de voir sa femme mourante.
Il est difficile de croire que cela fait maintenant cinq ans que toute cette folie a commencé.
De toutes les choses terribles que les « experts », les scientifiques partisans de la pensée de groupe, les bureaucrates non élus ivres de pouvoir et les politiciens malfaisants nous ont fait subir dans ce confinement inadmissible de nos libertés, forcer les gens à mourir seuls était la plus inhumaine.
En juillet 2020, alors que certains États républicains avaient levé les quarantaines massives imposées à leurs citoyens et que les États bleus avaient redoublé d’efforts pour appliquer des politiques de confinement désastreuses, une étude de Northwestern Medicine a révélé que les patients mourant du Covid étaient près de 12 fois plus susceptibles de mourir dans un hôpital ou un établissement de soins infirmiers que les patients décédés de toute cause en 2018, a rapporté Northwestern Now.
« Les patients qui meurent du COVID-19 dans les établissements médicaux peuvent ne pas avoir de famille avec eux en raison des restrictions de visite », a déclaré à la publication le Dr Sadiya Khan, professeur adjoint de médecine préventive en épidémiologie à la Northwestern University Feinberg School of Medicine et médecin de Northwestern Medicine.
« La mort d’un proche seul est un véritable bouleversement psychologique pour les familles », a ajouté Khan. « Cela affecte la capacité des familles à faire leur deuil et à surmonter la perte. Pour les patients, nous avons tous déjà imaginé à quel point il serait terrible de devoir mourir seuls. C’est l’horreur que vivent des milliers de personnes dans des établissements médicaux où aucun membre de leur famille ni aucun proche ne peut être présent à leurs côtés pendant leurs derniers instants. »
C’était horrible. C’est impardonnable.
« La mort d’un cœur brisé »
Le 13 mars 2020, les Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS) ont émis un ordre de confinement interdisant à toute personne, sauf au « personnel essentiel », l’accès aux maisons de retraite. En octobre 2023, les CMS avaient signalé plus de 167 000 décès de patients en maisons de retraite dus à la Covid, selon une étude clinique sur les maladies infectieuses publiée dans Oxford Academic.
« Nous ne pourrons jamais compter le nombre de personnes âgées décédées dans les maisons de retraite pendant cette pandémie, de solitude ou de chagrin. Mourir d’un chagrin d’amour est une réalité », a écrit Debra A. Goff, du département de pharmacie du centre médical Wexner de l’université d’État de l’Ohio, détaillant son expérience personnelle de la perte de sa mère confinée en maison de retraite.
« N’oublie jamais »
Cinq ans après le début de cette folie, les Américains ne pourront jamais oublier ce que ces confinements insensés – et les personnes qui les ont mis en place – ont fait à notre république et à ses citoyens.
N’oublions pas non plus que nombre des mêmes politiciens qui se plaignent et protestent aujourd’hui contre la perte d’emplois des fonctionnaires fédéraux ont milité et applaudi les confinements qui ont chassé des millions de travailleurs du secteur privé . Combien de ces mêmes politiciens ont défendu les fonctionnaires fédéraux menacés de perdre leur poste sous le coup de la loi du président Joe Biden pour avoir refusé de se faire vacciner contre la Covid, un vaccin inefficace et potentiellement dangereux ?
Ceux-là mêmes qui pleurent les arrestations, les incarcérations ou les expulsions d’immigrés clandestins violents sont ceux-là mêmes qui ont créé des lignes d’alerte pour dénoncer les Américains qui violaient les mesures de confinement. Ceux-là mêmes qui vous mentent sur la réduction des prestations de sécurité sociale par Trump et les Républicains sont restés silencieux lorsque des patients en maison de retraite ont été contraints de mourir seuls au nom de la peur de la Covid, de la politique et de la « suivi scientifique ».
« Les patients gravement malades de la COVID-19 passent généralement plusieurs semaines en soins intensifs avant de sortir ou de mourir, des semaines d’agonie séparés de leurs familles », a écrit D’Couto, pneumologue. « Avant de placer les patients sous respirateur, nous, le personnel des soins intensifs, passons souvent des appels vidéo à domicile. Les mains se tendent, à quelques millimètres l’une de l’autre sur l’écran, mais cruellement, sans jamais pouvoir se toucher. Les vrais baisers sont remplacés par des baisers aériens. Je me souviens d’innombrables patients à bout de souffle, les larmes aux yeux, la peur au visage, tandis qu’ils appelaient leurs familles pour leurs dernières conversations. »
Quelle façon cruelle et inutile de mourir. Quelle époque horrible pour l’Amérique.
Le gouvernement britannique poursuit son initiative de surveillance de masse basée sur l’intelligence artificielle, élargissant la portée de son dispositif controversé de surveillance de la désinformation.
3–5 minutes
La National Security Online Information Team (NSOIT), anciennement Counter Disinformation Unit (CDU) , est à l’origine du développement de la Counter Disinformation Data Platform (CDDP), un système conçu pour analyser les médias sociaux à la recherche de contenus qu’elle juge « préoccupants ». Ce projet, tout comme une grande partie des activités actuelles du gouvernement britannique, suscite de sérieuses inquiétudes quant à l’empiétement de la censure et de la surveillance de l’État sur la liberté d’expression.
Le NSOIT s’est fait connaître pour son rôle dans la surveillance et le signalement des critiques des politiques gouvernementales en matière de pandémie comme sources de « désinformation ». Aujourd’hui, avec le CDDP, cet effort est renforcé par l’IA, qui confère au gouvernement une capacité sans précédent à passer au crible de vastes quantités de discours publics et à prendre des « mesures » contre les contenus signalés.
Un avis de confidentialité publié par le gouvernement en 2023 reconnaît que le CDDP collecterait et analyserait les publications sur les réseaux sociaux, y compris les noms d’utilisateur, les opinions politiques et d’autres données personnelles. Il stipule : « Pour nous aider à analyser les menaces de désinformation en ligne, nous collectons du contenu à partir de plateformes de réseaux sociaux accessibles au public… le contenu que nous examinons peut inclure les noms et les opinions des individus. » Ce niveau de contrôle, même dans des « catégories spéciales » de données personnelles, met en évidence le risque d’abus.
Selon The Telegraph , le ministère de la Science, de l’Innovation et de la Technologie (DSIT) a récemment alloué 2,3 millions de livres sterling à Faculty AI pour construire le logiciel de surveillance, qui est censé détecter les « interférences étrangères » et analyser les récits en ligne.
Cependant, des inquiétudes ont été soulevées quant à l’éventuelle extension du champ d’action de l’outil d’IA au-delà des questions de sécurité nationale. Des documents obtenus grâce à des demandes d’accès à l’information (FOI) suggèrent que le gouvernement a laissé la porte ouverte à l’utilisation de la plateforme pour un large éventail de questions allant au-delà de son objectif déclaré. Un résumé du projet stipule explicitement : « Bien que le CDDP soit actuellement axé sur la sécurité nationale, l’outil a la capacité d’être réorienté pour se concentrer sur n’importe quel domaine prioritaire. »
Cette mesure signifie la mise en place d’une infrastructure de surveillance capable de cibler la dissidence sous couvert de lutte contre la « désinformation ».
Au cours des trois dernières années, le gouvernement a dépensé plus de 5,3 millions de livres sterling pour des initiatives de surveillance de la désinformation, notamment pour contrer la soi-disant « rhétorique anti-vaccination » et les publications remettant en question les politiques liées au COVID-19.
Parmi les contenus signalés figuraient des discussions sur les traitements alternatifs contre le cancer, le port obligatoire du masque et le réseau 5G. En outre, des documents gouvernementaux ont révélé des inquiétudes concernant les publications sur les réseaux sociaux soutenant l’utilisation de l’hydroxychloroquine comme traitement contre la COVID-19, malgré une étude de l’Université d’Oxford confirmant ultérieurement son efficacité pour réduire les symptômes.
Le développement du CDDP a suscité des critiques de la part des défenseurs de la liberté d’expression, qui estiment qu’il s’agit d’une escalade de la censure soutenue par l’État. Le vice-président américain JD Vance a récemment condamné les gouvernements européens lors de la Conférence de Munich sur la sécurité, avertissant que les libertés fondamentales, y compris la liberté d’expression, étaient menacées. Lord Young, de la Free Speech Union, a également exprimé son inquiétude, qualifiant l’expansion de cet appareil de surveillance de « politiquement imprudente ».
Il a souligné que le système d’IA examinerait le contenu des plateformes détenues par des Américains, ce qui risquerait de provoquer une réaction négative de la part des États-Unis, en particulier compte tenu de la position en faveur de la liberté d’expression de personnalités comme Elon Musk et l’administration Trump-Vance.
Le gouvernement insiste sur le fait que l’outil de surveillance basé sur l’IA ne surveille pas les individus mais suit plutôt les « thèmes et tendances » généraux.
Cependant, des demandes d’accès à l’information antérieures ont révélé que des rapports avaient été rédigés sur des commentateurs individuels, y compris des universitaires et des journalistes traditionnels qui remettaient simplement en question les politiques officielles.
Des personnalités telles que le Dr Alex de Figueiredo et le professeur Carl Heneghan ont été identifiées dans les dossiers gouvernementaux pour avoir exprimé des inquiétudes concernant les politiques de vaccination et les réponses à la pandémie.
Une discussion choquante sur 60 Minutes de CBS News a mis en évidence les limites flagrantes du discours en ligne en Allemagne, où des scènes oppressives autrefois considérées comme reléguées à l’histoire et à la fiction dystopique, montrent que les forces de l’ordre ont mené des descentes avant l’aube et confisqué les appareils électroniques des individus accusés d’avoir publié des contenus considérés comme des « discours de haine ».
2–3 minutes
Une discussion choquante sur 60 Minutes de CBS News a mis en évidence les limites flagrantes du discours en ligne en Allemagne, où des scènes oppressives autrefois considérées comme reléguées à l’histoire et à la fiction dystopique, montrent que les forces de l’ordre ont mené des descentes avant l’aube et confisqué les appareils électroniques des individus accusés d’avoir publié des contenus considérés comme des « discours de haine ».
Dans un style typiquement orwellien, malgré ces raids contre la liberté d’expression, les autorités insistent sur le fait que la liberté d’expression existe toujours.
Le Dr Matthäus Fink a rejoint l’animatrice Sharyn Alfonsi pour expliquer le fonctionnement de ces lois et la réaction générale des personnes ciblées par les autorités. Selon Fink, la plupart des personnes sont d’abord choquées lorsque la police les confronte à propos de messages publiés en ligne.
« En Allemagne, on dit souvent : ‘Das wird man ja wohl noch sagen dürfen’ », a fait remarquer Fink, illustrant l’incrédulité de nombreux Allemands lorsqu’ils réalisent que leurs déclarations peuvent donner lieu à des poursuites judiciaires. Il a noté que de nombreux Allemands pensent qu’ils sont protégés par les lois sur la liberté d’expression, mais apprennent trop tard que certains types de discours sont punissables.
Alfonsi a approfondi la question, s’interrogeant sur la portée de ces restrictions. Outre l’interdiction des images à croix gammée et du négationnisme, Fink a souligné qu’insulter quelqu’un en public est également un délit.
« Et c’est aussi un crime de les insulter en ligne ? », a demandé Alfonsi.
Fink a affirmé que les insultes en ligne entraînent des sanctions encore plus lourdes que les insultes en face à face. « L’amende pourrait être encore plus élevée si vous insultez quelqu’un sur Internet », a-t-il expliqué. « Parce que sur Internet, ça reste là. Si nous parlons en face à face, vous m’insultez, je vous insulte, OK. Terminez. Mais si vous êtes sur Internet, si je vous insulte ou si je vous insulte un politicien… »
Le reportage a été diffusé peu après le discours du vice-président JD Vance à Munich , qui a mis en garde contre les dangers de la répression de la liberté d’expression par les nations européennes. Vance a souligné que la démocratie ne peut fonctionner sans le droit fondamental d’exprimer ses opinions.
« La démocratie repose sur le principe sacré selon lequel la voix du peuple compte. Il n’y a pas de place pour les pare-feu », a soutenu Vance. « Soit on respecte ce principe, soit on ne le fait pas. »
Pour justifier les avertissements du vice-président américain JD Vance concernant l’autoritarisme croissant en Grande-Bretagne et en Europe, un rapport révèle que des centaines de personnes au Royaume-Uni ont été inculpées en vertu de la loi de 2023 sur la sécurité en ligne, notamment pour avoir diffusé de « fausses nouvelles ».
3–5 minutes
Selon les données du Crown Prosecution Service obtenues par le Telegraph dans le cadre d’une demande d’accès à l’information, 292 personnes en Grande-Bretagne ont été accusées de « délits de parole » en vertu de la loi sur la sécurité en ligne adoptée par le précédent gouvernement conservateur.
Vingt-trois personnes ont été inculpées pour « fausses communications illégales », souvent appelées « fake news ». Cette disposition controversée interdit la diffusion de soi-disant désinformation pouvant entraîner « un préjudice psychologique ou physique non négligeable ». Une condamnation en vertu de cette loi est passible d’une peine maximale de 51 semaines de prison.
Le rapport révèle que plusieurs personnes ont été inculpées de ce délit suite à l’attaque au couteau de masse lors d’une soirée dansante pour enfants de Taylor Swift à Southport pour avoir diffusé en ligne des allégations selon lesquelles l’agresseur était un migrant musulman.
Après le silence initial de la police au lendemain de l’attaque qui a fait trois jeunes filles mortes, il a été révélé plus tard que l’agresseur, Axel Rudakubana, était né au Royaume-Uni de parents migrants originaires du Rwanda et était en possession de matériel djihadiste islamiste.
Depuis 2023, au moins 67 personnes ont été condamnées en vertu de codes de liberté d’expression, la première d’entre elles étant intervenue à la suite des émeutes et des manifestations contre l’immigration de masse qui ont suivi les agressions au couteau de Southport.
À l’époque, le gouvernement travailliste de gauche avait été critiqué pour avoir libéré des prisonniers afin de faire de la place dans le système carcéral surpeuplé britannique pour des personnes qui se contentaient de publier des messages en ligne plutôt que de commettre des actes de violence.
Lord Young of Acton, membre conservateur et fondateur de la Free Speech Union, a déclaré : « Le nombre de personnes accusées de ce délit est extrêmement préoccupant. Le problème de la criminalisation de la « désinformation » est que cela donne à l’État le pouvoir de décider de ce qui est vrai ou non. »
En plus de criminaliser les fausses informations, la loi sur la sécurité en ligne a également introduit des sanctions pour les « communications menaçantes », la « revenge porn » et le « cyberflashing ». Mais ce qui est peut-être plus important sur le plan politique, c’est que la législation permettra à l’Ofcom, le régulateur de la radiodiffusion, d’imposer des amendes pouvant atteindre 10 % des revenus mondiaux d’une grande plateforme en ligne si elle ne parvient pas à contrôler le contenu selon les caprices de l’État britannique.
Ces pouvoirs, qui entreront en vigueur le mois prochain, permettent également au Royaume-Uni de lancer des poursuites pénales contre la haute direction et d’interdire complètement les plateformes du pays.
La loi serait devenue un point de friction important pour l’administration Trump dans le cadre des futures négociations commerciales avec le Royaume-Uni, les autorités craignant qu’elle ne soit utilisée pour punir les grandes entreprises américaines de réseaux sociaux comme X, dont Elon Musk, allié clé de Trump, est propriétaire. Bien que certains rapports aient indiqué que Downing Street pourrait envisager de revenir sur certaines restrictions imposées à la liberté d’expression en ligne, le secrétaire britannique à la Technologie, Peter Kyle, a affirmé que la loi sur la sécurité en ligne n’était « pas négociable ».
Un porte-parole du gouvernement a déclaré : « Nous ne laisserons pas Internet servir de refuge à ceux qui cherchent à semer la division et le mal dans nos communautés. C’est pourquoi nous prenons des mesures décisives par le biais de la loi sur la sécurité en ligne, en veillant à ce que les plateformes de médias sociaux suppriment les contenus illégaux et empêchent la diffusion de fausses informations illégales. »
« L’infraction de fausses communications, introduite en janvier 2024, renforce cette approche en ciblant ceux qui diffusent sciemment de fausses informations dans l’intention de causer un préjudice important, sans excuse raisonnable. Nous ne resterons pas les bras croisés pendant que l’activité en ligne alimente des préjudices dans le monde réel, et nous restons déterminés à protéger le public contre de telles menaces. »
Ces révélations surviennent au lendemain du discours prononcé vendredi par le vice-président américain JD Vance à la Conférence de Munich sur la sécurité, dans lequel il a reproché à l’Europe et au Royaume-Uni de ne pas être à la hauteur des idéaux occidentaux de liberté, en particulier en matière de liberté d’expression, déplorant : « En Grande-Bretagne et dans toute l’Europe, la liberté d’expression, je le crains, est en recul. »
Alors que la conférence était censée se concentrer sur la guerre en cours en Ukraine, Vance a noté que l’Europe et le Royaume-Uni ont probablement moins à craindre des menaces extérieures comme la Chine ou la Russie, mais plutôt de « l’ennemi intérieur » de l’autoritarisme rampant.
( La fin du rêve américain ) – Les médias grand public ont pour habitude de qualifier quelque chose de « théorie du complot » chaque fois qu’ils tentent de discréditer un point de vue particulier. Bien sûr, ces « théories du complot » se sont avérées vraies à maintes reprises. Pendant ce temps, les médias grand public ont été pris en flagrant délit de mensonge ces dernières années. En conséquence, la confiance dans les médias est à son plus bas niveau de toute l’histoire de notre pays. À ce stade, la plupart des gens se rendent compte que nos plus grands médias vont promouvoir le programme des mondialistes qui les possèdent, et ils vont être extrêmement réticents à dénoncer les grandes sociétés pharmaceutiques et autres sociétés géantes qui dépensent des milliards de dollars en publicité sur leurs réseaux.
8–12 minutes
La bonne nouvelle est que nous sommes entrés dans une période où la vérité éclate sur de nombreux sujets. Le peuple américain exige désormais transparence et responsabilité de la part des principales institutions de notre société, et c’est une chose merveilleuse. Il est particulièrement gratifiant de voir les médias grand public admettre publiquement les erreurs qu’ils ont commises. Voici 8 « théories du complot » que les médias grand public ont été obligés d’admettre comme étant vraies…
#1 La théorie de la fuite du laboratoire
Pendant des années, on nous a dit que la théorie de la fuite du laboratoire n’était qu’une « désinformation ». Bien sûr, il est maintenant apparu que certains individus occupant des postes très importants ont mené une campagne acharnée pour la discréditer. Ils voulaient désespérément garder le secret sur ce qui s’est réellement passé, mais maintenant la vérité a éclaté. En fait, à ce stade, même la CIA admet publiquement qu’il est plus que probable que la théorie de la fuite du laboratoire soit exacte…
La CIA a changé sa position sur l’origine du virus responsable du Covid-19, a rapporté samedi NBC News. L’agence de renseignement estime désormais que le coronavirus s’est échappé d’un laboratoire chinois, un changement par rapport à sa position précédente, sur laquelle elle ne s’était pas prononcée.
« La CIA estime avec un faible degré de confiance qu’une origine liée à la recherche de la pandémie de COVID-19 est plus probable qu’une origine naturelle sur la base des rapports disponibles », a déclaré un porte-parole de la CIA dans un communiqué à NBC News.
#2 MK Ultra
Pendant des décennies, quiconque passait à l’antenne pour parler de MKUltra était considéré comme un fou.
Mais maintenant, des centaines de documents gouvernementaux prouvent que ce programme de contrôle mental de la CIA a réellement existé …
De nouveaux documents compilés révèlent l’un des programmes les plus notoires et les plus obscurs de la CIA : MKUltra, une tentative folle de développer des techniques de contrôle mental par le biais de drogues, d’hypnose et de manipulation psychologique.
La collection a été publiée par les Digital National Security Archive de l’Université George Washington en décembre 2024, détaillant plus de 1 200 documents sur l’incursion de la CIA dans les expériences de contrôle comportemental et mental de 1953 jusqu’aux années 1970.
Une grande partie des informations proviennent des documents rassemblés par John Marks, un ancien fonctionnaire du Département d’État qui a lancé les premières demandes de Freedom of Information Act sur le sujet et a écrit le livre The Search for the Manchurian Candidate, paru en 1979.
Nous sommes en fait très chanceux que ces documents existent encore, car en 1973, le directeur de la CIA a spécifiquement ordonné que tous les dossiers liés à MKUltra soient détruits…En ces temps financiers difficiles, vous avez besoin d’une entreprise à laquelle vous pouvez faire confiance pour gérer l’épargne de toute une vie. Nous recommandons les IRA autogérés garantis par des métaux précieux physiques fournis par Genesis , une société d’or et d’argent axée sur la foi.
En 1973, le directeur de la CIA, Richard Helms, a ordonné la destruction de tous les documents liés à MKUltra. Cependant, une cache de documents a été découverte à la suite d’une demande d’accès à l’information en 1977, ce qui a conduit à des audiences au Sénat. MKUltra a été déclassifié en 2001.
#3 Le fluor dans notre eau potable est nocif
Pendant des siècles, les autorités ont insisté sur le fait que l’ajout de fluor dans notre eau potable était bon pour nous. Mais un juge fédéral a désormais statué qu’il existe des preuves que le fluor dans l’eau pourrait nuire au développement intellectuel de nos enfants. Ce qui suit provient de CNN …
Un juge fédéral a ordonné à l’Agence américaine de protection de l’environnement de réglementer davantage le fluor dans l’eau potable, car des niveaux élevés pourraient présenter un risque pour le développement intellectuel des enfants.
Le juge fédéral Edward Chen a prévenu qu’il n’était pas certain que la quantité de fluorure généralement ajoutée à l’eau soit à l’origine d’une baisse du QI chez les enfants, mais il a conclu que des recherches de plus en plus nombreuses indiquaient un risque déraisonnable que cela puisse être le cas. Il a ordonné à l’EPA de prendre des mesures pour réduire ce risque, mais n’a pas précisé quelles devraient être ces mesures.
#4 Il y a des produits chimiques cancérigènes dans notre eau potable
Au cours des dernières années, les médias grand public ont commencé à signaler toutes les substances nocives qui apparaissent dans l’eau qui sort de nos robinets.
Des risques accrus de cancer ont été associés à 22 substances cancérigènes présentes dans l’eau potable.
Les contaminants comprenaient de l’arsenic, des matières radioactives, comme l’uranium et le radium, et des sous-produits de désinfectants, qui sont des substances produites lorsque du chlore et d’autres additifs sont utilisés dans le processus de traitement.
Les systèmes qui dépendent de sources d’eau souterraine, comme les aquifères, présentent des concentrations plus élevées d’arsenic et de matières radioactives et contribuent à un risque plus élevé de cancer .
Les systèmes qui dépendent de sources d’eau de surface, comme les réservoirs, présentent un risque plus faible, mais servent des populations plus importantes.
Les systèmes d’approvisionnement en eau où les sécheresses sont plus fréquentes peuvent présenter un risque plus élevé, en partie parce que les conditions plus sèches créent un environnement où les contaminants se concentrent à mesure que les niveaux d’eau diminuent.
#5 La « débilité » de l’Amérique
Pendant de nombreuses années, beaucoup d’entre nous dans les médias alternatifs avons parlé de la « débilité » de l’Amérique, mais les médias grand public ont continué à défendre notre système éducatif.
Malheureusement, il est devenu extrêmement clair que nos enfants ne vont pas bien. Ce qui suit est tiré du Wall Street Journal …
Les compétences en lecture des étudiants américains se détériorent encore davantage, selon les résultats de nouveaux tests nationaux qui ne montrent aucune amélioration après plusieurs années de baisse.
Les 67 % d’élèves de huitième année qui ont obtenu un niveau de lecture de base ou supérieur en 2024 représentent la part la plus faible depuis le début des tests en 1992, selon les résultats d’un examen fédéral surveillé de près. Seuls 60 % des élèves de quatrième année ont atteint ce niveau de référence, ce qui se rapproche des plus bas records.
Le déclin a commencé avant la pandémie, s’est poursuivi pendant celle-ci et persiste depuis.
#6 Les médicaments sur ordonnance tuent un grand nombre d’Américains chaque année
Depuis des décennies, les praticiens de médecine alternative et les « théoriciens du complot » affirment que les réactions négatives aux médicaments sur ordonnance sont l’une des principales causes de décès aux États-Unis. Heureusement, les médias grand public ont également été obligés de l’admettre. Ce qui suit est tiré d’un article de Vanity Fair intitulé « Deadly Medicine »…
Les médicaments sur ordonnance tuent environ 200 000 Américains chaque année. Ce chiffre va-t-il augmenter maintenant que la plupart des essais cliniques sont menés à l’étranger – sur des Russes malades, des Polonais sans abri et des Chinois vivant dans des bidonvilles – dans des endroits où la réglementation est pratiquement inexistante, où la FDA n’intervient pas et où les « erreurs » peuvent finir dans les tombes des pauvres ?
#7 L’aspartame n’est pas bon pour la santé
Nous sommes nombreux à mettre en garde contre l’aspartame depuis des lustres, mais les médias grand public n’ont cessé de le défendre. Eh bien, après avoir examiné les preuves, le Centre international de recherche sur le cancer a été contraint de classer l’aspartame comme « cancérigène possible pour l’homme » …
Le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC) et le Comité mixte d’experts des additifs alimentaires (JECFA) de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) et de l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO) ont publié aujourd’hui des évaluations des effets sur la santé de l’aspartame, un édulcorant sans sucre. Citant des « preuves limitées » de cancérogénicité chez l’homme, le CIRC a classé l’aspartame comme potentiellement cancérogène pour l’homme (Groupe 2B du CIRC) et le JECFA a réaffirmé la dose journalière admissible de 40 mg/kg de poids corporel.
#8 Opération Trombone
Saviez-vous que des centaines de scientifiques nazis ont été sortis clandestinement d’Allemagne et amenés aux États-Unis au lendemain de la Seconde Guerre mondiale ?
Et saviez-vous que beaucoup de ces scientifiques ont été utilisés « pour aider à développer l’arsenal américain de fusées et d’autres armes biologiques et chimiques » ?…
Alors que la Seconde Guerre mondiale entrait dans sa phase finale, des organisations américaines et britanniques s’associaient pour parcourir l’Allemagne occupée à la recherche de toutes les recherches sur le développement militaire, scientifique et technologique qu’elles pouvaient découvrir.
À la suite des troupes de combat alliées, des groupes tels que le Combined Intelligence Objectives Subcommittee (CIOS) ont commencé à confisquer des documents et du matériel liés à la guerre et à interroger des scientifiques alors que les installations de recherche allemandes étaient saisies par les forces alliées. Une découverte éclairante – retrouvée dans les toilettes de l’université de Bonn – fut la liste Osenberg : un catalogue de scientifiques et d’ingénieurs qui avaient été mis au travail pour le Troisième Reich.
Dans le cadre d’une opération secrète baptisée à l’origine Opération Overcast, rebaptisée plus tard Opération Paperclip, environ 1 600 de ces scientifiques allemands (ainsi que leurs familles) ont été amenés aux États-Unis pour travailler pour le compte de l’Amérique pendant la guerre froide. Le programme était dirigé par la Joint Intelligence Objectives Agency (JIOA) nouvellement créée, dont l’objectif était d’exploiter les ressources intellectuelles allemandes pour aider à développer l’arsenal américain de fusées et d’autres armes biologiques et chimiques, et de s’assurer que ces informations convoitées ne tombent pas entre les mains de l’Union soviétique.
Je pourrais citer de nombreux autres exemples, mais je pense que vous avez probablement compris ce que je veux dire maintenant.
Ce n’est pas parce que quelque chose est qualifié de « théorie du complot » que vous pouvez automatiquement le rejeter.
En fait, beaucoup de ceux qui aiment accuser les autres de diffuser de la « désinformation » sont parmi les plus grands menteurs de tous.
Le vice-président américain JD Vance s’est fermement opposé aux efforts mondiaux visant à imposer des réglementations plus strictes sur l’intelligence artificielle et la liberté d’expression lors du sommet de Paris sur l’IA mardi, avertissant qu’une surveillance excessive pourrait étouffer l’innovation et la liberté d’expression dans ce secteur en pleine croissance.
3–4 minutes
S’adressant à un public de dirigeants internationaux et de dirigeants du secteur technologique, Vance a critiqué les gouvernements étrangers pour avoir « resserré la vis » sur les entreprises et plateformes technologiques américaines, signalant l’engagement de l’administration Trump à préserver la liberté d’expression et à prévenir les préjugés idéologiques dans l’IA.
Alors que la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a souligné la nécessité d’une intelligence artificielle « sûre » et de préserver « la confiance des citoyens », Vance a adopté une position différente, promettant que les États-Unis ne participeraient pas à des politiques restrictives. Il a assuré que les systèmes d’intelligence artificielle développés aux États-Unis resteraient libres de toute contrainte idéologique et a promis : « Nous ne restreindrons jamais le droit de nos citoyens à la liberté d’expression. »
Les États-Unis ont notamment refusé de signer un accord international approuvé par plus de 60 pays, dont la Chine, qui appelait à l’accessibilité de l’IA pour combler les fractures numériques et garantir que l’IA fonctionne de manière « ouverte, inclusive, transparente, éthique, sûre, sécurisée et digne de confiance ». L’accord mettait également l’accent sur la durabilité et la protection des droits de l’homme, l’égalité des sexes, la diversité linguistique, les droits des consommateurs et la propriété intellectuelle.
Vance a clairement indiqué que l’administration Trump ne tolérerait pas les efforts étrangers visant à renforcer les restrictions imposées aux entreprises technologiques américaines et à la liberté d’expression des citoyens. Il a averti que les excès réglementaires, en particulier de la part des gouvernements européens, pourraient entraver l’innovation et imposer des contraintes excessives aux entreprises américaines opérant à l’international. Citant comme exemple la loi sur la censure de l’Union européenne, le Digital Services Act , Vance a fait valoir que les règles de modération de contenu radicales vont souvent au-delà des préoccupations légitimes comme la sécurité des enfants et virent à la censure idéologique.
Les remarques de Vance soulignent l’engagement plus large de l’administration à protéger la liberté d’expression dans le monde numérique. Tout en reconnaissant la nécessité d’une gouvernance responsable de l’IA, il a rejeté les mesures qui, selon lui, confondent contenu préjudiciable et opinions impopulaires ou controversées. « C’est une chose d’empêcher un prédateur de s’en prendre à un enfant sur Internet », a-t-il déclaré, « et c’en est une autre d’empêcher un homme ou une femme adulte d’accéder à une opinion que le gouvernement considère comme de la désinformation. »
Vance a adopté une position ferme contre l’utilisation abusive de l’IA par les régimes autoritaires, mettant en garde contre son potentiel en tant qu’outil de surveillance et de propagande. « Nous avons également vu des adversaires étrangers hostiles utiliser des logiciels d’IA comme armes pour réécrire l’histoire, surveiller les utilisateurs et censurer les discours… Certains régimes autoritaires ont volé et utilisé l’IA pour renforcer leurs capacités de renseignement et de surveillance militaires afin de capturer des données étrangères et de créer de la propagande pour porter atteinte à la sécurité nationale d’autres nations. Je veux être clair : cette administration bloquera ces efforts, point final. »
Le sommet de Paris a coïncidé avec l’entrée en vigueur par l’Union européenne de sa loi historique sur l’IA, le premier cadre juridique complet au monde pour l’intelligence artificielle, qui est entré en vigueur en août 2024.
Pendant ce temps, les tensions autour de la gouvernance de l’IA ont continué de s’intensifier. Lundi, les responsables de Pékin ont condamné les restrictions occidentales sur l’accès à l’IA, réagissant aux mesures législatives visant à interdire l’application chinoise DeepSeek des appareils gouvernementaux pour des raisons de sécurité nationale.
Le système de paiement biométrique russe renforce les inquiétudes concernant la surveillance et la sécurité des données.
2–3 minutes
Généré par IA
La Russie se prépare à lancer d’ici 2025 un système complet de paiement par reconnaissance faciale, dans le but de créer l’un des plus grands réseaux de paiement biométrique au monde. Cette initiative s’appuiera sur la plateforme Face Pay existante, qui a été progressivement mise en œuvre depuis 2021 et est le fruit d’un effort conjoint de la Sberbank et du National Payment Card System (NSPK). Pour soutenir le déploiement, environ deux millions de terminaux de paiement biométriques devraient être installés dans tout le pays.
Le projet devrait débuter avec un déploiement initial dans le métro de Moscou en 2024. Face Pay , déjà utilisé dans le métro de Moscou et dans plusieurs autres villes comme Kazan et Nijni Novgorod, permet aux usagers d’effectuer des paiements en scannant leur visage. D’ici le second semestre 2025, le système s’étendra à tout le pays, permettant aux utilisateurs d’enregistrer leurs données biométriques via leurs applications bancaires et d’effectuer des paiements sur n’importe quel terminal, quelle que soit leur banque.
Dmitry Malykh, vice-président senior de Sber, a confirmé le calendrier en déclarant : « La feuille de route du projet a déjà été établie et le lancement du réseau est prévu pour le second semestre 2025. Nous développons une norme de paiement biométrique, sur la base de laquelle d’autres acteurs du marché pourront lancer leurs services biométriques. »
Cette initiative sera également intégrée au système biométrique unifié russe (UBS), une base de données gérée par l’État qui centralise les données biométriques à des fins d’identification et d’authentification. Depuis 2022, les banques publiques sont tenues de transférer les informations biométriques de leurs clients à ce système. Cependant, l’adoption par les utilisateurs est lente, la base de données UBS n’ayant pas encore dépassé les trois millions d’utilisateurs, ce qui reflète la résistance du public et les préoccupations potentielles en matière de confidentialité.
Le gouvernement envisage ce système comme bien plus qu’une simple plateforme de paiement. Parmi les fonctionnalités prévues figurent la vérification de l’âge des utilisateurs pour les achats restreints et l’enregistrement sans contact dans les hôtels.
Il est également prévu de prendre en charge des méthodes de paiement alternatives, notamment les transactions en cryptomonnaie, rendant ainsi la plateforme adaptable aux technologies financières émergentes.
De nombreuses personnes s’inquiètent de la double utilisation du système, la technologie de reconnaissance faciale ayant déjà été utilisée pour aider les forces de l’ordre à traquer les dissidents politiques. Bien que commercialisée comme un outil pratique, son intégration dans les réseaux de surveillance met en évidence des risques importants pour la vie privée.
Une fois entièrement déployé, ce système permettra aux particuliers d’effectuer des paiements par reconnaissance faciale de manière transparente entre différentes banques, marquant ainsi l’étape la plus ambitieuse dans la démarche de la Russie vers une infrastructure financière basée sur la biométrie
Selon une nouvelle enquête du Washington Post , la police de tout le pays utilise abusivement les logiciels de reconnaissance faciale, s’appuyant sur eux pour arrêter des suspects sans preuves supplémentaires.
2–3 minutes
Généré par IA
La plupart des services de police ne sont pas tenus de divulguer ou de documenter son utilisation. Parmi les 23 services de police disposant de dossiers, 15 dans 12 États ont arrêté des suspects uniquement sur la base de correspondances obtenues par IA, violant souvent les politiques internes exigeant une corroboration.
Un rapport a qualifié de « correspondance à 100 % » une correspondance non vérifiée obtenue par l’IA, tandis qu’un autre a affirmé que la technologie avait « incontestablement » identifié un suspect. Au moins huit personnes ont été arrêtées à tort aux États-Unis en raison de correspondances obtenues par l’IA, dont deux n’avaient pas été signalées auparavant.
Toutes les affaires ont été classées sans suite, mais des mesures policières de base, comme la vérification des alibis ou la comparaison des preuves matérielles, auraient pu empêcher ces arrestations. L’ampleur réelle des fausses arrestations alimentées par l’IA reste inconnue, car la plupart des services de police n’ont pas d’obligations de divulgation et révèlent rarement l’utilisation de l’IA.
Le Post a identifié 75 services utilisant la reconnaissance faciale, et les enregistrements de 40 d’entre eux montrent que les arrestations sont liées à des correspondances obtenues par l’IA. Parmi ceux-ci, 23 ont fourni suffisamment de détails, révélant que près des deux tiers ont procédé à des arrestations sans preuve corroborante. Les services ont souvent refusé de discuter de leurs pratiques ou ont affirmé que les agents s’appuyaient sur leur jugement visuel pour confirmer les correspondances.
À Florence, dans le Kentucky, la police a eu recours à des correspondances non corroborées par l’IA dans au moins quatre cas, avec des résultats mitigés. Le procureur local Louis Kelly a défendu le jugement des policiers dans l’identification des suspects, y compris ceux signalés par l’IA.
Pour son rapport, le Washington Post a examiné l’utilisation de la reconnaissance faciale par 75 services de police, avec des enregistrements détaillés de 23 d’entre eux. Il a découvert que 15 services, dont Austin, Detroit et Miami, ont procédé à des arrestations uniquement sur la base de correspondances IA sans preuves indépendantes.
Certaines affaires n’étaient pas documentées ou transparentes, tandis que d’autres s’appuyaient sur des pratiques douteuses, comme la présentation de photos identifiées par l’IA à des témoins. Les entretiens ont permis de clarifier certains cas, mais le recours à l’IA non corroborée reste répandu.
Les membres du Forum économique mondial (WEF) ont dévoilé des plans visant à vacciner en masse et de manière permanente le grand public « tous les six mois » avec des « vaccins » à ARNm « à action prolongée » dans le cadre d’un prétendu effort visant à lutter contre de multiples maladies.
4–6 minutes
Généré par IA
Lors des tables rondes organisées cette semaine lors de la réunion annuelle du Forum économique mondial (WEF) à Davos, en Suisse, les mondialistes ont présenté des plans pour une médecine de précision axée sur la technologie, des « injectables à action prolongée », des vaccins « sensibles au climat » et des thérapies à ARNm pour les maladies non transmissibles.
Le PDG de Pfizer, Albert Bourla, était parmi ceux qui s’exprimaient jeudi lors du panel « La technologie dans le monde ».
Bourla a déclaré aux élites de Davos que les progrès de la technologie de l’intelligence artificielle (IA) et de la biotechnologie « entrent en collision » avec « d’énormes effets synergétiques ».
Le directeur pharmaceutique a affirmé que cela pourrait conduire au développement d’une médecine de précision pour guérir des maladies comme le cancer.
Bourla insiste sur le fait que l’IA peut aider à développer « quelque chose comme un missile guidé par GPS : un médicament très précis », qui pourrait cibler des cellules cancéreuses spécifiques.
Ce « missile guidé » permettrait de faciliter la conception d’anticorps qui cibleraient les cellules cancéreuses, a ajouté Bourla.
Il affirme qu’une « ogive » – vraisemblablement un « vaccin » – tuerait alors ces cellules.
Plus tôt cette semaine, les dirigeants du secteur technologique ont annoncé le lancement de la Stargate Initiative.
Le programme se concentre en partie sur des solutions de « santé » basées sur l’ARNm et alimentées par la technologie de l’intelligence artificielle (IA).
Lors du même panel, Dario Amodei, PDG et cofondateur de la start-up d’IA Anthropic , a déclaré qu’il n’était « pas du tout fou » de penser que l’IA pourrait doubler la durée de vie des élites riches d’ici « cinq à dix ans ».
Ruth Porat, présidente et directrice des investissements de Google, a annoncé que la société avait commencé à s’intéresser à d’autres domaines que la technologie.
Porat a déclaré que Google a désormais pour objectif de devenir « le leader de la science et de l’innovation ».
Peter Sands, directeur exécutif du Fonds mondial de lutte contre le sida, la tuberculose et le paludisme, a présenté des plans visant à vacciner des populations entières contre plusieurs maladies.
S’exprimant dans le cadre du panel « Santé et prospérité par la prévention », Sands a déclaré que les membres du public se verront bientôt administrer des « vaccins » à ARNm « injectables à action prolongée » deux fois par an pour soi-disant traiter ces maladies.
Sands a déclaré que la « préparation injectable à action prolongée » est « fonctionnellement équivalente à un vaccin à action courte et efficace à 100 % ».
Au cours de la même session, Vas Narasimhan, PDG du géant pharmaceutique Novartis, a déclaré que les « thérapies à base d’ARN » pourraient être administrées chaque année ou chaque semestre pour traiter une gamme de maladies non transmissibles.
« Les systèmes de santé ne sont probablement pas préparés à l’assaut que le diabète, l’hypertension, l’hypercholestérolémie et le cancer vont provoquer », a déclaré Narasimhan.
« Ce qui me semble vraiment passionnant, c’est que nous entrons désormais dans une ère, ou que nous sommes déjà dans une ère où la technologie peut réellement résoudre bon nombre de ces problèmes… avec les thérapies à base d’ARN, nous entrons désormais dans un monde où l’on peut administrer ces médicaments peut-être une fois tous les deux ans , peut-être une fois par an. »
Au cours de la même session, Sania Nishtar, PDG de Gavi, l’Alliance du vaccin , a déclaré que la moitié des vaccins du portefeuille de son organisation sont « sensibles au climat ».
Gavi est un partenariat public-privé international qui promeut la vaccination.
La Fondation Gates détient l’un des quatre sièges permanents au conseil d’administration de Gavi et fournit la majeure partie du financement de l’organisation.
« Nous n’affichons pas de manière très visible l’étiquette de maladie sensible au climat, mais le fait est que 50 % de nos vaccins sont profondément pertinents pour les maladies sensibles au climat », a déclaré Nishtar.
Elle a ajouté qu’il faut s’attaquer aux « poches difficiles de vaccination » dans les « régions touchées par le changement climatique ».
Les participants à la réunion de cette année ont déclaré que le succès des innovations technologiques dans le domaine des soins de santé dépend de l’intégration des leçons tirées de la pandémie de Covid.
Cependant, de nombreux mondialistes qui se sont exprimés lors du sommet du WEF ont averti que surmonter les « obstacles » tels que « l’hésitation à se faire vacciner » au sein du grand public doit être considéré comme une priorité absolue.
Bourla a évoqué la « réaction massive » contre le « vaccin » contre le Covid.
Il a alerté les membres du public qui ont choisi de ne pas se faire vacciner, eux et leur famille, en prévenant la foule que « peut-être 10 à 20 % des gens » sont « réticents à la vaccination ».
Le PDG de Pfizer a noté que « l’IA sera également confrontée aux mêmes problèmes ».
Cependant, malgré les avantages présumés de la technologie, Bourla a affirmé que la technologie de l’IA « répandrait la désinformation » sur les « vaccins ».
« Chaque erreur commise par l’IA… sera amplifiée au degré ultime, en ignorant que les humains font des erreurs encore plus grosses et en ignorant que les avantages que nous avons obtenus jusqu’à présent sont énormes », a affirmé Bourla.
Le PDG du Serum Institute of India, Adar C. Poonawalla , a réagi en appelant les dirigeants gouvernementaux à imposer des passeports vaccinaux pour surmonter les hésitations.
Lors du panel « Santé et prospérité par la prévention », Poonawalla a fait valoir que les gouvernements auraient dû imposer des passeports vaccinaux mondiaux pendant la pandémie de Covid.
Les législateurs de l’UE font pression pour que de nouveaux outils de censure soient mis en place contre le X d’Elon Musk, tandis que d’autres le saluent comme un champion de la liberté d’expression.
2–3 minutes
Généré par IA
Les hommes politiques de l’Union européenne (UE) siégeant au Parlement européen (PE), qui sont manifestement alignés et alliés à l’administration américaine sortante, continuent de se contorsionner en bretzel en essayant de dépeindre X, et son propriétaire Elon Musk lui-même, comme une « menace émergente ».
D’un côté, il y a X, seule grande plateforme sociale mondiale qui met clairement l’accent sur la liberté d’expression, et de l’autre, il y a l’implication de Musk dans la nouvelle administration Trump.
Cela expliquerait pourquoi certains y voient des « menaces » – et aucun discours sur l’émergence d’une menace n’est complet sans propositions sur la manière de la combattre. L’une d’entre elles vient de la vice-présidente de la commission des affaires étrangères du Parlement européen, Hana Jalloul Muro, qui souhaite voir le développement de « nouveaux outils ».
Muro est membre de l’Alliance progressiste des socialistes et démocrates (S&D), mais des membres du Parlement européen, des députés européens d’autres tendances conservatrices, ont également décidé de faire entendre leur voix, en grande partie à l’éloge du propriétaire de X.
Cela s’annonce comme une affaire typiquement européenne, avec des responsables engagés dans des échanges au sein du bloc et, dans ce cas, s’écrivant des lettres – tout en discutant de Musk.
La lettre de Muro, qui a recueilli le soutien de 45 députés européens, est adressée à la Haute Représentante de l’UE pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, Kaja Kallas, et réitère la vieille rhétorique selon laquelle les plateformes en ligne menacent potentiellement les élections dans l’UE « et au-delà » au moyen d’une influence indue.
Muro aimerait donc que Kallas s’emploie à imposer davantage de sanctions contre ceux qui sont considérés comme exerçant cette influence – et il s’agirait là de « menaces existantes ». Quant aux menaces « émergentes », il s’agit de X et Musk, et l’UE a besoin de « nouveaux outils » pour y faire face, écrit Muro.
Deux députés de moins – 43 – ont signé une lettre « rivale », envoyée cette fois à la présidente du PE Roberta Metsola, qui souhaiterait voir Musk s’exprimer en séance plénière comme un pionnier de la révolution numérique dont la présence, estiment les signataires, favoriserait la « revitalisation » de la compétitivité de l’UE dans le monde.
Une autre lettre est en préparation, et elle sera envoyée au Comité Nobel norvégien, nommant Elon Musk pour le prix Nobel de la paix de cette année.
Les autorités allemandes intensifient leurs tactiques de censure à l’approche des élections, ciblant la liberté d’expression et les voix politiques dissidentes.
2–3 minutes
Généré par IA
Les élections parlementaires allemandes sont prévues pour le 23 février et les dirigeants actuellement au pouvoir continuent de prendre des mesures très controversées pour rester au pouvoir.
Cette fois, ce qui apparaît parfois comme une activité frénétique comprend le vice-président de l’Office fédéral de protection de la Constitution, Sinan Selen, suggérant que ceux qui critiquent la radiotélévision publique (ORR) sont « un danger pour la démocratie » ; dans le même temps, le ministre de l’Intérieur, sous la direction de Nancy Faeser, met en garde les policiers contre l’adhésion à certaines branches régionales de partis comme l’AfD (qui ont plus de 20 pour cent d’opinions favorables avant le vote) – qui sont traités comme des extrémistes de droite « confirmés ».
Entre-temps, les dirigeants du Land de Hesse ont mis en place un groupe de travail pour « analyser et coordonner les mesures concernant les opinions sur les plateformes de médias sociaux », rapportent des commentateurs indépendants en ligne.
La « contribution » du ministère de Faeser a pris la forme d’un mémorandum menaçant les membres de la police fédérale de conséquences, y compris le licenciement, s’ils rejoignaient des groupes dénoncés non seulement comme « d’extrême droite », mais aussi « racistes » et « anti-humains ».
On ne sait pas exactement ce que cette dernière « définition » signifie dans le jargon politique et idéologique allemand, ni s’il s’agit d’une infraction pénale. Néanmoins, les policiers ont été avertis.
En Hesse, l’Office d’État pour la protection de la Constitution a annoncé la création d’un groupe de travail (« division organisationnelle temporaire ») qui surveillera les opinions exprimées sur les réseaux sociaux, en particulier celles qui sont populaires (qui « s’accumulent »).
Le caractère « temporaire » semble être lié à la nécessité de contrôler les discours avant les élections, et les dirigeants du Hesse ont décidé de réunir les officiers du contre-espionnage et du renseignement intérieur sur l’extrémisme au sein de la nouvelle « division organisationnelle ».
Le ministre de l’Intérieur du Land, Roman Poseck, est à la tête de ce bureau. Dans une déclaration, Poseck affirme être convaincu que les opinions sur Internet devraient être « filtrées » d’une manière ou d’une autre.
Autrement, il semble considérer les opinions « non filtrées » (c’est-à-dire la liberté d’expression) comme un vecteur de « désinformation » – ce qui est « un problème majeur, surtout pendant les élections ».
Poseck parle ensuite de « l’influence étrangère », de la « confiance » ébranlée et d’autres points régulièrement répétés par l’UE, la plupart des élites dirigeantes des pays membres et volontiers repris par les médias traditionnels.
Les appels à une enquête nationale sur les gangs de violeurs au Royaume-Uni se rallument alors que les dirigeants politiques se concentrent sur le contrôle de la parole plutôt que sur la lutte contre les abus.
2–3 minutes
Généré par IA
Le débat au Royaume-Uni sur ce que l’on appelle les gangs de violeurs a amené les politiciens à dévier vers la gauche et vers la droite , et à se tourner vers certaines de leurs façons préférées de le faire : parler d’ingérence étrangère, de désinformation, de l’épouvantail de la droite et de tentatives de contrôle de la vérité – au lieu de parler du problème en question.
Et cette question concerne les cas historiques d’exploitation sexuelle d’enfants dans le pays – et le rôle joué par le Premier ministre Keir Starmer dans le passé, et dans le rejet d’une enquête au niveau gouvernemental, demandée par le conseil d’Oldham.
Les députés de l’opposition conservatrice et réformiste britannique font désormais partie de ceux qui demandent également une enquête nationale, mais celui qui a lancé le débat – et soulevé la colère du parti travailliste au pouvoir – c’est Elon Musk.
Faisant référence à l’inaction présumée de Starmer face aux gangs de violeurs alors qu’il était, de 2008 à 2013, directeur des poursuites publiques (DPP), Musk a écrit que le Premier ministre est « complice du viol de la Grande-Bretagne ».
Starmer a réagi à ceux qui le critiquaient en le qualifiant de « mensonges et de désinformation » et maintenant ses collègues du parti et certains médias traditionnels déforment l’histoire pour y inclure un débat sur le type de parole « libre » qui devrait être autorisé.
Certaines de ces tentatives sont, pour le moins, « tendancieuses » – impliquant que l’expression de l’opinion d’Elon Musk sur la question était un exemple de la façon dont une ingérence étrangère peut être profondément néfaste, tout en admettant en même temps qu’il n’en était rien puisque le propriétaire de X parlait en son propre nom.
(Cette diversion particulière du sujet réel, l’enquête sur les gangs de violeurs, ne vient de nul autre que Jonathan Hall, examinateur indépendant de la législation sur les menaces étatiques et la législation sur le terrorisme du gouvernement.)
La BBC a demandé au ministre des Affaires étrangères David Lammy « ce qu’il aimerait dire à Musk ».
La réponse de Lammy révèle ce qu’il pense de la liberté d’expression, et ce n’est pas surprenant. Le responsable laisse entendre que le fait de tenir un discours qui n’est pas approuvé par les « arbitres de la vérité » disqualifie les gens du droit à la liberté d’expression.
« J’insiste pour que nous nous concentrions sur la vérité, sur les faits », a déclaré Lammy, ajoutant : « (…) Mais pour avoir la liberté d’expression, elle doit être basée sur des faits et sur la vérité, et certaines des choses que nous avons vues en ligne sont du colportage de contre-vérités, créent de la mauvaise foi. »
Et cela, selon lui – plutôt que la décision de ne pas lancer une enquête au niveau national – « est très injuste envers ces victimes (d’exploitation sexuelle des enfants) ».
Le premier ministre a annoncé un «conclave» de trois mois pour réformer les retraites, sans tabou sur les 64 ans.
4–6 minutes
François Bayrou lors d’un discours de politique générale devant le Parlement ce mardi.AFP
La main tendue suffira-t-elle à éviter une censure des socialistes? François Bayrou a annoncé mardi devant le Parlement un «conclave» de trois mois pour réviser la réforme des retraites d’Emmanuel Macron, «sans aucun totem et sans aucun tabou» sur le départ ultracontesté à 64 ans.
«L’injonction que le pays nous assigne», c’est de «retrouver la stabilité», a d’emblée déclaré le premier ministre dans sa déclaration de politique générale prononcée devant l’Assemblée nationale.
Confronté à la mission quasi-impossible de survivre, et faire adopter un budget pour l’année en cours, là où son prédécesseur Michel Barnier a échoué, il s’est montré prudemment optimiste: «Quand tout paraît aller mal, on est contraint au courage».
Si François Bayrou s’appuie sur les mêmes forces que Michel Barnier – le camp macroniste et la droite –, il a misé sur des négociations serrées avec la gauche, hors La France insoumise (LFI), contrairement à son prédécesseur qui avait tenté de contenter le Rassemblement national (RN) sans y parvenir.
Au cœur des tractations, jusqu’au bout: la réforme des retraites voulue par le chef de l’État et adoptée en 2023 au forceps, grâce à l’article controversé 49.3 de la Constitution, qui portait de 62 à 64 ans l’âge légal de départ. Le Parti socialiste en demandait la suspension le temps de la renégocier.
Une «mission flash»
Le chef du gouvernement a annoncé vouloir «remettre ce sujet en chantier, avec les partenaires sociaux, pour un temps bref», «selon une méthode inédite».
Pour disposer de «chiffres indiscutables», il va demander une «mission flash» de «quelques semaines» à la Cour des comptes. À l’issue, les partenaires sociaux, qu’il réunira «dès vendredi» au sein d’une «délégation permanente», tenteront de réviser la réforme.
«Si au cours de ce conclave, cette délégation trouve un accord d’équilibre et de meilleure justice, nous l’adopterons. Le Parlement en sera saisi lors du prochain projet de loi de financement» de la sécurité sociale à l’automne «ou avant, et si nécessaire par une loi», a promis le dirigeant centriste. Sinon, c’est «la réforme actuelle qui continuerait à s’appliquer».
L’allié historique d’Emmanuel Macron n’a donc pas évoqué de «suspension» formelle du texte de 2023 – une demande des socialistes qui hérissait une partie du camp présidentiel et de la droite. Il a estimé qu’une «fenêtre de tir» s’ouvrait sans nécessiter de pause, puisque la loi «a prévu que l’âge légal de départ passerait à 63 ans fin 2026».
«Aucun tabou, pas même l’âge»
Il a assuré n’avoir «aucun tabou, pas même l’âge». La «seule exigence»: ne pas «dégrader l’équilibre financier», et donc trouver d’autres pistes de financement.
Ironie du sort, c’est Élisabeth Borne, numéro deux du nouveau gouvernement, qui lisait en parallèle devant le Sénat le même discours, alors qu’elle a porté cette réforme ultracontestée en tant que première ministre il y a seulement deux ans.
«Nous sommes peut-être à quelques encablures, quelques heures d’un accord possible», avait affirmé quelques heures plus tôt sur BFMTV et RMC le Premier secrétaire du PS Olivier Faure, qui en échange ne censurerait pas le gouvernement après cette déclaration de politique générale ni sur les projets de budget pour 2025.
Restait à savoir si l’offre gouvernementale est à la hauteur de ses attentes.
Au-delà des retraites, François Bayrou à exhorté les forces politiques à se «ressaisir pour adopter sans tarder» les projets de budget de l’État et de la Sécurité sociale pour 2025, laissés en jachère par la chute du gouvernement Barnier. Il a dit viser un déficit public de 5,4% du PIB en 2025, contre les 5% escomptés par son prédécesseur.
Épée de Damoclès
«Tous les partis de gouvernement, sans exception, ont une responsabilité» dans l’endettement accumulé «ces dernières décennies», a affirmé le premier ministre, évoquant «une épée de Damoclès au-dessus de notre pays et de notre modèle social».
Les socialistes réclamaient ces derniers jours que la suspension de la réforme des retraites soit effective dès le début de la renégociation, et pas uniquement en cas de succès de celle-ci. Or si les discussions ont lieu entre deux changements de classes d’âge, aucune suspension n’est nécessaire.
Chez Les Républicains, on se félicitait avant le discours qu’il n’y ait pas de suspension de la réforme. «Charge aux partenaires sociaux de réfléchir à des évolutions» qui soient «financées», a expliqué un participant à une réunion des députés LR, saluant par ailleurs le fait qu’il n’y ait «pas de nouveaux impôts» prévus.
Alors que le camp présidentiel se divise sur une suspension de la réforme, un de ses cadres se dit prêt à valider l’arrangement en discussion. «Il y a un problème financier c’est évident. Sur un agenda de trois mois – très court – s’il y a un accord des partenaires sociaux pour une procédure différente et qui soit favorable financièrement, on le prend».
Pas de suspension, c’est «une bonne nouvelle vu la situation économique», a estimé pour sa part Naïma Moutchou, vice-présidente Horizons de l’Assemblée nationale.
Les Insoumis ont eux d’ores et déjà promis une motion de censure, sans attendre le discours, qui sera examinée jeudi ou vendredi. La rupture semble consommée avec les socialistes.
Avant le discours, la cheffe des Écologistes Marine Tondelier avait dit à l’AFP «ne pas comprendre l’euphorie des socialistes», jugeant que «l’état actuel des discussions» ne donnait «pas de raison d’envisager autre chose que la censure».
La motion de censure LFI n’a cependant aucune chance d’être adoptée puisque le RN a confirmé qu’il ne la voterait pas.
Des puissances étrangères utilisent des applications de réseaux sociaux pour recruter des gangs suédois et même des enfants pour des attaques violentes contre des cibles comme l’ambassade d’Israël, a déclaré mardi le chef de la police suédoise.
1–2 minutes
Généré par IA
Petra Lundh, la commissaire de la police nationale, n’a pas précisé de quelles puissances étrangères il s’agissait, mais l’année dernière, les services de sécurité suédois ont déclaré que le gouvernement iranien avait utilisé des réseaux criminels en Suède pour commettre des actes de violence.
Lundh a déclaré que plusieurs attaques visant l’ambassade d’Israël à Stockholm en 2024 – notamment des fusillades et une tentative d’attentat à la bombe – étaient des exemples d’attaques hybrides, qui utilisent des moyens conventionnels et non conventionnels pour créer de l’instabilité. « C’est un adversaire qui ne porte pas d’uniforme et c’est une menace que nous ne pouvons pas affronter avec les méthodes de défense militaire traditionnelles », a-t-elle déclaré.
La Suède est aux prises avec une vague de criminalité liée aux gangs et, au cours des dernières années, les gangs ont commencé à utiliser les applications de médias sociaux comme marchés numériques pour les meurtres et autres crimes violents.
« C’est quelque chose que nous n’avons jamais vu auparavant. Ce phénomène est exploité non seulement par des groupes criminels, mais aussi par d’autres États », a déclaré M. Lundh lors d’un discours prononcé lors d’une conférence sur la sécurité nationale.
En 2023, la Suède a enregistré de loin le plus grand nombre de fusillades mortelles par habitant de l’UE, même si l’année 2024 a vu une diminution des décès par arme à feu. De nombreux auteurs de ces crimes ont moins de 18 ans et, dans certains cas, seulement 12 ou 13 ans. « Ces enfants sont utilisés comme des biens jetables », a déclaré Lundh. « Nous avons des enfants qui, au lieu d’aller à l’école, servent de torpilles et parfois même de cibles pour des puissances étrangères dans des conflits mondiaux », a-t-elle ajouté.
Le gouvernement suédois n’a pas exclu d’interdire les applications de réseaux sociaux aux enfants.
Zuckerberg révèle une pression intense de la Maison Blanche pour censurer les discours sur le COVID-19.
2–4 minutes
Généré par IA
Les nombreuses personnes qui ont été censurées et bannies des plateformes Meta pour avoir exprimé des informations véridiques ne pardonneront pas à Mark Zuckerberg, même s’il fait un blitz de relations publiques pour sa nouvelle initiative en faveur de la « liberté d’expression ». Mais lors d’une apparition aujourd’hui sur The Joe Rogan Experience, Mark Zuckerberg a révélé que l’administration Biden avait fait pression sur lui pour qu’il censure les mèmes liés à la pandémie de COVID-19 et qu’elle poussait constamment à la censure des discours véridiques critiquant les vaccins contre le Covid-19. Le PDG de Meta a raconté comment la Maison Blanche « appelait notre équipe et leur criait dessus et les maudissait » à cause du contenu partagé sur les réseaux sociaux.
Zuckerberg a expliqué que sa résistance à ces demandes s’est renforcée lorsque les autorités ont fait pression pour la suppression d’un mème montrant Leonardo DiCaprio pointant du doigt une télévision, une image tirée du film Once Upon a Time in Hollywood. La légende du mème disait : « Dans 10 ans, vous verrez une publicité qui dit que si vous vous faites vacciner contre le Covid, vous aurez droit à un paiement », ce que Zuckerberg a décrit comme ressemblant à une blague typique de recours collectif.
Malgré les pressions pour supprimer le message, Zuckerberg a déclaré : « Non, nous n’allons pas supprimer l’humour », soulignant la position présumée de son équipe sur la préservation de contenus qui, bien qu’humoristiques, n’étaient pas faux. (Remarque : Facebook a déjà censuré des contenus similaires à celui-ci à de nombreuses reprises.)
« En fait, nous en sommes arrivés à un point où nous nous sommes dit que nous n’allions pas supprimer des choses qui sont vraies », a déclaré Zuckerberg. « C’est ridicule. »
« Ils nous ont poussés à faire quelque chose et nous ont dit que tout ce qui disait que les vaccins pouvaient avoir des effets secondaires, il fallait le supprimer », a déclaré Zuckerberg. « Et je me suis dit : « Eh bien, nous n’allons pas faire ça. » C’est tout à fait vrai.
Rogan, intrigué par la tension entre Meta et l’administration, surtout après avoir entendu les membres de l’administration Biden « crier et insulter » les employés de Meta, a demandé : « Avez-vous enregistré l’un de ces appels téléphoniques ? Mon Dieu, je veux écouter. » Aucun enregistrement n’a été fait, mais de nombreux courriels révèlent à quel point l’administration Biden a persisté à faire pression pour la censure.
Les commentaires de Zuckerberg interviennent dans un contexte de surveillance accrue des politiques de modération du contenu de son entreprise. Cette dernière révélation fait suite à sa reconnaissance en août dernier selon laquelle il avait été « poussé » par l’administration Biden à se conformer à leurs demandes de censure.
Zuckerberg a souligné un moment charnière dans son approche de la modération des contenus lorsque le président Biden a publiquement accusé les plateformes de médias sociaux de diffuser de fausses informations nuisibles, affirmant qu’elles « tuaient des gens ». En réfléchissant aux conséquences, Zuckerberg a déclaré : « Toutes ces différentes agences et branches du gouvernement ont commencé à enquêter et à s’en prendre à notre entreprise. C’était brutal, brutal. »
Rogan a critiqué l’implication du gouvernement, la qualifiant de « dépassement massif » et a fait remarquer : « Et puis, vous ne tuez pas les gens. C’est le problème avec tout ça, ils ont supprimé tellement d’informations sur les choses que les gens devraient faire, que vous croyiez ou non au vaccin. »
THE BLACK SUN 
Laisser un commentaire