La BCE s’associe aux géants du numérique pour lancer un euro numérique controversé, malgré les inquiétudes concernant la confidentialité et l’opposition des États-Unis.

Les entreprises européennes enfilent une blouse blanche pour faire passer la surveillance pour un service.

2–3 minutes

La Banque centrale européenne (BCE) – une institution de l’Union européenne (UE) – travaille à la conception de l’euro numérique, la monnaie numérique de la banque centrale de l’UE (MNBC).

Ce faisant, la BCE s’associe à ceux que les observateurs sceptiques pourraient attendre de ce club : des multinationales et des entreprises de plusieurs milliards de dollars, comme Accenture, dont le siège est en Irlande, et le plus grand fabricant de semi-conducteurs d’Allemagne, Infineon Technologies – mais aussi 70 autres acteurs des secteurs de la finance, de la fintech, des affaires et des services de paiement.

Cela se produit via un projet présenté comme une « plateforme d’innovation » qui a été annoncée cette semaine, dans le but d’étudier les moyens d’introduire une forme centralisée de monnaie numérique – qui n’est qu’une version hautement « contrôlable » de la monnaie fiduciaire, mais qui a également un fort potentiel pour faciliter la surveillance de masse des citoyens de « niveau supérieur ».

De nos jours, de nombreuses initiatives de l’UE semblent avoir été élaborées non pas par des dirigeants ou même des politiciens, mais par des équipes de relations publiques, dans le but d’obtenir un impact immédiat et positif, soit pour masquer la substance de diverses initiatives et politiques, soit pour masquer le fait qu’elles n’ont aucune substance.

Ici, la BCE a présenté son projet comme un effort mené par deux groupes : les « Pionniers » et les « Visionnaires ».

Le premier est censé s’occuper du développement de l’infrastructure technique et de la réalisation des tests, tandis que les « Visionnaires » sont chargés de mettre en œuvre – et de promouvoir – ces solutions.

Voici un exemple de ce que cela pourrait impliquer : « (Étudier) l’accès au portefeuille numérique en euros via les bureaux de poste, ce qui pourrait potentiellement bénéficier à ceux qui n’ont pas de compte bancaire traditionnel. »

Dans l’ensemble, la somme totale des CBDC représente le rôle de ces monnaies dans la « guerre contre l’argent liquide » en cours en tant que forme de confidentialité et d’anonymat « défavorisés ».

Mais naturellement, des personnalités comme Piero Cipollone, qui siège au directoire de la BCE, parleront de l’euro numérique comme d’un « catalyseur potentiel pour l’innovation financière » et d’autres objectifs purement positifs et difficiles à contester.

Cependant, les CBDC constituent aujourd’hui un nouveau point de divergence entre l’administration américaine et la bureaucratie bruxelloise. Le secrétaire au Trésor Scott Bessent a exprimé cette semaine son aversion pour l’idée d’un dollar numérique.

S’exprimant devant un sous-comité de la commission des crédits de la Chambre, Bessent a déclaré : « Nous pensons que les actifs numériques appartiennent au secteur privé, et mon point de vue personnel est qu’avoir une monnaie numérique de banque centrale est un signe de faiblesse, pas de force. »

Cela fait écho à l’opposition du président Trump et des républicains aux CBDC en tant qu’outils portant atteinte à la liberté financière et à la souveraineté.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil



L’ère de la rééducation de Meta commence

Meta élargit un programme controversé de « rééducation » pour les contrevenants aux règles pour la première fois, soulevant des questions sur des politiques vagues et des tactiques d’application punitives.

2–3 minutes
Généré par IA

À l’instar des forces de l’ordre dans certains régimes virtuels répressifs, Meta introduit le concept de rééducation des « citoyens » (utilisateurs), comme alternative à leur éventuel envoi en « prison » (imposition de restrictions de compte).

Mais cela ne s’applique qu’aux « primo-délinquants », c’est-à-dire à ceux qui ont violé les normes communautaires de Meta pour la première fois, et si cette violation n’est pas considérée comme « la plus grave ».

Les normes communautaires s’appliquent désormais à toutes les plateformes de Meta (Facebook, Instagram, Messenger, Threads), tandis que la nouvelle règle signifie qu’au lieu de recevoir un avertissement pour une première violation de politique, les utilisateurs qui suivent « un programme éducatif » peuvent le faire supprimer.

Il existe également une « période probatoire » : ceux qui ne reçoivent aucun avertissement pendant un an après cette date pourront à nouveau participer au cours « Supprimer votre avertissement ». Cela s’applique aux profils Facebook, aux pages et aux profils Instagram.

Meta a introduit cette option pour les créateurs l’été dernier et l’étend désormais à tout le monde. En annonçant le changement de politique, le géant de la technologie fait référence à des « recherches » qui ont montré que la plupart de ceux qui enfreignent ses règles pour la première fois « peuvent ne pas être conscients de ce qu’ils font ».

C’est là qu’intervient le « programme éducatif court », comme moyen de réduire le risque de recevoir cette première frappe, et Meta affirme que le programme est conçu pour aider à « mieux expliquer » ses politiques.

Certains pourraient dire qu’avoir des politiques claires au lieu de politiques larges et vagues contribuerait grandement à une meilleure compréhension de celles-ci – mais l’entreprise a choisi la voie de punir les utilisateurs et de leur permettre ensuite de terminer son « cours de formation ».

Meta affirme que les résultats obtenus à ce jour, concernant les créateurs, sont « prometteurs » puisque 15 % de ceux qui ont reçu leur premier avertissement et l’ont fait retirer au cours de ce processus ont déclaré qu’ils « sentaient » mieux comprendre les règles, ainsi que la manière dont elles sont appliquées.

Meta n’étend pas la nouvelle politique aux utilisateurs qui publient du contenu d’exploitation sexuelle, ni à ceux qui utilisent ses plateformes pour vendre des drogues « à haut risque » – ou pour glorifier ce que le géant considère comme une « organisation ou un individu dangereux ».

Mais Meta n’innove pas ici en matière de censure ; YouTube dispose déjà d’une option similaire.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

L’Assemblée générale des Nations Unies adopte un traité controversé sur la cybercriminalité, en pleine critique des risques de censure et de surveillance

Le traité mondial sur la cybercriminalité fait l’objet d’un examen minutieux en raison de ses garanties en matière de droits de l’homme et de l’utilisation abusive potentielle des pouvoirs transfrontaliers.

2–3 minutes
Généré par IA

Comme prévu , même si les opposants ont averti que la Convention des Nations Unies contre la cybercriminalité devait avoir une portée plus restreinte, de solides garanties en matière de droits de l’homme et être définie plus clairement afin d’éviter les abus, l’Assemblée générale des Nations Unies vient d’adopter les documents, après cinq ans de querelles entre diverses parties prenantes.

Il appartient désormais aux États membres de l’ONU de signer, puis de ratifier, le traité qui entrera en vigueur trois mois après que le 40e pays l’aura fait.

La bureaucratie de l’ONU se réjouit de cette évolution, saluant la convention comme un traité mondial « historique » et « marquant » qui améliorera la coopération transfrontalière contre la cybercriminalité et les menaces numériques.

Mais les critiques affirment que la liberté d’expression et les droits de l’homme pourraient être victimes du traité, étant donné que les différents membres de l’ONU traitent les droits de l’homme et la vie privée de manières très différentes, alors que le traité « normalise » en quelque sorte les pouvoirs d’enquête des forces de l’ordre au-delà des frontières.

Certains ont beaucoup insisté sur la manière dont les pays « autoritaires » pourraient abuser de ce nouvel outil destiné à lutter contre la cybercriminalité – mais en réalité, cette préoccupation s’applique à tout pays qui finirait par ratifier le traité.

Un autre point de critique a été que les membres de l’ONU disposent déjà individuellement de lois qui traitent des mêmes questions, ce qui rend la convention superflue – à moins qu’elle ne vise à étendre certains de ces pouvoirs autoritaires aux pays qui n’en ont pas officiellement et ne peuvent pas les adopter directement chez eux pour des raisons politiques.

Étant donné que l’Assemblée générale de l’ONU a adopté la résolution sans vote – après que le texte ait été préalablement approuvé par les négociateurs – on ne sait pas encore combien de pays pourraient la signer l’année prochaine et ratifier ce qui deviendrait alors un document juridiquement contraignant.

Dans le même temps, un porte-parole du secrétaire général de l’ONU, Antonio Guterres, a qualifié le traité de « démonstration de multilatéralisme ».

Alors que les opposants voient un potentiel de pratiques antidémocratiques d’application de la loi qui déborderaient les frontières souveraines, les représentants de l’ONU parlent d’une « plateforme de coopération sans précédent » qui permettra aux agences d’échanger des preuves, de créer un cyberespace sûr et de protéger les victimes de crimes tels que les abus sexuels sur mineurs, les escroqueries et le blanchiment d’argent.

Et ils affirment que tout cela sera réalisé « tout en préservant les droits de l’homme en ligne ».

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Le Parlement britannique a voté par 330 voix contre 275 pour le projet de loi très controversé autorisant les médecins à aider les patients en phases terminale à se suicider.

LONDRES ( LifeSiteNews ) — Le Parlement britannique a voté en faveur d’un projet de loi autorisant les médecins à aider les patients à se suicider.

Le Parlement britannique a voté par 330 voix contre 275 pour un projet  de loi très controversé sur l’euthanasie des patients, le « projet de loi sur les adultes en phase terminale (fin de vie) », qui permet aux médecins d’euthanasier leurs patients sous certaines conditions. Il doit maintenant passer en troisième lecture.

L’issue du vote n’était pas claire à l’avance, car le projet de loi était très contesté et se heurtait à une opposition de tous les partis. Le vote était considéré comme une question de conscience, ce qui signifie que les députés n’étaient pas censés voter en accord avec la position de leur parti. L’ancien chef du Parti conservateur Rishi Sunak a voté pour la mesure tandis que le nouveau chef du Parti conservateur et chef de l’opposition, Kemi Badenoch, a voté contre.

Le projet de loi, présenté à l’origine par la députée travailliste Kim Leadbeater,  permet aux adultes  dont l’espérance de vie est estimée à moins de six mois de se suicider avec l’aide d’un médecin. Selon le projet de loi, deux médecins et un juge doivent approuver chaque cas.

Le projet de loi va maintenant passer à la troisième lecture (étapes de l’étude en commission et du rapport) où il sera examiné plus en détail par la Chambre des communes et la Chambre des lords. Le projet de loi, avec les éventuels amendements ajoutés au cours de cette étape, sera ensuite soumis à un nouveau vote du Parlement. Ce processus ne débutera pas avant avril 2025.

Le ministre de la Santé Wes Streeting, membre du parti travailliste de gauche au pouvoir,  avait déclaré auparavant qu’il voterait contre le projet de loi car les soins de fin de vie au Royaume-Uni n’étaient pas suffisamment importants pour le soutenir. Selon le  compte rendu parlementaire , le Premier ministre Keir Starmer a voté en faveur du projet de loi.

Lors du débat qui a précédé le vote, le député conservateur Danny Kruger  a déclaré  que les personnes privées de leurs droits devaient être protégées de l’euthanasie et que le Parlement devait être leur garde-fou.

« Nous sommes ceux qui protègent les plus vulnérables de la société contre les dangers, et pourtant nous sommes sur le point d’abandonner ce rôle », a déclaré Kruger. « Le Rubicon était un tout petit ruisseau, Monsieur le Président, mais de l’autre côté se trouve un monde très différent, un monde pire avec une idée très différente de la valeur humaine : l’idée que notre valeur individuelle réside dans notre utilité, et que nous n’avons de valeur que tant que nous sommes utiles – pas un fardeau, pas un coût, pas un désordre. »

Sir Edward Leigh, un autre député conservateur, a déclaré lors du débat : « J’ai été vraiment très frappé par le commentaire qui a été fait plus tôt… selon lequel nous ne pouvons pas considérer cela uniquement en termes de cas individuels difficiles, mais en termes de société dans son ensemble. Quel genre de société sommes-nous ? Sommes-nous une société qui aime la vie, qui aime notre NHS, qui aime les soins, qui aime le mouvement des hospices ? Ou sommes-nous une société qui croit qu’il y a du désespoir ? Je voterai donc pour l’espoir à 230 ans, et je voterai contre ce projet de loi. »

Montrant que le projet de loi rencontrait une opposition de tous les partis, la députée travailliste Florence Eshalomi a également prononcé un discours passionné contre la législation proposée.

« En termes simples, Madame la Vice-Présidente, nous devrions aider les gens à vivre une vie confortable et sans douleur, selon leurs propres conditions, avant de penser à leur faciliter la mort », a déclaré Eshalomi.

L’évêque catholique John Sherrington, évêque principal pour les questions de vie pour les évêques catholiques d’Angleterre et du Pays de Galles, a réagi au vote en déclarant que le projet de loi était « imparfait dans son principe » et que les catholiques devraient prier pour que les députés finissent par le rejeter.

Nous sommes déçus que les députés aient voté en faveur du projet de loi sur les adultes en phase terminale (fin de vie) qui est en cours d’examen au Parlement. Nous pensons que ce projet de loi est erroné dans son principe et contient également des clauses particulières qui sont préoccupantes. Nous demandons à la communauté catholique de prier pour que les députés aient la sagesse de rejeter ce projet de loi à un stade ultérieur de son examen.

En plus de nous opposer au principe du suicide assisté, nous sommes particulièrement préoccupés par les clauses du projet de loi qui empêchent les médecins d’exercer correctement leur objection de conscience, qui offrent une protection inadéquate aux hospices et aux maisons de retraite qui ne souhaitent pas participer au suicide assisté et qui permettent aux médecins d’engager des discussions sur le suicide assisté. Nous demandons que ces voix soient entendues lors des prochaines étapes du projet de loi afin de renforcer les profondes inquiétudes suscitées par ce projet de loi.

Nous avons exprimé l’opinion, au cours de ce débat, que la véritable compassion implique d’accompagner ceux qui ont besoin de soins, en particulier en cas de maladie, d’invalidité ou de vieillesse. La vocation de prendre soin des autres est au cœur de la vie de tant de personnes qui s’occupent de leurs proches et est le signe d’une société véritablement compatissante. Il est essentiel que nous nourrissions et renouvelions la vocation innée de nombreuses personnes à prendre soin des autres avec compassion.

Il n’en demeure pas moins que l’amélioration de la qualité et de la disponibilité des soins palliatifs constitue le meilleur moyen de réduire les souffrances en fin de vie. Nous continuerons à défendre cette cause et à soutenir ceux qui travaillent sans relâche pour prendre soin des mourants dans nos hospices, nos hôpitaux et nos maisons de retraite.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Le chef des élections en Géorgie aspergé de peinture alors que les manifestations se poursuivent après un vote parlementaire controversé

TBILISI, Géorgie (AP) — Le chef de la Commission électorale centrale de Géorgie a été aspergé de peinture noire samedi lors d’une réunion visant à confirmer les résultats des élections législatives controversées du 26 octobre dans le pays.

Des manifestants se sont rassemblés devant le bâtiment de la commission à Tbilissi, où les responsables ont annoncé que le parti au pouvoir, le Rêve géorgien, avait remporté 53,93 % des voix.

Les partisans de l’opposition ont rejeté les résultats suite à des allégations selon lesquelles le vote aurait été truqué , une accusation que Rêve Géorgien nie.

La séance de samedi a été interrompue lorsque David Kirtadze, membre de la commission du parti d’opposition Mouvement national uni, a jeté de la peinture noire sur le président de la commission, Giorgi Kalandarishvili.

Avant l’incident, Kirtadze avait déclaré à Kalandarishvili que les résultats officiels du vote ne reflétaient pas le « véritable choix » des électeurs.

Kalandarishvili a répondu en affirmant que le recours à « la pression, à l’intimidation et aux insultes personnelles » prouvait qu’il n’y avait aucune preuve de fraude électorale.

Lorsque la réunion a repris, Kalandarishvili a été vu avec un œil bandé.

« Il devient une fois de plus évident qu’il n’existe aucune preuve tangible indiquant que les élections ont été manipulées », a-t-il déclaré à l’auditoire.

Les observateurs électoraux européens ont décrit les élections parlementaires géorgiennes comme se déroulant dans une atmosphère « conflictuelle », marquée par des cas de corruption, de double vote et de violence physique.

De nombreux Géorgiens ont considéré ce scrutin comme un référendum crucial sur les efforts du pays pour rejoindre l’Union européenne. L’Union européenne a suspendu indéfiniment le processus de candidature de la Géorgie en juin après que le parlement du pays a adopté une « loi sur l’influence étrangère » qui, selon ses détracteurs, imite la répression exercée par Moscou sur la société civile.

Les critiques accusent le parti au pouvoir, Rêve géorgien, fondé par Bidzina Ivanishvili, un milliardaire de l’ombre qui a fait fortune en Russie, de devenir de plus en plus autoritaire et de pencher vers Moscou. Il a récemment adopté des lois similaires à celles utilisées par le Kremlin pour réprimer la liberté d’expression et les droits des LGBTQ+.

La présidente géorgienne Salomé Zourabichvili, qui a rejeté les résultats officiels, a déclaré que la Géorgie était victime des pressions exercées par Moscou contre son adhésion à l’Union européenne. Mme Zourabichvili, dont le poste est essentiellement honorifique, a exhorté les États-Unis et l’UE à soutenir les manifestations.

Des responsables à Washington et à Bruxelles ont demandé une enquête complète sur l’élection, tandis que le Kremlin a rejeté les accusations d’ingérence.

Voir l’article source cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil