Tag COVID

Le cinquième anniversaire du confinement lié au Covid

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Nous sommes à peu près au cinquième anniversaire des confinements. Dans la Baie de San Francisco, où je vivais à l’époque où la Covid dominait les médias hystériques, les confinements sont entrés en vigueur le 16 mars 2020. Officiellement, les confinements en Californie et dans la Baie de San Francisco ont duré jusqu’à la mi-mai. En réalité, ils ont duré bien plus longtemps. 

8–13 minutes

Les écoles publiques ont été fermées  jusqu’en septembre 2021. 

Les aires de jeux de San Francisco ont été fermées jusqu’en octobre 2020. Réfléchissez bien. Les aires de jeux extérieures ont été fermées pendant 7 mois. Une fois ouvertes, elles ont été fermées à nouveau, puis rouvertes. Au début, les règles étaient les suivantes : on ne pouvait y rester qu’une demi-heure, pas de nourriture, pas d’eau potable (car les enfants de 2 ans devaient retirer leur masque pour cela), faire la queue pour les activités/structures d’escalade, les enfants (les tout-petits !) toujours à 2 mètres de distance, et si votre enfant pleure, il fallait partir (il pourrait cracher des gouttelettes et contracter la Covid). Ça a l’air amusant, non ?

Les paniers de basket ont été recouverts de planches et sont restés ainsi pendant plus d’un an. Certains plus longtemps, car ils ont été tout simplement oubliés.

Les rampes de skate des skateparks étaient remplies de sable.

Les restaurants n’ont pas ouvert avant  le 30 septembre.  Ils ouvraient, puis fermaient à nouveau, puis rouvraient à nouveau, au gré du système rouge/orange/vert mis en place par les bureaucrates de la santé publique de la ville. 

Une fois les parcs de la ville ouverts, les gens ont été obligés de s’asseoir en cercles de craie pour maintenir la distance.

C’était vraiment la période la plus stupide. 

Je pourrais continuer. Mais je ne le ferai pas. 

Parallèlement à ces règles ridicules en constante évolution, les habitants de San Francisco étaient encouragés à dénoncer leurs voisins grâce à une ligne d’assistance téléphonique spéciale, le 311, créée précisément à cet effet.  La version 2020 de « Voir quelque chose, dire quelque chose »  avait tout le charisme et l’intrigue de la campagne de lancement de 2001, mais cette fois, les gens étaient encouragés à dénoncer leurs amis et voisins plutôt que les terroristes présumés. 

Vous voyez quelqu’un entrer chez un voisin qui n’y habite pas ? Envoyez un SMS ! Vous voyez des gens de différents foyers se mélanger dehors au parc ? Envoyez un SMS ! Vous voyez quelqu’un sans masque ou un enfant jouant sur une aire de jeux avec du ruban jaune autour des balançoires ? Envoyez un SMS ! Et bien sûr, un policier qui n’a pas pris la peine d’aider l’héroïnomane qui vomit sur le pas de votre porte se fera un plaisir de vous interroger pour savoir qui se trouve dans votre appartement. Et vous verbalisera si vous osez faire de l’exercice à plus d’un kilomètre et demi de chez vous. 

Et les gens l’ont fait ! Les habitants de San Francisco étaient fiers de dénoncer leurs amis et voisins pour ce qu’ils considéraient comme des infractions. Et j’ai appris que la grande majorité de ceux que j’avais considérés comme « mon peuple » pendant des décennies étaient des mouchards de la Stasi et désignaient directement l’endroit où Anne Frank et sa famille se cachaient à Amsterdam. 

Comme je l’ai déjà écrit à maintes reprises, mon mari et moi avons résisté, crié et fulminé dès le premier jour. Et nous en avons payé le prix fort. Nous avons quitté San Francisco en février 2021, une ville où j’avais vécu et que j’avais aimée pendant plus de 30 ans. Nous avons perdu des amis et j’ai perdu ma réputation professionnelle d’être l’une des meilleures du secteur, une réputation que j’avais mis des décennies à bâtir. Et malgré ma justesse, je n’ai pas retrouvé ma bonne réputation. 

Je ne pardonnerai jamais à ces psychopathes, lâches pathétiques et conformistes agressifs qui se vantent de leur vertu. 

Et maintenant, à la veille du cinquième anniversaire du confinement,  un livre est  sur le point de sortir, expliquant à quel point tout cela était faux. En quelque sorte. 

Selon ce compte rendu/critique du livre, les responsables de la santé publique n’ont pas suivi les directives pré-pandémiques. Et ce n’est pas tout, ils ont censuré et réduit au silence quiconque aurait pu le rappeler au public. Des personnalités comme Fauci – Fauci en premier lieu, en fait – ont étouffé toute dissidence, ont réprimé quiconque contestait (qui pourrait oublier la « destitution rapide et dévastatrice » de Jay Bhattacharya ?) et la presse et les universitaires n’ont pas réussi à leur demander de rendre des comptes. 

On pourrait penser que je serais heureux qu’un livre comme celui-ci sorte. Mais ce n’est pas le cas. 

Je trouve cela exaspérant, en fait. Selon une analyse du  Boston Globe , les experts ont trahi la science. Et le système a échoué. 

Mais le critique trouve que les auteurs sont un peu « surmenés » dans leur récit des événements. Ils contrebalancent leur critique par une série de « Oui, mais… » comme lorsque Trump a déclaré que nous devrions tous boire de l’eau de Javel.  Il ne l’a pas fait . Leur liste de  « oui, mais »  est courte, mais elle est censée laisser la place à « Bon, on a fait de notre mieux compte tenu de la folie trumpienne. » 

À mon avis, le livre laisse beaucoup trop de place à une  vision du type Emily Oster selon laquelle nous avons besoin d’une amnistie pandémique parce que nous avons tous fait de notre mieux. 

Les auteurs eux-mêmes admettent blanchir leurs courses. S’agit-il d’une quelconque accusation contre eux-mêmes, ou bien leur colère se limite-t-elle à Fauci ? Un peu d’introspection sur leurs torts serait bienvenue et contribuerait grandement à encourager d’autres à faire de même. Mais je doute qu’ils le fassent (j’avoue ne pas l’avoir lu, seulement cette critique).

Cela me rappelle ce qu’a fait USA Gymnastics à l’encontre de Larry Nassar, le pédophile notoire qui a abusé de plus de 500 athlètes. Au début, ils ont nié. N’en pouvant plus, ils ont invoqué la défense du « brebis galeuse ».  Il est parti ! Nous avons fait notre part ! Le sport est parfait sans lui !  Non. Le sport est toxique. L’environnement d’entraînement est abusif. Et Nassar a pu abuser de lui pendant trois décennies parce que tout était pourri jusqu’à la moelle, et que les institutions (USAG, USOPC) l’ont couvert. 

La Covid n’était pas le problème d’un seul homme. Et le licenciement de Fauci ne résout pas le problème. 

Et le fait est que l’opinion dominante reste largement centrée sur l’idée que les alarmistes du Covid avaient globalement raison. Certes, les écoles auraient pu ouvrir plus tôt, mais à part cela, Fauci et ses semblables avaient raison sur toute la ligne. Ce point de vue est parfaitement illustré par l’alarmiste qui surpasse tous les alarmistes, David Wallace-Wells, avec son  article paru il y a quelques semaines dans  le New York Times : « Les alarmistes du Covid étaient plus proches de la vérité que tout le monde. » 

Wallace-Wells déplore la situation actuelle : « Les minimisateurs de la Covid et les sceptiques face aux vaccins dirigent désormais les agences de santé du pays, mais la réaction ne se limite pas à la droite. De nombreux États ont entravé les autorités de santé publique face aux futures menaces de pandémie, et des interdictions de port du masque ont été mises en place dans des États aussi démocrates que New York. »

À cela je réponds : Dieu merci. 

Mais je ne suis pas certain que cela ne se reproduira plus. Wallace-Wells hurle que cela doit, en fait, être seulement plus dur, plus long, « meilleur ».

Nous avons vu une tentative similaire de panique médiatique et sanitaire avec la grippe aviaire. Et avant cela, avec la variole du singe. Nous avons vu des écoles fermées pour toutes sortes de raisons, de l’hébergement de migrants dans des écoles publiques aux éclipses et à la mauvaise qualité de l’air. Les fermetures d’écoles sont désormais un outil de plus, et ce n’est pas un bon outil. 

Les alarmistes persistent à insister sur le fait que nous devons faire mieux la prochaine fois : confiner plus durement et plus tôt et renforcer la censure. Et il n’y a eu aucune excuse. Aucune à des gens comme moi (sans vouloir être trop égocentrique, mais pardonnez-moi de me prendre comme exemple) qui ont perdu la vie telle que nous la connaissions. Pour avoir tout dit quelques années trop tôt. Nous ne sommes pas débloqués. Nous restons des hérétiques qui avaient peut-être raison, mais pour de mauvaises raisons. Et les Fauci de ce monde ont peut-être commis des erreurs, mais pour de bonnes raisons. Ils restent les braves gens, et nous sommes toujours les méchants aux yeux de l’opinion publique et des médias grand public. 

Il existe des lueurs d’espoir. Le Dr Jay Bhattacharya en est une. Il a été l’un des auteurs de la Déclaration de Great Barrington , en octobre 2020, qui prônait les principes fondamentaux de la planification pré-pandémique : ne pas paralyser le monde ; protéger les plus vulnérables et laisser chacun vivre sa vie ; ne pas paralyser l’économie, car cela entraînerait une inflation galopante (correct) et la famine dans les pays du tiers monde ; cela entraînerait des maltraitances et des mariages précoces, ainsi que la décimation des plus vulnérables. Correct sur tous les points. 

Comme l’a dit le Dr Jay : les confinements étaient une forme d’épidémiologie par ruissellement et « les confinements, s’ils devaient bénéficier à quelqu’un, [. . .] ont bénéficié aux membres de la classe des ordinateurs portables qui avaient réellement les moyens de rester chez eux, de rester en sécurité pendant que le reste de la population les servait. » Fondamentalement, les confinements ont profité aux riches et ont ruiné les pauvres et les vulnérables, la classe qu’ils étaient censés sauver. 

Jay avait raison. Il sera désormais directeur des Instituts nationaux de la santé (NIH), l’organisation qui a orchestré sa chute rapide et dévastatrice en 2020. C’est un peu comme une rédemption pour nous tous. 

Il est à noter que lors de son audition de confirmation, les Démocrates ne lui ont posé aucune question sur son point de vue sur les confinements, autrefois considérés comme « à contre-courant ». Une victoire ? Je dirais que oui. Ils savaient que cette série de questions était vouée à l’échec. 

Mais je n’éprouve que très peu de réconfort. Les gens comme moi n’ont reçu aucune excuse. Nous ne sommes pas libérés de notre statut d’invalide. Nous sommes livrés à nous-mêmes, toujours exclus du courant dominant malgré nos raisons. Et le livre accuse Fauci pour protéger tous les autres acteurs de la machine. Et Fauci n’est plus là, ce qui semble indiquer que nous sommes en sécurité. 

J’ai le sentiment que nous n’avons pas encore effleuré la surface de toutes les responsabilités qui doivent être imputées. Non pas par vengeance, mais par responsabilisation. Et pour signifier clairement : ces personnes ont failli à leur devoir. Cela ne doit plus jamais se reproduire. 

La grande majorité des personnes qui ont mené les confinements aux niveaux étatique et local sont toujours en poste malgré un échec cuisant. La grande majorité des journalistes qui ont semé la peur et n’ont pas demandé de comptes aux autorités sont toujours en poste (Apoorva Mandavilli ?). Ceux qui ont assuré la fermeture des écoles sont toujours au pouvoir – Randi Weingarten en tête. Et maintenant,  Randi se plaint  des conséquences pour les enfants pauvres de la fermeture du ministère de l’Éducation. Elle ne se souciait certainement pas des enfants pauvres en 2020-2021. C’est une politicienne et une hypocrite de premier ordre. 

Nous n’en avons pas fini. Loin de là. Ce qui a mal tourné, c’est TOUT. Et pour ma part, je ne cesserai de le crier tant que cela ne sera pas reconnu, tant que des excuses ne seront pas présentées, et tant que ceux qui ont commis des erreurs à maintes reprises ne seront pas désarmés et dégriffés.

Auteur
Jennifer Sey

Jennifer Sey est cinéaste, ancienne dirigeante d’entreprise, réalisatrice et productrice de Generation Covid, et auteur de Levi’s Unbuttoned.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

← Back

Votre message a été envoyé

Vaccin Covid : vérité et justice de la part de Trump ?

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Vendredi, le secrétaire à la Santé et aux Services sociaux, Robert Kennedy Jr., a contraint Peter Marks, le plus haut responsable des vaccins de la Food and Drug Administration (FDA), à démissionner. Les bons Washingtoniens ont été horrifiés, d’autant plus que Marks avait joué un rôle clé dans la mise en place du mandat Covid le plus oppressif du président Biden. Le représentant Thomas Massie (R-KY) a réagi au départ de Marks par un tweet mentionnant les audiences qu’il avait tenues l’année dernière pour « dénoncer les malversations liées aux vaccins COVID menées par Peter Marks à la FDA. Au lieu de vérifier la sécurité et l’efficacité des vaccins, Marks a étouffé l’affaire et s’est fait le porte-parole du vaccin. »

5–8 minutes

L’éviction de Marks a suscité la couverture médiatique traditionnelle, ridiculement biaisée. L’ancien directeur de la FDA, Scott Gottlieb, a déclaré avec enthousiasme que Marks avait « présidé à une période extraordinaire de progrès médicaux, à l’origine d’avancées majeures » dans de nombreux domaines. Le Washington Post a relayé cette citation, mais a omis de mentionner que Gottlieb siège au conseil d’administration de Pfizer. Et Marks a pratiquement donné à Pfizer le feu vert pour imprimer de l’argent. 

Le 9 septembre 2021, le président Biden a décrété que plus de 100 millions d’Américains devaient se faire vacciner contre la Covid. Mais la décision de la Food and Drug Administration (FDA) de justifier cette décision, la certification officielle des vaccins comme « sûrs et efficaces », était le fruit d’une manœuvre bureaucratique éhontée, comme je l’ai rapporté dans le New York Post du 15 avril 2023. 

En décembre 2020, la FDA a approuvé les vaccins contre la Covid en urgence . Cette décision a exonéré les fabricants de toute responsabilité pour tout dommage causé par leurs produits. Le mois suivant, Joe Biden est devenu président et la Maison Blanche a présenté les vaccins comme une solution de secours pour la nation face à la Covid. 

Mais il est vite devenu évident que de nombreux Américains hésitaient à se faire vacciner, notamment parce que l’autorisation de la FDA ne concernait qu’une utilisation d’urgence. Nombre d’Américains se méfient depuis longtemps des vaccins, y compris les cyniques qui évitent les vaccins annuels contre la grippe, notoirement inefficaces.

Biden a défendu les vaccins avec une ferveur évangélique . « Vous n’attraperez pas la COVID si vous êtes vaccinés », a-t-il proclamé lors d’une réunion publique sur CNN le 21 juillet 2021. Cette affirmation a été la plus grande source de désinformation durant la pandémie. 

L’efficacité des vaccins contre la Covid s’effondrait déjà. La semaine suivant la promesse de Biden, les gros titres révélaient que près de 400 personnes entièrement vaccinées avaient contracté la Covid lors de vacances à Provincetown, dans le Massachusetts. Quelques jours plus tard, le Washington Post et le New York Times publiaient des documents des CDC, fuités, alertant sur l’échec total des vaccins à stopper la transmission de la Covid. Une étude de la Mayo Clinic révélait que l’efficacité des vaccins était tombée à 42 %. Mais les Centres pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC) de Biden dissimulaient la débâcle en refusant de comptabiliser les infections « percées » de Covid qui n’avaient entraîné ni décès ni hospitalisation. Le Washington Post fustigeait les CDC pour avoir dissimulé des informations sur la Covid, soulignant que leurs « évaluations trop optimistes de l’efficacité des vaccins contre le variant Delta ont pu donner aux Américains un faux sentiment de sécurité ».

L’administration Biden a réagi à l’échec du vaccin en usant d’une main de fer pour contraindre les Américains à se faire vacciner. Mais Biden n’a pu émettre d’obligation avant que la FDA n’ait donné son approbation finale au vaccin contre la Covid. 

En mai 2021, Pfizer a déposé une demande d’autorisation complète ; la FDA a annoncé son intention d’annoncer sa décision en janvier 2022. Mais cela n’a pas été assez rapide pour la Maison-Blanche de Biden. Des courriels internes ont révélé que la commissaire par intérim de la FDA, Janet Woodcock, s’inquiétait du fait que « les États ne peuvent pas exiger la vaccination obligatoire » sans l’approbation finale de la FDA, selon Marion Gruber, responsable du bureau d’évaluation des vaccins de la FDA. Gruber a averti qu’une évaluation approfondie était nécessaire en raison de « l’augmentation des preuves d’un lien entre ce vaccin et le développement de myocardites (en particulier chez les jeunes hommes) ».

Après l’opposition de Gruber, Woodcock a confié le processus à Peter Marks, et le vaccin a été approuvé définitivement le 23 août. Biden s’est vanté ce jour-là d’avoir franchi une étape clé dans la lutte contre la Covid et a qualifié l’approbation de la FDA de « référence absolue », prouvant ainsi l’innocuité et l’efficacité des vaccins. Les pressions exercées par la Maison-Blanche ont déclenché une « mutinerie » à la FDA, comme l’a décrit Politico : Gruber et son principal adjoint ont démissionné en signe de protestation. 

Lorsqu’il a imposé son mandat vaccinal le 9 septembre, Biden a promis de « terminer le travail [sur la COVID] avec vérité, avec science ». Mais la Maison Blanche avait déjà étouffé la vérité et exilé de fait les scientifiques dissidents. Quatre mois plus tard, la Cour suprême a jugé que la majeure partie du mandat vaccinal de Biden était illégale. À ce stade, l’échec catastrophique des vaccins entraînait un million de nouveaux cas de Covid par jour. 

L’approbation précipitée du vaccin contre la Covid était la version pharmaceutique d’un pari risqué – sauf que Biden jouait la vie et la santé des Américains. Mais les fanfaronnades de Biden n’ont pas empêché les vaccins de multiplier par six le risque de myocardite chez les jeunes hommes. Les CDC enquêtent sur un lien possible entre les vaccins Pfizer et les accidents vasculaires cérébraux chez les personnes âgées. Selon une étude médicale suisse, jusqu’à trois millions d’Américains pourraient souffrir de lésions cardiaques asymptomatiques suite aux rappels de Covid. Une étude médicale espagnole récente a révélé que les personnes ayant reçu plusieurs rappels de Covid étaient presque deux fois plus susceptibles de contracter une infection à la Covid.

Mais, comme l’a rapporté le New York Times , des cas avérés de blessures liées aux vaccins contre la Covid ont été étouffés . Akiko Iwasaki, immunologiste et experte en vaccins à l’Université Yale, a déclaré que les personnes signalant des blessures liées aux vaccins contre la Covid sont « complètement ignorées, écartées et manipulées », a-t-elle ajouté. Comme l’ a ironisé Alex Berenson, ancien journaliste scientifique du New York Times : « Les meilleurs vaccins ne cessent de s’améliorer. »

Des vaccins efficaces ont sauvé des millions de vies. Mais le vaccin contre la Covid était dès le départ un coup monté politique. Les Américains méritent d’être pleinement informés des risques liés à l’injection que Biden a cherché à imposer. Espérons que l’administration Trump ouvrira les dossiers et dévoilera les faits concrets au plus vite. 

Une version antérieure de cet article a été publiée par le Libertarian Institute 

Auteur

James Bovard

James Bovard, lauréat Brownstone 2023, est auteur et conférencier. Ses analyses s’attaquent à des exemples de gaspillage, d’échecs, de corruption, de clientélisme et d’abus de pouvoir au sein du gouvernement. Il est chroniqueur pour USA Today et contribue régulièrement à The Hill. Il est l’auteur de dix ouvrages, dont Last Rights: The Death of American Liberty.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Le gouvernement victorien perd la bataille pour garder secrets les conseils de santé liés au Covid

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Cette semaine, l’actualité a mis en lumière les efforts incroyables déployés par le gouvernement victorien pour dissimuler les conseils de santé sur lesquels ses politiques extrémistes contre le Covid étaient censées être fondées.

4–6 minutes

Le Herald Sun rapporte ,

Le gouvernement victorien a perdu sa tentative de garder secrets les briefings sur le coronavirus utilisés pour justifier l’envoi des Victoriens dans le plus long confinement du monde.

La Cour d’appel a rejeté jeudi la demande du ministère de la Santé d’autoriser l’appel d’une décision historique du Tribunal civil et administratif de Victoria rendue en juin de l’année dernière, visant à remettre les documents au député libéral [conservateur] David Davis.

M. Davis se battait pour la publication des documents, y compris les courriels à l’origine des décisions de confinement entre le commandant de la santé publique de l’époque, Finn Romanes, et le médecin-chef de la santé, Brett Sutton, depuis le dépôt d’une première demande d’accès à l’information [FOI] en septembre 2020.

Le gouvernement de l’État doit désormais remettre les documents, à moins qu’il ne fasse appel devant une juridiction supérieure. Un porte-parole du gouvernement de l’État de Victoria a déclaré que le ministère de la Santé « prendrait le temps nécessaire pour examiner la décision du tribunal ».

Au cours des cinq dernières années, le gouvernement victorien a sérieusement soutenu que les documents d’information demandés n’étaient « pas dans l’intérêt public » dans ses efforts pour les garder sous clé.

D’autres excuses ont été avancées, notamment que la divulgation des documents demandés empêcherait les hauts fonctionnaires de s’exprimer librement dans de futures communications écrites, et que « le travail impliqué dans le traitement de la demande détournerait de manière substantielle et déraisonnable les ressources de l’agence de ses autres opérations ».

Plusieurs responsables gouvernementaux ont utilisé la même ruse que celle utilisée par la Food and Drug Administration (FDA) américaine pour tenter d’ entraver la publication des données de l’essai du vaccin Pfizer Covid , en invoquant des délais incroyablement longs pour la publication des documents d’information demandés, dont le total est estimé à environ 7 000 pages.

De News.com.au ,

Le commandant de la réponse au Covid-19, Jeroen Weimar, a affirmé qu’il faudrait environ 169,4 à 208,4 semaines de travail (environ quatre ans) pour traiter les demandes combinées d’accès à l’information de M. Davis, dans une déclaration datée d’octobre 2021.

Michael Cain, responsable de la loi sur l’accès à l’information et de la conformité juridique au sein du ministère, a ensuite affirmé que cela prendrait entre 61 et 74 semaines de travail, dans une déclaration datée de novembre 2023. Il a fait valoir que le coût s’élèverait à des dizaines de milliers de dollars.

Incapable d’obtenir la publication des documents via le processus d’accès à l’information, le député David Davis, chef de l’opposition à la Chambre haute, a porté l’affaire devant le Tribunal civil et administratif de Victoria (VCAT).

En mai 2024, il a gagné, la juge du VCAT Caitlin English ordonnant au gouvernement de divulguer les documents en raison d’un « degré élevé d’intérêt public » et du fait que le traitement de la demande ne détournerait pas de manière substantielle ou déraisonnable les ressources du ministère de la Santé de ses autres opérations.

Apparemment désespéré de garder les documents d’information sous clé, le gouvernement travailliste a demandé l’autorisation de faire appel de la décision, mais l’appel a été refusé.

Le Herald Sun rapporte qu’un porte-parole du gouvernement victorien a déclaré que le ministère de la Santé « prendrait le temps nécessaire pour examiner le jugement du tribunal » et qu’il n’est pas clair si le gouvernement s’y conformera ou tentera un autre appel devant un tribunal supérieur.

Plus de 115 mémoires soutenant les ordonnances de santé publique du gouvernement Dan Andrews devraient maintenant être publiés, comptant en moyenne entre 40 et 60 pages chacun.

Au plus fort de la pandémie, les Victoriens étaient soumis à des couvre-feux, au port du masque et à des obligations vaccinales, n’étaient pas autorisés à s’éloigner de plus de 5 km de chez eux, étaient confinés dans des zones soumises à la politique de « l’anneau d’acier » et ont été confinés pendant plus de 260 jours , le total cumulé le plus long au monde.

Les Victoriens vivent toujours avec les effets de ces politiques, accablés de plus de 150 milliards de dollars de dettes dues au confinement , de pertes d’apprentissage chez les enfants d’âge scolaire et de répercussions continues sur la santé mentale.

Près des trois quarts des Victoriens ont soutenu les mesures extrêmes du gouvernement Andrews au cours de la première année de la pandémie, selon un sondage .

Cependant, en 2024, seulement la moitié des Victoriens pensaient que le gouvernement Andrews avait bien géré la pandémie, selon un récent rapport de la Commission australienne des droits de l’homme.

Le rapport détaille une pléthore de violations des droits de l’homme, notamment l’interdiction par le gouvernement des manifestations, l’arrestation et l’inculpation de Zoe Buhler, mère enceinte de trois enfants, pour une publication sur les réseaux sociaux, et le confinement de milliers de résidents de Melbourne dans des logements sociaux sous surveillance policière, pendant des semaines.

La réponse du gouvernement Andrews aux plaintes concernant le carnage policier pendant la pandémie a toujours été qu’il ne s’excusait « pas d’avoir sauvé des vies ». Sous la successeure d’Andrews, Jacinta Allen, le gouvernement travailliste a continué dans cette voie.

S’il n’y a vraiment aucune raison de s’excuser, alors le gouvernement victorien ne devrait avoir aucun scrupule à divulguer ses conseils de santé top secrets. 

Auteur
Rébecca Barnett

Rebekah Barnett est membre du Brownstone Institute, journaliste indépendante et défenseure des Australiens touchés par les vaccins contre la Covid. Titulaire d’une licence en communication de l’Université d’Australie-Occidentale, elle écrit pour son magazine Substack, Dystopian Down Under.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Un scientifique de Wuhan spécialisé dans les armes biologiques tire la sonnette d’alarme : le Covid a été « conçu » pour dépeupler

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Un éminent scientifique de l’Institut de virologie de Wuhan en Chine a dénoncé le fait que le laboratoire chinois, financé par les contribuables américains, a « conçu » le COVID-19 comme une « arme biologique » pour réduire la population humaine dans le monde.

4–5 minutes

Cela survient alors que des preuves accablantes ont émergé, révélant que l’Agence américaine pour le développement international (USAID) a utilisé l’argent des contribuables pour financer le développement du COVID-19 en tant qu’arme biologique dans le même laboratoire de Wuhan.

Comme l’a rapporté Slay News plus tôt cette semaine, cette découverte alarmante a été révélée par le chef du Département de l’efficacité gouvernementale (DOGE) du président Donald Trump, Elon Musk, après que son organisme de surveillance a enquêté sur les dépenses de l’USAID.

Les enquêtes menées par DOGE ont révélé que l’argent des contribuables a été acheminé via l’USAID vers l’Institut de virologie de Wuhan (WIV) en Chine pour développer le virus COVID-19 comme arme biologique.

Selon Musk, l’USAID a également financé le développement d’autres virus mortels destinés à être utilisés comme armes biologiques contre la population.

Elon Musk a révélé que l’USAID « a financé la recherche sur les armes biologiques, y compris la COVID-19, qui a tué des millions de personnes ».

Ces rapports semblent désormais être confirmés après que le lanceur d’alerte de Wuhan a formulé les mêmes allégations.

Chao Shan, scientifique spécialisé dans les armes biologiques à Wuhan, a fait cette déclaration explosive lors d’une interview avec Jennifer Zeng, journaliste d’Asian News International (ANI).

Shan, également connu sous le nom de Shao Chao, a fourni à Zeng, membre de l’Association de la presse internationale, des informations de première main et des perspectives uniques sur la Chine et le Parti communiste chinois (PCC).

Zeng a qualifié les déclarations de Shan de « choquantes » et « étonnantes » tout en détaillant son « aveu explosif ».

Shan a déclaré que lui et ses collègues du laboratoire de Wuhan avaient pour mission d’identifier la souche la plus efficace pour se propager parmi diverses espèces, y compris les humains.

Il dit que son supérieur de la ville de Nanjing lui a donné quatre souches de coronavirus en 2019 pour tester laquelle d’entre elles était la plus virulente et la plus transmissible.

Shan a testé le virus sur les récepteurs ACE2 humains, sur des chauves-souris et sur des singes.

Il révèle que les chercheurs du laboratoire de Wuhan avaient reçu l’ordre de développer le coronavirus, une « arme biologique » pour tuer des humains.

Shan a également mentionné dans l’interview que plusieurs de ses collègues ont disparu lors des Jeux mondiaux militaires de 2019 à Wuhan.

Plus tard, l’un d’eux a révélé qu’ils avaient été envoyés dans des hôtels où séjournaient des athlètes de différents pays pour « vérifier les conditions de santé ou d’hygiène ».

Comme le contrôle de l’hygiène ne nécessite pas de virologues, Shan soupçonne qu’ils ont été envoyés là pour propager le virus.

Shan a également affirmé qu’en avril 2020, il avait été envoyé au Xinjiang pour évaluer la santé des Ouïghours détenus dans des « camps de rééducation ».

Il a révélé qu’il avait été chargé de développer des méthodes pour propager le virus et d’observer ses effets sur les humains.

En dénonçant les faits auprès de Zeng, Shan a souligné que les informations qu’il a révélées ne représentent qu’une fraction du plus grand puzzle entourant les origines de la pandémie de Covid.

Comme l’a rapporté Slay News , l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID) du Dr Anthony Fauci finançait des recherches dangereuses sur le gain de fonction au laboratoire de Wuhan avec l’argent des contribuables américains.

Fauci, ancien conseiller médical en chef du président Joe Biden, s’est efforcé désespérément de changer le récit de la fuite du laboratoire de Wuhan parce qu’il était impliqué dans la conduite de recherches dangereuses sur le coronavirus dans le laboratoire chinois.

Après l’apparition du Covid, les meilleurs scientifiques du monde entier ont contacté Fauci pour l’avertir que leurs propres recherches indiquaient que le virus provenait d’un laboratoire, comme  l’a rapporté Slay News .

Cependant, ils ont tous publiquement changé d’avis sur leurs théories après avoir parlé avec Fauci et reçu des millions de dollars de subventions financées par les contribuables de la part du directeur du NIAID de l’époque.

Plus tôt cette semaine, Musk s’est prononcé sur le financement du développement du Covid par les impôts américains après que le compte X populaire KanekoaTheGreat a publié des conclusions sur les dépenses de l’USAID.

L’article mettait en lumière plusieurs programmes et opérations douteux financés par l’USAID ces dernières années.

Dans un  post  sur X, KanekoaTheGreat a déclaré :

« L’USAID a versé 53 millions de dollars à EcoHealth Alliance, qui a ensuite utilisé les fonds des contribuables américains pour soutenir la recherche sur le gain de fonction des coronavirus dans le laboratoire de Wuhan, une recherche qui a probablement conduit à la création du COVID-19.

« La tromperie de la CIA concernant les origines du COVID-19 devient beaucoup plus claire si l’on considère la longue histoire de l’USAID en tant qu’organisation écran de la CIA. »

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Le président Trump réintègre plus de 8 000 militaires licenciés pour avoir refusé le vaccin COVID avec un salaire rétroactif complet

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

« Entre 2021 et 2023, l’administration Biden et l’ancien secrétaire à la Défense Lloyd Austin ont démobilisé plus de 8 000 soldats uniquement en raison de leur statut vaccinal contre la COVID-19 », indique la Maison Blanche.

« Le décret ordonne au secrétaire à la Défense de réintégrer tous les membres de l’armée (active et de réserve) qui ont été renvoyés pour avoir refusé le vaccin contre la COVID et qui demandent à être réintégrés. »

2–3 minutes
Généré par IA

Le président Donald Trump s’apprête à réintégrer plus de 8 000 militaires qui ont été renvoyés de l’armée pour avoir refusé de prendre l’injection expérimentale d’ARNm contre la COVID-19.

Selon certaines informations, Trump signera lundi un décret ordonnant au secrétaire à la Défense Pete Hegseth de réintégrer les militaires injustement licenciés par l’administration Biden et de leur accorder l’intégralité de leur solde, de leurs avantages et de leur grade.

« Le décret ordonne au secrétaire à la Défense de réintégrer tous les membres de l’armée (actifs et de réserve) qui ont été renvoyés pour avoir refusé le vaccin COVID et qui demandent à être réintégrés », selon la fiche d’information de la Maison Blanche.

« Entre 2021 et 2023, l’administration Biden et l’ancien secrétaire à la Défense Lloyd Austin ont démobilisé plus de 8 000 soldats uniquement en raison de leur statut vaccinal contre la COVID-19 », indique la fiche d’information.

« Après l’abrogation de l’obligation de vaccination en 2023, seuls 43 des plus de 8 000 soldats licenciés ont choisi de reprendre du service sous l’administration Biden et le secrétaire Austin. »

Lors de son discours d’investiture la semaine dernière, Trump a déclaré son intention d’annuler l’ordre « injuste » du régime Biden d’expulser les militaires qui refusaient le vaccin.

« Cette semaine, je réintégrerai tous les militaires qui ont été injustement expulsés de notre armée pour s’être opposés à l’obligation du vaccin contre la COVID, avec un retour complet à leur salaire », a déclaré le président.

Le Pentagone, sous la direction de Joe Biden, avait  exigé  que tous les militaires reçoivent l’injection du COVID-19 sous peine de réduction de solde, d’interdiction de s’entraîner avec leurs unités et de renvois.

« C’est un ordre légal », a déclaré en 2021 l’ancien porte-parole du Pentagone John Kirby à propos de l’obligation de vaccination. « C’est une exigence militaire valable de se faire vacciner. Et cela s’applique, comme nous l’avons déjà dit, aux membres de la Garde nationale. »

Par ailleurs, Trump signera également des décrets interdisant les militaires « transgenres » et supprimant les programmes de diversité, d’équité et d’inclusion (DEI) de l’armée.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

PayPal admet avoir gelé un compte en raison des critiques sur le mandat Covid

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Les documents internes de PayPal révèlent un processus décisionnel politiquement chargé derrière les fermetures de comptes à l’ère du Covid.

2–3 minutes
Généré par IA

Cela semblait assez évident au moment où cela se produisait, mais il semble désormais y avoir la preuve que PayPal punissait les utilisateurs pour leurs discours de l’ère Covid qui ne correspondaient pas aux récits officiels.

L’une des critiques des mandats liés à la pandémie qui ont été « débancarisés » est la fondatrice d’UsForThem, Molly Kingsley, à qui PayPal a dit que son compte avait été gelé parce qu’il était utilisé pour recevoir des dons, ce qui s’est avéré être en dehors des règles d’« utilisation acceptable » du géant des paiements.

Le groupe de parents et Kingsley ont vivement critiqué la vaccination obligatoire des enfants contre le Covid, les obligeant à porter des masques faciaux, ainsi que la fermeture des écoles.

Et maintenant PayPal a tout dit. Le Telegraph a rapporté que le compte avait été fermé en raison de « contenus publiés par UsForThem concernant les vaccinations obligatoires contre le Covid-19 et les fermetures d’écoles ».

PayPal a dû rétablir le compte moins d’un mois après sa fermeture en septembre 2022, en raison de l’intervention du régulateur financier britannique FCA. Ce n’était pas le seul compte visé, il appartenait à des groupes et à des individus opposés aux restrictions liées au Covid, mais lorsqu’ils ont été fermés, PayPal a choisi de ne pas expliquer officiellement pourquoi.

Parmi les personnes concernées figuraient Toby Young, un défenseur de la liberté d’expression dont le blog Daily Skeptic critiquait les mandats Covid, ainsi que des avocats réunis dans le groupe Law or Fiction qui partageaient des points de vue similaires et ont déclaré que les priver de l’accès à leur argent sur PayPal était une « attaque flagrante contre la liberté d’expression » à la chinoise.

Les informations que PayPal a dévoilées concernant UsForThem et Kingsley ont été révélées dans des documents de la phase préalable à l’action (juridique), qui montrent également que la société a passé quatre mois avant le gel des comptes de septembre 2022 à constituer « un dossier d’informations sur Kingsley ».

Ce dossier comprenait des citations de son livre, The Children’s Inquiry. À la même époque, l’unité britannique de lutte contre la désinformation, connue pour tenter de réprimer les discours sur le confinement qui divergeaient de la ligne officielle, surveillait l’activité de Kingsley sur les réseaux sociaux.

PayPal refuse désormais de commenter ce qu’il appelle les « comptes clients individuels », mais l’entreprise affirme que son approche est objective et non motivée par des considérations politiques.

Cependant, Kingsley estime que PayPal « semble avoir admis ce que nous soupçonnions depuis le début : qu’il se livrait à des opérations de déblocage de comptes à motivation politique contre ceux d’entre nous qui critiquaient la réponse du gouvernement au Covid, et le discours sur le confinement en particulier. »

« Depuis plus de deux ans, PayPal résiste à mes efforts pour découvrir ce qui s’est passé », a ajouté le militant.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Les grandes sociétés pharmaceutiques ne veulent toujours pas s’exprimer sur les effets secondaires mortels du vaccin contre le Covid

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Le code d’éthique médicale exige un compte rendu transparent et équilibré de l’impact du vaccin sur le peuple américain.

4–6 minutes
Généré par IA

Jeudi, Joe Rogan et la mégastar de Marvel Josh Brolin ont échangé des histoires sur la prépondérance des blessures liées au vaccin Covid parmi leurs amis. Brolin a même décrit avoir contracté « un cas léger de paralysie de Bell » plus tôt cette année, que Rogan a attribué au vaccin, notant qu’il connaissait plusieurs personnes qui ont souffert de paralysie faciale après la vaccination contre le Covid.

Il n’existe pas de médicament parfait. Les avantages et les inconvénients de tout traitement doivent être soigneusement évalués afin de prescrire le traitement le plus sûr et le plus efficace pour un patient. Alors que la FDA et le CDC continuent de vanter les avantages des vaccins contre le Covid, ils ignorent un nombre croissant de preuves montrant que ces produits peuvent également être nocifs. Le code d’éthique médicale exige une comptabilité transparente et équilibrée de leur impact sur le peuple américain. Ce n’est qu’à cette condition que nous pourrons définir la meilleure voie à suivre pour la politique de santé et les futures pandémies.

Une comptabilité honnête commence par les essais cliniques, soi-disant « les plus rigoureux de l’histoire ». Les propres arguments juridiques de Pfizer suggèrent le contraire. En réponse à une plainte d’un lanceur d’alerte  alléguant  des écarts majeurs par rapport au protocole, les avocats de Pfizer  ont fait remarquer  que l’accord « Other Transactions Authority » ( OTA ) de la société avec le Pentagone n’exigeait pas que les essais cliniques soient conformes aux réglementations de la FDA parce que le vaccin était un  prototype militaire  de « contre-mesures médicales ». Cet accord permettait à Pfizer de « noter ses propres devoirs », pour ainsi dire – un point  souligné  par les avocats du DOJ dans un dossier séparé à l’appui de Pfizer.

La FDA avait l’intention de garder les données de Pfizer  cachées pendant 75 ans , mais le procès FOIA intenté par l’avocat Aaron Siri  a forcé l’agence à les divulguer . DailyClout de Naomi Wolf a dirigé 3 250 experts bénévoles dans l’analyse de plus de 450 000 pages de documents internes de Pfizer et a mis au jour des préjudices massifs ignorés par la FDA, détaillés dans  The Pfizer Papers: Pfizer’s Crimes Against Humanity .

Cet effort a révélé 1 233 décès au cours des trois premiers mois du déploiement du vaccin, et une litanie de blessures : « maladies sanguines à l’échelle industrielle : caillots sanguins, caillots pulmonaires, caillots dans les jambes ; thrombocytopénie thrombotique, une maladie de la coagulation des vaisseaux sanguins ; vascularites, démences, tremblements, maladie de Parkinson, maladie d’Alzheimer, épilepsies. »

Ces effets néfastes sont confirmés par les données de  V-safe , un outil pour smartphone créé par  le CDC . Parmi les 10,1 millions d’utilisateurs enregistrés de V-safe, 7,7 %  ont signalé  des effets secondaires si graves qu’ils ont été contraints de consulter un médecin, souvent à plusieurs reprises.

Le principal responsable est la protéine Spike du Covid-19 codée dans la technologie ARNm du vaccin. Cette protéine est un antigène, ou une substance immunogène étrangère, située sur la couche externe du virus SARS-CoV-2, qui déclenche une réponse immunitaire. L’ARNm contenu dans les vaccins ordonne aux cellules du corps de produire des protéines Spike identiques, ce qui incite le système immunitaire à créer des anticorps qui s’y lient, protégeant théoriquement les personnes vaccinées contre le virus. Malheureusement, ce plan comporte un défaut fatal : la protéine Spike elle-même est toxique et potentiellement mortelle.

Des centaines d’articles évalués par des pairs ont  démontré le potentiel nocif   de la protéine Spike  , indépendamment  du reste du virus . Les complications potentielles comprennent la myocardite, les caillots sanguins, les lésions neurologiques et le dysfonctionnement immunitaire. Les propres études de biodistribution préalables à la commercialisation de Pfizer montrent que les composants du vaccin  quittent  le site d’injection  dans le bras et  pénètrent  dans tous les principaux systèmes organiques en quelques heures, où l’ARNm peut  persister pendant des semaines , forçant les cellules à produire de plus en plus de protéine Spike toxique, qui peut  persister  pendant  des mois . Il n’existe  aucun moyen de prédire  la quantité de protéine Spike que les injections d’ARNm produiront chez un individu, et il n’existe pas de « bouton d’arrêt ».

Selon  les chiffres du CDC  analysés  dans  Toxic Shot: Facing the Dangers of the COVID “Vaccines”, entre 2021 et 2023, les États-Unis ont enregistré 600 000 décès supplémentaires non liés au Covid. En outre, les données du Bureau of Labor Statistics révèlent que deux millions d’Américains sont devenus  handicapés , avec des excès inhabituels dans les groupes historiquement à faible risque.    

Ces tendances ont coïncidé avec la vaccination massive contre le Covid, avec notamment une augmentation inexplicable de 59 % des décès parmi les Américains âgés de 15 à 44 ans au troisième trimestre 2021 par rapport à 2019. Le Covid n’a contribué qu’en partie à cette surmortalité : au cours de ce trimestre, les États-Unis ont enregistré environ 201 000 décès excédentaires, le Covid représentant officiellement 123 000 décès, ce qui laisse  78 000 décès excédentaires  – 39 % du total – encore inexpliqués.

 Des chiffres  similaires provenant de  l’étranger  soulignent  une perte tragique de vies humaines parmi les personnes en bonne santé présentant un risque minime de contracter le virus.

Cela pourrait empirer.  Aucune  étude de cancérogénicité  n’a  été réalisée sur les injections avant leur lancement, les risques de cancer à long terme sont donc pratiquement inconnus. La protéine Spike semble également sujette à  un mauvais repliement de type prion , ce qui soulève le spectre de troubles neurodégénératifs potentiels  .  

L’éthique médicale exige une approche équilibrée de chaque intervention, en évaluant les avantages potentiels par rapport aux inconvénients potentiels. Cependant, dans le cas des vaccins contre la Covid, les agences fédérales ont choisi de ne proclamer que les avantages. En faisant apparaître des données portant à la fois sur les impacts positifs et négatifs des vaccins contre la Covid et en évaluant les performances pandémiques des CDC, de la FDA et d’autres agences de santé, la nouvelle administration peut rétablir la confiance et l’intégrité dans la médecine et la santé publique.

Le Dr Harvey Risch est professeur émérite d’épidémiologie à la Yale School of Public Health et co-auteur de 
Toxic Shot: Facing the Dangers of the COVID « Vaccines ».

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Un jeune enfant est décédé lors de l’essai clinique du vaccin COVID de Moderna : la FDA le savait-elle ?

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Un enfant d’âge préscolaire est décédé d’un arrêt cardio-respiratoire après avoir reçu un rappel du vaccin COVID-19 dans le cadre d’un essai clinique de Moderna, selon une enquête du journaliste Alex Berenson. La FDA n’a pas encore répondu à la question : l’agence était-elle au courant du décès ?

4–6 minutes
Généré par IA

Un enfant d’âge préscolaire est décédé d’un arrêt cardio-respiratoire après avoir reçu un rappel du vaccin COVID-19 dans le cadre d’un essai clinique de Moderna. Cependant, Moderna n’a pas révélé le décès au public et ne l’a signalé que récemment dans une base de données d’une agence réglementaire européenne, a rapporté Alex Berenson.

Le décès est survenu fin 2022 ou début 2023, a déclaré Berenson, lorsque des enfants de moins de 5 ans qui avaient déjà reçu le vaccin COVID-19 original à ARNm-1273 de Moderna lors de la phase principale de l’essai se sont vu proposer le rappel « 1273.214 » contre une variante précoce d’Omicron.

Berenson, un ancien journaliste du New York Times qui écrit désormais sur son sous-ensemble Unreported Truths , a déclaré aujourd’hui que la Food and Drug Administration (FDA) américaine avait refusé de lui dire si l’agence américaine savait qu’un enfant était décédé pendant l’essai clinique de Moderna.

L’incapacité de la FDA à fournir une réponse claire quant à savoir si elle savait qu’un jeune enfant participant à un essai clinique de Moderna était décédé d’un arrêt cardiorespiratoire est « d’une importance vitale », a déclaré Berenson au Defender .

« De toutes les erreurs commises par les autorités de santé publique autour du COVID, leur insistance à imposer des vaccins à ARNm aux enfants a probablement été la pire », a déclaré Berenson.

Au moment où les vaccins contre la COVID-19 sont devenus disponibles pour les enfants, il était clair que ces derniers ne couraient pratiquement aucun risque de tomber gravement malades ou de mourir de la COVID-19, a-t-il déclaré. « Les vaccins avaient des effets secondaires importants, donc la seule raison de les vacciner – même théoriquement – ​​était de réduire la transmission. »

La myocardite (inflammation du muscle cardiaque) est un effet secondaire possible des vaccins à ARNm contre la COVID-19 qui peut, dans certains cas, entraîner un arrêt cardiaque .

Dans son rapport aux autorités réglementaires européennes , Moderna a déclaré qu’un décès par arrêt cardio-respiratoire est survenu chez des enfants âgés de 6 mois à 5 ans qui ont participé à son essai clinique KidCOVE d’un vaccin COVID-19 pour les enfants.

Moderna n’a pas communiqué l’âge exact de l’enfant. L’entreprise a déclaré que le décès n’était pas lié à son vaccin contre la COVID-19.

Les médecins et les parents ont le droit d’être informés du décès d’un enfant lors d’un essai clinique de vaccin, même si la société qui sponsorise l’essai prétend que le décès n’est pas lié, a déclaré Berenson.

Berenson a donc demandé à la FDA si elle était au courant qu’un enfant participant à un essai clinique de Moderna était décédé après avoir reçu le vaccin.

« L’agence a jusqu’à présent refusé de répondre », a écrit Berenson lundi. « Mais d’après ce que la FDA m’a dit vendredi, il semble probable que l’agence était au courant du décès – un fait qu’elle essaie de cacher. »

« La FDA ne pourra plus faire obstruction très longtemps »

Bien que Moderna ait communiqué les résultats de l’essai clinique contenant le décès de l’enfant aux autorités réglementaires européennes, la société n’a pas encore communiqué les résultats à ClinicalTrials.gov , un site Web officiel du gouvernement américain où les fabricants de médicaments sont légalement tenus de communiquer les résultats des essais.

Selon le rapport de Moderna déposé le 30 septembre 2024 auprès du registre des essais cliniques de l’Union européenne , le fabricant de vaccins a terminé l’essai KidCOVE le 15 mars 2024 et a terminé son analyse des résultats le 17 mai.

Berenson a demandé à la FDA si elle disposait d’informations sur les décès d’enfants survenus au cours de l’essai KidCOVE. Un porte-parole de la FDA lui a envoyé une déclaration de deux paragraphes.

« Nulle part dans ses 152 mots, la FDA – une agence fédérale qui prétend que son travail est de « promouvoir et de protéger la santé humaine » – n’a reconnu le décès », a écrit Berenson. « Mais l’agence n’a pas non plus fait un démenti simple et clair en affirmant qu’aucun enfant n’était mort au cours d’un quelconque essai à aucun moment. »

Berenson a envoyé une deuxième série de questions à la FDA. L’agence n’a pas répondu, malgré les multiples courriels de suivi envoyés par Berenson.

Voici quelques-unes des questions restées sans réponse, a déclaré Berenson au Defender :

« Moderna a-t-elle informé la FDA du décès, comme elle était légalement tenue de le faire ? Ni l’agence ni l’entreprise ne l’ont dit, mais étant donné que Moderna a publié le décès dans son rapport aux régulateurs européens, il semble très probable qu’elle en ait également informé la FDA.

« La FDA a-t-elle enquêté ? Si oui, qu’a-t-elle découvert ? Si non, pourquoi ? Plus important encore, étant donné que les CDC [Centers for Disease Control and Prevention] et les autorités sanitaires américaines ont continué ET CONTINUENT TOUJOURS à promouvoir les vaccins à ARNm sur les enfants (contrairement à ce qui se passe dans d’autres pays ), pourquoi la FDA n’a-t-elle pas rendu publiques ses conclusions et le décès ? »

Berenson a appelé la FDA et Moderna à divulguer immédiatement ce qu’ils savent. Il a déclaré :

« Pour la FDA, qui doit rendre des comptes au public, la transparence est encore plus vitale. Si le décès d’un enfant dans le cadre de l’essai de vaccin le plus scruté de l’histoire pouvait ne pas être signalé, les gens se demanderaient à juste titre ce qui est passé inaperçu – ou ce qui est dissimulé. »

Le sénateur Ron Johnson (R-Wis.) a déclaré à Berenson qu’il prévoyait, plus tard ce mois-ci, après que les républicains auront officiellement pris le contrôle du Sénat américain, de citer à comparaître la FDA pour savoir ce qu’elle savait et quand.

« La FDA ne pourra plus faire obstruction très longtemps », a déclaré Berenson.

Moderna n’a pas répondu à notre demande de commentaires avant la date limite.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Un médecin britannique se voit retirer son permis d’exercer après avoir mis en garde contre les dangers du vaccin contre le COVID

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Le Conseil médical général britannique a révoqué la licence médicale du Dr Daniel Armstrong après avoir décrit les vaccins à ARNm contre la COVID comme dangereux, exposant ainsi le coût de la dissidence pour les professionnels de la santé critiques à l’égard de la sécurité des vaccins contre la COVID.

3–4 minutes
Généré par IA

Des médecins britanniques continuent d’être exclus de la pratique médicale pour avoir averti les patients des dangers des soi-disant « vaccins » à ARNm contre la COVID.

En décembre 2024, le Dr Daniel Armstrong, psychiatre consultant, a été radié du registre médical après avoir décrit les sociétés pharmaceutiques comme « maléfiques ».

Armstrong est apparu dans une vidéo partagée sur BitChute dans laquelle il décrivait le régime COVID et les « vaccins » qui l’accompagnent comme faisant partie d’une « tromperie à grande échelle » – affirmant que les injections mettaient la vie des gens en danger. Dans la vidéo, intitulée Navigating the Truth-Deception Duality , il a déclaré :

Mon message est clair pour tout le monde : ne prenez plus d’injections. Vous avez un médecin ici, il a mis sa licence en jeu – abandonnez. Ne prenez plus d’injections. Ces types sont diaboliques.

Le tribunal qui a privé Armstrong de son droit d’exercer la médecine a conclu qu’il était « très susceptible à l’avenir d’agir de manière à exposer les patients à des risques injustifiés de préjudice » – comme l’ a rapporté le Daily Mail le 2 janvier.

Selon le procès-verbal du tribunal, un courriel anonyme a alerté le Conseil médical général de la vidéo d’Armstrong, qui avait été initialement publiée le 17 juillet 2023.

Le tribunal a estimé que l’utilisation par Armstrong de ses qualifications médicales pour avertir le public des dangers des soi-disant vaccins constituait une violation de l’éthique médicale, affirmant que le médecin avait « sapé les informations de santé publique et posé un risque grave aux membres du public qui auraient pu se fier à ses opinions ».

Le tribunal a estimé que les déclarations du Dr Armstrong dans la vidéo à propos de ses collègues médecins constituaient une attaque contre la profession médicale dans son ensemble.

Le cas d’Armstrong démontre que malgré les preuves de plus en plus nombreuses selon lesquelles les « vaccins » sont loin d’être « sûrs et efficaces à 100 %, » la vie des professionnels de la santé continue d’être ruinée pour avoir affirmé cela.

Affirmer, comme le fait Armstrong, que le public a été trompé revient à affirmer le fait évident que les « vaccins » n’ont pas empêché l’infection ni la transmission – comme le prétendent les autorités. De plus, il a été prouvé que les injections expérimentales, largement promues par les médias soutenus par l’État, ainsi que par les gouvernements et les organismes médicaux du monde entier, ont entraîné toute une série de problèmes de santé, y compris la mort.

La remarquable présentation d’Armstrong met en évidence le contraste entre la vérité et la tromperie. Il soutient que les médias de masse ont été utilisés pour créer une sorte de fausse réalité, parallèle à la vérité. C’est ce qui, selon lui, produit la « dualité » du titre de sa vidéo. Armstrong explique comment le « vaste programme » derrière les « vaccins » et les mandats COVID utilise la propagande des médias de masse pour présenter une « réalité » alternative – dans laquelle prendre des injections expérimentales est parfaitement logique.

Tout au long de sa présentation, il fait référence à des preuves à l’appui de ses affirmations, affirmant qu’il souhaite démontrer la réalité derrière la « tromperie de masse » qui se déroule au service du régime COVID.

Armstrong est loin d’être le seul à faire une déclaration aussi audacieuse. Comme l’a rapporté LifeSiteNews, l’universitaire britannique David A. Hughes a publié un compte rendu complet du régime COVID – qui, selon lui, a été la campagne d’ouverture d’une « guerre omniprésente » visant à remplacer notre mode de vie par une « tyrannie bio-numérique permanente ».

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

News américaines : L’Amérique ne se laissera pas séduire par les mandats de port du masque imposés par plusieurs États

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

par Tyler Durden

Certains États ont rétabli l’obligation du port du masque, car les soi-disant « experts » de la santé affirment que les rassemblements sociaux pendant les vacances ont provoqué une augmentation de quatre types différents d’infections virales,  a rapporté jeudi le Daily Mail .

2–3 minutes

La « quadruple pandémie » consiste en une augmentation des infections causées par la grippe, la COVID-19, la maladie respiratoire VRS et le norovirus, communément appelé grippe intestinale, selon le média.

Les gros titres sur cette quadruple menace ont fait leur apparition quelques semaines seulement avant l’entrée en fonction du président élu  Donald Trump  , juste après que les discussions sur le risque de grippe aviaire soient tombées à plat.

Aurora Health Care, un hôpital du Wisconsin, a annoncé qu’à partir du 6 janvier, les visiteurs devront porter un masque « lorsqu’ils sont en contact avec des patients ou dans des zones communes, y compris les chambres des patients et d’autres zones désignées par une signalisation », a rapporté  WLUK  .

Plusieurs comtés de Californie, dont les comtés d’Alameda, Contra Costa, Napa, San Francisco, San Mateo et Santa Clara, ainsi que la ville de Berkeley, ont promulgué des mandats de port du masque en vigueur pour la première fois en novembre jusqu’au 31 mars 2025.

Dans certains comtés, l’ordre ne s’applique qu’aux travailleurs médicaux, mais les comtés plus stricts étendent leur mandat aux visiteurs ou aux résidents,  a rapporté CBS News  .

Plusieurs hôpitaux de l’Illinois, de l’Indiana et du New Jersey ont également mis en place des obligations de port du masque, qui se sont avérées inefficaces pour arrêter l’infection pendant la pandémie de COVID-19, sous prétexte de protéger les gens contre la vague de maladies signalée cet hiver,  selon divers  rapports.

À New York, des responsables gouvernementaux, dont la gouverneure Kathy Hochul et le maire de New York Eric Adams, auraient également appelé les gens à porter des masques faciaux dans les transports publics,  a rapporté NBC 4 New York  en juin.

Le Dr Joe Bresee, un « expert » en maladies infectieuses avec deux décennies d’expérience aux Centres pour le contrôle et la prévention des maladies, a déclaré au Daily Mail : « Ce que nous constatons actuellement, c’est une augmentation du nombre de maladies respiratoires et de norovirus, qui sont vraiment partout aux États-Unis. »

Les utilisateurs des réseaux sociaux se sont montrés sceptiques quant à l’obligation du port du masque résultant de ce que certains ont appelé la « quadruple pandémie ». Un utilisateur de X  s’est demandé  si les rapports n’étaient pas « davantage alarmistes », tandis que d’autres  ont averti  dès décembre 2024 que la tentative apparente de revenir à la « tromperie et au mal absolus » de la COVID-19 ne serait pas la bienvenue.

L’utilisateur de X @NoNonsense2  a souligné  que la montée de la « quad-démie » a commencé quelques semaines avant le second mandat de Trump.

Le célèbre podcasteur  Dan Bongino  a vivement critiqué  le rapport du Daily Mail en déclarant : 
« Il est absolument incroyable de constater à quel point les responsables de la santé publique ont peu appris de leur trahison pendant la pandémie. La stupidité des masques est le summum de l’ignorance humaine. »

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

C’est parti : les experts en santé publique mettent en garde contre une « quadri-épidémie » imminente cet hiver — grippe, COVID, VRS et norovirus

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

À l’approche de l’hiver, les responsables de la santé publique se font de plus en plus alarmistes : la « quadri-démie ».

Cette année, ce ne sont pas seulement la COVID, la grippe et le VRS qui font la une des journaux ; le norovirus, la tristement célèbre « maladie des vomissements hivernaux », a été ajouté à la liste des menaces qui circulent.

3–4 minutes
Généré par IA

Mais l’hystérie autour de la quadri-épidémie est-elle justifiable, ou s’agit-il d’une nouvelle tentative de promouvoir la vaccination tout en passant sous silence son efficacité douteuse et ses risques potentiels ?

Les responsables de la santé publique, comme le Dr Robert Hopkins Jr. de la National Foundation for Infectious Diseases, exhortent les Américains à retrousser leurs manches pour recevoir non pas une, mais plusieurs injections, y compris le vaccin controversé contre la COVID, qui a connu une adoption médiocre depuis son introduction.

« Tous les virus sont là, ils affectent simplement différentes zones de manière un peu différente », a déclaré à  Fortune le Dr Robert Hopkins Jr., directeur médical de la National Foundation for Infectious Diseases .

« Je ne veux pas paniquer les gens, mais je dirais que si vous n’avez pas été vacciné et que vous êtes éligible à la vaccination (c’est-à-dire toute personne âgée de 6 mois et plus), faites-vous vacciner contre la COVID-19 ou contre la grippe. »

Bien que les vaccins contre le VRS soient désormais disponibles pour certaines tranches d’âge, la volonté d’une vaccination généralisée ressemble davantage à une aubaine pour les grandes sociétés pharmaceutiques qu’à une véritable nécessité de santé publique.

Pfizer, Moderna et d’autres ont enregistré des bénéfices record pendant la pandémie, et le scénario de la « quadri-démie » de cette année maintient commodément l’argent à flot.

Alors que les virus respiratoires dominent le discours sur la « quadri-épidémie », le norovirus, une maladie gastro-intestinale souvent appelée « maladie des vomissements hivernaux », est désormais mis en avant. Heureusement, il n’existe pas de vaccin contre cette maladie en particulier, mais les responsables de la santé publique l’utilisent pour rappeler les vieux conseils sur l’hygiène des mains et le fait d’éviter les foules.

Plus de Fortune :

Le Dr William Schaffner , professeur au  département des maladies infectieuses du centre médical de l’université Vanderbilt , fait référence à cette période de l’année comme  à la saison de vaccination contre les virus respiratoires  . Selon lui, se tenir à jour de ses vaccins est le meilleur cadeau de fin d’année que vous puissiez vous offrir, à vous-même et à vos proches.

« Benjamin Franklin avait raison : mieux vaut prévenir que guérir », a déclaré Schaffner à  Fortune . « Faisons tout ce que nous pouvons pour prévenir les maladies graves cette année. Nous  ne vaccinons pas suffisamment . »

Mais comment se protéger du norovirus, également connu sous le nom de « maladie des vomissements hivernaux », contre lequel il n’existe pas de vaccin ? C’est là que l’hygiène des mains prend toute son importance.

« Utilisez beaucoup d’eau et de savon », conseille Schaffner, notant que le désinfectant pour les mains à base d’alcool ne suffit pas à lui seul à vaincre le norovirus. « Il est très contagieux et vous pouvez probablement l’attraper dans l’environnement, sur vos doigts, et ensuite lorsque vous vous touchez le nez et la bouche, c’est ainsi que la transmission se produit. »

Les mêmes mesures de santé publique que vous avez probablement adoptées au début de la COVID peuvent également contribuer à prévenir la maladie, souligne Hopkins.

« Il est important de couvrir votre bouche quand vous toussez, idéalement avec votre manche ou un mouchoir, et non avec vos mains », explique Hopkins. « Éloignez-vous des personnes malades,  restez chez vous lorsque vous êtes malade, contactez votre professionnel de la santé pour savoir si vous devez vous  faire tester  et pour connaître  les mesures symptomatiques à prendre . »

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil