Le président Donald Trump a déclaré qu’Emmanuel Macron cherchait à se faire connaître pour avoir spéculé sur le but de son départ anticipé de la conférence du G7 au Canada..
1–2 minutes
Emmanuel Macron avait tort d’affirmer que le président Trump s’était excusé un jour plus tôt que prévu pour la réunion du G7 au Canada, car il devait s’occuper de la question israélo-iranienne. Macron avait déclaré lundi : « Il existe bel et bien une proposition de rencontre et d’échange… Les États-Unis ont assuré qu’ils trouveraient un cessez-le-feu et, puisqu’ils peuvent faire pression sur Israël, la situation pourrait changer. »
Lors d’une déclaration sur Truth Social à son retour aux États-Unis, Trump a critiqué Macron pour ses spéculations sur le programme du président, le qualifiant de « chercheur de publicité ». Il a écrit : « Faux ! Il ignore pourquoi je suis en route pour Washington, mais cela n’a certainement rien à voir avec un cessez-le-feu. C’est bien plus grave. Que ce soit volontairement ou non, Emmanuel se trompe toujours. À suivre ! »
Whoops! UK PM Starmer Scoops Trump’s Freshly Signed Trade Deal Papershttps://t.co/tx7YcQKsQX
Ce reproche pourrait être vivement ressenti, le président Macron étant l’un de ces dirigeants européens qui ont cherché à se présenter comme un « chuchoteur de Trump », particulièrement bien placé pour obtenir des résultats favorables pour l’Europe, en privilégiant l’Amérique. En effet, contrairement à la première présidence Trump, où les dirigeants européens avaient tendance à le condescendre, cette qualité est aujourd’hui si appréciée que l’ancien Premier ministre néerlandais Mark Rutte s’est pratiquement vu offrir le poste de secrétaire général de l’OTAN pour cette raison.
Le président français Emmanuel Macron a critiqué les menaces du président américain Donald Trump d’annexer le Groenland lors de sa visite dans le territoire autonome danois.
4–6 minutes
Le 15 juin, il a déclaré : « Ce n’est pas ce que font les alliés », à son arrivée à Nuuk, la capitale du Groenland.
Macron a été le premier chef d’État étranger à visiter ce vaste territoire – au carrefour de l’Atlantique et de l’Arctique – depuis les menaces d’annexion de Trump.
Depuis son retour à la Maison Blanche en janvier, Trump a déclaré à plusieurs reprises que les États-Unis avaient besoin de cette île stratégiquement située et riche en ressources pour des raisons de sécurité et a refusé d’exclure le recours à la force pour la sécuriser.
Le Danemark a également souligné à plusieurs reprises que le Groenland « n’est pas à vendre ».
Macron a déclaré que sa visite visait à transmettre « la solidarité de la France et de l’Union européenne » pour « la souveraineté et l’intégrité territoriale » du Groenland.
La Première ministre danoise Mette Frederiksen, le Premier ministre groenlandais Jens-Frederik Nielsen et des dizaines de Groenlandais agitant les drapeaux rouge et blanc de leur territoire étaient présents pour accueillir le président français.
Jens-Frederik Nielsen, Premier ministre du Groenland. (Leon Neal/Getty Images)
Macron a débuté son voyage par des entretiens à bord d’une frégate danoise avec Frederiksen et Nielsen.
Il a ensuite visité un glacier pour constater de ses propres yeux les effets du réchauffement climatique.
Le voyage de Macron au Groenland était « un signal en soi, fait à la demande des autorités danoises et groenlandaises », a déclaré son bureau avant le voyage.
L’invitation danoise à Macron contraste fortement avec l’accueil réservé au vice-président américain JD Vance, dont le voyage d’une journée au Groenland en mars a été perçu comme une provocation par Nuuk et Copenhague.
Lors de sa visite à la base militaire américaine de Pituffik, Vance a fustigé le Danemark pour ne pas avoir « fait du bon travail pour le peuple du Groenland », alléguant que les Danois avaient négligé la sécurité.
La base de Pituffik était un élément essentiel de l’infrastructure de défense antimissile de Washington, son emplacement la plaçant sur la route la plus courte pour les missiles tirés depuis la Russie vers les États-Unis.
Les sondages ont montré que la grande majorité des 57 000 habitants du Groenland souhaitaient devenir indépendants du Danemark, mais ne souhaitaient pas faire partie des États-Unis.
Contrairement au Danemark, le Groenland ne faisait pas partie de l’UE mais figurait sur la liste des territoires d’outre-mer associés au bloc.
Le Groenland est un territoire européen et il est normal que l’Europe et la France manifestent leur intérêt, a déclaré le 15 juin à la radio RTL le ministre français des Affaires étrangères Jean Noël Barrot , interrogé sur la visite de Macron, selon Reuters .
L’ensemble de l’UE était d’accord sur le fait que le Groenland ne devait « pas être vendu, ni pris », a déclaré Macron, a rapporté l’AFP .
Lors d’une visite sur cette vaste île arctique, Macron a souligné l’« intégrité territoriale » du Groenland. La France est prête à organiser des exercices militaires conjoints avec les pays arctiques, dans le cadre de l’OTAN et des NB8, pays nordiques et baltes, afin de garantir la sécurité dans la région, a-t-il ajouté.
L’Arctique a acquis une importance géostratégique à mesure que la course aux terres rares s’intensifie et que la fonte des glaces causée par le réchauffement climatique ouvre de nouvelles routes maritimes.
Macron a déclaré qu’il souhaitait que l’UE « accélère la mise en œuvre » d’un partenariat avec le Groenland sur les minéraux, y compris les métaux « stratégiques ».
Le « partenariat stratégique » signé en 2023 « doit nous permettre de développer des chaînes de valeur durables dans le secteur des matières premières stratégiques », a-t-il déclaré aux journalistes.
Lors de sa visite, Macron devait discuter de la sécurité de l’Arctique et de la manière d’inclure le territoire dans « l’action européenne » pour contribuer à son développement, tout en « respectant sa souveraineté », a indiqué son cabinet.
Copenhague a annoncé en janvier un plan de 2 milliards de dollars (1,7 milliard d’euros) pour renforcer sa présence militaire dans la région arctique.
L’OTAN a également prévu d’établir un Centre d’opérations aériennes combinées (CAOC) en Norvège, au-dessus du cercle polaire arctique, alors que la Russie souhaitait renforcer sa présence militaire dans la région.
Concernant le réchauffement climatique, le président français a ensuite effectué un tour en hélicoptère au-dessus d’un glacier du mont Nunatarsuaq, à environ 30 kilomètres de Nuuk.
L’Arctique se réchauffait quatre fois plus vite que le reste de la planète, selon une étude de 2022 publiée dans la revue scientifique Nature . La calotte glaciaire du Groenland a fondu 17 fois plus vite que la moyenne historique lors de la canicule du 15 au 21 mai, selon un rapport récent.
Le soleil brille sur les icebergs en train de fondre près d’Ilulissat, au Groenland. (Sean Gallup/Getty Images)
Depuis l’hélicoptère, Macron a pu observer une mer de glace fissurée à perte de vue. Il a également effectué une randonnée pédestre sur une étendue de terre grise et rocheuse, jusqu’à récemment recouverte de glace. Un paysage en pleine mutation qui a eu un impact majeur sur les communautés locales, a expliqué le Premier ministre groenlandais.
Mesurant 9 000 kilomètres carrés, le système de fjords de Nuuk était l’un des plus grands au monde.
La France entend « réinvestir massivement dans la connaissance de ces écosystèmes », suivant les traces du célèbre explorateur français Paul-Emile Victor qui a mené plusieurs expéditions au Groenland, a indiqué le cabinet de Macron.
Les autorités groenlandaises ont récemment désigné la cabane de Victor, construite en 1950 dans la baie de Quervain, au nord, comme structure historique.
Kyle a déclaré que les autorités françaises ne « s’attaquaient pas » aux bateaux lorsqu’ils entraient en eaux peu profondes, bien que cela fasse partie de l’accord franco-britannique.
2–4 minutes
Peter Kyle a déclaré que le gouvernement travailliste était déterminé à « aller plus loin »ACTUALITÉS GB
Le secrétaire d’État aux Sciences, Peter Kyle, a accusé la France de ne pas avoir mis en œuvre les mesures convenues pour arrêter les bateaux de migrants dans les eaux peu profondes, contribuant ainsi à un nombre record de traversées de la Manche.
S’exprimant lors de l’émission Camilla Tominey Show de GB News, Kyle a déclaré que les autorités françaises « ne s’attaquaient pas » aux bateaux lorsqu’ils entraient en eaux peu profondes, bien que cela fasse partie de l’accord entre le Royaume-Uni et la France.
Les derniers chiffres révèlent que 1 194 migrants sont arrivés au Royaume-Uni après avoir traversé la Manche la semaine dernière, marquant le total journalier le plus élevé enregistré jusqu’à présent en 2025.
Cela porte le total annuel à 14 811 migrants, soit une augmentation de 42 % par rapport à la même période l’année dernière et de 95 % par rapport à 2023.
Kyle a déclaré : « Vous avez constaté une diminution du nombre d’hôtels utilisés pour héberger les demandeurs d’asile. Ce n’est pas suffisant. Nous devons aller beaucoup plus loin, et nous irons plus loin. »
Vous avez constaté une augmentation d’un tiers du nombre de demandeurs d’asile renvoyés depuis notre pays. Nous maîtrisons notre système d’asile.
« Nous avons encore un long chemin à parcourir, mais l’absurdité des millions dépensés dans les hôtels à la suite de l’échec du dernier gouvernement qui a mené une expérience d’ouverture des frontières, nous oblige à prendre le contrôle de la situation, et nous le faisons maintenant.
« Il faudra du temps, en raison de la nature mondiale de l’immigration, pour que nous puissions obtenir tous les accords, non seulement pour qu’ils soient en place parce que nous avons un bon accord avec la France, mais pour qu’ils soient appliqués et pour l’inaction, nous travaillons très dur là-dessus.
« Nous nous concentrons sur les mesures qui permettront de gérer le flux migratoire et d’empêcher qu’il se produise dans la Manche, car cela n’est bon pour personne.
« Nous travaillons à mettre en place les moyens qui permettront de démanteler ces gangs. Et croyez-moi, nous y parviendrons. »
Interrogé sur les 480 millions de livres sterling versés à la France pour intercepter les bateaux, il a déclaré : « L’accord que nous avons négocié avec eux est désormais en cours de mise en œuvre et nous sommes actuellement dans la phase de mise en œuvre.
« Il y a quelques problèmes qui sont complètement absurdes et nous y travaillons.
Par exemple, les Français s’attaquent aux bateaux lorsqu’ils s’aventurent en eaux profondes. Ils effectuent des travaux sur la plage, mais il y a aussi cette étape cruciale lorsqu’ils sont en eaux peu profondes.
Pour l’instant, ils ne s’en occupent pas. Cela fait partie de notre accord, mais cette partie n’est pas encore mise en œuvre. C’est sur cela que nous travaillons.
« Nous sommes au pouvoir depuis 10 ou 11 mois, nous avons réhabilité nos relations avec nos partenaires mondiaux et nous les utilisons pour conclure des accords, trois accords commerciaux en seulement un mois.
« Et ces négociations et ces accords que nous menons avec la France sur l’immigration, c’est le genre de choses que nous allons réaliser. »
Il a confirmé qu’un accord était déjà en place avec les autorités françaises pour modifier leur approche opérationnelle.
LONDRES – Dans une victoire retentissante pour la liberté d’expression, un juge du tribunal de première instance de Westminster a démoli aujourd’hui une tentative du Crown Prosecution Service (CPS) d’imposer des conditions de libération sous caution draconiennes à Stephen Yaxley-Lennon, connu sous le nom de Tommy Robinson, qui l’auraient empêché – et à la nation entière – de publier en ligne des informations sur son affaire d’une manière jugée préjudiciable.
3–5 minutes
Le juge, profondément sceptique quant à l’excès de pouvoir du CPS, a invalidé la troisième condition, arguant qu’elle limitait de fait la liberté d’expression de tous. Représentée par le procureur Benjamin Holt, la tentative du gouvernement de faire taire toute discussion sur le procès de Robinson s’est heurtée à une résistance farouche de la part de son avocat, Alex Di Francesco, et a finalement été rejetée devant une salle d’audience bondée de sympathisants.
Robinson, une figure polarisante et un militant déclaré, a comparu devant le tribunal de première instance de Westminster le 5 juin pour faire face à deux chefs d’accusation de harcèlement provoquant la peur de la violence contre les journalistes du Daily Mail Andrew Young et Jacob Dirnhuber, découlant d’incidents présumés survenus entre le 5 et le 7 août 2024.
Border Hawk, qui a largement couvert les combats de Robinson contre les excès de l’establishment, était sur place pour assister à ce moment charnière. La condition de mise en liberté sous caution proposée par le CPS, qui aurait tenu Robinson responsable des publications en ligne de tiers concernant son affaire, a été fustigée par le juge, la qualifiant d’atteinte sans précédent à la liberté d’expression.
« Cela réduirait effectivement au silence non seulement le défendeur mais la nation entière », a déclaré le juge, garantissant que la condition soit réécrite pour protéger le débat ouvert.
Les accusations portées contre Robinson concernent sa réaction face à des paparazzis qui auraient harcelé sa famille pendant des vacances à Chypre, les photographiant et publiant des images qui, selon eux, mettaient en danger leur sécurité. Ironie du sort, alors que les tactiques intrusives des médias restent impunies, Robinson est poursuivi pour avoir braqué les caméras sur eux.
Ce deux poids, deux mesures fait écho au cas tragique de la princesse Diana, dont la mort dans un accident de voiture à Paris en 1997 a été en partie attribuée à une traque acharnée des paparazzis. Pourtant, le CPS, dirigé par Holt, semble déterminé à protéger la presse tout en ciblant Robinson, une pratique qui, selon ses partisans, reflète un programme plus vaste visant à réprimer la dissidence.
Au cours de l’audience de 20 minutes, Robinson a plaidé non coupable des deux chefs d’accusation et a opté pour un procès devant jury devant la Crown Court, rejetant une audience devant un magistrat. Sa décision témoigne de sa confiance dans un jury composé de pairs plutôt que dans un magistrat unique, une décision défendue par Di Francesco comme une prise de position en faveur de la justice. Robinson a été libéré sous caution sous deux conditions : interdiction de contact direct ou indirect avec les témoins à charge et interdiction de quitter le Royaume-Uni.
Une audience préliminaire est prévue pour le 3 juillet 2025, suivie du procès complet – prévu pour le 7 juillet 2025 – devant une Crown Court.
En dehors du terrain, Robinson a dialogué avec ses supporters et les médias, allant même jusqu’à braquer ses caméras sur un caméraman d’ITV pour mettre en évidence l’hypocrisie des pratiques journalistiques.
Outside the court, we asked @TRobinsonNewEra what’s his message to the hundreds of people who came to show their support today. This is what he had to say. pic.twitter.com/2MyJ4gX6OC
Border Hawk a régulièrement rendu compte des luttes de Robinson, de son activisme à ses batailles juridiques, les considérant comme un microcosme de la lutte contre un système qui punit ceux qui disent la vérité tout en protégeant les puissants.
Le triomphe judiciaire d’aujourd’hui, porté par la défense acharnée de Di Francesco et l’engagement du juge en faveur de la liberté d’expression, renforce la raison pour laquelle la cause de Robinson trouve un écho auprès de tant de personnes.
La tentative du CPS de museler non seulement Robinson, mais aussi toute personne discutant de son cas en ligne, a été une violation effrayante, et son rejet envoie un message fort : le droit de parler librement ne sera pas facilement abandonné.
Alors que Robinson quittait le terrain, ses partisans scandaient son nom, témoignage de son rôle durable de paratonnerre pour ceux qui se sentent réduits au silence par l’establishment.
Border Hawk reste déterminé à couvrir cette affaire, en fournissant des mises à jour non filtrées au fur et à mesure de son évolution.
La lutte pour la liberté d’expression, incarnée par le défi de Robinson, est loin d’être terminée, mais elle a remporté aujourd’hui une victoire essentielle.
Emmanuel Macron et ses alliés mondialistes se déguisent en guerriers et risquent de « fomenter la guerre » plutôt que de parvenir à la paix en Ukraine, a averti ce week-end la cheffe de l’opposition française Marine Le Pen.
3–4 minutes
Le président Macron a rejoint le Premier ministre britannique Sir Kier Starmer, le nouveau chancelier allemand Friedrich Merz et le Premier ministre polonais Donald Tusk dans une autre délégation européenne à Kiev, la capitale ukrainienne, ce week-end pour rencontrer Volodymyr Zelensky dans le but de maintenir l’influence européenne sur les négociations menées par Trump pour mettre fin à la guerre avec la Russie.
Plutôt que d’accepter l’offre du Kremlin de premiers pourparlers directs depuis le début de l’invasion en 2022, « sans conditions préalables », Macron et ses homologues ont fait pression sur Vladimir Poutine pour qu’il accepte un cessez-le-feu de 30 jours comme l’exigeait le président Zelensky.
Alors que les dirigeants européens affirmaient avoir le soutien de la Maison Blanche, le président Trump a soutenu que Kiev devrait venir à la table des négociations, que Poutine accepte ou non un cessez-le-feu, déclarant dimanche : « Au moins, ils seront en mesure de déterminer si un accord est possible ou non, et si ce n’est pas le cas, les dirigeants européens et les États-Unis sauront où en sont les choses et pourront agir en conséquence. »
Macron a apparemment rejeté cette proposition et suggéré de nouvelles sanctions, affirmant lundi que l’Europe et l’Ukraine « ont donné le cadre », ajoutant que « soit la Russie est sérieuse et veut la paix, soit elle n’est pas sérieuse, et nous devons la punir davantage ».
L’approche radicale du président français a été remise en question par la dirigeante du Rassemblement national et ancienne candidate à la présidentielle Marine Le Pen, qui s’est confiée au journal italien Corriere della Sera en marge d’une réunion des Patriotes d’Europe avec le vice-Premier ministre italien Matteo Salvini.
Commentant la délégation conduite par Macron à Kiev ce week-end, son rival de longue date a déclaré : « Je me demande quel est le sens de cette coalition. Cherche-t-elle à parvenir à un accord de paix, ou finira-t-elle par fomenter la guerre ? Je dirais que Macron s’est mis dans la peau du guerrier, alors que je pense que la France devrait faire exactement le contraire : consacrer tous ses efforts à jouer un rôle de médiateur pour la paix. »
« Je vois là encore une conception bien définie de l’Union européenne. Chaque fois qu’il y a une crise, Bruxelles en profite pour tenter d’inventer des politiques intégrées qui outrepassent les souverainetés nationales. Aujourd’hui, elle le fait avec l’Ukraine et tente de construire un armement européen. Elle le fait d’une manière absolument cynique », a ajouté Le Pen.
La dirigeante populiste du Rassemblement national a déclaré que même si elle n’avait pas de « boule de cristal », elle avait plus confiance dans l’approche du président Donald Trump concernant les négociations de paix que dans celle de son propre président, affirmant que « Trump a un avantage sur Macron parce qu’il prend vraiment l’objectif [de paix] en considération. »
Matteo Salvini a appuyé cette évaluation, écrivant sur X : « Alors que d’autres à Paris ou à Bruxelles ne parlent que d’armes et de guerre, Donald Trump œuvre pour la paix. »
Bien que Macron ait représenté l’une des rares voix en Europe à appeler à des pourparlers de paix au lendemain immédiat de l’invasion russe de 2022, il s’est depuis métamorphosé en l’un des plus fervents faucons de guerre au sein de l’UE.
Le président français et le Premier ministre britannique Starmer, tous deux profondément impopulaires dans leurs pays respectifs, ont appelé à un déploiement en Ukraine d’une force militaire paneuropéenne de type « coalition des volontaires » en cas d’armistice. Le Kremlin a affirmé que cela constituerait une « escalade » dans la guerre par procuration avec l’Occident.
Les critiques ont également averti qu’une telle force pourrait jeter les bases de la formation d’une armée européenne à part entière, ambition de longue date de Macron et d’autres mondialistes du bloc, comme la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen. Cependant, le président français et Starmer n’ont jusqu’à présent pas réussi à convaincre les alliés européens d’engager des soldats dans ce projet de force de maintien de la paix.
L’idéologie de gauche « woke » et le politiquement correct seront supprimés de l’armée américaine sous le nouveau mandat du président Trump, a déclaré mardi le secrétaire à la Défense Pete Hegseth lors d’une conférence.
« Fini les pronoms, fini l’obsession du changement climatique, fini les vaccins obligatoires d’urgence, fini les mecs en robe. On en a fini avec cette merde », a-t-il ajouté sous les applaudissements du public.
🇺🇸 DEFENSE SEC HEGSETH: "NO MORE DUDES IN DRESSES — WE'RE DONE WITH THAT SH*T"
"We are leaving wokeness and weakness behind.
No more pronouns no more climate change obsession, no more emergency vaccine mandates, no more dudes in dresses.
« Nous nous concentrons sur la létalité, la méritocratie, la responsabilité, les normes et la préparation », a ajouté Hegseth. « C’est pourquoi, depuis le jour de l’élection, depuis l’élection du président Trump, les chiffres de recrutement et de rétention sont en hausse historique. Les Américains sont depuis longtemps attirés par le service militaire, et plus encore lorsqu’ils voient des dirigeants qu’ils souhaitent suivre. »
Ils veulent intégrer des formations disciplinées qui les valorisent non pas pour des différences immuables, ni pour la couleur de leur peau ou leur sexe, mais pour leur honneur, leur intégrité, leur courage et leur patriotisme. Ils aspirent à une méritocratie où ils peuvent travailler dur, s’améliorer, exceller et s’élever. Ils recherchent l’aventure, la camaraderie, le risque, le danger. Ils veulent se dépasser et se mesurer aux autres. Ils souhaitent s’épanouir dans un environnement qui prône le travail acharné, la discipline et l’esprit guerrier.
Sous l’administration Biden, l’armée américaine était devenue la risée de tous, privilégiant les normes de diversité, d’équité et d’inclusion (DEI) au détriment du mérite, invitant dans ses rangs toutes sortes de gauchistes étranges et non qualifiés – au détriment de l’une des armées les plus féroces du monde.
This is what is happening in this woke military! A COL wearing a puppy kink mask! If he’s so fckn proud, where’s his name tag? I know many good solders who are NOT re-enlisting, and this crap is why! This is sickening, while wearing the uniform! pic.twitter.com/ndVWDMQxpT
Avec de vrais hommes comme Hegseth et le président Donald Trump à la tête de la charge, l’armée américaine recrutera à nouveau davantage d’hommes intègres et de caractère, et retrouvera sa place sur la scène mondiale.
Le premier ministre français, François Bayrou, a jugé samedi «ni sain ni souhaitable» de manifester contre une décision de justice, à la veille d’un rassemblement de l’extrême droite à Paris pour dénoncer la condamnation de sa cheffe de file Marine Le Pen qui la rend inéligible pour 5 ans.
2–4 minutes
«Manifestation… contre-manifestations…. C’est aussi vieux que la République. Mais ce n’est ni sain ni souhaitable puisque nos institutions organisent à la fois la séparation des pouvoirs et la protection de la justice», a souligné M. Bayrou, un centriste, dans un entretien accordé au journal Le Parisien.
Jugée coupable de détournement de fonds publics dans le dossier des assistants parlementaires de son parti au Parlement européen, Marine Le Pen a été condamnée lundi à quatre ans de prison (dont 2 fermes aménagées sous bracelet électronique) et à une amende de 100 000 euros, assortis d’une peine d’inéligibilité immédiate de cinq ans qui l’empêcherait de prendre part à la présidentielle de 2027. Elle a fait appel, tout comme les autres membres du Rassemblement national (RN) condamnés dans cette affaire.
Dès mercredi, face aux réactions de Mme Le Pen, qui a dénoncé un «scandale démocratique» et des manœuvres du «système», et de ses alliés politiques y compris à l’étranger, le président Emmanuel Macron avait souligné en Conseil des ministres qu’en France «l’autorité judiciaire est indépendante».
Le RN a néanmoins appelé à un «grand rassemblement de soutien» à Marine Le Pen, dimanche aux Invalides à Paris, avec pour mot d’ordre «Sauvons la démocratie». Mme Le Pen doit y prendre la parole.
De source policière, entre 5 000 et 8 000 personnes sont attendues aux Invalides.
«Capitole»
Cet appel à manifester a été critiqué y compris à droite, le président Les Républicains (LR) de la région Hauts-de-France, Xavier Bertrand, mettant en garde contre «un mauvais remake du Capitole», en référence à l’assaut du siège du Congrès par les soutiens de Donald Trump après sa défaite à l’élection présidentielle de 2020.
Plusieurs manifestations pour défendre l’État de droit ont été annoncées en opposition à celle des soutiens de Mme Le Pen, à commencer par celle, dimanche Place de la République à Paris, de La France insoumise (LFI, gauche radicale) et des écologistes.
Pour le reste, le premier ministre, qui avait lui-même exprimé son «trouble» après l’annonce du verdict comprenant la peine d’inéligibilité pour Mme Le Pen, s’est défendu samedi de tout traitement de faveur à l’égard de Mme Le Pen quant au délai de traitement de son appel, qui devrait bénéficier d’une décision rapide, à l’été 2026, juste à temps le cas échéant pour participer à la présidentielle de 2027.
«La justice a pris cette décision en toute indépendance. Elle montre qu’elle mesure la gravité des conséquences de ses décisions, et elle ne veut pas être soupçonnée d’agir avec des arrière-pensées», a-t-il argumenté.
Enfin, alors que le président des États-Unis Donald Trump a apporté son soutien à la cheffe de file du RN, l’estimant victime d’une «chasse aux sorcières», M. Bayrou a pointé une «ingérence», mais celle-ci est selon lui «devenue la loi du monde», et «il n’y a plus de frontières pour les grands débats politiques».
Interrogé sur le soutien de Donald Trump, du Kremlin et de Viktor Orban à Marine Le Pen, il a dit ne pas «mélange (r) ces trois situations».
«Mais je vois bien que sur plusieurs continents, certains essaient de constituer une internationale de l’indécence, illibérale, qui a décidé que les droits de l’Homme, l’État de droit, l’entente démocratique entre les nations devaient appartenir au passé», a-t-il ajouté.
Trump compare la situation juridique de Le Pen à l’assaut juridique auquel il a été confronté lors de sa campagne présidentielle.
2–3 minutes
Le président Donald Trump s’adresse aux journalistes avant de signer un décret dans le bureau ovale de la Maison Blanche à Washington, le lundi 31 mars 2025. (Pool via AP)
Le président américain Donald Trump a déclaré que la condamnation de Marine Le Pen et son exclusion de l’élection présidentielle étaient une « affaire très grave ».
« C’est une affaire vraiment importante », a déclaré lundi le président américain interrogé sur la condamnation de Le Pen hier, qui l’a condamnée à deux ans de prison et deux ans d’assignation à résidence, en plus d’une interdiction totale de se présenter aux élections pendant cinq ans.
« C’est une affaire importante. C’est une affaire très importante. Je suis au courant. Et beaucoup pensaient qu’elle ne serait condamnée pour rien. Et je ne sais pas si cela implique une condamnation, mais elle a été interdite de se présenter pendant cinq ans, alors qu’elle est la candidate favorite. Ça ressemble beaucoup à ce pays. Ça ressemble beaucoup à ce pays », a-t-il ajouté.
Plus tôt, la porte-parole du département d’État, Tammy Bruce, avait commenté l’interdiction et la condamnation. Elle avait fait référence au discours prononcé par le vice-président J.D. Vance à Munich en février, où ce dernier avait critiqué l’Europe et défendu la liberté d’expression et les principes démocratiques.
« En tant que civilisation occidentale, nous ne pouvons pas nous contenter de belles paroles en faveur des valeurs démocratiques. L’exclusion politique est particulièrement inquiétante dans le contexte de la campagne juridique agressive et corrompue menée ici aux États-Unis contre le président Trump », a déclaré Bruce. « Nous défendons le droit de chacun à exprimer publiquement ses opinions, qu’il les partage ou non », a-t-elle ajouté
Marine Le Pen a été condamnée hier par un juge pour détournement de fonds européens dans une affaire largement perçue comme des représailles politiques et une tentative de la maintenir candidate à la présidence en 2027, un poste qu’elle était largement pressentie pour remporter.
Le tribunal a estimé qu’elle, ainsi que huit députés européens et douze assistants, avaient détourné 2,9 millions d’euros, « le Parlement européen ayant payé des personnes qui, en réalité, travaillaient pour le Rassemblement national ». Le parquet avait initialement allégué que 7 millions d’euros avaient été utilisés de cette manière.
"Power is shifting to the judges."
After the conviction of Le Pen, attorney and former MP @LellouchePierre points to growing judicial power across the West.
He cites Le Pen, but also Trump and other politicians like François Fillon who have been through judicial hell. pic.twitter.com/JxFEDCz9vL
Les enquêteurs accusent Marine Le Pen d’avoir mené une campagne visant à utiliser illégalement des subventions européennes entre 2004 et 2016, alors qu’elle était députée européenne. Au lieu de travailler à Strasbourg, ses assistants étaient censés travailler pour le Rassemblement national de Marine Le Pen.
« Nier l’existence du racisme anti-Blancs est absurde. Le racisme ne peut être à sens unique. Si des jeunes de Crépol avaient attaqué une fête à La Monnaie, des organisations antiracistes se seraient immédiatement saisies de l’affaire. »
3–4 minutes
La maire de Romans-sur-Isère, Marie-Hélène Thoraval, a vivement critiqué un livre récemment publié sur l’attentat de Crépol, accusant ses auteurs de déformer la vérité et de minimiser les tensions raciales et sociales au cœur de la tragédie.
Le livre, écrit par les journalistes d’investigation Jean-Michel Décugis, Pauline Guéna et Marc Leplongeon, cherche à recadrer l’attaque du 18 novembre 2023 à Crépol comme un « fait divers » exploité politiquement plutôt que comme un crime à motivation raciale.
L’attaque, qui a coûté la vie à un adolescent blanc prénommé Thomas et a grièvement blessé trois autres personnes, a été perpétrée par un groupe de jeunes Noirs à la sortie d’un bal de village. Des témoins ont rapporté que l’un des agresseurs a déclaré : « Nous sommes ici pour poignarder des Blancs. » Cependant, le livre affirme que l’incident a été « récupéré » par des « fascistes » et remet en question les connotations raciales que beaucoup, y compris les familles des victimes, considèrent comme au cœur du crime.
S’adressant à Valeurs Actuelles , le maire Thoraval a accusé les auteurs de réécrire l’histoire et d’ignorer la dure réalité de la fracture sociale en France.
« Ils tentent de minimiser l’attentat de Crépol en présentant une version édulcorée, voire déformée, de la réalité. C’est une provocation dramatique visant les familles », a-t-elle déclaré.
Elle a également mis en garde contre le « communautarisme religieux » qui érode le pays, en citant le quartier de La Monnaie à Romans-sur-Isère, d’où venaient les assaillants.
Il y a quarante ans, c’était un quartier populaire. Aujourd’hui, c’est devenu une enclave communautaire, accueillant un flux ininterrompu d’immigration. Dans ces quartiers, les règles et les coutumes en vigueur ne sont plus celles de la République. Des zones de non-droit sont créées, où règnent la loi de la religion et le trafic de drogue.
L’une des controverses ravivées par le livre est l’absence de rapport de police mentionnant le racisme anti-blanc comme motif possible de l’agression. Le maire a rappelé une rencontre entre le ministre de l’époque, Olivier Véran, et les familles des victimes, au cours de laquelle celles-ci ont unanimement témoigné que les agresseurs avaient proféré des insultes ouvertement racistes et anti-françaises.
« Nier l’existence du racisme anti-Blancs est absurde. Le racisme ne peut être qu’à sens unique. Imaginez si la situation était inversée, si des jeunes de Crépol avaient attaqué une fête à La Monnaie. Les organisations antiracistes se seraient immédiatement saisies de l’affaire, et cette tragédie n’aurait jamais été réduite à une simple bagarre. »
Thoraval a fermement rejeté l’idée selon laquelle l’attaque était un acte de violence aléatoire, la qualifiant d’agression préméditée.
« Crépol n’était pas une bagarre ni une bagarre. C’était une attaque et une expédition punitive. Les jeunes de La Monnaie n’étaient pas « équipés » de couteaux, comme je l’ai lu ou entendu. Ils étaient armés de couteaux. Prétendre le contraire, c’est perpétuer une culture insupportable de l’excuse. »
Plus d’un an après l’attaque, la famille de Thomas et les habitants de Crépol restent profondément affectés. Nombre d’entre eux peinent encore à payer les frais de justice et sont frustrés par la lenteur de la justice.
« Ils tombent sur des vidéos montrant l’un des agresseurs arrêtés en train de faire la fête en prison. Personne n’en parle et ils souffrent en silence. Leur vie a été bouleversée. Un village entier restera traumatisé », a-t-elle déclaré.
Leur colère est inquiétante [pour les élites] car elle oblige les dirigeants politiques à reconnaître l’échec total de leurs politiques migratoires et d’intégration. Les familles de Crépol portent encore en elles la colère. Mais elles sont meurtries, blessées. Elles ont été condamnées à la réclusion à perpétuité.
Thoraval a révélé qu’elle était toujours en contact régulier avec la famille de Thomas, qui reste déterminée à se battre pour la justice.
Le retrait de l’alcool américain des rayons des magasins par les provinces canadiennes en réponse à la politique commerciale de Trump est « pire que les tarifs douaniers », a déclaré le patron du fabricant de Jack Daniel’s, Brown-Forman.
2–3 minutes
Plusieurs provinces canadiennes, dont l’Ontario, de loin la plus peuplée, ont pris des mesures cette semaine en représailles aux tarifs américains sur les produits canadiens.
La Régie des alcools de l’Ontario (LCBO), l’un des plus gros acheteurs d’alcool au monde, a retiré mardi de ses rayons les boissons alcoolisées fabriquées aux États-Unis.
Le patron de Brown-Forman, Lawson Whiting, a déclaré que la réponse canadienne était « disproportionnée » par rapport aux taxes de 25 % sur les produits canadiens imposées par l’administration Trump.
« Je veux dire, c’est pire qu’un tarif douanier, car cela supprime littéralement vos ventes, en retirant complètement nos produits des rayons », a déclaré M. Whiting.
En réponse aux tarifs douaniers, le Canada a riposté en imposant des taxes de 25 % sur les marchandises importées des États-Unis, notamment la bière, les spiritueux et le vin.
Certaines provinces ont également pris des mesures elles-mêmes, notamment l’Ontario et la Nouvelle-Écosse.
Le premier ministre de l’Ontario, Doug Ford, a déclaré que la LCBO vendait près d’un milliard de dollars d’alcool américain par an. « À ce jour, tous ces produits sont retirés des rayons », a déclaré M. Ford mardi.
La LCBO est le grossiste exclusif en Ontario, ce qui signifie que les autres détaillants, bars et restaurants de la province ne pourront plus réapprovisionner les produits américains, a déclaré M. Ford.
Néanmoins, M. Whiting a déclaré que le Canada ne représente que 1 % des ventes totales de Brown-Forman, de sorte que l’entreprise peut résister au coup.
La LCBO recommande aux Canadiens d’acheter des produits fabriqués au Canada. Certains Canadiens se tournent néanmoins vers les produits locaux en réponse aux tarifs douaniers imposés par Trump.
Le Premier ministre canadien, Justin Trudeau, a critiqué mardi les tarifs douaniers américains, affirmant que leur imposition était « une chose très stupide à faire ».
Il a également accusé le président américain de planifier « un effondrement total de l’économie canadienne parce que cela faciliterait notre annexion ».
Trump a fait plusieurs remarques sur le fait de faire du Canada le 51e État de son pays, ce que la ministre canadienne des Affaires étrangères, Mélanie Joly, a déclaré prendre « très au sérieux ».
Trump a accusé le Canada et le Mexique de ne pas faire assez d’efforts pour endiguer le flux d’opioïde fentanyl aux États-Unis, un argument qui a été rejeté par les deux pays.
M. Whiting a déclaré que Brown-Forman allait voir ce qui se passe au Mexique, qui représentait 7 % de ses ventes en 2024.
« Que deux dirigeants de nations défendent leurs intérêts nationaux, défendent la vision qu’ils considèrent la plus juste pour le monde, ne me semble pas être quelque chose d’extraordinaire »
2–3 minutes
Après une conférence des dirigeants pro-guerre à Londres, Marine Le Pen a critiqué l’Union européenne sur X pour avoir tenté de « prendre le pouvoir ».
« La Commission européenne outrepasse complètement ses pouvoirs. Comme toujours, elle utilise une crise pour s’emparer d’un pouvoir qui ne lui appartient pas, mais qui appartient aux États membres. Elle a déjà utilisé cette méthode auparavant, lorsqu’elle s’est emparée de la politique d’immigration sous prétexte de crise migratoire, puis de la politique de santé pendant la crise du Covid… Cela doit être rejeté avec la plus grande fermeté ! », a-t-elle écrit.
Le Pen avait déjà fait auparavant des commentaires concernant la rencontre Zelensky-Trump, rapporte Le Figaro .
Interrogée sur la dispute dans le Bureau ovale, Le Pen a déclaré que le « moment désagréable » ne l’avait pas « particulièrement surprise ».
« Que deux dirigeants de nations défendent leurs intérêts nationaux, défendent la vision qu’ils considèrent comme la plus juste pour le monde, ne me semble pas être quelque chose d’extraordinaire. Qu’il y ait des frictions, des mots qui vont plus haut que ce que nous voudrions, ce sont des choses qui arrivent en politique, mais souvent en coulisses. Hier, à la stupéfaction générale, cela s’est produit en public », a-t-elle déclaré.
Marine Le Pen a ajouté qu’elle espérait que « ce moment difficile sera un pas vers la paix que je considère comme inexorable, alors que certains voudraient continuer la guerre ».
Le politicien nationaliste français a également regretté que la France, « une voix forte et indépendante », ait été « effacée des négociations ».
« Nous avons été, comme diraient les jeunes, « fantômes » de ces négociations, alors que notre pays aurait pu intervenir positivement », a-t-elle déclaré.
A la question d’un journaliste : « Les Etats-Unis sont-ils toujours nos alliés ? », Le Pen a répondu catégoriquement : « Oui », ajoutant que ceux qui prétendent le contraire « ne sont pas raisonnables ».
La présidente du groupe Rassemblement national (RN) à l’Assemblée nationale a également déclaré que le rôle des Européens était « d’œuvrer pour la paix », tout en déplorant qu’il n’y ait pas de voix européenne commune sur ce front et en réitérant qu’elle ne peut prôner une poursuite du conflit.
« Si la Commission européenne veut être en première ligne pour continuer la guerre, alors ce sera un nouveau sujet de désaccord entre nous… Ce ne sera pas le premier », a-t-elle déclaré aux médias.
Le Pen était également présente au Salon de l’agriculture samedi, où elle a déclaré aux agriculteurs qu’elle et son parti étaient prêts à les défendre et à aider « l’agriculture française à renaître ».
La Première ministre Giorgia Meloni rejette les accusations contre Elon Musk tout en soulignant que George Soros constitue une menace pour la démocratie et la souveraineté de l’État.
2–3 minutes
Généré par IA
Par yourNEWS Media Newsroom
La Première ministre italienne Giorgia Meloni a ouvertement défendu Elon Musk contre les accusations d’ingérence dans les affaires européennes, en orientant les critiques vers le milliardaire philanthrope George Soros. Lors de sa conférence de presse annuelle à Rome, Meloni a été interrogée sur le fait de savoir si les commentaires et les actions d’Elon Musk représentaient un danger pour la démocratie. Elle a fermement nié ces allégations, soulignant que l’influence mondiale de Soros représentait une menace bien plus grande.
Les propos de Meloni ont été rapportés par TV5Monde , où elle a déclaré : « Le problème, c’est que les riches utilisent leurs ressources pour financer des partis et des associations, ainsi que des politiciens, partout dans le monde pour influencer les choix politiques des États. Ce n’est pas ce que fait Musk. »
Meloni a plutôt décrit l’implication d’Elon Musk comme se limitant au financement de campagnes politiques aux États-Unis – une pratique courante dans ce pays, selon elle. En revanche, elle a accusé Soros de financer des initiatives mondiales qui interfèrent avec la souveraineté des nations. « Oui, je considère que cela [le financement de Soros] est une ingérence dangereuse dans les affaires des États et leur souveraineté », a-t-elle déclaré.
Les critiques de Meloni à l’encontre de Soros s’inscrivent dans un contexte de surveillance accrue des activités du milliardaire, qui soutient notamment de nombreuses organisations non gouvernementales (ONG) et des initiatives censées favoriser la bonne gouvernance. Elle a mis en cause l’hypocrisie apparente de la gauche, soulignant leur silence sur l’ingérence présumée des politiciens allemands dans les élections italiennes de 2022, qui ont vu son accession au pouvoir.
Elon Musk a répondu à l’échange sur les réseaux sociaux avec humour, en utilisant un mème pour peser sur le sujet. Dans un autre tweet, Musk a salué la position de Meloni, soulignant indirectement ses critiques constantes à l’égard de Soros, qu’il a accusé de saper les processus démocratiques à l’échelle mondiale. Musk a également partagé un tweet avec la légende « Et Soros est en train d’être vaincu », en lien avec son commentaire précédent.
La position de Meloni souligne ses valeurs conservatrices et sa volonté de remettre en question les discours dominants, même ceux adoptés par des personnalités internationales de premier plan. Ses déclarations ont suscité un nouveau débat sur le rôle de la richesse et de l’influence dans la définition de la politique et de la gouvernance mondiales.
Le projet a immédiatement suscité des critiques centrées sur les méthodes utilisées pour déterminer l’âge des utilisateurs d’Internet, plutôt que sur l’objectif affiché, à savoir éloigner les enfants des sites sociaux pour leur propre bien.
Ces méthodes impliqueraient soit la collecte de données biométriques, soit l’obligation pour les utilisateurs de fournir une preuve d’identité délivrée par le gouvernement. Ce que le propriétaire de X, Elon Musk, a résumé comme une « porte dérobée » qui affecterait tous les Australiens, dans la façon dont ils accèdent à Internet.
Cette proposition, comme d’autres propositions similaires de vérification de l’âge et des lois déjà adoptées, suppose que chacun doit prouver qu’il n’est pas mineur, plutôt que de trouver un moyen d’identifier les mineurs tout en évitant de démasquer chaque utilisateur en ligne.
Il se peut que ce soit parce que cette solution n’existe pas – ou parce que certains gouvernements ne voient absolument aucun mal à mettre fin à l’anonymat en ligne, ou à utiliser le cliché cynique du « penser aux enfants » pour finalement y parvenir.
Ce n’est pas quelque chose que les principaux groupes et défenseurs des droits numériques et civiques en général estiment devoir autoriser. Mais on pourrait dire que « la tendance est réelle ».
Si cette loi est adoptée, les parents australiens n’auront pas le droit de donner leur consentement pour que leurs enfants de moins de 16 ans utilisent les réseaux sociaux, tandis que la responsabilité, en ce qui concerne les amendes, incombe aux entreprises derrière ces sites.
Le gouvernement de centre-gauche propose d’imposer des amendes pouvant atteindre l’équivalent de 32 millions de dollars lorsqu’une plateforme ne respecte pas les règles.
Le Premier ministre Anthony Albanese a choisi de parler de cette controverse massive en préparation comme d’une « réforme historique ».
« Nous savons que certains enfants trouveront des solutions de contournement, mais nous envoyons un message aux sociétés de médias sociaux pour qu’elles mettent de l’ordre dans leurs activités », aurait-il déclaré.
On peut lire cela comme : « Les enfants ne sont pas vraiment notre première priorité ici. Il s’agit d’avoir plus de pouvoir sur les entreprises technologiques qui gèrent les plateformes sociales et, bien sûr, mettre fin à l’anonymat en ligne serait un bonus. »
Katie Maskiell, d’UNICEF Australie, craint que cette « solution » ne finisse par pousser les enfants vers des « espaces en ligne secrets et non réglementés ».
THE BLACK SUN 
Laisser un commentaire