Un groupe de propriétaires d’armes à feu demande une enquête sur le partage secret des données clients par l’industrie des armes à feu

Les propriétaires d’armes à feu accusent le principal lobby de leur propre industrie d’utiliser les données privées comme des munitions pour la campagne électorale.

2–4 minutes

Une coalition de propriétaires d’armes à feu fait pression sur les régulateurs fédéraux pour qu’ils enquêtent sur la question de savoir si la National Shooting Sports Foundation (NSSF), le principal groupe de pression de l’industrie des armes à feu, a exploité secrètement les données des consommateurs à des fins politiques, bien qu’elle se présente publiquement comme un défenseur de la vie privée.

Dans un appel officiel soumis à trois agences fédérales, Gun Owners for Safety exige des comptes sur une opération de partage de données de longue date, révélée pour la première fois par un rapport de ProPublica .

Cette enquête a révélé que pendant des années, la NSSF a discrètement reçu des informations personnelles d’acheteurs d’armes à feu, collectées par les fabricants, sans informer ces personnes que leurs informations seraient utilisées dans le cadre d’un ciblage politique.

La lettre du groupe , envoyée au FBI, à la Federal Trade Commission (FTC) et au Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives (ATF), décrit cette pratique comme « sournoise » et trompeuse.

Malcolm Smith, propriétaire d’armes à feu de longue date et membre du groupe, a souligné l’impartialité des enjeux. « La protection de la vie privée des propriétaires d’armes à feu n’est pas une question partisane ou idéologique », a-t-il écrit. « Quel que soit le secteur d’activité, exploiter les données privées des clients, comme la taille de leurs sous-vêtements et l’âge de leurs enfants, dans le cadre d’une opération secrète est répréhensible et inacceptable. »

Gun Owners for Safety, soutenu par l’association de prévention de la violence armée Giffords, est présent dans neuf États et regroupe des propriétaires d’armes à feu favorables à des mesures de protection renforcées concernant la possession d’armes, notamment des mesures de sécurité et des vérifications d’antécédents renforcées. L’organisation a été créée en 2019 sous la direction de l’ancienne députée Gabby Giffords, survivante de violences armées.

Les réponses réglementaires à la plainte ont été minimes jusqu’à présent. L’ATF a confirmé la réception de la lettre, mais n’a fourni aucun commentaire supplémentaire. Le FBI, la FTC et la NSSF sont restés silencieux lorsque ProPublica les a contactés pour obtenir des déclarations.

Bien que la NSSF soit moins connue que la National Rifle Association, son influence s’étend à l’écosystème commercial des armes à feu, représentant les fabricants, les champs de tir, les détaillants de munitions et les éditeurs de l’industrie.

L’organisation a défendu ses actions lorsqu’elle a été interrogée précédemment, affirmant que toutes les collectes de données étaient conformes aux accords juridiques et aux conditions de service des entités participantes.

Mais les révélations du rapport ProPublica suggèrent une opération beaucoup plus vaste et moins transparente. L’enquête a révélé que plusieurs grandes entreprises d’armes à feu, dont Remington, Glock et Smith & Wesson, avaient transmis des données clients, telles que les noms et adresses, à la NSSF.

Ces dossiers ont constitué l’épine dorsale d’une vaste base de données qui a finalement été réutilisée pour mobiliser le soutien politique aux candidats pro-armes à feu lors des élections nationales.

Les chercheurs en matière de confidentialité consultés dans le rapport ont signalé des violations potentielles des lois fédérales et étatiques sur la protection des consommateurs, soulignant que les entreprises sont légalement tenues de respecter leurs propres politiques de confidentialité et ne peuvent pas induire les clients en erreur sur la manière dont leurs informations seront utilisées.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil



Une nouvelle loi du Colorado rend l’achat d’armes à feu semi-automatiques beaucoup plus difficile

par Tyler Durden

Promulguant ce que les partisans de la confiscation des armes considèrent comme la meilleure solution à une interdiction pure et simple des « armes d’assaut », le gouverneur du Colorado, Jared Polis, a signé jeudi une loi qui rendra l’achat de nombreuses armes semi-automatiques beaucoup plus compliqué . Cette loi, qui fera l’objet de contestations judiciaires immédiates de la part des groupes de défense des droits des armes à feu, vise également les bump stocks et les gâchettes binaires, tout en alourdissant les sanctions en cas de violation des restrictions imposées par l’État sur les chargeurs. Elle entrera en vigueur le 1er août prochain, les contrevenants encourant jusqu’à 120 jours de prison , une amende, ou les deux. Les récidivistes pourraient être condamnés à 18 mois de prison .  

4–5 minutes

« Ce projet de loi promulgue l’une des réglementations les plus radicales jamais envisagées sur les armes à feu dans l’État du Centenaire , même en comparaison des quelques dizaines de restrictions que les législateurs du Colorado ont accumulées au cours de la dernière décennie », note Jake Fogleman de The Reload . La loi concerne l’achat de ce qu’on appelle des « fusils d’assaut » – comme les AR-15 et les AK-47 – ainsi que les pistolets à gaz avec chargeur amovible. Les armes de poing à recul ne sont pas soumises à ces restrictions ; les défenseurs du projet de loi affirment que  90 % du marché des pistolets ne sera pas affecté . Parmi les armes de poing à gaz concernées figurent le Desert Eagle, le Walther PPK, le Sig Sauer MPX Copperhead et le Smith & Wesson MP 5.7. 

Polis avait gardé ses intentions concernant la loi pour lui jusqu’au moment de la signer. « Je me concentre sur l’amélioration de la sécurité publique et sur l’intégration du Colorado parmi les dix États les plus sûrs du pays »,  a déclaré Polis, considéré comme un candidat démocrate potentiel à la présidentielle de 2028. « Cette loi n’est pas une interdiction, et j’ai clairement indiqué que je m’opposais à l’interdiction de certains types d’armes à feu. » Malgré ses affirmations, la loi est structurée comme une interdiction des armes, qui n’est contournée que par des exceptions spécifiques.  

La loi entrave l’acquisition d’armes à feu protégées en imposant des obstacles bureaucratiques aux acheteurs potentiels . Ils devront d’abord obtenir une « carte d’admissibilité au cours de sécurité des armes à feu » délivrée par leur shérif. Cela implique la prise d’empreintes digitales, le paiement de frais et une vérification des antécédents. « Les shérifs disposeront d’un pouvoir étendu pour refuser les demandes des personnes souhaitant acheter des armes à feu autrement interdites , y compris celles qu’ils estiment présenter un risque pour elles-mêmes ou pour autrui », explique le Colorado Sun. Si la décision ne vous convient pas, vous devrez intenter une action en justice. 

Concernant le cours de sécurité, si vous êtes un habitant du Colorado titulaire d’un certificat de formation à la chasse, vous pouvez vous contenter d’un cours de base en présentiel de quatre heures. Les personnes sans certificat de chasse devront suivre un cours plus approfondi, comprenant au moins 12 heures de cours en présentiel réparties sur au moins deux jours . Dans tous les cas, les participants devront obtenir une note minimale de 90 % à l’examen final. La carte d’éligibilité n’est valable que cinq ans , après quoi il faudra repasser par les mêmes étapes pour acheter un autre semi-automatique couvert. Les données des titulaires de carte seront stockées dans une nouvelle base de données gérée par la Division des parcs et de la faune du Colorado, un service qui n’a jamais eu d’implication dans la réglementation du commerce des armes à feu. 

Avoir déjà dû affronter les formalités administratives et les longues attentes pour obtenir un permis de port d’arme dissimulée dans le Colorado ne sert à rien : « Parce qu’ils veulent volontairement compliquer les choses, il s’agira de deux permis distincts (au lieu d’un permis CCW comme exemption du permis [d’arme d’assaut]) », a observé Kostas Moros, avocat spécialisé dans le droit des armes à feu, sur X  , prédisant que d’autres États adopteront l’approche du Colorado si l’interdiction des armes d’assaut est annulée par la Cour suprême.  Les habitants du Colorado ne peuvent légalement contourner la loi en achetant dans un autre État , car la loi fédérale oblige les revendeurs à respecter les règles de l’État où réside l’acheteur.  

La nouvelle loi renforce également les sanctions pour les contrevenants à l’interdiction, en vigueur depuis 12 ans, de vendre, de transférer ou de posséder des chargeurs de plus de 15 cartouches dans le Colorado – à l’exception de ceux qui étaient déjà en possession avant le 1er juillet 2013. La violation de cette interdiction devient un délit de classe 1 passible d’ une peine d’emprisonnement pouvant aller jusqu’à un an . Les dispositifs de détente à tir rapide, tels que les bump stocks, sont immédiatement interdits. 

« Nous n’allons pas laisser cette loi en vigueur », a déclaré Ian Escalante, directeur exécutif de  Rocky Mountain Gun Owners, au Denver Post ,  « que ce soit par le biais d’un procès ou en expulsant ces salauds et en les remplaçant par des gens qui l’abrogeront. »

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


← Back

Votre message a été envoyé

Attention