L’homme qui a tué un médecin français « pour Allah » a été déclaré non pénalement responsable

Ce crime brutal a été gardé secret par un black-out médiatique quasi total, mais maintenant les détails choquants ont émergé.

3–4 minutes

Il y a tout juste trois ans, à Marseille, Alban Gervaise, un jeune médecin militaire de 40 ans, était sauvagement assassiné par Mahomet – « au nom d’Allah » – devant l’école de ses enfants. Aucune minute de silence ni hommage national n’ont été observés. Sa veuve vient d’apprendre avec effroi que le meurtrier de son mari ne sera pas jugé, car il a été jugé « mentalement inapte à être jugé ».

Le 10 mai 2022, Alban Gervaise est allé chercher ses deux enfants de 3 et 7 ans dans une école catholique de Marseille, accompagné de sa plus jeune fille, alors âgée de 20 mois. Le médecin militaire a été agressé par un forcené qui l’a poignardé à plusieurs reprises en criant « Allah Akbar ». Il a succombé à ses blessures une dizaine de jours plus tard.

Le meurtre brutal d’Alban Gervaise n’a pas intéressé les médias . Quelques rares médias ont rapporté la mort de cet homme « blessé à la gorge » – préférant taire le fait qu’il avait été égorgé. Catholique, soldat, mari et père, Alban Gervaise n’avait pas droit à un hommage public. L’armée a prétendu que son épouse avait refusé de rendre l’affaire publique, ce qu’elle a nié avec véhémence . Mais le silence public entourant l’affaire a convenu à beaucoup. Pour les amis militaires d’Alban, « ce silence médiatique est une seconde mort ».

Comme dans tant d’autres cas similaires, l’évaluation psychiatrique du suspect, Mohammed L., âgé de 23 ans, a conclu qu’il était « complètement incapable de discernement ».

D’emblée, Christelle Gervaise, l’épouse du médecin, s’est inquiétée des conditions dans lesquelles l’expertise psychiatrique a été réalisée. « Elle repose sur les dires du prévenu. Je ne peux pas accepter qu’un rapport d’expertise ne soit pas fondé sur des faits », explique-t-elle, soulignant que le rapport psychiatrique ne fait aucune référence au dossier d’enquête.



Très vite, la dimension terroriste de l’acte a été écartée, au grand désespoir de la famille et des proches d’Alban Gervaise . « Si le meurtre sauvage de mon collègue, en tant que personne, est le fruit du hasard, je reste convaincu que le choix de cibler une école catholique pour trouver une victime ne l’était certainement pas », a déclaré un médecin retraité de l’hôpital militaire de Laveran à l’hebdomadaire Marianne , dont l’avis est largement partagé. « Il y avait clairement une volonté de punir, de tuer, de sacrifier un chrétien ! Cela a la même valeur que si cela s’était produit dans une église ou devant une école d’une autre confession ! À ma connaissance, tous les incidents précédents ont été qualifiés d’actes terroristes. Leur impact national et médiatique a été bien différent. »

Aujourd’hui, nous apprenons les conséquences dramatiques de l’expertise psychiatrique de Mohammed L.. Il aurait agi en état d’imputabilité en raison d’un « épisode délirant aigu » dans un contexte de schizophrénie précoce et de consommation de cannabis. Il est donc considéré comme mentalement inapte à être jugé et ne sera pas jugé par un tribunal correctionnel. Il s’évadera de prison mais restera en hospitalisation d’office pour une durée indéterminée. Depuis le meurtre, Mohammed L. a été incarcéré puis transféré en hôpital psychiatrique. Il a ensuite été placé en unité pour individus moins dangereux, selon Le Figaro . Deux experts psychiatres devront approuver son éventuelle libération – un moment que Christelle Gervaise redoute plus que tout, car elle sait qu’il pourrait sortir très prochainement et potentiellement récidiver. Elle ne sera pas informée de sa possible libération et pourrait croiser l’homme de la rue un jour ou l’autre. 

Elle a publié un témoignage poignant dans lequel elle demande qu’un jour, au moins, l’État français demande pardon :

J’espère qu’un jour votre pays, que vous avez tant aimé et auquel vous avez été si fidèle, vous demandera pardon.

Pardon de ne pas vous rendre hommage, médecin militaire, lieutenant-colonel, professeur agrégé au Val-de-Grâce, père dévoué et citoyen modèle.

Pardonnez-nous de vous avoir laissé mourir pour rien.

Pardonnez-nous d’avoir permis à votre meurtrier de détruire d’autres vies.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


Immigration : des juges menacés après avoir déclaré que les refoulements aux frontières de l’Allemagne étaient illégaux

La ministre allemande de la Justice s’est alarmée vendredi de « diffamations » et d' »attaques » à l’encontre de juges d’un tribunal berlinois. Ces derniers avaient estimé en début de semaine dernière que le refoulement de trois demandeurs d’asile somaliens était illégal, contrecarrant la politique du gouvernement.

3–5 minutes

« Quiconque attaque ou menace des juges s’en prend au cœur même de notre État de droit ». La ministre allemande de la Justice a déploré vendredi 6 juin, lors d’une réunion avec ses homologues régionaux, « des attaques massives contre la justice » après une décision du tribunal administratif de Berlin concernant les refoulements aux frontières du pays. Stefanie Hubig a jugé ces mises en cause « alarmantes » car elles visent aussi « le droit lui même et l’idée d’une justice indépendante ».

Lundi 2 juin, un tribunal berlinois avait estimé que les « pushbacks » (refoulements) des demandeurs d’asile, ordonnés par le gouvernement dès sa prise de fonction début mai, étaient illégaux. Trois migrants somaliens avaient porté plainte après avoir été reconduits vers la Pologne alors qu’ils avaient demandé l’asile à leur arrivée sur le sol allemand.

Dans son jugement, la justice a rappelé que l’Allemagne est, en vertu de la procédure européenne dite de Dublin, contrainte d’examiner si les migrants concernés sont passés au préalable par d’autres pays de l’Union européenne (UE), et de déterminer quel État membre est responsable de la demande d’asile.

Si la décision du tribunal ne concernait que ces trois cas individuels, elle a attisé le débat sur la politique migratoire.

Jeudi, deux associations de juges de la capitale ont aussi fait état de « diffamations et menaces personnelles » à l’encontre de trois collègues impliqués dans la décision du tribunal. « Cela va trop loin ! », ont-ils déploré dans un communiqué, sans préciser la nature et le support de ces attaques.

Le gouvernement accusé de « violer le droit »

Mardi, Friedrich Merz a fermement défendu sa politique, alors que l’opposition l’accuse d’être prêt à « violer le droit » pour réduire l’immigration, ce qu’il récuse. « Nous savons que nous pouvons toujours procéder à des refoulements », a assuré le chancelier lors d’un congrès des communes et villes allemandes. La veille, le ministre de l’Intérieur avait assuré vouloir maintenir les refoulements qui sont « juridiquement fondés ». « Il n’y a aucune raison, sur la base de la décision judiciaire rendue aujourd’hui, de modifier notre pratique », avait alors déclaré à la presse le ministre.



Le renvoi de demandeurs d’asile aux frontières fait partie des mesures phares mises en place par le nouveau gouvernement de Friedrich Merz afin de lutter contre l’immigration. Réputée accueillante – notamment en 2015 lorsqu’elle avait accueilli plus d’un million de Syriens fuyant la guerre – l’Allemagne a opéré ces dernières années un tour de vis migratoire. Ce thème, souvent associé à l’insécurité, était au cœur des dernières élections législatives de février, alors que le pays a subi plusieurs agressions mortelles ayant impliqué des étrangers ces derniers mois.

Friedrich Merz avait promis pendant la campagne électorale de réduire nettement l’immigration, espérant ainsi contenir le parti d’extrême-droite AfD, dauphin des législatives qui continue de grimper dans les sondages.

Hausse des agressions contre les étrangers

Cette surenchère politique peut avoir de terribles conséquences : cinq adolescents ont été interpellés le 21 mai en Allemagne car ils sont accusés d’attaques et de projets d’attaques contre des migrants. Agés de 14 à 18 ans, ils appartiennent à « une organisation terroriste d’extrême droite », appelée « Letzte Verteidigungswelle » (« Dernière vague de défense »), et soupçonnée d’avoir mené au moins deux attaques ces derniers mois dans l’est de l’Allemagne, vivier de l’extrême droite qui y enregistre des résultats électoraux particulièrement élevés.

En janvier 2025, ces adolescents avaient notamment tenté de tirer des feux d’artifice à l’intérieur d’un centre d’hébergement pour demandeurs d’asile à Schmölln (dans l’est de l’ Allemagne) et tagué plusieurs slogans comme « Ausländer raus » (« Dehors les étrangers »), « Deutschland den Deutschen » (« L’Allemagne aux Allemands ») ainsi que des croix gammées.

Leur objectif était de « provoquer l’effondrement du système démocratique (…). Le mouvement se considérait comme « la dernière instance de défense de la ‘nation allemande' » et planifiait « notamment des incendies criminels et des attentats à l’explosif contre des centres d’hébergement pour demandeurs d’asile et des installations de la gauche politique, pouvant entraîner la mort », avait précisé le parquet.

Selon les autorités de Berlin, le nombre d’agressions contre les migrants, les demandeurs d’asile, les réfugiés et leurs logements a connu une « nette augmentation » en 2024 dans la capitale. Huit attaques visant des foyers hébergeant des demandeurs d’asile ont été signalées à Berlin l’année dernière, alors qu’aucun incident de ce genre n’avait été rapporté en 2023. La capitale allemande a également enregistré 77 agressions directes contre des demandeurs d’asile et des réfugiés, contre 32 l’année précédente.

Une étude publiée en mai révèle par ailleurs que 60% des 10 000 personnes interrogées par les chercheurs disent avoir été victime de racisme et de discrimination en Allemagne.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil



DERNIÈRE MINUTE : Le parti allemand AfD est déclaré « définitivement extrémiste de droite » par l’agence d’espionnage BfV, ouvrant la voie à une interdiction

« Un coup dur pour la démocratie allemande », a déclaré Alice Weidel, co-présidente de l’AfD, en réponse à cette nouvelle révolutionnaire.

4–6 minutes

Le parti Alternative pour l’Allemagne (AfD) a été déclaré « résolument d’extrême droite » par le puissant service de renseignement intérieur, l’Office de protection de la Constitution (BfV). Le parti réagit avec indignation.

Le BfV affirme que le parti poursuit des efforts contre « l’ordre démocratique libre », ce que l’agence qualifie désormais de « certain ».

Auparavant, le parti n’était considéré que comme un « cas suspect ». Cette nouvelle désignation ouvre la voie non seulement à une interdiction, mais aussi à une surveillance massive de l’ensemble du parti, y compris de tous ses membres. Grâce à cette nouvelle désignation, le BfV peut surveiller les membres, y compris leurs courriels, appels téléphoniques et conversations, sans mandat. De plus, le BfV peut désormais légalement infiltrer l’ensemble du parti avec des informateurs et utiliser d’autres techniques d’espionnage.

D’autres sections de l’AfD au niveau des Länder étaient déjà classées comme « résolument d’extrême droite », mais la nouvelle désignation applique désormais cette étiquette à l’ensemble du parti national.

Le parti réagit avec indignation, Alice Weidel, co-leader du parti, écrivant :

« La décision de l’Office fédéral de protection de la Constitution est un coup dur pour la démocratie allemande ! »

Concernant la déclaration de l’Office fédéral pour la protection de la Constitution, les porte-parole fédéraux de l’AfD, Alice Weidel et Tino Chrupalla, ont déclaré :

La décision prise aujourd’hui par l’Office de protection de la Constitution porte un coup dur à la démocratie allemande : selon les sondages actuels, l’AfD est la force dominante. Le gouvernement fédéral n’est plus au pouvoir que dans quatre jours, les services de renseignement n’ont même plus de président. Et la classification comme cas suspect n’est pas encore juridiquement contraignante.

Néanmoins, l’AfD, en tant que parti d’opposition, est aujourd’hui publiquement discréditée et criminalisée peu avant le changement de gouvernement. L’ingérence ciblée dans le processus décisionnel démocratique qui en découle est donc clairement motivée par des considérations politiques. L’AfD continuera de se défendre juridiquement contre ces diffamations qui mettent en danger la démocratie.

Le BfV tente cependant de justifier sa décision, qui sera perçue par beaucoup comme une attaque contre le plus grand parti d’opposition du pays.

Le BfV a souligné dans son communiqué le « caractère extrémiste de l’ensemble du parti, qui bafoue la dignité humaine ». Les vice-présidents de l’autorité, Sinan Selen et Silke Willems, ont également indiqué que les déclarations et positions du parti « violaient le principe de dignité humaine ».

L’un des facteurs clés que le BfV tente d’utiliser pour justifier cette désignation est la position présumée de l’AfD sur les « Allemands de souche ».

« La conception ethniquement ascendante du peuple qui prévaut au sein du parti est incompatible avec l’ordre fondamental démocratique et libéral », peut-on lire dans la déclaration du BfV. « L’AfD, par exemple, ne considère pas les citoyens allemands issus de l’immigration en provenance de pays à majorité musulmane comme des membres à part entière du peuple allemand, tel que défini ethniquement par le parti. »

Le BfV, dirigé depuis des années par un chrétien-démocrate farouchement opposé à l’AfD, un parti rival, écrit également : « Le BfV est parvenu à cette conclusion après une expertise approfondie et approfondie. Conformément à son mandat statutaire, le BfV était tenu d’évaluer les actions du parti au regard des principes fondamentaux de la Constitution : la dignité humaine, le principe de démocratie et l’État de droit. Ce faisant, outre le programme et les déclarations du parti fédéral, les déclarations et autres comportements de ses représentants, ainsi que leurs liens avec des acteurs et groupes d’extrême droite, ont été examinés en particulier. »

Le BfV n’est plus dirigé par Thomas Haldenwang (CDU), mais il discute ici de l’AfD pendant son mandat. Haldenwang a renoncé à son poste pour se présenter aux élections, mais il a perdu son siège.

Cette nouvelle survient alors que l’AfD est le premier parti du pays, selon les sondages nationaux, une position qu’il atteint pour la première fois. Face à la montée en puissance du parti, ses rivaux démocrates s’inquiètent de plus en plus, suscitant des appels à son interdiction non seulement de la part de la gauche, mais aussi du centre-droit traditionnel, qui a progressivement viré à gauche au fil des ans.



La procédure d’interdiction peut désormais avancer

La dernière désignation était un élément clé du processus d’interdiction du parti, de nombreux soi-disant « modérés » attendant la désignation du BfV pour procéder à un vote visant à interdire le parti.

Cependant, il n’y a pas encore d’indication sur la manière dont l’interdiction va se dérouler, de nombreux membres de la CDU étant sceptiques quant à l’interdiction du parti le plus populaire du pays, ainsi que certains membres de la gauche également.

Les précédentes tentatives d’interdiction du NPD d’extrême droite, qui a adopté des positions particulièrement extrémistes, ont échoué, la Cour suprême estimant que le parti n’était pas suffisamment important pour représenter une menace sérieuse pour l’ordre démocratique. Des questions ont également été soulevées concernant le nombre excessif d’informateurs, rendant difficile de déterminer dans quelle mesure l’extrémisme au sein du parti était imputable à ces derniers plutôt qu’à ses propres membres.

Mais l’AfD, en revanche, n’est pas seulement populaire, elle est désormais le parti le plus populaire du pays.

Emil Sänze, chef de file de l’AfD au sein de l’association régionale d’Alice Weidel, cheffe de file de l’AfD, a déclaré qu’il s’agissait d’une tentative délibérée d’affaiblir le principal parti d’opposition. Il a déclaré au Bild : « C’est scandaleux. Une décision purement politique à l’approche de l’élection chancelière du 6 mai. »

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil



Un étudiant policier qui a déclaré que « les terroristes ont la barbe et portent des turbans » a été renvoyé sans préavis

Un comité d’inconduite a estimé que ses actions démontraient un « préjugé racial inconscient ».

3–4 minutes
PC Tranter a fait ce commentaire offensant lors d’une séance d’entraînement en 2023Getty/PA

Un étudiant policier qui affirmait que « les terroristes ont la barbe et portent des turbans » a été renvoyé de la police des West Midlands sans préavis.

Le PC Tranter a fait ce commentaire offensant lors d’une séance d’entraînement en 2023, rapporte BirminghamLive.

Il a également ri lorsqu’un tuteur a souligné que qualifier une personne métisse de « Oreo » était un terme inapproprié.

Un comité d’enquête a estimé que ses actes représentaient un « préjugé racial inconscient » et constituaient une faute grave. L’agent a été licencié à l’issue d’une audience tenue le 9 avril.

L’agent Tranter a suivi une formation « intense » de 20 semaines en tant qu’élève-officier en 2023. Le 30 juin, il a fait des commentaires « selon lesquels les terroristes ont la barbe et portent des turbans » devant quatre autres élèves-officiers.

L’incident s’est produit vers la fin de son programme de formation, qui comprenait des apports sur les valeurs, les normes professionnelles, le code d’éthique et l’historique des relations de la police avec différentes communautés.

Tranter a admis avoir fait ce commentaire mais a affirmé qu’il s’agissait « uniquement d’une faute » plutôt que d’une faute grave.

Ses collègues ont jugé ses propos « inacceptables » et les ont signalés à un superviseur.



Lloyd House à Birmingham, siège de la police des West MidlandsPennsylvanie

Huit jours plus tard, le 7 juillet, des tuteurs ont donné l’exemple d’une personne métisse traitée d’« oreo » lors d’une séance de formation dispensée par le département des normes professionnelles.

Tranter « a ri en entendant cela », ce qui a été remarqué par deux autres étudiants officiers.

Une collègue a déclaré au panel qu’elle avait vu Tranter rire alors qu’elle était « assise en diagonale par rapport à lui et pouvait voir son visage et son langage corporel ».

Tranter a nié avoir trouvé la remarque drôle, affirmant qu’il riait « de la stupidité de l’agent qui avait fait la remarque sur les « oreos » ». Tranter a exprimé à la commission son « horreur » face à ses propos et a insisté sur le fait qu’il n’avait « aucune opinion raciste ».

Il a décrit le premier incident comme « un moment d’inconscience » et « une tentative de plaisanterie ratée » qu’il « regrettait profondément ». L’agent a imputé ces « inconsciences » à son autisme, diagnostiqué en 2016.

Il a déclaré au panel que son état l’obligeait à « réfléchir attentivement avant de faire des commentaires, de peur qu’ils ne soient mal interprétés ».

Tranter, décrit comme « instruit », a admis lors du contre-interrogatoire qu’il aurait dû être plus avisé. La commission a jugé les deux allégations fondées, qualifiant les actes de Tranter de « délibérés et intentionnels ».

Ils n’étaient « pas convaincus qu’il s’agissait d’un comportement de bas niveau, innocent ou maladroit » et ont déclaré que c’était « grave sur les deux points ».

Le rapport indique : « Il semble au panel que l’agent n’accepte toujours pas la gravité de ses actes et l’impact sur les autres et qu’il s’agit de bien plus que de simples cas d’humour déplacé ou de mauvaise qualité. »

Le panel a noté que Tranter « n’avait rien appris de la réaction de ses collègues à son premier commentaire ».

Il a été jugé que la conduite de Tranter avait enfreint les normes de comportement professionnel relatives à l’autorité, au respect et à la courtoisie, à l’égalité et à la diversité, et à une conduite déshonorante.

Le panel a conclu que son comportement était « bien en deçà des normes » attendues des policiers.

« Cela a eu un impact négatif sur les autres personnes présentes et le panel a estimé que c’était loin d’être une question anodine », indique le rapport.

L’audience pour faute professionnelle a été menée par le chef de la police Craig Guildford, les membres indépendants du panel Dawn Quick et Christopher Green, et le conseiller juridique Harry Ireland.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil



La Pologne va installer jusqu’à 1 million de mines antipersonnel à sa frontière orientale, a déclaré le vice-ministre de la Défense.

Selon certaines informations, la Pologne déploierait jusqu’à un million de mines antipersonnel le long de sa frontière orientale dans le cadre de son initiative de défense du Bouclier oriental après s’être retirée de la Convention d’Ottawa.

2–4 minutes
Vue d’une section de la barrière électronique à la frontière polono-biélorusse près du village de Nomiki en Pologne

La Pologne se prépare à poser jusqu’à un million de mines antipersonnel le long de sa frontière orientale dans le cadre de sa nouvelle initiative de défense Bouclier oriental, selon Paweł Bejda, secrétaire d’État au ministère de la Défense nationale.

Cette décision intervient alors que la Pologne, aux côtés de la Lituanie, de la Lettonie et de l’Estonie, se retire de la Convention d’Ottawa, qui interdit l’utilisation, la production et le transfert de ces mines.

« Nous n’avons pas le choix. La situation à la frontière est très grave. Les mines seront l’un des éléments du Bouclier oriental », a déclaré Bejda lors d’une interview accordée à RMF FM, soulignant l’importance croissante accordée par la Pologne au renforcement de ses défenses contre les menaces potentielles de la Russie et de la Biélorussie.

La Pologne, ainsi que ses alliés baltes, ont récemment annoncé leur retrait de la Convention d’Ottawa, invoquant la nécessité d’une sécurité renforcée aux frontières.

« Nous n’avons pas de mines antipersonnel. Elles doivent être produites – nous en avons les capacités. Nous voulons que ces mines soient fabriquées en Pologne », a déclaré Bejda, révélant que le groupe public PGZ superviserait leur production. Il a estimé que la Pologne pourrait avoir besoin de plusieurs centaines de milliers à un million de mines, le processus de retrait du Traité d’Ottawa pouvant prendre jusqu’à neuf mois.

Les ministères de la Défense des quatre États membres de l’OTAN ont publié mardi une déclaration commune justifiant leur décision : « Nous pensons que dans le contexte de sécurité actuel, il est primordial de fournir à nos forces de défense la flexibilité et la liberté de choix pour utiliser potentiellement de nouveaux systèmes d’armes et de nouvelles solutions afin de renforcer la défense du flanc oriental vulnérable de l’Alliance. »

Au cours de l’interview, Bejda a également commenté la récente conversation entre l’ancien président américain Donald Trump et le président russe Vladimir Poutine, soulignant que l’Europe doit être incluse dans de telles discussions diplomatiques.

« Nous travaillons ensemble en Europe. Je pense que l’Europe s’est réveillée et a compris que l’Ukraine fait partie de notre continent. Les dirigeants européens s’efforcent d’être des partenaires égaux et de s’asseoir à la table des négociations. Il est impossible que le président Trump soit le seul à discuter avec Poutine, sans la présence de l’Europe », a déclaré Bejda.

La Pologne travaille également à l’extension de son équipement militaire, avec notamment un contrat prévu pour des chars K2 supplémentaires. Bejda a souligné que des négociations sont en cours pour assurer le transfert de technologie vers la Pologne et permettre la modernisation des machines du groupe PGZ. Le contrat porte sur 180 chars déjà sous contrat et 180 autres à venir.

Bejda a également évoqué le projet d’intégrer les drones dans toutes les branches de l’armée. Pour accélérer la production, l’armée explore l’utilisation de la technologie d’impression 3D, tandis que des programmes de formation spécialisés pour les opérateurs de drones sont en cours d’élaboration.

Il a révélé qu’une équipe dédiée à la « dronisation » de l’armée polonaise a officiellement commencé son travail le 18 mars.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

L’ambassadeur d’Afrique du Sud déclaré «persona non grata»

Le chef de la diplomatie américaine a déclaré vendredi l’ambassadeur d’Afrique du Sud à Washington «persona non grata».

1–2 minutes

Le secrétaire d’État américain Marco Rubio a déclaré vendredi l’ambassadeur d’Afrique du Sud aux États-Unis «persona non grata», l’accusant notamment de «haïr» Donald Trump.

Ebrahim Rasool «nourrit les tensions raciales, hait les États-Unis et hait le président» Donald Trump, a écrit Marco Rubio sur X, ajoutant que le diplomate sud-africain n’était «plus le bienvenu» à Washington et était dorénavant considéré comme «persona non grata».

La présidence sud-africaine a jugé samedi «regrettable» l’expulsion de son ambassadeur aux États-Unis. «La présidence a pris acte de l’expulsion regrettable de l’ambassadeur d’Afrique du Sud aux États-Unis d’Amérique, M. Ebrahim Rasool», indique un communiqué diffusé par Pretoria qui se dit «déterminée à construire une relation mutuellement bénéfique» avec Washington.

Un contexte de durcissement des relations

Ebrahim Rasool est devenu en janvier 2025 l’ambassadeur sud-africain à Washington, un poste qu’il a déjà occupé dans le passé.

Cette décision s’inscrit dans un contexte de durcissement des relations entre les États-Unis et l’Afrique du Sud.

Depuis son retour à la Maison-Blanche en janvier, Donald Trump a accusé Pretoria de traiter de façon «injuste» les descendants de colons européens, créant même une procédure d’asile aux États-Unis pour les «réfugiés afrikaners».

«Tout a semblé dérailler»

En plus de couper toute aide à l’Afrique du Sud, il avait alors décidé que les États-Unis encourageraient «la réinstallation» de ceux-ci, «fuyant la discrimination raciale encouragée par le gouvernement», selon lui.

Elon Musk, natif d’Afrique du Sud et puissant allié de Donald Trump, a également accusé le gouvernement sud-africain de discrimination envers les populations blanches.

En février, le président sud-africain Cyril Ramaphosa a déclaré vouloir aller aux États-Unis, reconnaissant que «tout a semblé dérailler» entre lui et Donald Trump depuis un premier appel entre les deux hommes, au retour du président américain au pouvoir.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

La définition du terrorisme ne devrait pas être modifiée à la suite des meurtres de Southport, a déclaré l’organisme britannique de surveillance du terrorisme.

Jonathan Hall KC, examinateur indépendant de la législation sur les menaces étatiques et examinateur indépendant de la législation sur le terrorisme, a averti que la définition juridique du terrorisme est « déjà large » – alors que l’élargir « augmenterait la possibilité d’une utilisation inexacte et… d’abus ».

3–4 minutes

Son rapport, commandé par Yvette Cooper en janvier pour examiner la législation britannique sur le terrorisme « à la lumière des menaces modernes auxquelles nous sommes confrontés », avertit également que l’extension de la responsabilité en matière de terrorisme pourrait entraîner des « restrictions inacceptables à la liberté d’expression ».

L’étude se moque également de la « dissimulation » des faits à la suite des agressions au couteau de Southport – l’analyse indique que les allégations de cette dissimulation risquaient de porter bien plus préjudice à tout procès que les faits incontestés concernant l’agresseur.

Axel Rudakubana a été condamné à une peine minimale de 52 ans de prison pour le meurtre de trois jeunes filles et les tentatives de meurtre de huit enfants, de la professeure de danse Leanne Lucas et de l’homme d’affaires John Hayes en juillet dernier.

Malgré les contacts avec des groupes antiterroristes comme Prevent, les autorités n’ont pas réussi à arrêter l’attaque.

Mais sa série de coups de couteau violents n’a pas été considérée comme du terrorisme selon les lois existantes, car il n’y avait aucune preuve qu’il ait tenté de « faire avancer une cause idéologique » – comme le prévoit la définition du terrorisme.

Malgré cela, Hall a averti que l’élargissement de sa définition « risquerait de donner lieu à des faux positifs majeurs », notamment « la poursuite de personnes qui, loin de là, sont des terroristes ».

« Les personnes qui échangent des images de guerre violentes risquent d’encourager le terrorisme, ce qui entraînerait des restrictions inacceptables à la liberté d’expression », a-t-il déclaré.

Hall a fait référence au cas de Nicholas Prosper, 19 ans, qui a assassiné sa mère et ses deux frères et sœurs et qui était en route pour commettre une fusillade de masse dans son ancienne école primaire lorsqu’il a été arrêté par la police.

Un fusil de chasse chargé a été retrouvé caché dans des buissons à proximité, avec un sac de plus de 30 cartouches, lorsque les agents l’ont repéré sur Bramingham Road, à Luton.

Mais il n’existe pas de délit spécifique dont il pourrait être accusé pour avoir planifié la fusillade dans l’école – car son complot ne serait pas défini comme du terrorisme.

L’organisme de surveillance a recommandé de créer une infraction visant à « prévenir les attaques faisant de nombreuses victimes » avant qu’elles ne se produisent, à l’instar des infractions terroristes s’appliquant à un délinquant qui prépare une attaque.

« Il m’est apparu clairement lors de la préparation de ce rapport en janvier et février 2025 qu’il existe un fossé réel et non théorique pour les individus isolés qui planifient des massacres », a-t-il déclaré.

Il a appelé le gouvernement à envisager de consacrer ce qui suit comme une infraction spécifique : « Lorsqu’un individu ayant l’intention de tuer deux personnes ou plus se livre à des préparatifs pour mettre à exécution cette intention. »

Selon Hall, la peine maximale devrait être la réclusion à perpétuité.

Hall a également mis en garde contre la « désinformation » à la suite des meurtres de Southport et a appelé la police à faire davantage pour étouffer les accusations de « dissimulation » à l’avenir.

« À l’ère du numérique, si la police ne prend pas l’initiative de fournir des détails clairs, précis et sobres sur une attaque comme celle de Southport, d’autres le feront », a-t-il déclaré.

« Les médias sociaux sont une source d’information pour de nombreuses personnes et le quasi-silence face à des événements horribles d’intérêt public majeur n’est plus une option.

« Que la loi de 1981 sur l’outrage au tribunal doive ou non être réformée, il est nécessaire de comprendre la nature des préjugés à l’ère numérique. »

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Trump a déclaré que le mois de mars était le mois national de l’histoire des femmes et du patrimoine irlando-américain

La proclamation du mois du patrimoine irlando-américain a mis en lumière l’héritage laissé par les immigrants irlandais dans le pays. Elle a également été signée quelques semaines avant la Saint-Patrick, qui aura lieu le 17 mars.

1–2 minutes

Le président Donald Trump a signé jeudi deux proclamations, déclarant le mois de mars mois national de l’histoire des femmes et mois du patrimoine irlando-américain. 

Le président a signé pour la première fois la proclamation du Mois de l’histoire des femmes à la Maison Blanche, où il a déclaré aux journalistes qu’il était « honoré » de signer la déclaration car « les femmes ont fait beaucoup pour nous ».

« La Première dame et moi-même rendons hommage aux femmes américaines de toutes les générations et de tous les horizons qui ont joué un rôle essentiel dans notre prospérité et notre productivité, et qui ont laissé une marque indélébile sur l’âme et le rythme cardiaque de notre nation », peut-on lire dans la proclamation. 

« Je suis particulièrement fier de rendre hommage aux femmes brillantes et talentueuses qui ont ouvert la voie au sein de mon administration. Ce sont des chefs d’entreprise, des expertes en politique étrangère et intérieure, des autorités en matière de sécurité nationale, de grands juristes, ainsi que des fonctionnaires dévoués qui accordent la priorité au peuple américain. »

La proclamation du mois du patrimoine irlando-américain a mis en lumière l’héritage laissé par les immigrants irlandais dans le pays. Elle a également été signée quelques semaines avant la Saint-Patrick, qui aura lieu le 17 mars.

« Les Américains d’origine irlandaise ont joué un rôle crucial dans notre grande histoire américaine, surmontant courageusement l’adversité et les difficultés pour renforcer notre culture, vivifier notre esprit et fortifier notre mode de vie », peut-on lire dans la proclamation. « En ce mois du patrimoine irlando-américain, nous commémorons le lien d’amitié particulier qui unit les États-Unis et l’Irlande, et nous rendons hommage aux contributions extraordinaires des citoyens irlando-américains d’hier et d’aujourd’hui. »

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Mel Gibson a déclaré qu’il était « tout aussi surpris » que tout le monde par la publication de Trump le désignant comme « ambassadeur spécial »

L’acteur Mel Gibson a déclaré jeudi qu’il était « tout aussi surpris » que tout le monde par la nomination par le président élu Donald Trump et deux autres acteurs pro-MAGA « ambassadeurs spéciaux » à Hollywood.

1–2 minutes

« C’est un honneur pour moi d’annoncer que Jon Voight , Mel Gibson et Sylvester Stallone seront les ambassadeurs spéciaux d’un endroit formidable mais très troublé, Hollywood, en Californie », a écrit Trump sur sa plateforme Truth Social plus tôt dans la journée.

« Ils seront mes envoyés spéciaux pour ramener Hollywood, qui a perdu beaucoup de clients au cours des quatre dernières années au profit de pays étrangers, à un niveau plus grand, meilleur et plus fort que jamais ! Ces trois personnes très talentueuses seront mes yeux et mes oreilles, et je ferai ce qu’ils me proposeront. Ce sera à nouveau, comme les États-Unis d’Amérique eux-mêmes, l’âge d’or d’Hollywood ! » a ajouté Trump.

Gibson a expliqué à Variety comment il avait appris que Trump l’avait « embauché ». « J’ai reçu le tweet en même temps que vous tous et j’ai été tout aussi surpris. Néanmoins, j’ai répondu à l’appel. Mon devoir de citoyen est d’apporter toute l’aide et les informations possibles. Y a-t-il une chance que le poste soit associé à une résidence d’ambassadeur ? », a déclaré Gibson dans un communiqué.

Trump a par le passé surpris les gens avec ses publications sur Twitter. Au cours de son premier mandat, Trump a renvoyé plusieurs hauts fonctionnaires par tweet, dont son premier chef de cabinet, Reince Priebus, et le secrétaire d’État Rex Tillerson.

Gibson a perdu sa maison dans les incendies dévastateurs de Los Angeles ces derniers jours et a suggéré sur Fox News que les incendies pourraient avoir été « commandités ». Avec Voight et d’autres acteurs comme James Woods , Gibson est depuis longtemps l’un des conservateurs et des chrétiens les plus fervents d’Hollywood.

Gibson a fait sourciller la semaine dernière avec une apparition dans le podcast de Joe Rogan dans lequel il a affirmé que les médecines alternatives avaient guéri ses amis d’un cancer de stade 4.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire