Von der Leyen a averti X et Meta que l’UE appliquerait ses règles de désinformation, quel que soit le PDG ou ce que dit Washington.
Dans une attaque claire contre les entreprises de médias sociaux basées aux États-Unis qui ont mis la liberté d’expression sur leurs bannières et se sont alliées à l’administration Trump – Meta et X – la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a averti que Bruxelles ne laisserait pas les entreprises technologiques mondiales s’en tirer en ignorant les règles de modération de contenu établies dans le tristement célèbre outil de censure de l’UE, le Digital Services Act (DSA) – quel que soit l’endroit où elles se trouvent ou qui les gère.
« Les règles votées par nos colégislateurs doivent être appliquées », a déclaré von der Leyen à Politico lundi 22 avril.
« C’est pourquoi nous avons ouvert des poursuites contre TikTok, X, Apple, Meta, pour n’en citer que quelques-uns », a-t-elle ensuite poursuivi, avant d’affirmer que le parti pris politique n’avait rien à voir avec l’application du DSA par Bruxelles :
Nous appliquons les règles de manière juste, proportionnelle et impartiale. Peu importe l’origine d’une entreprise ou son dirigeant. La protection des personnes est notre priorité.
S’il est vrai que toutes ces entreprises sont confrontées à des mesures punitives de la part des régulateurs de l’UE à des degrés divers, dans la plupart des cas, l’UE n’a jusqu’à présent infligé que des amendes « modestes » de quelques millions d’euros, et principalement pour non-respect du Digital Markets Act (DMA), et non du DSA, beaucoup plus sinistre.
Cependant, le cas du X d’Elon Musk est différent, ce qui contredit entièrement l’argument de « l’absence de parti pris politique ».
Nous avons rapporté plus tôt ce mois-ci que Bruxelles s’apprêtait à imposer une amende sans précédent d’un milliard d’euros à l’entreprise à l’issue d’une enquête en cours sur ses violations présumées de la DSA qui a débuté en 2023, juste après que Musk a acheté le site Web et l’a transformé en une pierre angulaire de la liberté d’expression en ligne.
Plus précisément, l’affaire porte sur le refus de X de contrôler et de censurer les contenus « illégaux » – tout ce qui est considéré comme « nuisible » ou « désinformation » par Bruxelles – ainsi que de partager ses données avec des acteurs externes, tels que des chercheurs, des régulateurs ou des « vérificateurs de faits ». Des choses raisonnables, compte tenu des révélations des Twitter Files , que beaucoup semblent avoir oubliées.
Meta pourrait bientôt être confronté à une situation similaire, car il est frappé par les mêmes critiques de Bruxelles depuis que Mark Zuckerberg a abandonné ses vérificateurs de faits pour être politiquement biaisés et exécuter la volonté du Parti démocrate et des différentes agences de renseignement américaines dans leur modération de contenu.
En d’autres termes, les entreprises américaines qui ont activement travaillé à restaurer et à protéger la liberté d’expression sont désormais contraintes par Bruxelles de permettre aux vérificateurs de faits de l’UE (les mêmes organisations qui ont été évincées par Zuckerberg) de reprendre leur précédent travail de censure dans le cadre du DSA.
Même si von der Leyen agit comme si tous les géants mondiaux de la technologie étaient traités de la même manière à Bruxelles, les principaux partis de la « coalition Ursula » du Parlement européen ont clairement indiqué plus tôt cette année que leur problème concernait spécifiquement les « oligarques de la technologie » qui se sont alignés sur le président Trump.
De plus, la prétendue désinformation qui se propage sur X et Meta a été citée comme l’une des principales raisons pour lesquelles l’UE travaille sur le soi-disant Bouclier démocratique , une boîte à outils supplémentaire pour aider à contrôler le contenu en ligne et à faire respecter les règles DSA existantes.
La position de plus en plus agressive de l’UE à l’égard des plateformes axées sur la liberté d’expression (et des entreprises américaines en général) n’a pas échappé à l’attention de l’administration Trump. En février dernier, le vice-président J.D. Vance a dénoncé l’insistance de l’UE sur la censure politique , tandis que le ciblage « injuste » des géants technologiques américains est au cœur du conflit commercial qui s’intensifie entre Washington et Bruxelles.
Compte tenu de tout ce qui s’est passé depuis l’arrivée de Trump au pouvoir, l’affirmation de von der Leyen selon laquelle l’application de la loi DSA n’est pas politique est tout simplement ridicule. Peut-être devrait-elle commencer à vérifier elle-même les faits la prochaine fois.
Voir l’article original cliquez ci-dessous :
THE BLACK SUN 