DERNIÈRE MINUTE : Le parti allemand AfD est déclaré « définitivement extrémiste de droite » par l’agence d’espionnage BfV, ouvrant la voie à une interdiction

« Un coup dur pour la démocratie allemande », a déclaré Alice Weidel, co-présidente de l’AfD, en réponse à cette nouvelle révolutionnaire.

4–6 minutes

Le parti Alternative pour l’Allemagne (AfD) a été déclaré « résolument d’extrême droite » par le puissant service de renseignement intérieur, l’Office de protection de la Constitution (BfV). Le parti réagit avec indignation.

Le BfV affirme que le parti poursuit des efforts contre « l’ordre démocratique libre », ce que l’agence qualifie désormais de « certain ».

Auparavant, le parti n’était considéré que comme un « cas suspect ». Cette nouvelle désignation ouvre la voie non seulement à une interdiction, mais aussi à une surveillance massive de l’ensemble du parti, y compris de tous ses membres. Grâce à cette nouvelle désignation, le BfV peut surveiller les membres, y compris leurs courriels, appels téléphoniques et conversations, sans mandat. De plus, le BfV peut désormais légalement infiltrer l’ensemble du parti avec des informateurs et utiliser d’autres techniques d’espionnage.

D’autres sections de l’AfD au niveau des Länder étaient déjà classées comme « résolument d’extrême droite », mais la nouvelle désignation applique désormais cette étiquette à l’ensemble du parti national.

Le parti réagit avec indignation, Alice Weidel, co-leader du parti, écrivant :

« La décision de l’Office fédéral de protection de la Constitution est un coup dur pour la démocratie allemande ! »

Concernant la déclaration de l’Office fédéral pour la protection de la Constitution, les porte-parole fédéraux de l’AfD, Alice Weidel et Tino Chrupalla, ont déclaré :

La décision prise aujourd’hui par l’Office de protection de la Constitution porte un coup dur à la démocratie allemande : selon les sondages actuels, l’AfD est la force dominante. Le gouvernement fédéral n’est plus au pouvoir que dans quatre jours, les services de renseignement n’ont même plus de président. Et la classification comme cas suspect n’est pas encore juridiquement contraignante.

Néanmoins, l’AfD, en tant que parti d’opposition, est aujourd’hui publiquement discréditée et criminalisée peu avant le changement de gouvernement. L’ingérence ciblée dans le processus décisionnel démocratique qui en découle est donc clairement motivée par des considérations politiques. L’AfD continuera de se défendre juridiquement contre ces diffamations qui mettent en danger la démocratie.

Le BfV tente cependant de justifier sa décision, qui sera perçue par beaucoup comme une attaque contre le plus grand parti d’opposition du pays.

Le BfV a souligné dans son communiqué le « caractère extrémiste de l’ensemble du parti, qui bafoue la dignité humaine ». Les vice-présidents de l’autorité, Sinan Selen et Silke Willems, ont également indiqué que les déclarations et positions du parti « violaient le principe de dignité humaine ».

L’un des facteurs clés que le BfV tente d’utiliser pour justifier cette désignation est la position présumée de l’AfD sur les « Allemands de souche ».

« La conception ethniquement ascendante du peuple qui prévaut au sein du parti est incompatible avec l’ordre fondamental démocratique et libéral », peut-on lire dans la déclaration du BfV. « L’AfD, par exemple, ne considère pas les citoyens allemands issus de l’immigration en provenance de pays à majorité musulmane comme des membres à part entière du peuple allemand, tel que défini ethniquement par le parti. »

Le BfV, dirigé depuis des années par un chrétien-démocrate farouchement opposé à l’AfD, un parti rival, écrit également : « Le BfV est parvenu à cette conclusion après une expertise approfondie et approfondie. Conformément à son mandat statutaire, le BfV était tenu d’évaluer les actions du parti au regard des principes fondamentaux de la Constitution : la dignité humaine, le principe de démocratie et l’État de droit. Ce faisant, outre le programme et les déclarations du parti fédéral, les déclarations et autres comportements de ses représentants, ainsi que leurs liens avec des acteurs et groupes d’extrême droite, ont été examinés en particulier. »

Le BfV n’est plus dirigé par Thomas Haldenwang (CDU), mais il discute ici de l’AfD pendant son mandat. Haldenwang a renoncé à son poste pour se présenter aux élections, mais il a perdu son siège.

Cette nouvelle survient alors que l’AfD est le premier parti du pays, selon les sondages nationaux, une position qu’il atteint pour la première fois. Face à la montée en puissance du parti, ses rivaux démocrates s’inquiètent de plus en plus, suscitant des appels à son interdiction non seulement de la part de la gauche, mais aussi du centre-droit traditionnel, qui a progressivement viré à gauche au fil des ans.



La procédure d’interdiction peut désormais avancer

La dernière désignation était un élément clé du processus d’interdiction du parti, de nombreux soi-disant « modérés » attendant la désignation du BfV pour procéder à un vote visant à interdire le parti.

Cependant, il n’y a pas encore d’indication sur la manière dont l’interdiction va se dérouler, de nombreux membres de la CDU étant sceptiques quant à l’interdiction du parti le plus populaire du pays, ainsi que certains membres de la gauche également.

Les précédentes tentatives d’interdiction du NPD d’extrême droite, qui a adopté des positions particulièrement extrémistes, ont échoué, la Cour suprême estimant que le parti n’était pas suffisamment important pour représenter une menace sérieuse pour l’ordre démocratique. Des questions ont également été soulevées concernant le nombre excessif d’informateurs, rendant difficile de déterminer dans quelle mesure l’extrémisme au sein du parti était imputable à ces derniers plutôt qu’à ses propres membres.

Mais l’AfD, en revanche, n’est pas seulement populaire, elle est désormais le parti le plus populaire du pays.

Emil Sänze, chef de file de l’AfD au sein de l’association régionale d’Alice Weidel, cheffe de file de l’AfD, a déclaré qu’il s’agissait d’une tentative délibérée d’affaiblir le principal parti d’opposition. Il a déclaré au Bild : « C’est scandaleux. Une décision purement politique à l’approche de l’élection chancelière du 6 mai. »

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil



La France bannit définitivement les «puffs»

L’interdiction des cigarettes électroniques jetables a été approuvée par le Parlement. Une décision qui pourrait inspirer nombre de pays voisins.

2–3 minutes

Stop aux cigarettes électroniques jetables: le Parlement français a approuvé jeudi l’interdiction des «puffs», ces dispositifs en vogue notamment chez les jeunes qui sont friands de leur prix modique et leurs arômes diversifiés.

Parfum menthe, glace à la fraise, pastèque ou chocolat; emballage attrayant; coût abordable, mais risque avéré de dépendance… Les «dispositifs de vapotage à usage unique», plus communément appelés «puffs», vont bientôt disparaître des lycées, collèges et rues.

Après une Assemblée nationale (chambre basse) unanime la semaine dernière, le Sénat (chambre haute) a approuvé l’interdiction par un vote à main levé, point d’orgue d’un parcours de plus de deux ans au Parlement.

Le rapporteur parlementaire Khalifé Khalifé (droite)  a dénoncé un «marché qui cible sans vergogne les jeunes enfants avec un marketing décomplexé», quand la sénatrice écologiste Anne Souyris a critiqué des puffs «conçues pour attirer les jeunes avec leur saveur sucrée et leur design attrayant».

«C’est une étape supplémentaire vers cette génération débarrassée du tabac (…) Et c’est un ministre à la santé cardiaque précaire qui vous le dit», a salué pour le gouvernement le ministre des Relations avec le Parlement Patrick Mignola, voyant également dans ces cigarettes électroniques jetables «un véritable fléau environnemental».

En France, en Belgique et…

La France est donc en passe de devenir le deuxième pays européen, après la Belgique, à interdire leur commercialisation sur son territoire, une dynamique aussi suivie par le Royaume-Uni qui a annoncé leur interdiction à la vente d’ici juin.

Saluant une «avancée majeure», la Ligue contre le cancer a appelé dans un communiqué à «aller plus loin en interdisant les nouveaux produits et dérivés de la nicotine».

Dans le détail, le texte interdit la vente et la distribution en France des dispositifs «pré-remplis avec un liquide et ne pouvant être remplis à nouveau, qu’ils disposent ou non d’une batterie rechargeable».

Tout en saluant une «décision importante sur le plan de la santé publique et de l’environnement», le Comité national contre le tabagisme (CNCT) s’inquiète de «contournements déjà anticipés par les fabricants qui continuent à mettre sur le marché des cigarettes électroniques ciblant les jeunes par la multiplicité de leurs arômes et qui demeurent jetables à l’issue d’un nombre très limité de recharges», dans un communiqué transmis à l’AFP.

Cette décision de l’Union européenne «était scrutée par de nombreux pays», note Francesca Pasquini, qui assure que l’exemple français, basé sur un accord transpartisan au Parlement, pourra inspirer nombre de voisins.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire