Les autorités européennes intensifient leur campagne contre ce qu’elles qualifient de « désinformation », alors que les appels se multiplient au sein du cadre institutionnel de l’UE pour étendre les pouvoirs de régulation sur le contenu en ligne et les plateformes numériques.
3–4 minutes
Oliver Röpke, président du Comité économique et social européen (CESE), est à l’avant-garde de cette initiative. Il appelle à une application plus stricte du mécanisme de censure radical de l’UE, la loi sur les services numériques (DSA), et appelle à une surveillance plus agressive de l’intelligence artificielle.
Présentant ce problème comme une menace directe aux systèmes démocratiques, Röpke affirme que des efforts coordonnés de désinformation sont menés à la fois par des intérêts étrangers et des acteurs locaux, avec des conséquences particulièrement néfastes pour les populations vulnérables. « Nous savons qu’ils diffusent de manière coordonnée de la désinformation et de la mésinformation au sein de nos pays, de l’Union européenne, mais ils travaillent tous souvent main dans la main avec des acteurs nationaux », a-t-il déclaré à European Newsroom .
Il a ensuite fait valoir que les communautés marginalisées sont fréquemment ciblées par ces campagnes, qui, selon lui, sapent la confiance du public dans les institutions démocratiques. En réponse, le CESE a lancé des initiatives telles que « Les citoyens peuvent vaincre la désinformation », promouvant ce qu’il appelle la résistance populaire à la manipulation en ligne.
Mais la solution préconisée par Röpke est loin d’être ascendante. Il appelle à un renforcement des contraintes imposées aux grandes entreprises technologiques par la réglementation européenne dans le cadre de la DSA, qu’il défend comme un outil non pas de censure, mais de débat structuré. « Je pense qu’il ne s’agit pas de censurer les opinions. Au contraire, il s’agit de garantir un débat libre – un débat libre fondé sur des faits et des acteurs bien informés », a déclaré Röpke.
Il souhaite également voir l’UE développer ses propres géants du numérique, alignés sur les priorités réglementaires européennes, pour concurrencer les entreprises technologiques mondiales dominantes.
Sa vision inclut l’élargissement du régime de gouvernance de l’IA du bloc, en s’appuyant sur la loi sur l’IA de 2024. Bien que cette législation ait introduit des contrôles hiérarchisés basés sur les risques pour le déploiement de l’IA, Röpke estime que des garanties supplémentaires sont nécessaires. « Nous devons créer un environnement réglementaire ouvert et convivial aux technologies, tout en insistant sur certaines règles », a-t-il déclaré, soulignant que l’IA doit servir des objectifs éthiques, et pas seulement commerciaux.
Pendant ce temps, les ministres de l’Environnement se sont réunis à Varsovie pour élaborer des stratégies de lutte contre ce qu’ils considèrent comme une vague de désinformation liée à la politique climatique. La récente panne d’électricité massive qui a privé d’électricité de vastes régions d’Espagne et du Portugal a alimenté les spéculations en ligne, que les responsables ont rapidement qualifiées de « désinformation ».
La ministre polonaise de l’Environnement, Paulina Hennig-Kloska, a décrit ce déferlement de commentaires comme s’inscrivant dans une tendance plus large. « Ces derniers mois, nous avons assisté à une désinformation plus ciblée, utilisée à des fins politiques, très souvent par nos adversaires politiques », a-t-elle déclaré après la réunion.
Bien que la DSA soit déjà en vigueur, Hennig-Kloska a laissé entendre qu’elle était insuffisante. Selon elle, les gouvernements de l’UE manquent actuellement de « mesures efficaces pour lutter contre la désinformation ». Elle a confirmé que les ministres de l’Environnement s’étaient accordés sur la nécessité de disposer d’outils plus performants et que la prochaine étape serait un dialogue avec la Commission européenne.
Ce qui sous-tend une grande partie de cette affirmation est la conviction que des gouvernements étrangers se livrent à une guerre de l’information visant à déstabiliser l’agenda climatique et énergétique de l’Europe.
Présentée comme une lutte pour la démocratie, la vaste campagne de censure menée par l’UE intègre les campagnes de santé publique dans une bataille plus large pour le contrôle de la parole numérique.
3–4 minutes
L’Union européenne a commencé à utiliser la loi controversée sur la censure, la loi sur les services numériques (DSA) , pour intensifier sa répression contre ce qu’elle qualifie de « désinformation » sur les campagnes de vaccination. Qualifiant cette campagne de nécessaire à la sauvegarde de la démocratie, la Commission européenne a cité le Plan d’action pour la démocratie européenne et un Code de conduite renforcé sur la désinformation comme des mesures fondamentales. Selon la Commission, ces initiatives, alignées sur la DSA, créent un « cadre solide » pour réguler les contenus sur les principales plateformes en ligne et les moteurs de recherche.
Faisant état d’une forte augmentation des cas de rougeole en Europe, la Commission a attiré une attention renouvelée sur les programmes de vaccination. Un porte-parole de la santé, s’adressant à Vaccines Today , a averti : « La Commission est très préoccupée par la hausse des cas de rougeole signalés en Europe, d’autant plus que leur nombre a doublé en 2024 par rapport à 2023. » Le porte-parole a souligné que l’institution coopère activement avec les autorités sanitaires nationales et le Centre européen de prévention et de contrôle des maladies (ECDC) pour gérer les épidémies.
La Commission soutient que les faibles taux de vaccination, qualifiés de couverture « sous-optimale », favorisent la propagation de maladies comme la rougeole, qui pourraient autrement être évitées grâce à une « vaccination sûre et efficace ». Des efforts seraient en cours pour aider les gouvernements nationaux à renforcer leurs programmes de vaccination et à garantir un approvisionnement régulier en vaccins dans toute l’UE, tout en réprimant les propos critiques en ligne.
La méfiance du public envers les autorités sanitaires et les campagnes de vaccination est présentée comme la cause profonde de la baisse des taux de vaccination. Les responsables européens s’empressent d’incriminer ce qu’ils qualifient de « désinformation » et de « mésinformation », suggérant que tout discours divergeant des positions officielles est intrinsèquement dangereux.
La Commission a souligné que « protéger l’Europe des effets néfastes de la désinformation, de la manipulation de l’information et de l’ingérence est une priorité absolue pour la Commission », clarifiant ainsi son engagement à contrôler de manière agressive la liberté d’expression sous couvert de santé publique.
Parallèlement, le Service européen pour l’action extérieure (SEAE), l’appareil diplomatique et de renseignement de l’UE, a intensifié sa surveillance et son analyse des flux d’information. En étroite collaboration avec les États membres et les organisations internationales, il cible désormais la désinformation dans un éventail croissant de domaines politiques, suscitant de vives inquiétudes quant à des excès politiques.
Parallèlement à sa campagne de censure, la Commission continue de déployer une série de campagnes de relations publiques visant à orienter les citoyens vers leurs points de vue préférés. Des initiatives comme « Unis pour la protection » promeuvent la vaccination en utilisant des « informations fiables et fondées sur des preuves », même si la notion de « fiabilité » est exclusivement déterminée par les autorités. L’UE a également créé le Portail européen d’information sur la vaccination et collaboré avec des organismes tels que l’ECDC et l’Agence européenne des médicaments (EMA) afin de saturer le discours public de messages officiellement approuvés.
La promotion de la vaccination est profondément ancrée dans les cadres politiques de l’UE. Le Plan européen de lutte contre le cancer et le programme EU4Health sont désormais liés à la promotion de la vaccination, avec des projets comme « Surmonter les obstacles à la vaccination » visant à lever les obstacles à l’accès à la vaccination, tout en rejetant les réticences légitimes du public comme des obstacles à surmonter plutôt que des préoccupations à résoudre.
L’American Center for Law and Justice (ACLJ) a averti que les Américains pourraient être arrêtés au Royaume-Uni pour des publications sur les réseaux sociaux considérées comme des « discours de haine ».
6–9 minutes
Les lois britanniques sur les « discours de haine », vastes et vagues, s’appliquent désormais aux Américains qui publient du contenu pendant leur séjour aux États-Unis, menaçant ainsi leur liberté dès leur entrée au Royaume-Uni.
À l’instar du Royaume-Uni, l’Europe est confrontée à une tendance plus large des gouvernements à criminaliser la liberté d’expression sous couvert de lutte contre la haine, le blasphème et la désinformation.
JD Vance a prononcé un discours lors de la Conférence de Munich sur la sécurité, défendant la liberté d’expression et critiquant les pratiques de censure européennes, soulignant le contraste avec les valeurs américaines.
L’érosion de la liberté d’expression en Europe sert d’avertissement aux Américains qui doivent rester vigilants et défendre le Premier Amendement, en luttant contre la censure sous toutes ses formes.
Dans un monde où le libre échange des idées est de plus en plus menacé, un avertissement effrayant est lancé aux Américains : vos publications sur les réseaux sociaux pourraient vous mettre les menottes aux poignets dès que vous poserez le pied au Royaume-Uni. Il ne s’agit pas d’une fiction dystopique mais d’une réalité crue, puisque l’American Center for Law and Justice (ACLJ) a tiré la sonnette d’alarme au sujet des lois draconiennes sur les « discours de haine » au Royaume-Uni. Ce qui a commencé comme un noble effort pour freiner la haine authentique s’est transformé en un outil militarisé pour faire taire la dissidence, ciblant les conservateurs, les chrétiens et quiconque ose remettre en question l’orthodoxie idéologique dominante.
La répression de la liberté d’expression au Royaume-Uni : une menace pour la liberté américaine
La récente note juridique de l’ACLJ révèle une tendance inquiétante : les lois britanniques sur les « discours de haine », vastes et vagues, s’étendent désormais aux Américains qui publient du contenu en ligne alors qu’ils se trouvent aux États-Unis. « Si un Américain s’exprime aux États-Unis d’une manière que les autorités britanniques interprètent comme affectant leurs intérêts nationaux ou produisant même des effets substantiels dans le pays, même s’il s’agit simplement d’une déclaration sur votre foi chrétienne ou votre position politique, alors vous pourriez être arrêté à votre entrée au Royaume-Uni », prévient l’ACLJ.
Ce n’est pas seulement théorique. Les responsables britanniques ont clairement fait part de leurs intentions. Le commissaire de la police métropolitaine, Sir Mark Rowley, a déclaré : « Nous allons appliquer toute la force de la loi sur les gens… Et que vous soyez dans ce pays en train de commettre des délits dans la rue ou de commettre des délits en ligne, nous vous poursuivrons. » Le Premier ministre Keir Starmer a fait écho à ce sentiment, en promettant : « Je vous garantis que vous regretterez d’avoir pris part à ce désordre, que ce soit directement ou par ceux qui fomentent cette action en ligne. »
La crise de la liberté d’expression en Europe : une tendance plus large
Le Royaume-Uni n’est pas le seul pays à s’attaquer à la liberté d’expression. Partout en Europe, les gouvernements répriment la liberté d’expression sous couvert de lutte contre la haine, le blasphème et la désinformation. En Allemagne, des procureurs ont perquisitionné des domiciles et saisi des appareils électroniques à la suite de publications en ligne jugées offensantes. Le Dr Matthäus Fink, procureur allemand, a fait remarquer de manière glaçante : « La liberté d’expression existe aussi, mais elle a aussi ses limites. »
Ces « limites » sont d’une subjectivité alarmante. Un homme de 64 ans est accusé d’avoir traité un homme politique d’« idiot professionnel », tandis qu’un écrivain américain en Allemagne risque la prison pour avoir utilisé une croix gammée de manière satirique pour critiquer les politiques de lutte contre le COVID. La police de Berlin a même coupé l’électricité à une conférence pro-palestinienne en raison du « risque de discours de haine ».
En Italie, un musicien du groupe Placebo a été accusé de diffamation pour avoir traité le Premier ministre Giorgia Meloni de « merde, fasciste et raciste ». Au Royaume-Uni, un homme a été arrêté pour avoir brûlé un Coran, la police justifiant son acte par le risque de « préjudice » et de « détresse ».
Ces exemples mettent en évidence une tendance inquiétante : les lois européennes sur la liberté d’expression ne visent pas à protéger les individus mais à imposer une conformité idéologique. Comme l’a si bien dit l’écrivain Kenan Malik, ces mesures sont « une forme de restriction du blasphème, mais sous une forme laïque ».
Vance défend la liberté d’expression à la Conférence de Munich sur la sécurité
Le vice-président JD Vance a prononcé un discours convaincant et respectueux des principes lors de la Conférence de Munich sur la sécurité, où il a défendu avec audace la liberté d’expression et dénoncé les pratiques de censure inquiétantes des gouvernements européens . Les remarques de Vance ont souligné l’engagement indéfectible de l’administration Trump à protéger la liberté d’expression, tant aux États-Unis qu’à l’étranger.
« Je crains que la liberté d’expression ne soit en recul », a déclaré M. Vance, soulignant la tendance alarmante des nations européennes à criminaliser la dissidence et à étouffer les voix conservatrices et religieuses. Il a critiqué l’hypocrisie des dirigeants européens, soulignant que s’ils prétendent défendre les valeurs libérales, ils sont prompts à faire taire ceux qui remettent en cause leur discours. Le discours de M. Vance a trouvé un écho auprès de nombreux défenseurs du droit fondamental d’exprimer des points de vue divers sans crainte de représailles de la part du gouvernement.
La défense de la liberté d’expression par Vance est particulièrement opportune, compte tenu des développements inquiétants en Europe. Des pays comme l’Allemagne et le Royaume-Uni ont de plus en plus surveillé la liberté d’expression, ciblant tout, des commentaires en ligne aux manifestations publiques. Le discours de Vance a attiré l’attention sur ces questions, rappelant au monde l’importance de protéger la liberté d’expression en tant que pierre angulaire de la démocratie.
Le discours de Vance a également mis en évidence le contraste frappant entre les États-Unis et l’Europe en matière de liberté d’expression. En Allemagne, par exemple, les personnes qui insultent des hommes politiques ou partagent des opinions controversées en ligne sont passibles de poursuites pénales. Au Royaume-Uni, les lois sur le blasphème et les restrictions à la liberté d’expression religieuse sont de plus en plus utilisées pour réprimer la dissidence. La critique de ces pratiques par Vance était à la fois opportune et nécessaire, car elles représentent une érosion dangereuse des libertés fondamentales.
Le leadership de Vance sur cette question témoigne de l’engagement de l’administration Trump en faveur de la liberté d’expression. Son discours à Munich a rappelé avec force l’importance de défendre ce droit, tant dans le pays qu’à l’étranger. Comme l’a si bien déclaré Vance : « Sous la direction de Donald Trump, nous pouvons être en désaccord avec vos opinions, mais nous nous battrons pour défendre votre droit à les exprimer sur la place publique. »
Un appel à la défense de la liberté d’expression
L’ érosion de la liberté d’expression en Europe constitue un avertissement sévère pour les Américains. La répression des publications sur les réseaux sociaux au Royaume-Uni, les raids contre les voix dissidentes en Allemagne et les accusations de diffamation en Italie ne sont pas des incidents isolés mais font partie d’une attaque plus large contre la liberté.
En tant que conservateurs, nous devons rester vigilants. Le Premier amendement n’est pas seulement une protection juridique ; il est le fondement de notre République. Si nous laissons les principes de la liberté d’expression être mis à mal à l’étranger, nous risquons d’encourager ceux qui feraient de même chez nous.
Il est temps d’agir. Nous devons lutter contre la censure sous toutes ses formes, qu’elle émane des bureaucrates européens ou de notre propre gouvernement. Les enjeux ne pourraient être plus importants. Comme le souligne l’ACLJ, les actions du Royaume-Uni visent « clairement » les conservateurs. Si nous ne défendons pas nos droits, nous pourrions bientôt nous retrouver dans un monde où dire ce que l’on pense est un crime, où que l’on soit.
Tenons compte de cet avertissement et luttons pour préserver les libertés qui nous définissent en tant qu’Américains. Le nouveau rideau de fer n’est pas fait d’acier et de béton, mais de lois et de réglementations destinées à faire taire la dissidence. C’est à nous de le détruire.
La Commission européenne promeut l’éducation aux médias dans l’ensemble du bloc par le biais de cours de « pensée critique et de politique » destinés aux élèves du secondaire, ou à ceux qu’elle appelle les « nouveaux électeurs ».
3–4 minutes
« La promotion de l’éducation aux médias est une initiative importante qui peut être menée tout au long de l’année, pendant et en dehors des périodes électorales », a déclaré la CE, suggérant que les efforts visant à façonner la perception du public en ligne ne devraient pas se limiter aux cycles électoraux mais devraient plutôt être une priorité permanente.
« Une attention et des soins particuliers doivent être accordés dans ces campagnes aux nouveaux électeurs, généralement des élèves du secondaire », a déclaré la CE.
« La coopération entre chercheurs universitaires et enseignants pourrait conduire à la création de cours spéciaux pour les écoles sur la pensée critique et la politique », a ajouté la CE.
Cette initiative faisait partie de la boîte à outils des coordinateurs du Digital Services Act (DSA) visant à lutter contre les fausses nouvelles dans l’Union européenne.
Ces lignes directrices s’inscrivent dans le cadre d’une stratégie plus large de la CE visant à lutter contre la désinformation, notamment pendant les élections.
L’organisme a déclaré qu’il prévoyait de commencer à déployer des programmes d’éducation aux médias.
« Les points de contact potentiels à contacter à ce sujet incluent le représentant national du groupe d’experts en éducation aux médias de la Commission et le représentant national du groupe des régulateurs européens pour les services de médias audiovisuels et son successeur, le Conseil européen des services de médias », a déclaré la CE.
Les coordinateurs des services numériques (DSC), organismes nommés par le gouvernement et chargés de veiller au respect de la DSA, sont également censés surveiller et participer à ces campagnes éducatives.
Ces organismes comprenaient des autorités nationales des télécommunications et des médias, comme l’Arcom française, une organisation qui a récemment fait face à des réactions négatives pour sa décision controversée d’annuler une émission populaire de droite.
Selon la CE, ces campagnes devraient permettre aux électeurs d’évaluer de manière critique les informations en ligne, de naviguer dans le paysage médiatique complexe et de comprendre l’influence des médias sociaux sur le discours public.
Ce n’était pas la première fois que Bruxelles souhaitait façonner la manière dont les jeunes consomment l’information.
En août 2024, la CE a également publié une boîte à outils destinée aux jeunes de 15 ans et plus, contenant des conseils pratiques pour les enseignants et les éducateurs.
Cela comprenait des suggestions pratiques pour les aider à expliquer la désinformation et la manipulation de l’information aux étudiants et aux jeunes et leur permettre de les reconnaître et de les combattre.
Un diaporama était disponible et les enseignants de l’UE pouvaient l’utiliser dans leurs classes.
Même si les dernières intentions visaient peut-être à lutter contre la désinformation, l’implication de la Commission européenne dans l’élaboration du contenu éducatif pourrait être considérée comme une démarche en faveur d’une intervention politique dans les systèmes éducatifs des États membres.
La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, défend depuis longtemps des mesures visant à lutter contre ce qu’elle appelle les « fake news ».
S’exprimant lors du Sommet de la démocratie de Copenhague en 2024, von der Leyen a décrit la désinformation comme un « virus » qui doit être contenu avant qu’il ne se propage.
« À mesure que la technologie évolue, nous devons renforcer l’immunité de la société contre la manipulation de l’information », a-t-elle soutenu, citant des recherches suggérant que le « pré-bunking » – contrer de manière préventive les faussetés – était bien plus efficace que de démystifier la désinformation après qu’elle s’est déjà installée.
« Si l’on considère l’information comme un virus, alors au lieu de traiter l’infection une fois qu’elle s’est propagée, il est préférable de vacciner et d’inoculer les gens au préalable », a-t-elle ajouté.
Le gouvernement britannique poursuit son initiative de surveillance de masse basée sur l’intelligence artificielle, élargissant la portée de son dispositif controversé de surveillance de la désinformation.
3–5 minutes
La National Security Online Information Team (NSOIT), anciennement Counter Disinformation Unit (CDU) , est à l’origine du développement de la Counter Disinformation Data Platform (CDDP), un système conçu pour analyser les médias sociaux à la recherche de contenus qu’elle juge « préoccupants ». Ce projet, tout comme une grande partie des activités actuelles du gouvernement britannique, suscite de sérieuses inquiétudes quant à l’empiétement de la censure et de la surveillance de l’État sur la liberté d’expression.
Le NSOIT s’est fait connaître pour son rôle dans la surveillance et le signalement des critiques des politiques gouvernementales en matière de pandémie comme sources de « désinformation ». Aujourd’hui, avec le CDDP, cet effort est renforcé par l’IA, qui confère au gouvernement une capacité sans précédent à passer au crible de vastes quantités de discours publics et à prendre des « mesures » contre les contenus signalés.
Un avis de confidentialité publié par le gouvernement en 2023 reconnaît que le CDDP collecterait et analyserait les publications sur les réseaux sociaux, y compris les noms d’utilisateur, les opinions politiques et d’autres données personnelles. Il stipule : « Pour nous aider à analyser les menaces de désinformation en ligne, nous collectons du contenu à partir de plateformes de réseaux sociaux accessibles au public… le contenu que nous examinons peut inclure les noms et les opinions des individus. » Ce niveau de contrôle, même dans des « catégories spéciales » de données personnelles, met en évidence le risque d’abus.
Selon The Telegraph , le ministère de la Science, de l’Innovation et de la Technologie (DSIT) a récemment alloué 2,3 millions de livres sterling à Faculty AI pour construire le logiciel de surveillance, qui est censé détecter les « interférences étrangères » et analyser les récits en ligne.
Cependant, des inquiétudes ont été soulevées quant à l’éventuelle extension du champ d’action de l’outil d’IA au-delà des questions de sécurité nationale. Des documents obtenus grâce à des demandes d’accès à l’information (FOI) suggèrent que le gouvernement a laissé la porte ouverte à l’utilisation de la plateforme pour un large éventail de questions allant au-delà de son objectif déclaré. Un résumé du projet stipule explicitement : « Bien que le CDDP soit actuellement axé sur la sécurité nationale, l’outil a la capacité d’être réorienté pour se concentrer sur n’importe quel domaine prioritaire. »
Cette mesure signifie la mise en place d’une infrastructure de surveillance capable de cibler la dissidence sous couvert de lutte contre la « désinformation ».
Au cours des trois dernières années, le gouvernement a dépensé plus de 5,3 millions de livres sterling pour des initiatives de surveillance de la désinformation, notamment pour contrer la soi-disant « rhétorique anti-vaccination » et les publications remettant en question les politiques liées au COVID-19.
Parmi les contenus signalés figuraient des discussions sur les traitements alternatifs contre le cancer, le port obligatoire du masque et le réseau 5G. En outre, des documents gouvernementaux ont révélé des inquiétudes concernant les publications sur les réseaux sociaux soutenant l’utilisation de l’hydroxychloroquine comme traitement contre la COVID-19, malgré une étude de l’Université d’Oxford confirmant ultérieurement son efficacité pour réduire les symptômes.
Le développement du CDDP a suscité des critiques de la part des défenseurs de la liberté d’expression, qui estiment qu’il s’agit d’une escalade de la censure soutenue par l’État. Le vice-président américain JD Vance a récemment condamné les gouvernements européens lors de la Conférence de Munich sur la sécurité, avertissant que les libertés fondamentales, y compris la liberté d’expression, étaient menacées. Lord Young, de la Free Speech Union, a également exprimé son inquiétude, qualifiant l’expansion de cet appareil de surveillance de « politiquement imprudente ».
Il a souligné que le système d’IA examinerait le contenu des plateformes détenues par des Américains, ce qui risquerait de provoquer une réaction négative de la part des États-Unis, en particulier compte tenu de la position en faveur de la liberté d’expression de personnalités comme Elon Musk et l’administration Trump-Vance.
Le gouvernement insiste sur le fait que l’outil de surveillance basé sur l’IA ne surveille pas les individus mais suit plutôt les « thèmes et tendances » généraux.
Cependant, des demandes d’accès à l’information antérieures ont révélé que des rapports avaient été rédigés sur des commentateurs individuels, y compris des universitaires et des journalistes traditionnels qui remettaient simplement en question les politiques officielles.
Des personnalités telles que le Dr Alex de Figueiredo et le professeur Carl Heneghan ont été identifiées dans les dossiers gouvernementaux pour avoir exprimé des inquiétudes concernant les politiques de vaccination et les réponses à la pandémie.
L’IA peut aider à la recherche et à la rédaction, mais elle peut également générer de fausses nouvelles et des erreurs critiques, telles que des conclusions illogiques ou des hallucinations.
4–6 minutes
Généré par IA
L’IA peut contrôler diverses machines et véhicules, améliorant potentiellement l’efficacité, mais ces systèmes peuvent être piratés ou mal fonctionner, ce qui présente des risques pour la sécurité humaine.
L’IA peut créer des images et des vidéos convaincantes, qui peuvent être utiles à des fins de divertissement ou d’éducation, mais elle peut également être utilisée pour diffuser de fausses informations et tromper les gens.
L’IA peut effectuer des tâches plus efficacement que les humains, ce qui peut conduire à une productivité accrue, mais elle représente également une menace importante pour la sécurité de l’emploi, en particulier pour les rôles qui ne nécessitent pas de réflexion critique ou d’interaction humaine.
L’intelligence artificielle a connu un essor considérable ces dernières années, ce qui est à la fois positif et négatif, pour de nombreuses raisons. L’avenir n’est plus ce qu’il était, c’est sûr. Qui aurait pu imaginer cela ? Y aura-t-il une prise de contrôle de Sky-Net comme dans le film Terminator ? L’IA sera-t-elle révolutionnaire et aidera-t-elle des milliards de personnes à vivre une vie plus sûre, plus saine et plus efficace ? Voici 8 avantages et inconvénients de cette ère technologique époustouflante dans laquelle nous vivons tous en ce moment.
#1. L’intelligence artificielle (IA) peut aider à la recherche et à la rédaction, mais peut également créer de fausses nouvelles et des erreurs critiques, notamment des conclusions illogiques et des hallucinations.
#2. L’IA peut (aider à) contrôler les drones, les véhicules et les armes militaires, mais ceux-ci peuvent ensuite être piratés ou déjouer les utilisateurs et se retourner contre l’humanité .
#3. L’IA peut créer des images et des vidéos en fusionnant des informations et des visuels pour stimuler l’imagination et à des fins de divertissement, mais cela peut également amener les gens à croire à de faux concepts, comme des invasions extraterrestres ou des discours politiques qui n’ont pas eu lieu.
#4. L’IA peut être utilisée pour effectuer de nombreuses tâches de manière plus efficace et plus cohérente que les humains, comme le travail en usine, mais cela pourrait signifier la fin de millions d’emplois qui ne nécessitent pas de réflexion critique, de créativité ou d’interaction interhumaine.
#6. L’IA peut être utile à la maison, en aidant à des tâches simples, à la recherche d’informations ou au divertissement, mais cela supprime une grande partie de l’interaction humaine, rendant la vie moins sociale, sincère, enrichissante et pleine d’âme.
#7. L’IA fournit des informations sans drame, attitude ou ego, mais ces informations peuvent être censurées pour fournir délibérément des informations erronées et illogiques sur les sujets les plus importants, comme la santé et la sécurité.
#8. L’IA peut changer l’avenir grâce à la technologie, mais elle peut aussi changer le passé en réécrivant l’histoire
Le nouveau modèle de langage visuel LLaVA-o1 développé en Chine améliore les capacités de raisonnement mais peine à réaliser des tâches complexes qui nécessitent un raisonnement logique
Des chercheurs de plusieurs universités chinoises ont dévoilé LLaVA-o1, un nouveau modèle de langage visuel qui améliore considérablement les capacités de raisonnement en utilisant une approche systématique et structurée.
Les modèles de langage de vision open source traditionnels (VLM) ont souvent du mal à réaliser des tâches complexes qui nécessitent un raisonnement logique. Ils utilisent généralement une méthode de prédiction directe, où ils génèrent des réponses sans décomposer le problème ni décrire les étapes nécessaires pour le résoudre. Cette approche conduit souvent à des erreurs, voire à des hallucinations.
Pour remédier à ces limitations, les chercheurs à l’origine de LLaVA-o1 se sont inspirés du modèle o1 d’OpenAI . Ce dernier a montré qu’une puissance de calcul accrue lors du processus d’inférence peut améliorer les capacités de raisonnement d’un modèle linguistique. Cependant, au lieu d’augmenter simplement la puissance de calcul, LLaVA-o1 utilise une méthode unique qui décompose le raisonnement en étapes structurées.
LLaVA-o1 fonctionne en quatre étapes distinctes :
Cela commence par résumer la question, en identifiant le problème central.
Si une image est présente, elle se concentre sur les parties pertinentes et les décrit.
Il effectue ensuite un raisonnement logique pour obtenir une réponse préliminaire.
Enfin, il présente un résumé concis de la réponse.
Ce processus de raisonnement étape par étape est invisible pour l’utilisateur , ce qui permet au modèle de gérer son propre processus de réflexion et de s’adapter plus efficacement aux tâches complexes. Pour améliorer encore les capacités de raisonnement du modèle, LLaVA-o1 utilise une technique appelée « recherche de faisceaux au niveau des étapes ». Cette méthode génère plusieurs sorties candidates à chaque étape de raisonnement, en sélectionnant le meilleur candidat pour poursuivre le processus. Cette approche est plus flexible et plus efficace que les méthodes traditionnelles, où le modèle génère des réponses complètes avant de choisir la meilleure.
Les chercheurs estiment que cette approche structurée et l’utilisation de la recherche par faisceaux au niveau des étages feront de LLaVA-o1 un outil puissant pour s’attaquer à des tâches de raisonnement complexes, ce qui en fera une avancée significative dans le domaine de l’intelligence artificielle . Ce développement a le potentiel de révolutionner la façon dont nous interagissons avec l’IA, en particulier dans les domaines qui nécessitent un raisonnement complexe, tels que les soins de santé, la finance et les services juridiques. LLaVA-o1 représente une étape prometteuse vers des systèmes d’IA plus intelligents et plus adaptables.
Gardez le contrôle de vos informations sur la vérité en ajoutant preparedness.news à votre liste de favoris et en vous connectant quotidiennement pour des mises à jour sur la façon dont l’IA pourrait être utilisée pour le bien ou le mal sur cette planète. #AIprosandcons
Cet article a été co-écrit avec Mary Beth Pfieffer.
Dans un changement politique radical, les républicains ont pris le contrôle d’un problème que les démocrates avaient laissé de côté : la santé déclinante des Américains. Il a fallu un démocrate célèbre pour demander pourquoi tant de gens souffrent de maladies chroniques , sont handicapés et meurent plus jeunes que dans 47 autres pays. Mais le message a trouvé un écho auprès du parti républicain.
4–6 minutes
Généré par IA
Nous avons une proposition à faire dans ce contexte en pleine mutation. Discutons sérieusement et de manière nuancée. Abandonnons les étiquettes qui ont été utilisées comme armes contre Robert F. Kennedy Jr., candidat au poste de secrétaire à la Santé et aux Services sociaux, et contre de nombreuses personnes comme lui.
Commencez par abandonner les mots éculés comme « théorie du complot », « anti-vaccin » et la constante évolution de « désinformation ».
Ces tours de passe-passe linguistiques ont été utilisés par le gouvernement, les médias et des groupes d’intérêts particuliers pour écarter les critiques politiques et contrecarrer le débat. Si les événements qui ont suivi les élections nous apprennent quelque chose, c’est qu’un tel mépris pourrait ne plus fonctionner pour une population sceptique face aux excès du gouvernement.
Bien que RFK soit critiqué depuis des mois dans la presse, il vient d’obtenir un taux d’approbation de 47 pour cent dans un sondage CBS.
Les Américains se demandent : RFK est-il sur la bonne voie ?
Peut-être, comme il le soutient, une loi de 1986 qui exonérait pratiquement les fabricants de vaccins de toute responsabilité a-t-elle donné naissance à une industrie davantage motivée par le profit que par la protection.
Peut-être les Américains sont-ils d’accord avec RFK sur le fait que la FDA, dont 69 % du budget provient des laboratoires pharmaceutiques, est potentiellement compromise. Peut-être que les grandes sociétés pharmaceutiques bénéficient elles aussi d’un laissez-passer gratuit de la part des médias d’information télévisés qu’elles soutiennent généreusement . Les États-Unis et la Nouvelle-Zélande sont d’ailleurs les seuls pays au monde à autoriser les publicités télévisées « destinées directement aux consommateurs ».
Finalement, il existe peut-être une ligne droite entre cette alliance malsaine et la liste croissante de 80 vaccins pour enfants , inévitablement approuvés après des études industrielles superficielles sans contrôle par placebo. L’essai du vaccin contre l’hépatite B, par exemple, a surveillé les effets sur les nouveau-nés pendant cinq jours seulement . Les bébés reçoivent trois doses de ce produit dont la nécessité est douteuse, destiné à prévenir une maladie transmise par le sexe et la consommation de drogues.
Souligner de tels conflits et de telles failles vaut aux critiques l’étiquette d’« anti-vaccin ».
Désinformation?
Si RFK est accusé d’être extrémiste ou mal orienté, considérez les axiomes du Covid-19 que les Américains ont reçu de leur gouvernement.
La première : la pandémie a commencé chez des animaux à Wuhan, en Chine. Penser le contraire, selon Wikipédia , relève d’une « théorie du complot », alimentée par des « soupçons déplacés » et un « racisme anti-chinois ».
Pas si vite. Dans un nouveau rapport de 520 pages, une sous-commission du Congrès a établi un lien entre l’épidémie et des recherches risquées sur le virus financées par les États-Unis dans un laboratoire de Wuhan, à l’épicentre de la pandémie. Après 25 auditions, la sous-commission n’a trouvé aucune preuve d’une « origine naturelle ».
Ce rapport est-il une évidence ? Peut-être pas. Mais il ne s’agit pas non plus d’un rejet pur et simple de la fuite d’un laboratoire.
Il en va de même pour d’autres dogmes liés à la pandémie, notamment l’utilité des masques (inefficaces), les confinements (nocif), la distance (arbitraire) de six pieds et, surtout, les vaccins que des millions de personnes ont été contraintes de prendre et qui ont nui à certains.
On a dit aux Américains, à tort, que deux injections permettraient de prévenir la Covid-19 et d’enrayer sa propagation. L’immunité naturelle liée à une infection antérieure a été ignorée pour maximiser la vaccination.
Pourtant, les scientifiques n’ont guère soutenu la vaccination des bébés à faible risque , ce que peu d’autres pays ont fait, des femmes enceintes (dont le nombre de décès a augmenté de 40 % après le déploiement) et des adolescents en bonne santé, dont certains ont souffert d’une lésion cardiaque appelée myocardite. Les CDC qualifient cette pathologie de « rare » ; mais une nouvelle étude a révélé 223 fois plus de cas en 2021 que la moyenne pour tous les vaccins au cours des 30 années précédentes.
La vérité muselée ?
Au-delà de cela, les décrets relatifs à la pandémie n’ont pas été remis en question. Des millions de publications sur les réseaux sociaux ont été supprimées à la demande de la Maison Blanche. Les rangs se sont agrandis, tant pour les vérificateurs de faits bien financés que pour les rétractations des scientifiques opposés.
La FDA a quant à elle créé une fausse histoire populaire selon laquelle l’ivermectine, un médicament de traitement précoce récompensé par le prix Nobel, était destiné aux chevaux et non aux humains et pouvait provoquer le coma et la mort. Sous la pression d’un tribunal fédéral, la FDA a supprimé sa tristement célèbre page Web, mais pas avant d’avoir ouvert la voie à des vaccins non approuvés, ce qui n’est possible en vertu de la loi que si aucune alternative n’était disponible.
Une situation d’urgence peut engendrer des erreurs officielles. Mais elles deviennent insidieuses lorsque la dissidence est réprimée et que la vérité est façonnée pour correspondre à un récit.
Les manquements du gouvernement en matière de transparence et de contrôle sont à l’origine de la situation actuelle. RFK – s’il parvient à vaincre une puissante opposition – pourrait avoir le dernier mot.
Le dialogue qu’il propose ne signifiera pas la fin des vaccins ou du respect de la science. Il impliquera une prise de responsabilité pour ce qui s’est passé dans le cadre de la pandémie de Covid-19 et la réforme d’un système dysfonctionnel qui a rendu cela possible.
Note de l’éditeur : nous ne recommandons en aucun cas l’utilisation de Wikipédia pour quoi que ce soit. Ce référentiel « d’informations » ultra-éveillé est très biaisé et vise à induire en erreur plutôt qu’à transmettre des faits. Nous publions cet article parce que savoir ce que les gens voient sur Wikipédia peut nous donner un aperçu du pouls du monde.
2–3 minutes
Généré par IA
Les articles Wikipédia les plus consultés en 2024 reflètent les personnages clés, les événements et les moments culturels qui ont défini l’année.
Si ChatGPT était l’article le plus consulté l’année dernière, « Décès en 2024 » est arrivé en tête de la liste cette année, une tendance observée fréquemment au cours de la dernière décennie. De plus, les sujets politiques ont occupé le devant de la scène, stimulés par un nombre historique de personnes se rendant aux urnes.
Classement : les 10 articles les plus populaires de Wikipédia
Ci-dessous, nous présentons les articles qui ont été les plus consultés sur Wikipédia en anglais jusqu’au 22 novembre 2024 :
Comme on peut le voir, Kamala Harris a été la personnalité publique la plus populaire, avec 29 millions de vues, tandis que l’élection présidentielle américaine de 2024 suivait de près avec 28 millions de vues.
Alors que plusieurs sondages prédisaient que Harris remporterait l’élection avec une faible avance, c’est exactement le contraire qui s’est produit, Donald Trump remportant les sept États clés et le vote populaire. Dans l’ensemble, trois des 10 meilleurs articles de 2024 concernaient le parti républicain.
Suivant une tendance observée ces dernières années, les lecteurs indiens ont généré un lectorat important, notamment pour la Premier League indienne, une ligue professionnelle de cricket, et pour les élections générales indiennes. Avec 642 millions de personnes se rendant aux urnes, il s’agissait de la plus grande élection démocratique de l’histoire.
En parallèle, la sortie d’une série documentaire sur Netflix consacrée à Lyle et Erik Menendez, frères qui ont assassiné leurs parents en 1989, a généré des millions de pages vues. Parmi les 25 premières places, on retrouve également la cheffe du cartel Griselda Blanco, dont la vie est au cœur de la série Griselda , avec Sofia Vergara.
Pages Wikipédia les plus consultées par mois
Dans le tableau ci-dessous, nous présentons les pages Wikipédia les plus visitées par mois, en soulignant les principales tendances au cours de l’année :
Comme nous pouvons le voir, le vice-président américain JD Vance a été la page la plus consultée en juillet, après avoir été annoncé comme colistier de Trump.
En novembre, l’élection présidentielle américaine a été la page la plus populaire du pays, avec plus de 155 millions d’Américains se rendant aux urnes. Dans un scrutin très polarisé, il s’agit du deuxième taux de participation le plus élevé de l’histoire des États-Unis.
Pour en savoir plus sur ce sujet dans une perspective mondiale, consultez ce graphique sur les principales recherches Google dans le monde en 2024.
Le bouclier démocratique européen brouillera la frontière entre la lutte contre la désinformation et le contrôle de la liberté d’expression.
Généré par IA
Le Parlement européen a franchi une nouvelle étape dans ses efforts continus pour contrôler le flux d’informations en ligne, en approuvant la création d’une nouvelle commission chargée de lutter contre ce qu’il décrit comme l’ingérence étrangère et la désinformation.
Baptisée « Bouclier démocratique européen » , cette initiative est conçue comme une protection des processus démocratiques mais suscite de vives inquiétudes quant à la censure et aux abus. La création du comité s’aligne sur le programme politique de la Commission européenne pour 2024-2029 et devrait commencer ses activités l’année prochaine.
Lors d’une séance plénière à Strasbourg, la décision a reçu un large soutien, avec 441 membres votant pour, 178 contre et 34 abstentions.
Bien que cette mesure soit présentée comme une mesure visant à protéger la démocratie, les critiques se demandent depuis longtemps si des pouvoirs aussi étendus risquent d’étouffer les opinions dissidentes sous couvert de lutte contre la désinformation.
Le mandat du comité s’étend à l’examen des plateformes en ligne, du contenu généré par l’IA et des menaces dites « hybrides » – de vastes catégories qui pourraient potentiellement englober des discours politiques légitimes ou des récits alternatifs.
Composé de 33 membres, le comité ad hoc sur le bouclier démocratique européen sera en place pour un mandat de 12 mois. Sa composition, qui sera déterminée par les groupes politiques, sera annoncée fin janvier. Ses responsabilités incluent l’examen des lois existantes pour en identifier les faiblesses potentielles qui pourraient être exploitées et recommander des réformes. Cependant, les sceptiques pourraient faire valoir que cette approche pourrait conduire à une augmentation des contraintes réglementaires sur les plateformes numériques, ce qui soulèverait des questions sur la liberté d’expression et la transparence dans la prise de décision.
Ce qui a commencé comme un « code de conduite volontaire » de l’UE concernant la « désinformation » – affectant les entreprises technologiques et de médias sociaux – est désormais sur le point de se transformer en un code de conduite obligatoire pour les plus influentes et les plus utilisées d’entre elles.
La nouvelle a été révélée par le régulateur irlandais des médias, et plus précisément par un responsable de ses services numériques, Paul Gordon, qui s’est adressé aux journalistes à Bruxelles. La Commission européenne n’a pas encore confirmé que janvier serait la date à laquelle le code actuel serait « formalisé » de cette manière.
La législation qui permettrait la « transition » est le controversé Digital Services Act (DSA) , que les critiques appellent souvent la « loi de l’UE sur la censure en ligne », dont l’application a commencé en février de cette année.
Le code « volontaire » est actuellement signé par 44 entreprises technologiques et, s’il devient obligatoire en janvier 2025, il s’appliquera à celles que l’UE définit comme de très grandes plateformes en ligne (VLOP) (avec au moins 45 millions d’utilisateurs actifs mensuels dans le bloc des 27 nations).
Actuellement, le nombre de ces plateformes est estimé à 25.
Dans sa forme actuelle, les dispositions de la DSA obligent les plateformes en ligne à effectuer des évaluations des risques liés à la « désinformation » et à révéler les mesures qu’elles prennent pour atténuer les risques révélés par ces évaluations.
Mais lorsque le code passera de « volontaire » à obligatoire, ces obligations comprendront également d’autres exigences : démonétiser la diffusion de la « désinformation » ; les plateformes, les groupes de la société civile et les vérificateurs de faits « coopèrent efficacement » pendant les élections, une fois de plus pour lutter contre la « désinformation » – et « donner du pouvoir » aux vérificateurs de faits.
Il s’agit non seulement de diffuser le « fact-checking » dans les pays membres de l’UE, mais aussi de faire financer ces groupes par des VLOP. Et ce, en dépit du fait que nombre des « fact-checkers » les plus éminents ont été régulièrement accusés de favoriser la censure au lieu de vérifier l’exactitude des contenus de manière impartiale.
Le code a été introduit pour la première fois (sous sa forme « volontaire ») en 2022, avec Google, Meta et TikTok parmi les principaux signataires – tandis que ces règles proviennent d’un code de bonnes pratiques « renforcé » de l’UE sur la désinformation basé sur les orientations de la Commission publiées en mai 2021.
« Il appartient aux signataires de décider des engagements qu’ils souscrivent et il leur appartient de garantir l’efficacité de la mise en œuvre de leurs engagements », avait déclaré l’UE à l’époque – cela aurait été l’élément « volontaire », tandis que la Commission avait déclaré à l’époque qu’elle n’avait pas « approuvé » le code.
Il semble que la Commission européenne soit désormais sur le point d’« approuver » le code, et même plus : des préparatifs sont en cours pour le rendre obligatoire.
Il existe dans ce monde de nombreuses personnes malhonnêtes et contraires à l’éthique qui rejettent souvent la faute sur les autres pour les actes qu’elles commettent elles-mêmes, dans le but de dissimuler leurs propres mauvaises actions et de maintenir les accusateurs sur leurs talons.
Ce phénomène n’a jamais été aussi courant que ce que font actuellement les extrémistes de gauche, qui contrôlent de nombreuses organisations gouvernementales, les médias grand public et la plupart des réseaux sociaux, pour induire en erreur, désinformer et rejeter la responsabilité de leurs propres atrocités sur les autres. C’est ce qu’on appelle désigner des boucs émissaires, et nous identifions les sept boucs émissaires les plus populaires que les démocrates, les mondialistes, les grandes entreprises technologiques, les grands médias et les grandes entreprises pharmaceutiques utilisent en ce moment.
#1. La Russie, la Russie, la Russie – pourquoi ne pas blâmer ces importuns Russes et Poutine pour chaque crise que l’Amérique crée à l’étranger ?
#2. Le changement climatique – chaque vague de chaleur, tornade, ouragan, tremblement de terre, tsunami, inondation, sécheresse et même migration de masse sont imputés au réchauffement climatique, désormais rebaptisé « changement climatique ».
#3. Les Blancs (et les hétéros) – si vous n’êtes pas « de couleur » ou « gay », alors vous êtes né raciste, intolérant, privilégié, suprémaciste blanc, et devez maintenant abandonner tout votre argent, vos terres et vos enfants aux « moins fortunés » non-blancs, pan-genres et immigrants illégaux.
#4. Trump – L’homme orange est un méchant ! La gauche accuse Trump de toutes les erreurs, mésaventures et échecs des démocrates.
#5. Les armes à feu – La gauche accuse toujours les armes à feu, et non les personnes ou les médicaments ISRS, d’être responsables des fusillades de masse.
#6. Désinformation et mésinformation – Les rois des fausses nouvelles qualifient toujours les médias de vérité et les lanceurs d’alerte de propagateurs de désinformation.
#7. Les non vaccinés – Apparemment, toute personne ayant contracté un virus, une bactérie, un agent pathogène ou un parasite n’est tombée malade que parce qu’une personne non vaccinée l’a transmis à une personne vaccinée, même si le seul but des « vaccins » est d’empêcher que cela se produise.
La Russie, la Russie, la Russie – le même bouc émissaire usé du gouvernement américain qui vend des armes, des armes de destruction massive, blanchit de l’argent et traite des êtres humains
C’est le bouc émissaire qui dure depuis huit ans et dont on ne voit pas la fin. En dehors des politiciens démocrates radicaux et fous de Washington DC, qui d’autre veut déclencher une guerre nucléaire avec la Russie et finir par mourir de radiations, d’empoisonnement chimique, de faim et d’émeutes intérieures ? Qui d’autre veut que l’argent du contribuable américain, par milliers de milliards, aille directement dans les poches des millionnaires et des milliardaires bellicistes qui alimentent et alimentent le complexe militaro-industriel, tout en accusant la Russie d’être « agressive » et d’essayer de « conquérir le monde » une nation à la fois ?
N’est-il pas ironique que les plus radicaux, les plus fous, les plus marxistes, les plus communistes et les plus socialistes du Parti démocrate accusent la Russie d’être « agressive » et de tenter de contrôler d’autres pays ? L’Amérique est actuellement impliquée dans de multiples guerres par procuration, bombardant des civils innocents, plaçant sa propre armée en première ligne, tout en mentant à l’opinion publique américaine à ce sujet, en prétendant que nous ne sommes pas en guerre et qu’il n’y a pas de troupes sur le terrain.
Ces mêmes politiciens américains menteurs ont prétendu que Trump avait collaboré avec la Russie pour remporter les élections de 2016, sans aucune preuve, toujours. Pourtant, les médias grand public publient les gros titres « Russie » et « Poutine »… et complètent le reste avec n’importe quel nom ou blâme qui devrait être imputé à la cabale communiste de Washington connue sous le nom de « Démocrates ».
Le « changement climatique » est le bouc émissaire ultime des systèmes d’armes météorologiques utilisés pour détruire les vies américaines, l’économie, les approvisionnements, les finances, les biens et les droits de vote.
Avez-vous déjà vu un ouragan se développer au milieu d’un État américain et s’intensifier sur terre ? C’est le nouveau récit du « changement climatique » et le prétexte pour les technologies de modification et de manipulation des conditions météorologiques extrêmes , qui créent de la pluie, du vent et même des incendies (généralement là où les terres appartiennent principalement à des conservateurs).
Avez-vous déjà vu un ouragan naître du golfe du Mexique et se déplacer directement vers l’est ? C’est la nouvelle tempête de type « changement climatique » qui n’a rien à voir avec tous les brevets sur les outils et technologies de modification du temps répertoriés par la NOAA, le DoD et la FEMA.
Réglez votre cadran d’apocalypse sur Preparedness.news pour des mises à jour sur les vraies nouvelles concernant la survie à l’agression du gouvernement dirigé par les démocrates, les mensonges et la propagande qui sont toujours imputés à autre chose. #Boucs émissaires de gauche
THE BLACK SUN 
Laisser un commentaire