L’UE pourrait infliger une amende d’un milliard d’euros à Meta, Trump promet des représailles

Trump affirme que presque toutes les entreprises ciblées par le DMA de l’UE sont américaines

3–5 minutes
Généré par IA

L’Union européenne pourrait infliger à Meta (Facebook, Instagram) de Mark Zuckerberg une amende d’un milliard d’euros ou plus pour violation des règles antitrust, en réponse aux sanctions du président Donald Trump contre des entreprises européennes.

La Commission européenne (CE), l’autorité de surveillance antitrust de l’UE, devrait conclure que Meta ne respecte pas le Digital Markets Act, selon des sources proches du dossier.

La loi européenne sur les marchés numériques (DMA) entrera en vigueur en 2023 et imposera des règles de concurrence strictes à Meta et à six autres magnats de l’internet. Le régulateur se concentrera sur le traitement des données et l’activité commerciale.

Selon des sources du Post, les amendes pourraient s’élever à plusieurs centaines de millions de dollars au minimum et atteindre un milliard de dollars après la décision de la Commission européenne. L’enquête de l’UE sur la société mère de Facebook et d’Instagram devrait être conclue cette semaine, et les mesures d’application de la Commission seront annoncées immédiatement, ont indiqué ces sources.

Selon les sources, les responsables de l’UE devraient demander à Meta de se conformer aux règles et informer l’entreprise des changements qu’elle doit apporter pour s’y conformer.

Par ailleurs, Apple est également dans le collimateur de la Commission européenne et pourrait se voir infliger une amende cette semaine ou la semaine prochaine. Il est intéressant de noter qu’au début du mois, Reuters rapportait qu’Apple et Meta s’en tireraient probablement avec de « modestes amendes » pour violation du DMA. Theresa Ribera, la commissaire européenne à la concurrence, avait précédemment déclaré qu’une décision concernant les mesures d’application à l’encontre des deux entreprises serait prise en mars. Cette opinion semble désormais avoir changé.

Outre Meta et Apple, les entreprises considérées comme des « gardiens d’accès » au sens du DMA incluent Alphabet (Google), Amazon, Booking.com, ByteDance (TikTok) et Microsoft. Il s’agit des « Big Tech ».

Les régulateurs de l’UE et d’autres partisans affirment que la loi empêche les géants de la technologie d’utiliser un comportement anticoncurrentiel, comme l’abus de leur pouvoir de marché, pour évincer leurs concurrents plus petits.

La loi autorise les grandes entreprises technologiques à se voir infliger des amendes pouvant atteindre 10 % de leur chiffre d’affaires mondial en cas de violations répétées, la pénalité pouvant aller jusqu’à 20 % du chiffre d’affaires.

L’UE a ouvert une enquête sur Meta en juin dernier concernant son modèle « pay or opt-in » qui limitait les utilisateurs. En pratique, cela signifiait que les utilisateurs payaient pour se désinscrire des publicités sur Instagram et Facebook ou les recevaient sans les demander. Le problème était que ceux qui ne payaient pas acceptaient également que Meta utilise leurs données pour cibler les publicités.



La Commission européenne a déclaré que l’entreprise n’avait pas proposé de troisième option. Meta a soutenu que la Commission européenne avait systématiquement appliqué des conditions pour se conformer à la règle qui allaient au-delà de la loi.

En juin dernier, Apple est devenue la première entreprise accusée de violation du DMA, prétendument pour avoir empêché les développeurs d’applications concurrents de rediriger facilement les clients vers des services extérieurs à l’App Store. La semaine dernière, l’UE a de nouveau averti Apple qu’elle devait ouvrir son système d’exploitation iPhone aux développeurs d’applications, comme elle l’a fait avec Android. Le problème avec Alphabet, filiale de Google, est qu’elle traite ses services internes (c’est-à-dire ses propres services) « plus favorablement ».

Face aux vives critiques des géants de la technologie, cette loi suscite de plus en plus l’ire du président Trump, qui s’est engagé à imposer des droits de douane en représailles pour uniformiser les règles du jeu. Le mois dernier, M. Trump a publié une note avertissant que son administration envisagerait des contre-mesures.

Le président Trump ne permettra pas aux gouvernements étrangers de détourner l’assiette fiscale américaine à leur propre profit, avait déclaré la Maison Blanche à l’époque.

Le président de la commission judiciaire de la Chambre des représentants, Jim Jordan, a spécifiquement demandé aux responsables de l’UE des informations sur la manière dont l’Union européenne prévoit d’appliquer la loi sur les marchés numériques. M. Jordan a souligné que six des sept « gardiens d’accès » visés par la loi appartiennent à des Américains.

« Ces lourdes amendes semblent avoir deux objectifs : forcer les entreprises à suivre les normes européennes et taxer les entreprises américaines en Europe », a déclaré Jordan dans sa lettre.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Un homme comparaît devant le tribunal après une saisie de cocaïne de 10,6 millions d’euros

Un homme de 61 ans a comparu devant un tribunal en République d’Irlande, accusé de possession de cocaïne d’une valeur de 10,6 millions d’euros (8,4 millions de livres sterling).

1–2 minutes
La police a déclaré qu’environ 152 kg de cocaïne avaient été découverts mardi dans « une dissimulation sophistiquée de véhicule ».

La Gardaí (police irlandaise) a saisi mardi 152 kg de drogue, ce qui a été vérifié par la Science Foundation Ireland.

Un poids lourd a été intercepté sur la M9 dans le comté de Kilkenny peu après 10h00, heure locale, et des perquisitions ont été effectuées dans deux locaux commerciaux et une propriété résidentielle à Waterford.

Les enquêteurs pensent que la drogue a été chargée en Espagne et transportée en Irlande pour le compte de plusieurs groupes du crime organisé, a appris dimanche le tribunal de district de Gorey.



La police s’est opposée à une demande de mise en liberté sous caution.

L’homme s’est vu refuser la libération sous caution et a été placé en détention provisoire.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire