L’Allemagne interdit le groupe d’extrême droite « Royaume d’Allemagne » et arrête ses dirigeants

BERLIN, 13 mai (Reuters) – La police a arrêté quatre membres d’un groupe radical cherchant à remplacer l’Etat allemand moderne, ont déclaré mardi le ministre de l’Intérieur et le parquet, lors de la dernière opération en date contre un mouvement d’extrême droite signalé comme une menace potentielle pour la démocratie.

2–3 minutes

Les raids contre le Koenigreich Deutschland, ou « Royaume d’Allemagne », ont eu lieu après que le ministère de l’Intérieur a interdit le groupe, qui, selon les procureurs, avait établi des institutions fantômes pour un nouvel État en accord avec une idéologie d’extrême droite connue sous le nom de mouvement « Reichsbuerger ».

L’une des quatre personnes arrêtées était le souverain autoproclamé du « Royaume », ont déclaré les procureurs.

Les services de renseignement intérieurs allemands ont placé le mouvement Reichsbuerger sous surveillance en 2016 après qu’un de ses membres a abattu un policier lors d’une descente à son domicile.

L’examen minutieux du mouvement, qui couvre un certain nombre de théories conspirationnistes remettant en question la légitimité de l’État allemand moderne, s’est intensifié en décembre 2022 lorsque les autorités ont déjoué des plans avancés de coup d’État armé.

Ses partisans estiment que la démocratie allemande est une façade illégitime et qu’ils sont citoyens d’une monarchie qui, selon eux, a perduré après la défaite de l’Allemagne lors de la Première Guerre mondiale, malgré son abolition formelle.



L’objectif de la faction « Royaume d’Allemagne », vieille de dix ans et qui affirme compter environ 6 000 partisans, est de faire sécession de l’Allemagne et d’établir un contre-État avec sa propre force de police et sa propre juridiction, a déclaré le ministre de l’Intérieur Alexander Dobrindt.

« Il ne s’agit pas d’un groupe de nostalgiques inoffensifs, mais de structures criminelles et d’un réseau criminel », a déclaré M. Dobrindt aux journalistes, ajoutant que leur réseau économique criminel était depuis longtemps une cible privilégiée des autorités allemandes. Aucune arme n’a été saisie, a-t-il précisé.

La police a donné suite à quatre mandats d’arrêt contre des suspects identifiés comme Mathias B., Peter F., Benjamin M. et Martin S., en omettant leurs noms de famille conformément aux lois allemandes sur la protection de la vie privée.

Les procureurs ont déclaré que les quatre hommes étaient soupçonnés d’être les meneurs du groupe qui avait mis en place des « structures et institutions pseudo-étatiques », notamment un système bancaire et d’assurance, une autorité imprimant des « documents fictifs » et sa propre monnaie.

Peter F. était le « souverain suprême » du groupe, doté de pouvoirs de surveillance et de décision sur les domaines clés du groupe, ont déclaré les procureurs.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil



Les dirigeants de l’UE préconisent une réglementation plus stricte en matière de censure pour contrer les menaces de « désinformation »

Les autorités européennes intensifient leur campagne contre ce qu’elles qualifient de « désinformation », alors que les appels se multiplient au sein du cadre institutionnel de l’UE pour étendre les pouvoirs de régulation sur le contenu en ligne et les plateformes numériques.

3–4 minutes

Oliver Röpke, président du Comité économique et social européen (CESE), est à l’avant-garde de cette initiative. Il appelle à une application plus stricte du mécanisme de censure radical de l’UE, la loi sur les services numériques (DSA), et appelle à une surveillance plus agressive de l’intelligence artificielle.

Présentant ce problème comme une menace directe aux systèmes démocratiques, Röpke affirme que des efforts coordonnés de désinformation sont menés à la fois par des intérêts étrangers et des acteurs locaux, avec des conséquences particulièrement néfastes pour les populations vulnérables. « Nous savons qu’ils diffusent de manière coordonnée de la désinformation et de la mésinformation au sein de nos pays, de l’Union européenne, mais ils travaillent tous souvent main dans la main avec des acteurs nationaux », a-t-il déclaré à European Newsroom .

Il a ensuite fait valoir que les communautés marginalisées sont fréquemment ciblées par ces campagnes, qui, selon lui, sapent la confiance du public dans les institutions démocratiques. En réponse, le CESE a lancé des initiatives telles que « Les citoyens peuvent vaincre la désinformation », promouvant ce qu’il appelle la résistance populaire à la manipulation en ligne.

Mais la solution préconisée par Röpke est loin d’être ascendante. Il appelle à un renforcement des contraintes imposées aux grandes entreprises technologiques par la réglementation européenne dans le cadre de la DSA, qu’il défend comme un outil non pas de censure, mais de débat structuré. « Je pense qu’il ne s’agit pas de censurer les opinions. Au contraire, il s’agit de garantir un débat libre – un débat libre fondé sur des faits et des acteurs bien informés », a déclaré Röpke.

Il souhaite également voir l’UE développer ses propres géants du numérique, alignés sur les priorités réglementaires européennes, pour concurrencer les entreprises technologiques mondiales dominantes.

Sa vision inclut l’élargissement du régime de gouvernance de l’IA du bloc, en s’appuyant sur la loi sur l’IA de 2024. Bien que cette législation ait introduit des contrôles hiérarchisés basés sur les risques pour le déploiement de l’IA, Röpke estime que des garanties supplémentaires sont nécessaires. « Nous devons créer un environnement réglementaire ouvert et convivial aux technologies, tout en insistant sur certaines règles », a-t-il déclaré, soulignant que l’IA doit servir des objectifs éthiques, et pas seulement commerciaux.

Pendant ce temps, les ministres de l’Environnement se sont réunis à Varsovie pour élaborer des stratégies de lutte contre ce qu’ils considèrent comme une vague de désinformation liée à la politique climatique. La récente panne d’électricité massive qui a privé d’électricité de vastes régions d’Espagne et du Portugal a alimenté les spéculations en ligne, que les responsables ont rapidement qualifiées de « désinformation ».

La ministre polonaise de l’Environnement, Paulina Hennig-Kloska, a décrit ce déferlement de commentaires comme s’inscrivant dans une tendance plus large. « Ces derniers mois, nous avons assisté à une désinformation plus ciblée, utilisée à des fins politiques, très souvent par nos adversaires politiques », a-t-elle déclaré après la réunion.

Bien que la DSA soit déjà en vigueur, Hennig-Kloska a laissé entendre qu’elle était insuffisante. Selon elle, les gouvernements de l’UE manquent actuellement de « mesures efficaces pour lutter contre la désinformation ». Elle a confirmé que les ministres de l’Environnement s’étaient accordés sur la nécessité de disposer d’outils plus performants et que la prochaine étape serait un dialogue avec la Commission européenne.

Ce qui sous-tend une grande partie de cette affirmation est la conviction que des gouvernements étrangers se livrent à une guerre de l’information visant à déstabiliser l’agenda climatique et énergétique de l’Europe.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil



Pourquoi J.D. Vance avait raison à propos des dirigeants européens, deux mois plus tard

Deux mois après que JD Vance ait proposé à l’élite européenne un choix difficile, il semble qu’ils aient pris leur décision

4–6 minutes

En février dernier, le vice-président s’est rendu à Munich, en Allemagne, porteur d’un message à l’ensemble de l’élite politique européenne. Un message qu’ils ne voulaient pas entendre, mais le vice-président était déterminé à le transmettre malgré tout. 

« La menace qui m’inquiète le plus vis-à-vis de l’Europe n’est pas la Russie », a déclaré Vance devant un auditoire stupéfait et mortellement silencieux.

« Ce n’est pas la Chine. Ce n’est pas un acteur extérieur. Ce qui m’inquiète, c’est la menace intérieure, le recul de l’Europe par rapport à certaines de ses valeurs les plus fondamentales. »

Il s’agissait en fait d’une manière polie de dire à l’élite européenne qu’elle trahissait sa nation et son peuple ; qu’elle détruisait ce qu’elle avait pour devoir sacré de protéger.

Le message a été reçu.

Les seuls applaudisseurs étaient les membres de l’entourage du vice-président. Au moins un homme politique européen – et un homme, de surcroît – a fondu en larmes après coup, tant il était choqué d’être confronté à la vérité. Ursula von der Leyen, présidente de la Commission européenne, semblait avoir reçu un pieu en argent dans son petit cœur flétri.

Les responsables politiques et les médias européens se sont unis pour présenter ce discours comme une déclaration de guerre contre l’Europe, comme une trahison en soi. La nation qui a autrefois sauvé l’Europe lui a désormais tourné le dos. Plus d’alliés.

Mais le discours de Vance n’avait rien de tel. En réalité, c’était un discours d’unité, et non de division. Voici ce qu’il voulait dire. Les peuples américain et européen ont souffert sous le même joug – celui du mondialisme, de l’ouverture des frontières à tout prix, d’un cosmopolitisme déraciné et du désir de croissance infinie – mais aujourd’hui, le peuple américain s’en libère. Si les Européens souhaitent l’aide de l’Amérique pour faire de même, elle ne manquera pas de la soutenir. Mais l’Amérique n’aidera pas les élites européennes à continuer d’enterrer les idéaux et les peuples qui ont fait de la civilisation européenne la plus grande que le monde ait jamais connue.

La véritable question posée par le vice-président à Munich était de savoir si l’élite européenne soutiendrait son peuple et le soutiendrait dans sa quête de liberté, ou serait au contraire obligée de s’écarter du chemin.

Huit semaines plus tard, il semble déjà qu’ils aient fait leur choix.



Rien que la semaine dernière, en France, la favorite à la présidentielle, Marine Le Pen, a été empêchée de se présenter aux élections de 2027 par une décision judiciaire fort opportune. Pour le prétendu délit de détournement de fonds européens, un juge a décidé que Le Pen ne pourrait briguer de mandat politique pendant cinq ans. Elle a également été condamnée à quatre ans de prison et à 100 000 euros d’amende. Il est peu probable qu’elle mette les pieds dans une cellule – la moitié de sa peine sera probablement purgée sous une forme d’assignation à résidence avec bracelet électronique, l’autre moitié avec sursis – mais c’est une maigre consolation pour Le Pen, dont les ambitions présidentielles, nourries depuis des décennies, ont été de facto anéanties.

Cette décision n’empêche pas Bardella, le charismatique et séduisant adjoint de Le Pen, de se présenter à sa place. Mais ne vous y trompez pas, il s’agit d’une attaque délibérée et dévastatrice contre la droite française, qui s’élève sous l’effet d’une colère généralisée face aux effets de l’immigration de masse et d’autres politiques mondialistes. Le Pen est la principale responsable de la « modernisation » du parti et de son succès électoral. Elle a façonné le parti, le remodelant à son image plutôt qu’à celle de son père, et ce faisant, l’a porté au pouvoir. Cette décision ne peut qu’entraver sérieusement les chances du parti aux urnes dans deux ans. Le Pen peut bien sûr faire appel, mais il est peu probable qu’elle soit entendue avant les élections.

Un fait accompli , c’est ce qu’on appelle.

Le verdict a été contesté par le président Trump et Elon Musk. Ce dernier a écrit sur Twitter : « Lorsque la gauche radicale ne parvient pas à gagner par le vote démocratique, elle abuse du système judiciaire pour emprisonner ses opposants. »

Voici ce qu’a déclaré à nouveau sur Twitter Matteo Salvini, autre dirigeant populiste italien : « C’est une déclaration de guerre de Bruxelles. Nous ne nous laisserons pas intimider, nous ne nous arrêterons pas. »

Le Pen rejoint désormais une liste croissante de politiciens européens, dont Salvini et aussi le Roumain Georgescu, qui ont été attaqués devant les tribunaux par leurs ennemis mondialistes, tout comme Donald Trump.

Et si la guerre juridique échoue, la longue persécution de Trump nous montre ce qui pourrait arriver ensuite. Je parle bien d’un assassinat. Je ne pense pas dramatiser. Si cela s’est produit deux fois aux États-Unis au cours d’une même campagne présidentielle, cela peut certainement se produire en Europe. Les enjeux sont tout aussi importants, et les ennemis du renouveau national sont tout aussi déterminés.

Il est également possible que des partis comme l’Alternative pour l’Allemagne (AfD) soient interdits. Le chef des services de renseignement allemands et des membres du Bundestag ont déjà suggéré une telle mesure, « pour sauver la démocratie ».

Pour sauver la démocratie , il semble que l’Amérique et l’Europe empruntent désormais des chemins divergents, avec des conceptions totalement différentes de ce que cela signifie. À mesure que la guerre tarifaire de Trump, qui vient de commencer, s’intensifie, la distance transatlantique ne fera que se creuser, et les négociations sur la fin du conflit russo-ukrainien menacent également de faire de même. Mon seul espoir est que ce fossé ne soit pas si profond qu’il soit impossible à combler lorsque le moment sera venu pour l’Europe de rechercher enfin sa liberté.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


← Back

Votre message a été envoyé

Attention


Le sommet de Paris sur l’IA attire des dirigeants et des PDG du monde entier désireux d’une réglementation plus légère

  • La France accueille le sommet des 10 et 11 février
  • Les entreprises technologiques affirment que la réglementation peut freiner l’innovation
  • Trump a déchiré sa récente politique en matière d’IA
  • Appels à plus de clémence en Europe
4–6 minutes

PARIS, 10 février (Reuters) – Les dirigeants mondiaux et les dirigeants du secteur technologique se sont réunis lundi à Paris pour annoncer de nouveaux investissements dans l’intelligence artificielle et discuter de la manière d’adopter l’IA en toute sécurité à une époque de résistance croissante aux lourdeurs administratives qui, selon les entreprises, freinent l’innovation.

L’empressement à maîtriser l’IA s’est estompé depuis les sommets précédents en Grande-Bretagne et en Corée du Sud qui ont attiré l’attention des puissances mondiales sur les risques de cette technologie après le lancement viral de ChatGPT en 2022.

Alors que le président américain 

Donald Trump détruit les garde-fous de son prédécesseur en matière d’IA pour promouvoir la compétitivité des États-Unis, la pression s’accentue sur l’Union européenne pour qu’elle adopte une approche plus légère de l’IA afin d’aider les entreprises européennes à rester dans la course technologique.« Si nous voulons de la croissance, des emplois et du progrès, nous devons permettre aux innovateurs d’innover, aux constructeurs de construire et aux développeurs de développer », a déclaré le PDG d’OpenAI, Sam Altman, dans un éditorial du journal Le Monde avant le sommet.

Certains dirigeants européens, dont l’hôte du sommet, le président français Emmanuel Macron, espèrent également qu’une certaine flexibilité sera appliquée à la nouvelle loi sur l’IA du bloc pour aider les startups locales.

« Il y a le risque que certains décident de ne pas avoir de règles et c’est dangereux. Mais il y a aussi le risque inverse, si l’Europe se donne trop de règles », a déclaré Macron à la presse régionale.

« Nous ne devons pas avoir peur de l’innovation », a-t-il déclaré.

Les premières mesures prises par Trump en matière d’IA ont souligné à quel point les stratégies de régulation de l’IA aux États-Unis, en Chine et dans l’UE divergent.L’année dernière, les législateurs européens ont approuvé la loi sur l’intelligence artificielle, le premier ensemble complet de règles au monde régissant cette technologie. Les géants de la technologie et certaines capitales font pression pour qu’elle soit appliquée avec souplesse.

Pendant ce temps, l’entreprise chinoise DeepSeek a défié le mois dernier le leadership des États-Unis en matière d’IA en distribuant gratuitement un système de raisonnement de type humain, galvanisant ainsi les rivaux géopolitiques et industriels pour qu’ils accélèrent encore la course.

PLUS D’INVESTISSEMENT

L’un des résultats du sommet a été le lancement de Current AI, un partenariat entre des pays comme la France et l’Allemagne et des acteurs du secteur, dont Google et Salesforce.

Doté d’un investissement initial de 400 millions de dollars, le partenariat sera le fer de lance de projets d’intérêt public tels que la mise à disposition de données de haute qualité pour l’IA et l’investissement dans des outils open source. Il vise un capital pouvant atteindre 2,5 milliards de dollars sur cinq ans.

Martin Tisné, actuel fondateur de l’IA, a déclaré à Reuters qu’il était nécessaire de se concentrer sur l’intérêt général pour éviter que l’IA ne présente des inconvénients comme les réseaux sociaux. « Nous devons avoir tiré les leçons de cette expérience », a-t-il déclaré.

Par ailleurs, la France annoncera des investissements du secteur privé totalisant quelque 109 milliards d’euros (113 milliards de dollars) lors du sommet, a déclaré Macron dimanche.

« L’ampleur de cet investissement de 100 milliards d’euros nous a rassurés, d’une certaine manière, sur le fait qu’il y aura des projets suffisamment ambitieux en France », a déclaré Clem Delangue, PDG de Hugging Face, une société américaine avec des cofondateurs français qui est un pôle d’IA open source en ligne.

Delangue a déclaré que son entreprise doublerait ses investissements en France pour embaucher plus de personnel et se concentrer sur la technologie, notamment la robotique, mais il a refusé de dire combien cela représenterait.

Les délégations discutent de déclarations non contraignantes sur la gestion de l’IA et sur la gestion des besoins énergétiques massifs de l’IA à mesure que la planète se réchauffe.

RISQUES

À Paris, tout le monde n’était pas d’accord avec une approche plus légère de la réglementation de l’IA.En termes de réglementation, « c’est comme le jour et la nuit entre les États-Unis et l’UE à l’heure actuelle », a déclaré Brian Chen, directeur politique chez Data & Society, une organisation à but non lucratif basée aux États-Unis qui étudie les implications sociales de l’IA.« Ce qui m’inquiète, c’est qu’il y aura des pressions de la part des États-Unis et d’ailleurs pour affaiblir la loi européenne sur l’IA et affaiblir les protections existantes », a-t-il déclaré.Les dirigeants syndicaux ont exprimé leurs inquiétudes quant à l’impact de l’IA sur les travailleurs, notamment sur ce qui arrive aux travailleurs dont les emplois sont repris par l’IA et poussés vers de nouveaux emplois.« Il y a un risque que ces emplois soient beaucoup moins bien payés et parfois avec beaucoup moins de protection », a déclaré Gilbert F. Houngbo, directeur général de l’Organisation internationale du travail.

Des dirigeants politiques de premier plan, dont le vice-président américain JD Vance et le vice-Premier ministre chinois Zhang Guoqing, participeront au sommet. Macron doit rencontrer Zhang lundi et Vance mardi, a indiqué la présidence française.

Des dirigeants politiques de premier plan, dont le vice-président américain JD Vance et le vice-Premier ministre chinois Zhang Guoqing, participeront au sommet. Macron doit rencontrer Zhang lundi et Vance mardi, a indiqué la présidence française.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Les gouvernements européens seront-ils les prochains à suivre ? Paris rejoint l’exode croissant des dirigeants du X d’Elon Musk

La ville de Paris est devenue la dernière municipalité européenne à abandonner la plateforme de médias sociaux d’Elon Musk, annonçant qu’elle fermerait son compte X le 20 janvier.

3–4 minutes
Généré par IA

La date coïncidait avec l’investiture de Donald Trump comme président des États-Unis.

Dans un communiqué, l’administration parisienne a critiqué X pour avoir limité la portée des messages factuels et objectifs, permettant au contraire à des contenus préjudiciables de prospérer et pour ne pas avoir créé un environnement sûr pour le discours.

« Les plateformes alimentent les discours de haine et la désinformation, dont le manque de modération devient problématique », a-t-il déclaré.

Paris va migrer vers BlueSky, concurrent de X. Cette décision est essentielle pour reconquérir « des espaces pacifiques d’expression publique ».

D’autres municipalités européennes ont déjà fait le pas, comme le conseil municipal de Chippenham au Royaume-Uni qui a fermé son compte X le 1er novembre. Le conseil s’est plaint d’une augmentation alarmante de contenus non filtrés et inappropriés.

Peu de temps après, le 12 décembre, la ville finlandaise de Turku a annoncé son départ de X.

Plus de 60 universités et instituts de recherche allemands ont annoncé le 10 janvier qu’ils quitteraient X, invoquant un décalage entre l’orientation de la plateforme et leurs valeurs fondamentales.

« Les changements apportés à X – de l’amplification algorithmique du contenu populiste de droite à la restriction de la portée organique – rendent toute utilisation ultérieure intenable », ont déclaré les institutions universitaires.

L’École du Louvre , en France, a rejoint cette liste croissante d’institutions, invoquant des inquiétudes concernant l’évolution de la plateforme sous la direction d’Elon Musk.

En France, la décision de quitter X fait partie d’un mouvement plus large, HelloQuitteX, qui gagne du terrain dans tout le pays et exhorte les gens à se déconnecter de la plateforme de Musk.

« Le 20 janvier 2025, jour de l’investiture de Donald Trump, reprenons le contrôle en quittant X en masse et en adoptant des alternatives qui respectent la liberté d’expression », a déclaré le groupe.

« Sous la direction d’Elon Musk, X est devenu un outil de manipulation de l’opinion publique. Nous devons refuser d’être complices », a-t-il ajouté.

Dirigé par des universitaires, des militants et des influenceurs en ligne, HelloQuitteX a décrit un processus en trois étapes pour aider les utilisateurs à migrer de X tout en préservant leurs communautés en ligne.

Les chercheurs ont créé une application pour faciliter cette transition, en aidant les utilisateurs à passer en toute transparence à d’autres réseaux sans perdre leurs contacts.

La maire socialiste française Anne Hidalgo a été la première grande personnalité politique française à quitter X en 2023, décrivant la plateforme comme un « vaste égout mondial » et critiquant Musk pour avoir exacerbé les tensions et les conflits.

Alors que le mouvement de retrait de X prenait de l’ampleur, les appels à une interdiction européenne de la plateforme se sont multipliés.

Le parti vert belge francophone Ecolo a appelé à l’interdiction de la plateforme, invoquant des inquiétudes concernant l’ingérence étrangère dans les affaires européennes, le soutien d’Elon Musk à l’AfD en Allemagne et les sceptiques du changement climatique au Canada.

« X est devenu un outil au service d’un multimilliardaire aux ambitions politiques autoritaires », a déclaré la cheffe du Parti vert, Marie Lecoqc, le 9 janvier.

Le Parti vert français, dirigé par Marine Tondelier, a fait écho à des sentiments similaires en novembre 2024, exigeant l’interdiction de X en raison de son rôle dans la promotion des discours de haine.

Au Danemark, les socialistes ont lancé des appels pour bloquer toute « influence d’Elon Musk » dans les élections, en proposant de nouvelles mesures pour limiter l’influence du milliardaire de la technologie.

Cependant, s’adressant à Brussels Signal , l’eurodéputé de droite Kristoffer Storm a accusé la gauche d’utiliser Musk comme un bouc émissaire commode.

« La gauche cherche depuis longtemps à faire passer ces mesures, et maintenant elle utilise Musk comme excuse », a déclaré Storm.

Depuis que Musk a pris les rênes de la plateforme en 2022, son image a été complètement repensée, laissant planer un doute sur son avenir. Sous la pression croissante des gouvernements, des politiciens et des institutions, l’approche de X en matière de modération et d’influence du contenu est désormais scrutée comme jamais auparavant.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

LES MEILLEURES CITATIONS DES « DIRIGEANTS » MONDIAUX fascinés par le CONTRÔLE DE LA POPULATION

L’élite mondiale est de plus en plus fascinée par les idées sordides du contrôle de la population . Vivant dans un fantasme irréaliste, détachés de la réalité, ces « dirigeants » et « influenceurs » qui se croient tout permis pensent que la surpopulation est la cause profonde de nombreux problèmes les plus urgents du monde. Nombre d’entre eux considèrent l’humanité comme une « peste » sur Terre et prônent des mesures extrêmes pour freiner la croissance démographique et empêcher l’effondrement environnemental. Ils attribuent des problèmes tels que le changement climatique, l’instabilité économique et la pénurie de ressources à une expansion démographique incontrôlée, prévenant d’un avenir marqué par la pauvreté, la guerre et la dégradation de l’environnement si aucune mesure n’est prise. En d’autres termes, ces gens veulent être votre Dieu et mettre en œuvre des stratégies de contrôle de la population comme les Chinois communistes – un pays qui limite strictement la reproduction humaine.

6–10 minutes
Généré par IA

Vous trouverez ci-dessous 47 citations de personnalités éminentes, allant des scientifiques et politiciens aux militants et célébrités, qui révèlent la profondeur de cette idéologie dangereuse et fondée sur le droit.

Contrôler l’environnement et les ressources de la Terre :

Ces personnes soutiennent que la surpopulation met à rude épreuve les ressources et les écosystèmes de la planète, ce qui nécessite un contrôle de la population pour garantir la « durabilité environnementale ».

  • David Rockefeller : « L’impact négatif de la croissance démographique sur tous nos écosystèmes planétaires devient terriblement évident. »
  • Richard Branson : « La vérité est la suivante : la Terre ne peut pas fournir suffisamment de nourriture et d’eau douce pour 10 milliards de personnes, sans parler des maisons, des routes, des hôpitaux et des écoles. »
  • Roger Martin : « Sur une planète finie, la population optimale qui assure la meilleure qualité de vie à tous est clairement bien inférieure à la population maximale qui permet de survivre. Plus nous sommes nombreux, moins nous avons de personnes. Moins nous sommes, mieux c’est. »
  • Julia Whitty : « La seule solution connue au dépassement écologique est de ralentir la croissance de notre population plus rapidement qu’elle ne ralentit actuellement et de l’inverser à terme. En même temps, nous ralentissons et inversons à terme le rythme auquel nous consommons les ressources de la planète. »
  • Philip Cafaro : « Mettre fin à la croissance démographique est presque certainement une condition nécessaire (mais pas suffisante) pour empêcher un changement climatique mondial catastrophique. »
  • Jane Goodall : « C’est la croissance de notre population qui est à l’origine de presque tous les problèmes que nous avons infligés à la planète. »
  • Maurice Strong : « Soit nous réduisons volontairement la population mondiale, soit la nature le fera pour nous, mais brutalement. »
  • Dave Foreman : « Mes trois principaux objectifs seraient de réduire la population humaine à environ 100 millions d’habitants dans le monde, de détruire l’infrastructure industrielle et de voir la nature sauvage, avec toute sa diversité d’espèces, revenir partout dans le monde. »
  • Jacques Cousteau : « Pour stabiliser la population mondiale, il faut éliminer 350 000 personnes par jour. C’est une chose horrible à dire, mais c’est tout aussi horrible de ne pas le dire. »
  • Pentti Linkola : « Si je pouvais appuyer sur un bouton, je me sacrifierais sans hésiter même si cela signifiait la mort de millions de personnes. »
  • Dan Brown : « La surpopulation est un problème si grave que nous devons tous nous demander ce qu’il convient de faire. »
  • Al Gore : « L’une des choses que nous pourrions faire pour y remédier serait de changer les technologies, de réduire la pollution et de stabiliser la population. L’un des principaux moyens d’y parvenir est de donner du pouvoir et de l’éducation aux filles et aux femmes. »
  • Prince Phillip : « Si je me réincarne, j’aimerais revenir sous la forme d’un virus mortel, afin de contribuer à résoudre le problème de la surpopulation. »
  • John Guillebaud : « L’impact sur la planète d’avoir un enfant de moins est d’un ordre de grandeur supérieur à toutes ces autres choses que nous pourrions faire, comme éteindre les lumières. »

Contrôler la stabilité économique et sociale

Ces citations soulignent les défis économiques et sociaux auxquels sont confrontées les populations, notamment la pauvreté, les inégalités et la répartition des ressources .

  • Bill Gates : « Le problème est que la croissance démographique est plus rapide là où les gens sont les moins capables de la gérer. C’est donc dans les endroits les plus pauvres que la population va tripler d’ici 2050. »
  • Mikhaïl Gorbatchev : « Réduisez la population de 90 % et il ne restera pas assez de gens pour causer beaucoup de dégâts écologiques. »
  • Kofi Annan : « L’idée selon laquelle la croissance démographique garantit une vie meilleure – financièrement ou autrement – ​​est un mythe auquel seuls ceux qui vendent des couches, des poussettes et autres articles du même genre ont le droit de croire. »
  • Thoraya Ahmed Obaid : « Nous ne pourrons pas faire face aux énormes défis que sont la pauvreté, la faim, la maladie et la destruction de l’environnement si nous ne nous attaquons pas aux problèmes de population et de santé reproductive. »
  • Steven Rattner : « Nous avons besoin de comités de la mort. Peut-être pas exactement, mais à moins que nous ne commencions à allouer les ressources de santé de manière plus prudente – en rationnant, comme son nom l’indique – l’explosion des coûts de Medicare va submerger le budget fédéral. » Matthew Yglesias : « Lorsque le patient a déjà plus de 80 ans, le simple fait est qu’aucun traitement ne fera de miracles en termes d’espérance de vie ou de qualité de vie. »

Santé publique et contrôle des maladies

Ces individus mettent en avant les risques que représentent pour les populations la propagation de maladies et les crises de santé publique. Sous prétexte de « sauver des vies », ces individus veulent en réalité abattre la population.

  • Eric R. Pianka : « Les humains ont surpeuplé la Terre et ont ainsi créé un substrat nutritionnel idéal sur lequel les bactéries et les virus (microbes) vont se développer et prospérer. »
  • Bill Gates : « La population mondiale compte aujourd’hui 6,8 milliards d’habitants. Elle devrait atteindre les 9 milliards. Si nous faisons un travail formidable en matière de nouveaux vaccins, de soins de santé et de services de santé reproductive, nous pourrions réduire ce chiffre de 10 ou 15 %. »
  • Ashley Judd : « C’est inadmissible de se reproduire, vu le nombre d’enfants qui meurent de faim dans les pays pauvres. »

Eugénisme et ingénierie sociale

Certaines citations reflètent des idéologies eugénistes ou d’ingénierie sociale , prônant le contrôle de la population pour améliorer la qualité génétique de l’humanité.

  • Charles Darwin : « À une époque future, pas très lointaine en termes de siècles, les races humaines civilisées extermineront et remplaceront presque certainement dans le monde entier les races sauvages. »
  • Margaret Sanger : « Tous nos problèmes sont le résultat d’une surreprésentation de la classe ouvrière. »
  • Thomas Ferguson : « Notre travail repose sur un seul et même objectif : réduire la population. Soit les gouvernements agissent à notre manière, en adoptant des méthodes propres et efficaces, soit ils se retrouveront dans le même pétrin que celui que nous avons connu au Salvador, en Iran ou à Beyrouth. »
  • Ruth Bader Ginsburg : « Franchement, je pensais qu’à l’époque où l’arrêt Roe a été rendu, on s’inquiétait de la croissance démographique, et en particulier de la croissance de populations que nous ne voulons pas voir en trop grand nombre. »
  • Ted Turner : « Une population totale de 250 à 300 millions de personnes, soit une baisse de 95 % par rapport aux niveaux actuels, serait idéale. »
  • John Holdren : « Un programme de stérilisation des femmes après leur deuxième ou troisième enfant, malgré la difficulté relativement plus grande de l’opération que la vasectomie, pourrait être plus facile à mettre en œuvre que d’essayer de stériliser les hommes. »
  • David Brower : « La procréation [devrait être] un crime punissable contre la société, à moins que les parents ne détiennent une licence gouvernementale. »
  • Cameron Diaz : « Nous n’avons pas besoin d’enfants. Nous sommes nombreux sur cette planète. »

Des désirs sombres pour détruire la vie

Ces citations explorent des justifications philosophiques troublantes pour le contrôle de la population, car certaines élites pensent que la vie n’a pas de valeur.

  • Alberto Giubilini : « Lorsque des circonstances surviennent après la naissance de telle sorte qu’elles auraient justifié l’avortement, ce que nous appelons l’avortement postnatal devrait être autorisé. »
  • Boris Johnson : « Tout indique que nous pouvons contribuer à réduire la croissance démographique et la pauvreté dans le monde en favorisant l’alphabétisation, l’émancipation des femmes et l’accès au contrôle des naissances. »
  • Mary Elizabeth Williams : « Toutes les vies ne sont pas égales. C’est un sujet difficile à aborder pour les libéraux comme moi, de peur de finir par ressembler à des soldats d’assaut qui aiment les comités de la mort et qui tuent leur grand-mère et leur précieux bébé. »
  • Gloria Steinem : « Toute personne possédant un utérus n’est pas obligée d’avoir un enfant, pas plus que toute personne possédant des cordes vocales n’est obligée d’être chanteuse d’opéra. »
  • Bill Maher : « Je suis pour le droit à l’avortement, je suis pour le suicide assisté, je suis pour le suicide classique, je suis pour tout ce qui fait avancer les choses. C’est ce que je suis. La planète est trop peuplée, et nous devons promouvoir la mort. »
  • Penny Chisholm : « Le véritable défi, pour essayer de se stabiliser en dessous de ces 9 milliards, est de faire baisser le taux de natalité dans les pays en développement aussi vite que possible. »

Les sources incluent :

Fin du rêve américain.com

Brighteon.com

Brighteon.com

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire