La police allemande lance des perquisitions à domicile dans tout le pays contre 170 citoyens pour « discours de haine » et « insultes » envers des politiciens

Les perquisitions domiciliaires pour violation de la liberté d’expression deviennent monnaie courante en Allemagne, alors même que la criminalité violente explose.

3–5 minutes

Mercredi matin à 6 heures, une opération policière de grande envergure a été lancée dans toute l’Allemagne, ciblant des centaines d’individus soupçonnés d’avoir insulté des hommes politiques ou d’avoir propagé « la haine et l’incitation » en ligne.

La répression massive a vu la police lancer des raids matinaux contre 170 personnes, au cours desquels la police a saisi des ordinateurs, des téléphones portables et des tablettes, et a effectué des perquisitions dans plusieurs endroits à travers le pays.

L’action, menée par l’Office fédéral de police criminelle (BKA), utilise le nouveau paragraphe 188 du Code pénal pour cibler les personnes accusées de racisme et de discours de haine.

Le ministre de l’Intérieur de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, Herbert Reul (CDU), qui a supervisé une augmentation massive de la criminalité dans son État ces dernières années – y compris des crimes violents et des crimes au couteau commis par des étrangers – a salué les descentes de police.

« Les pyromanes numériques ne doivent pas pouvoir se cacher derrière leurs téléphones portables ou leurs ordinateurs », a-t-il déclaré.

Son État a mené 14 des quelque 130 affaires nationales lors d’une « journée d’action » contre les soi-disant messages haineux.

En réalité, alors même que le nombre de ces rafles a explosé ces dernières années, la criminalité violente a également atteint des sommets en Allemagne, en grande partie à cause de l’immigration de masse, ce qui est un fait statistique. Cependant, les ressources policières se sont réorientées vers la lutte contre les discours de haine, notamment ceux dénonçant la hausse de la criminalité liée à l’immigration de masse. Même des personnalités politiques, comme Marie-Thérèse Kaiser, de l’Alternative pour l’Allemagne (AfD), sont visées dans ces affaires .



L’Allemagne organise désormais régulièrement ces « journées d’action » contre les citoyens qui commettent des « violations » des nouvelles lois allemandes plus draconiennes sur la liberté d’expression. Dans certains cas, un scandale national a éclaté lorsque les détails de ces affaires ont été rendus publics, comme celui d’un retraité, Stefan Niehoff, dont le domicile a été perquisitionné pour avoir traité l’ancien ministre de l’Économie Robert Habeck d’« idiot ».

Comme le montrent les détails de l’affaire, Niehoff est devenu une cible majeure pour avoir dénoncé la perquisition. L’État a finalement abandonné l’accusation d’« idiotie », celle pour laquelle il avait perquisitionné son domicile, et en a retenu d’autres. Il a finalement été condamné pour divers retweets, bien que ces derniers soient explicitement antinazis et visent des politiciens de gauche .

Dans un autre cas, quelqu’un a critiqué le chef de la CDU, Friedrich Merz, en le qualifiant d’« ivre ».

On ignore qui a été visé par les dernières perquisitions et quelles déclarations ont été faites. La plupart des cas concernent des propos d’extrême droite, mais un petit nombre d’entre eux concernent des propos religieux extrémistes ou d’extrême gauche. Il convient également de noter qu’Alice Weidel, co-dirigeante d’Alternative pour l’Allemagne (AfD), a également déposé plusieurs plaintes de ce type, ce qui lui a valu des critiques. Cependant, on ignore si des domiciles ont été perquisitionnés suite à l’une de ses plaintes. Jusqu’à présent, aucune perquisition de ce type n’a été signalée suite à des plaintes déposées par Mme Weidel.

Le ministre de l’Intérieur de la CDU, Reul, a déclaré qu’il fallait faire une distinction claire entre l’opinion et le discours de haine.

« Ce que l’on ne fait pas dans le monde réel n’est pas non plus approprié en numérique. Il est temps d’adopter une attitude plus positive, tant hors ligne qu’en ligne », a-t-il déclaré.

Cependant, le ministère fédéral de l’Intérieur avait avancé un argument similaire l’année dernière lors de perquisitions au domicile de plusieurs journalistes de Compact Magazine, ainsi que de l’éditeur du magazine. Ces perquisitions ont été suivies d’une interdiction du magazine et de sa suppression d’Internet. Une haute cour fédérale a statué cette semaine que cette interdiction était inconstitutionnelle et constituait une violation de la liberté de la presse, portant un coup dur au ministère fédéral de l’Intérieur .

Ces perquisitions domiciliaires sont menées avec le soutien de divers centres de signalement gérés par des organisations de gauche. En résumé, un centre signale une publication, qui la transmet ensuite à la police fédérale pour action.

L’année dernière, 10 732 cas de ce type ont été enregistrés, soit quatre fois plus qu’en 2021.

À titre d’exemple du type de raids en cours, l’année dernière, un garçon allemand de 14 ans a été perquisitionné à son domicile pour avoir publié un hashtag interdit sur TikTok, qui se traduisait par « Tout pour l’Allemagne ».

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


Un Allemand a été dénoncé au bureau des « discours de haine » et condamné à une amende après avoir posé une question à un compte X de gauche

The Economist a récemment publié un article intitulé : « La menace pour la liberté d’expression en Allemagne : l’un des pays les plus libres du monde porte atteinte à sa propre réputation. »

2–4 minutes

Un Allemand doit désormais payer une amende pour avoir publiquement interrogé sur la plateforme X pourquoi un slogan est interdit dans le pays alors qu’un autre est autorisé.

Dans un message X en réponse à un compte de gauche, il a écrit : « J’ai une question : pourquoi « Allemagne, meurs ! » est-il légal et « Tout pour l’Allemagne » interdit ? »

L’expression « Allemagne, meurs ! » est criée lors des manifestations d’Antifa de gauche, mais le slogan n’est pas interdit en Allemagne ni considéré comme un délit punissable.

Cependant, l’expression « Tout pour l’Allemagne » est bel et bien interdite, car l’État allemand la considère comme un « symbole d’organisations inconstitutionnelles » pro-nazie. L’affaire la plus célèbre impliquant cette expression ces dernières années est peut-être celle de Björn Höcke, leader de l’Alternative pour l’Allemagne (AfD), condamné à une amende de 13 000 € pour un discours de campagne électorale où il avait déclaré : « Tout pour notre patrie, tout pour la Saxe-Anhalt, tout pour l’Allemagne. »



Höcke a nié savoir que cette phrase avait quelque chose à voir avec l’époque nazie, mais le tribunal n’a pas été d’accord.

Le NIUS rapporte que l’utilisateur de X, Reinhard R., doit désormais payer 2 250 € pour avoir simplement remis en question son interdiction de prononcer cette phrase alors que la gauche appelle à la mort de l’Allemagne en toute impunité. Au total, Reinhard R. a dû payer 4 000 € de frais de justice. Cette amende entraînera l’inscription de cet Allemand au casier judiciaire.

L’homme répondait au compte X de gauche « querdenkerRAUS ».

« Nous donnons tout pour la Thuringe, tout pour l’Allemagne. » Si c’est punissable simplement parce que les trois derniers mots ont été utilisés par les nationaux-socialistes, que faudrait-il d’autre pour figurer sur la liste du vocabulaire de gauche ? » a demandé Reinhard R.

Dans une autre question, il a demandé : « J’ai une question : pourquoi « Allemagne, meurs » est-il légal et « Tout pour l’Allemagne » interdit ? »

Le tweet a ensuite été transmis par le Bureau central de signalement des messages haineux (ZMI), rattaché à l’Office fédéral de la police criminelle. Ce bureau a été créé en 2022 pour surveiller les propos des citoyens et engager des poursuites pénales et civiles contre les personnes qu’il cible.

Le tribunal a déterminé que l’homme savait que « le slogan « Tout pour l’Allemagne » était utilisé par la Sturmabteilung (SA), l’organisation de combat paramilitaire du NSDAP ».

Reinhard R. a déclaré qu’il ne comprenait pas pourquoi il avait été condamné à une amende.

« J’ai posé une question ouverte », a-t-il déclaré à NIUS, précisant qu’il ne soutenait pas cette déclaration, mais la citait simplement. Cependant, son avocat lui a conseillé de clore l’affaire au plus vite en payant l’amende.

Ces dernières années, l’Allemagne a mené une répression massive de la liberté d’expression , notamment en perquisitionnant les domiciles de personnes jugées « insultantes » envers les responsables politiques. L’ancien ministre de l’Économie Robert Habeck a déposé 800 plaintes contre des citoyens qui l’avaient « insulté », souvent pour un simple motif de le traiter d’« idiot », ce qui a donné lieu à des perquisitions et des perquisitions chez de nombreuses personnes visées.

Le problème est devenu si grave que même des publications comme The Economist , qui n’est pas habituellement connue pour défier les gouvernements de gauche, interpelle l’Allemagne dans un article intitulé : « La menace pour la liberté d’expression en Allemagne : l’un des pays les plus libres du monde porte atteinte à sa propre réputation. »

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil



0

L’ancien rockeur de Mumford & Sons, Winston Marshall, se demande si Trump accordera l’asile aux Britanniques arrêtés pour « discours de haine »

L’ancienne rock star devenue animateur de podcasts, Winston Marshall, a étonné la porte-parole de la Maison Blanche, Karoline Leavitt, lorsqu’il lui a demandé si le président Donald Trump envisagerait d’accorder l’asile aux citoyens britanniques dont la liberté d’expression a été annulée après avoir été arrêtés pour des publications sur les réseaux sociaux considérées comme des « discours de haine ».

2–3 minutes

Au cours de la dernière décennie, le gouvernement britannique a multiplié les arrestations pour « crimes haineux » et incarcéré des milliers de citoyens pour des publications sur les réseaux sociaux. Cette intolérance croissante des autorités britanniques à l’égard de la liberté d’expression a poussé Winston Marshall, ancien membre du groupe Mumford & Sons, à plaider pour l’aide apportée à ses compatriotes.

Marshall, qui a quitté le groupe en 2021, était présent lors de la conférence de presse de la Maison Blanche lundi et il avait une question très intéressante pour l’attaché de presse, selon le New York Post .

Il a noté que des dizaines de Britanniques sont confrontés à « de lourdes peines de prison pour des tweets, des publications sur les réseaux sociaux et des problèmes généraux de liberté d’expression » et a ensuite posé une question à Leavitt.

« L’administration Trump envisagerait-elle d’accorder l’asile aux citoyens britanniques dans une telle situation ? » a-t-il demandé.

Leavitt a semblé un peu déconcerté par la question et a répondu : « Je n’ai pas entendu cette proposition au président et je ne lui ai pas parlé de cette idée, mais je peux certainement parler à notre équipe de sécurité nationale et voir si c’est quelque chose que l’administration envisagerait. »

Les autorités britanniques ont sérieusement restreint la liberté d’expression au Royaume-Uni dans le but supposé de mettre un terme à « l’extrémisme » dans ce pays.



En février, le vice-président J.D. Vance a déploré la perte de liberté d’expression, non seulement au Royaume-Uni, mais dans toute l’Europe. « En Grande-Bretagne et dans toute l’Europe, je crains que la liberté d’expression ne soit en recul », a-t-il déclaré lors d’un discours en Allemagne, où il a interpellé les élites européennes pour la censure « choquante » qui, selon lui, menace la civilisation occidentale.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil



Le nouveau rideau de fer : comment la répression de la liberté d’expression en Europe menace les libertés américaines

L’American Center for Law and Justice (ACLJ) a averti que les Américains pourraient être arrêtés au Royaume-Uni pour des publications sur les réseaux sociaux considérées comme des « discours de haine ».

6–9 minutes

  • Les lois britanniques sur les « discours de haine », vastes et vagues, s’appliquent désormais aux Américains qui publient du contenu pendant leur séjour aux États-Unis, menaçant ainsi leur liberté dès leur entrée au Royaume-Uni.
  • À l’instar du Royaume-Uni, l’Europe est confrontée à une tendance plus large des gouvernements à criminaliser la liberté d’expression sous couvert de lutte contre la haine, le blasphème et la désinformation.
  • JD Vance a prononcé un discours lors de la Conférence de Munich sur la sécurité, défendant la liberté d’expression et critiquant les pratiques de censure européennes, soulignant le contraste avec les valeurs américaines.
  • L’érosion de la liberté d’expression en Europe sert d’avertissement aux Américains qui doivent rester vigilants et défendre le Premier Amendement, en luttant contre la censure sous toutes ses formes.

Dans un monde où le libre échange des idées est de plus en plus menacé, un avertissement effrayant est lancé aux Américains : vos publications sur les réseaux sociaux pourraient vous mettre les menottes aux poignets dès que vous poserez le pied au Royaume-Uni. Il ne s’agit pas d’une fiction dystopique mais d’une réalité crue, puisque l’American Center for Law and Justice (ACLJ) a tiré la sonnette d’alarme au sujet des lois draconiennes sur les « discours de haine » au Royaume-Uni. Ce qui a commencé comme un noble effort pour freiner la haine authentique s’est transformé en un outil militarisé pour faire taire la dissidence, ciblant les conservateurs, les chrétiens et quiconque ose remettre en question l’orthodoxie idéologique dominante.

La répression de la liberté d’expression au Royaume-Uni : une menace pour la liberté américaine

La récente note juridique de l’ACLJ révèle une tendance inquiétante : les lois britanniques sur les « discours de haine », vastes et vagues, s’étendent désormais aux Américains qui publient du contenu en ligne alors qu’ils se trouvent aux États-Unis. « Si un Américain s’exprime aux États-Unis d’une manière que les autorités britanniques interprètent comme affectant leurs intérêts nationaux ou produisant même des effets substantiels dans le pays, même s’il s’agit simplement d’une déclaration sur votre foi chrétienne ou votre position politique, alors vous pourriez être arrêté à votre entrée au Royaume-Uni », prévient l’ACLJ.

Ce n’est pas seulement théorique. Les responsables britanniques ont clairement fait part de leurs intentions. Le commissaire de la police métropolitaine, Sir Mark Rowley, a déclaré : « Nous allons appliquer toute la force de la loi sur les gens… Et que vous soyez dans ce pays en train de commettre des délits dans la rue ou de commettre des délits en ligne, nous vous poursuivrons. » Le Premier ministre Keir Starmer a fait écho à ce sentiment, en promettant : « Je vous garantis que vous regretterez d’avoir pris part à ce désordre, que ce soit directement ou par ceux qui fomentent cette action en ligne. »

L’ironie du sort est palpable. Le Royaume-Uni, berceau de la Magna Carta – pierre angulaire de la liberté occidentale – constitue aujourd’hui un exemple édifiant de la facilité avec laquelle les libertés peuvent être érodées lorsque les gouvernements utilisent la loi comme une arme pour contrôler la liberté d’expression.

La crise de la liberté d’expression en Europe : une tendance plus large

Le Royaume-Uni n’est pas le seul pays à s’attaquer à la liberté d’expression. Partout en Europe, les gouvernements répriment la liberté d’expression sous couvert de lutte contre la haine, le blasphème et la désinformation. En Allemagne, des procureurs ont perquisitionné des domiciles et saisi des appareils électroniques à la suite de publications en ligne jugées offensantes. Le Dr Matthäus Fink, procureur allemand, a fait remarquer de manière glaçante : « La liberté d’expression existe aussi, mais elle a aussi ses limites. »

Ces « limites » sont d’une subjectivité alarmante. Un homme de 64 ans est accusé d’avoir traité un homme politique d’« idiot professionnel », tandis qu’un écrivain américain en Allemagne risque la prison pour avoir utilisé une croix gammée de manière satirique pour critiquer les politiques de lutte contre le COVID. La police de Berlin a même coupé l’électricité à une conférence pro-palestinienne en raison du « risque de discours de haine ».

En Italie, un musicien du groupe Placebo a été accusé de diffamation pour avoir traité le Premier ministre Giorgia Meloni de « merde, fasciste et raciste ». Au Royaume-Uni, un homme a été arrêté pour avoir brûlé un Coran, la police justifiant son acte par le risque de « préjudice » et de « détresse ».

Ces exemples mettent en évidence une tendance inquiétante : les lois européennes sur la liberté d’expression ne visent pas à protéger les individus mais à imposer une conformité idéologique. Comme l’a si bien dit l’écrivain Kenan Malik, ces mesures sont « une forme de restriction du blasphème, mais sous une forme laïque ».

Vance défend la liberté d’expression à la Conférence de Munich sur la sécurité

Le vice-président JD Vance a prononcé un discours convaincant et respectueux des principes lors de la Conférence de Munich sur la sécurité, où il a défendu avec audace la liberté d’expression et dénoncé les pratiques de censure inquiétantes des gouvernements européens . Les remarques de Vance ont souligné l’engagement indéfectible de l’administration Trump à protéger la liberté d’expression, tant aux États-Unis qu’à l’étranger.

« Je crains que la liberté d’expression ne soit en recul », a déclaré M. Vance, soulignant la tendance alarmante des nations européennes à criminaliser la dissidence et à étouffer les voix conservatrices et religieuses. Il a critiqué l’hypocrisie des dirigeants européens, soulignant que s’ils prétendent défendre les valeurs libérales, ils sont prompts à faire taire ceux qui remettent en cause leur discours. Le discours de M. Vance a trouvé un écho auprès de nombreux défenseurs du droit fondamental d’exprimer des points de vue divers sans crainte de représailles de la part du gouvernement.

La défense de la liberté d’expression par Vance est particulièrement opportune, compte tenu des développements inquiétants en Europe. Des pays comme l’Allemagne et le Royaume-Uni ont de plus en plus surveillé la liberté d’expression, ciblant tout, des commentaires en ligne aux manifestations publiques. Le discours de Vance a attiré l’attention sur ces questions, rappelant au monde l’importance de protéger la liberté d’expression en tant que pierre angulaire de la démocratie.

Le discours de Vance a également mis en évidence le contraste frappant entre les États-Unis et l’Europe en matière de liberté d’expression. En Allemagne, par exemple, les personnes qui insultent des hommes politiques ou partagent des opinions controversées en ligne sont passibles de poursuites pénales. Au Royaume-Uni, les lois sur le blasphème et les restrictions à la liberté d’expression religieuse sont de plus en plus utilisées pour réprimer la dissidence. La critique de ces pratiques par Vance était à la fois opportune et nécessaire, car elles représentent une érosion dangereuse des libertés fondamentales.

Le leadership de Vance sur cette question témoigne de l’engagement de l’administration Trump en faveur de la liberté d’expression. Son discours à Munich a rappelé avec force l’importance de défendre ce droit, tant dans le pays qu’à l’étranger. Comme l’a si bien déclaré Vance : « Sous la direction de Donald Trump, nous pouvons être en désaccord avec vos opinions, mais nous nous battrons pour défendre votre droit à les exprimer sur la place publique. »

Un appel à la défense de la liberté d’expression

L’ érosion de la liberté d’expression en Europe constitue un avertissement sévère pour les Américains. La répression des publications sur les réseaux sociaux au Royaume-Uni, les raids contre les voix dissidentes en Allemagne et les accusations de diffamation en Italie ne sont pas des incidents isolés mais font partie d’une attaque plus large contre la liberté.

En tant que conservateurs, nous devons rester vigilants. Le Premier amendement n’est pas seulement une protection juridique ; il est le fondement de notre République. Si nous laissons les principes de la liberté d’expression être mis à mal à l’étranger, nous risquons d’encourager ceux qui feraient de même chez nous.

Il est temps d’agir. Nous devons lutter contre la censure sous toutes ses formes, qu’elle émane des bureaucrates européens ou de notre propre gouvernement. Les enjeux ne pourraient être plus importants. Comme le souligne l’ACLJ, les actions du Royaume-Uni visent « clairement » les conservateurs. Si nous ne défendons pas nos droits, nous pourrions bientôt nous retrouver dans un monde où dire ce que l’on pense est un crime, où que l’on soit.

Tenons compte de cet avertissement et luttons pour préserver les libertés qui nous définissent en tant qu’Américains. Le nouveau rideau de fer n’est pas fait d’acier et de béton, mais de lois et de réglementations destinées à faire taire la dissidence. C’est à nous de le détruire.

Les sources incluent :

WND.com

LeFire.org

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

La Commission européenne renforce la censure et impose la suppression des « discours de haine » dans les 24 heures

L’UE renforce la censure avec le Digital Services Act, en renforçant les lois sur les discours de haine et les mesures de « vérification des faits », ciblant les discours en ligne.

2–3 minutes
Généré avec IA

Après des années de censure en ligne implacable menée par les géants technologiques américains (souvent, semble-t-il, par l’intermédiaire de tiers et à la demande des gouvernements, y compris le leur), les choses commencent à s’améliorer un peu.

Mais en Europe, l’UE est impliquée dans des tentatives parfois frénétiques pour au moins maintenir le statu quo en matière de suppression de la liberté d’expression, et se prépare désormais à intensifier l’utilisation des outils juridiques qu’elle a préparés au cours des années précédentes, en particulier le Digital Services Act (DSA), rejeté par les critiques comme la loi de censure du bloc.

Selon les rapports des conservateurs européens , la bureaucratie de l’UE est clairement ébranlée par le retour au pouvoir de Donald Trump et par le fait que, contrairement à son premier mandat, la plupart des Big Tech soutiennent désormais ses politiques (entre autres, fortement anti-censure).

Les déclarations de la vice-présidente de la Commission européenne, Henna Virkkunen, montrent à quel point les Européens sont ébranlés. Elle estime que les entreprises derrière les principales plateformes sociales qui « se rangent du côté » de ce président américain (mais pas du précédent) constituent « une menace directe pour la démocratie européenne ».

L’idée que la liberté d’expression constitue une « menace » pour la démocratie est difficile à comprendre. C’est pourtant la ligne adoptée par l’UE, et la manière de contrer cette « menace », a révélé Virkkunen lors de son discours au Parlement européen cette semaine, est de renforcer le recours aux vérificateurs de faits et aux « lois sur les discours de haine ».

Pour y parvenir, le personnel de l’UE chargé de faire appliquer la DSA sera porté à 200 personnes d’ici la fin de l’année, et ce nombre sera complété par ce que les rapports appellent des « coordinateurs DSA locaux » dans les pays membres.

Et bien que Virkkunen ait nié que le DSA soit une sorte de loi de censure, elle a rapidement expliqué comment il peut être utilisé pour censurer le contenu, affirmant que si un discours est illégal (au motif de promotion de la haine) « hors ligne », le DSA le rend désormais également illégal et éligible à la suppression en ligne.

Cela est vrai aussi bien pour les lois de l’UE que pour celles des 27 pays membres, qui prévoient une grande variété de législations favorisant la censure, compte tenu de la tendance à criminaliser la liberté d’expression présente partout en Europe.

Les règles de l’UE sur les discours de haine seront également mises à jour pour obliger les grandes plateformes technologiques à s’assurer que « les discours de haine sont signalés et évalués 24 heures sur 24, et supprimés si nécessaire ».

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire