« C’est injuste » : une grand-mère arrêtée près d’une clinique d’avortement écossaise met en garde contre de nouvelles attaques contre la liberté d’expression

Une grand-mère de 74 ans, arrêtée pour avoir brandi une pancarte devant une clinique d’avortement à Glasgow, en Écosse, ne regrette pas ses actes et met en garde contre l’atteinte à la liberté d’expression.

3–5 minutes

Rose Docherty a été la première à être inculpée en vertu de la loi sur les services d’avortement (zones d’accès sécurisé), qui interdit aux personnes de manifester ou d’organiser des veillées à moins de 656 pieds de 30 établissements proposant des services d’avortement, a rapporté Fox News samedi.

Le média a noté que la loi stipule que la zone pourrait être étendue si les législateurs jugent l’action appropriée.

Elle s’est confiée  cette semaine à l’émission Scotcast de la BBC Scotland.

Docherty s’oppose aux avertissements des autorités et affirme qu’elle ne regrette pas ses actes ce jour-là en février, alors qu’elle tenait une pancarte sur laquelle on pouvait lire : « La coercition est un crime, je suis ici pour parler, seulement si vous le souhaitez. »

Docherty a déclaré avoir lu la loi et avoir agi conformément à ce qu’elle lui permettait, à savoir proposer d’écouter quiconque souhaitait lui parler. Cependant, selon Docherty, il semble que les autorités cherchent à faire taire les opinions divergentes sur l’avortement.

Elle a déclaré au groupe de défense juridique chrétien ADF International :

Peu importe où nous nous trouvons – à 201 mètres ou à 500 mètres –, il semble que les autorités tenteraient toujours de réprimer durement et injustement des individus simplement parce que le gouvernement est en désaccord avec leur point de vue. C’est injuste ; bien sûr, il devrait y avoir des lois contre le harcèlement, et nous condamnons tous de tels comportements. Mais le simple fait de proposer une conversation près d’un hôpital n’est pas un crime.

Docherty a affirmé qu’elle était prête à être mise en prison pour cette affaire.

Une vidéo montre les moments où la police s’est approchée d’elle, seule contre une clôture, sa pancarte à la main. On y voit les policiers lui parler brièvement, la menotter et l’emmener, apparemment vers un véhicule de police.

Son arrestation est intervenue quelques jours après que le vice-président JD Vance a souligné les « lois sur les crimes de pensée » au Royaume-Uni, a rapporté Breitbart News le 21 février :

La législation dite « zone tampon » érige en infraction pénale toute tentative d’influencer les femmes pour qu’elles n’avortent pas en dehors des cliniques, passible d’amendes pouvant aller jusqu’à 10 000 £, voire d’amendes illimitées dans les cas présumés graves. Il est également interdit de « faire obstacle à leur accès ; ou de provoquer de toute autre manière de l’inquiétude, du harcèlement ou de la détresse ».

Le libellé général de la loi semble permettre à la police d’arrêter des personnes qui prient en silence à l’extérieur des cliniques, ce que les défenseurs de la liberté d’expression et les observateurs religieux ont dénoncé comme étant apparenté à un « crime de pensée ».

Dans un discours prononcé la semaine dernière à la Conférence de Munich sur la sécurité en Allemagne, le vice-président américain JD Vance a critiqué les lois sur les zones tampons au Royaume-Uni, les qualifiant de démonstrations du fait que la liberté d’expression « est en recul » en Europe.

Gillian Mackay, députée écologiste au Parlement écossais, est l’auteure de ce projet de loi. Elle a ensuite accusé le vice-président de diffuser une « désinformation éhontée » et un « alarmisme dangereux ».

Breitbart News a noté que bien que le gouvernement ait nié avoir envoyé des lettres interdisant de prier dans les maisons proches des cliniques d’avortement, il a envoyé des lettres aux voisins, déclarant :

En général, les infractions s’appliquent aux lieux publics situés dans les zones d’accès sécurisé. Cependant, les activités dans un lieu privé (comme une maison) situé entre les locaux protégés et la limite d’une zone peuvent constituer une infraction si elles sont visibles ou entendues dans la zone et si elles sont effectuées intentionnellement ou par imprudence.

« Les autorités ont ensuite appelé la population à signaler toute personne qu’elles soupçonnaient de violer la loi », indique l’article.

En mai 2021, Breitbart News a rapporté que le ministère de la Santé publique écossais a déclaré qu’en 2020, il avait enregistré le taux d’avortement le plus élevé depuis le début des enregistrements en 1968, après une augmentation des avortements chimiques à domicile.

Des mois plus tard, en août, le média rapportait : « Un quart de toutes les grossesses en Angleterre et au Pays de Galles se terminent par un avortement, selon les données mises à jour publiées jeudi par l’Office for National Statistics (ONS). »

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil



Une étudiante sage-femme écossaise punie pour ses opinions pro-vie dans une conversation privée

L’étudiante sage-femme Sara Spencer a été suspendue par le NHS Fife pour avoir exprimé des opinions pro-vie dans un groupe Facebook privé.

3–4 minutes

L’Écosse a une fois de plus réussi à transformer une discussion privée sur Facebook en un véritable scandale. Le coupable ? Une étudiante sage-femme qui a une opinion. Le crime ? L’avoir exprimée.

Sara Spencer, une Américaine de 30 ans, mère de trois enfants, actuellement en formation de sage-femme en Écosse, s’est retrouvée rapidement suspendue de son poste au NHS Fife après avoir osé discuter de son objection de conscience à l’avortement dans un groupe Facebook privé parmi ses pairs sages-femmes.

C’est vrai, elle ne s’est pas postée devant un hôpital avec un mégaphone ni n’a perturbé une conférence avec un discours passionné. Elle a simplement participé à une conversation sur l’éthique même qui façonne sa profession.

La réponse du NHS Fife a été aussi mesurée qu’un enfant en bas âge sous l’effet du sucre. Au lieu de reconnaître le droit légal des professionnels de la santé à s’opposer à l’avortement en toute conscience, le conseil de santé a lancé une enquête sur l’aptitude à exercer plus vite que l’on peut dire « police de la pensée ».

Spencer, déconcerté par la réaction, a résumé l’absurdité de la situation :

« Il est bien connu que les professionnels de la santé au Royaume-Uni ont le droit de s’opposer à l’avortement en raison de leur conscience. En tant qu’étudiante, je m’attendais à pouvoir discuter librement avec mes pairs des motifs de mon objection de conscience et à débattre respectueusement de questions de droit médical, d’éthique et de philosophie des soins de sage-femme – des questions qui sont au cœur de notre profession. »

Son cas fait désormais partie d’un débat plus large sur la liberté d’expression, qui a même atteint les couloirs de la Maison Blanche. Lors d’une récente réunion, le vice-président américain JD Vance a profité de l’occasion pour interroger le Premier ministre Keir Starmer sur l’allergie apparente du Royaume-Uni à toute discussion ouverte.

Débarrassé, mais pas tout à fait libre

Après des mois de démarches administratives, Spencer a finalement été blanchi de toutes les accusations. L’université a conclu qu’il n’y avait « pas de dossier à traiter », bien que le NHS Fife ait d’abord piqué une crise de colère à cause de cette décision avant de finalement admettre sa défaite.

On pourrait penser que ce serait la fin.

Pas tout à fait. Même si son nom a été blanchi, Spencer a reçu un avertissement ferme de la part de la faculté concernant son activité sur les réseaux sociaux.

Cette situation a attiré l’attention des défenseurs de la liberté d’expression et des droits des avocats, qui réclament désormais des protections explicites pour les étudiants qui osent exprimer des opinions qui s’écartent du scénario approuvé. Jeremiah Igunnubole, conseiller juridique d’ADF UK, résume la situation de manière succincte :

« La carrière de Sara a été affectée négativement par un préjugé culturel contre les personnes ayant des opinions pro-vie, présent à la fois dans son université et sur son lieu de travail. »

Lorsque l’intégrité professionnelle entre en conflit avec les tests de pureté idéologique, les résultats sont effrayants. Désormais soutenue par un conseiller juridique, elle se bat pour obtenir des garanties formelles que les étudiants et les professionnels ne seront pas victimes de discrimination pour avoir exprimé leurs convictions personnelles.

Car si les étudiants sages-femmes ne peuvent même pas discuter de l’éthique fondamentale de leur propre profession sans faire face à des conséquences qui menacent leur carrière, quel espoir y a-t-il pour la libre pensée dans le domaine médical au sens large ?

La réponse à cette question est aussi obscure que la bureaucratie du NHS elle-même.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire