Pavel Durov, de Telegram, propose de témoigner dans l’enquête électorale roumaine et accuse la France de faire pression sur la plateforme pour censurer les voix conservatrices.

L’article de Durov met en lumière les allégations de censure numérique qui entourent les élections chaotiques en Roumanie.

3–4 minutes

Pavel Durov, le fondateur de Telegram, a proposé de se rendre en Roumanie pour témoigner dans une éventuelle enquête sur des allégations d’ingérence étrangère dans l’élection présidentielle du pays, un scrutin qui a déjà été embourbé dans des annulations, des accusations et des frictions internationales.

Sa déclaration est intervenue peu après que le candidat roumain George Simion a exigé l’annulation des résultats, arguant que le processus avait été compromis par des forces extérieures. Simion, un nationaliste battu par le candidat pro-européen Nicușor Dan, a décrit l’ingérence comme provenant d’« acteurs étatiques et non étatiques », citant notamment la France et la Moldavie. Durov, répondant à Simion sur X, s’est dit « prêt à venir témoigner si cela contribue à la démocratie roumaine ».

Au second tour, Dan a obtenu 53,6 % des voix, contre 46,4 % pour Simion. Ce dernier a cependant refusé d’accepter le résultat, qualifiant sa défaite d’efforts extérieurs coordonnés visant à saboter sa campagne.

L’entrée en scène de Durov apporte une dimension différente à l’affaire. Plus tôt cette année, le PDG de Telegram a accusé Nicolas Lerner, directeur du service de renseignement extérieur français, d’avoir personnellement demandé à Telegram de supprimer les voix conservatrices de l’espace numérique roumain avant les élections.

Durov a affirmé que Telegram avait rejeté cette demande .

La DGSE française a nié toute tentative de censure des points de vue politiques, affirmant que leur démarche auprès de Durov était une question de sécurité et impliquait de « lui rappeler fermement les responsabilités de son entreprise, et les siennes personnellement, dans la prévention des menaces terroristes et de pornographie infantile ». Durov a répondu publiquement, rejetant entièrement le cadrage.

Selon lui, « les services de renseignements extérieurs français ont confirmé qu’ils m’avaient rencontré, soi-disant pour lutter contre le terrorisme et la pédopornographie. En réalité, la pédopornographie n’a jamais été évoquée. Ils voulaient bien les adresses IP de suspects terroristes en France, mais leur principal objectif était toujours la géopolitique : Roumanie, Moldavie, Ukraine. »

Il a ensuite contesté le discours selon lequel Telegram ne prend aucune mesure contre les contenus pédopornographiques, en présentant une série d’outils et d’initiatives déjà en place : filtrage par empreinte digitale, équipes de modération dédiées, partenariats avec des ONG et rapports réguliers sur les suppressions de contenu. « Insinuer à tort que Telegram n’a rien fait pour supprimer la pornographie infantile est une tactique de manipulation », a déclaré Durov.

Ce n’est pas la première fois que Durov est confronté aux autorités françaises. En août de l’année précédente, il avait été arrêté en France suite à des allégations liées à l’activité des utilisateurs de sa plateforme. Il avait été libéré après avoir versé une caution de 5 millions d’euros et avait quitté le pays à la mi-mars.

Pendant ce temps, la légitimité de l’élection reste incertaine. Le premier scrutin présidentiel roumain de novembre dernier a vu la victoire surprise du candidat indépendant Calin Georgescu.

Ce résultat fut rapidement annulé par la Cour constitutionnelle, qui évoqua une possible ingérence russe. Des rapports ultérieurs suggérèrent que l’élan de Georgescu aurait pu être alimenté par une campagne orchestrée par des agents liés au Parti national libéral au pouvoir, apparemment destinée à diviser l’électorat de droite. Georgescu fut empêché de se présenter aux nouvelles élections.

Les responsables roumains ont de nouveau accusé Moscou d’ingérence dans le récent second tour. La Russie a rejeté ces allégations, qualifiant le processus électoral à Bucarest de désordonné et illégitime.

La promesse de Durov de participer à l’enquête a ajouté de l’huile sur le feu dans une situation déjà marquée par des accusations de manipulation, de censure et d’influence secrète.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil



« Je ferai tout ce qui est en mon pouvoir » : Marine Le Pen promet de se battre pour sa campagne électorale

La présidente du Rassemblement national (RN) français, Marine Le Pen, a déclaré sa détermination à rester dans la course à la prochaine élection présidentielle française de 2027, malgré une peine d’inéligibilité qui l’empêche de se présenter.

2–3 minutes

« Je suis optimiste quant à mes chances d’être candidate à l’élection présidentielle de 2027, et je me battrai jusqu’au bout pour y parvenir », a-t-elle déclaré le 10 avril lors d’une interview sur la chaîne Hemicycle TV.

« Je ferai tout ce qui est en mon pouvoir pour que les Français puissent choisir librement leur candidat », a-t-elle ajouté.

Le Pen a critiqué la récente décision de justice qui l’a empêchée de se présenter, arguant que l’empêcher de se présenter portait atteinte au processus démocratique.

« L’idée que des millions de citoyens français – potentiellement 37 % de la population – puissent se voir refuser la possibilité de voter pour leur candidat préféré est inacceptable dans une démocratie comme la France », a-t-elle déclaré.

Le Pen a également exprimé son inquiétude face à ce qu’elle a appelé la partialité politique au sein du système judiciaire.

« Il faut cesser d’être naïf. Si tous les magistrats ne sont pas motivés par des raisons politiques, certains le sont clairement. Lorsque le Syndicat de la magistrature appelle les juges à empêcher le Rassemblement national d’accéder au pouvoir après les élections européennes, cela suscite de vives inquiétudes », a-t-elle affirmé.



Bien qu’engagée dans son combat, Le Pen a reconnu la possibilité d’une défaite.

« Je ne vais pas vivre dans la peur pendant un an. Je me battrai jusqu’au bout, que je gagne ou que je perde. Si nous perdons, nous [le RN] aurons des décisions importantes à prendre », a-t-elle déclaré.

Son appel contre sa condamnation est prévu pour l’été 2026.

La dirigeante de droite doit cependant faire face aux conséquences politiques immédiates du verdict rendu le 31 mars, puisqu’elle risque de perdre son poste de conseillère de la circonscription du Pas-de-Calais.

Certains opposants politiques ont fait pression pour une application plus rapide de sa peine.

Le député Harold Huwart a déclaré : « J’ai contacté Bruno Retailleau au sujet de la non-application de la peine d’inéligibilité de Marine Le Pen au poste de conseillère départementale. Le ministre de l’Intérieur ne saurait être accusé de clémence en n’appliquant pas une décision de justice. » 

Néanmoins, Le Pen est restée membre du Parlement français, même si ce statut pourrait ne pas durer et qu’elle pourrait perdre son siège parlementaire si sa condamnation à l’inéligibilité est confirmée en appel.

Elle pourrait également être démise de ses fonctions de députée avant cette date, en fonction de l’évolution de la situation politique du pays.

En effet, avec l’Assemblée nationale, ou parlement inférieur, dans l’impasse, une résurgence des troubles politiques pourrait inciter le président Emmanuel Macron à dissoudre à nouveau le Parlement dès l’été 2025.

Dans ce scénario, Le Pen ne pourrait pas se représenter aux élections.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l'article
Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


← Back

Votre message a été envoyé

Attention


Le procès de Sarkozy pour financement présumé de la campagne électorale libyenne

  • Sarkozy accusé d’avoir conclu un pacte avec Kadhafi
  • L’ancien président pourrait être condamné à 10 ans de prison
  • Le procès durera trois mois
3–4 minutes

PARIS, 6 janvier (Reuters) – L’ancien président français Nicolas Sarkozy est jugé lundi pour avoir reçu des millions d’euros de financement illégal de l’ancien président libyen Mouammar Kadhafi pour sa campagne présidentielle victorieuse de 2007.Sarkozy, qui était détendu et discutait avec les avocats et les autres accusés dans la salle d’audience avant le début de l’audience, a toujours nié les accusations.

L’ancien dirigeant conservateur est accusé de « recel de détournement de fonds publics, corruption passive, financement illégal de campagne électorale et association de malfaiteurs en vue de commettre un délit », a indiqué le parquet financier.

Le procès, qui débute à 13h30 (12h30 GMT), se déroulera sur trois mois et risque de saper davantage la confiance du public dans la classe politique française.

Les enquêteurs accusent le président libyen d’avoir conclu un pacte de corruption avec le gouvernement. Au cœur de l’affaire se trouvent des espions libyens, un terroriste condamné, des trafiquants d’armes et des allégations selon lesquelles Kadhafi aurait fourni à la campagne de Sarkozy des millions d’euros expédiés à Paris dans des valises.

L’avocat de Sarkozy a déclaré que l’accusation contre l’ancien président était une fabrication et qu’il n’y avait pas eu de financement libyen de la campagne.

« Après 10 ans d’enquête, avec un déploiement de moyens sans précédent, des écoutes téléphoniques, des juges en déplacement à l’étranger, partout dans le monde, il n’y a – évidemment – aucune trace de financement, aucun virement, aucun paiement, pas même un montant pour le financement présumé », a déclaré l’avocat Christophe Ingrain.

S’il est reconnu coupable, Sarkozy risque jusqu’à 10 ans de prison et 375 000 euros (386 000 dollars) d’amende.

Sarkozy a dû faire face ces dernières années à une série de batailles juridiques.

En décembre, la Cour de cassation a confirmé sa condamnation pour corruption et trafic d’influence en vue d’obtenir les faveurs d’un juge. Sarkozy a été condamné à porter un bracelet électronique pendant un an au lieu d’aller en prison, une première pour un ancien chef d’Etat français.

Dans une autre affaire, Sarkozy a été reconnu coupable de dissimulation de dépenses de campagne illégales , et un recours est en cours.

ENQUÊTE ÉTENDUE

Les procureurs financiers affirment qu’en 2005, Sarkozy, alors ministre de l’Intérieur, avait négocié un accord avec Kadhafi pour obtenir un financement de campagne en échange d’un soutien au gouvernement sur la scène internationale où il était isolé.Kadhafi a été destitué puis tué en 2011.En 2012, le site d’investigation français Mediapart a publié ce qu’il a présenté comme une note des services de renseignement libyens datée de décembre 2006 et mentionnant l’accord de Kadhafi pour aider à financer la candidature présidentielle de Sarkozy à hauteur de plusieurs millions d’euros.

Sarkozy a déclaré que le document était faux.

Les juges d’instruction ont lancé une enquête en 2013.Cette affaire complexe, liée à neuf autres procédures judiciaires et pour laquelle les enquêteurs ont envoyé des demandes de coopération à plus de 21 pays étrangers afin de retracer le financement présumé via divers intermédiaires et entreprises, arrive devant le tribunal plus d’une décennie plus tard.

Parmi les 12 autres personnes jugées dans cette affaire figurent l’ancien bras droit de Sarkozy, Claude Guéant, l’ancien ministre de l’Intérieur Brice Hortefeux et son directeur du financement de campagne de l’époque, Eric Woerth – tous trois étaient présents au tribunal lundi.« Ce financement illicite présumé illustre les mécanismes de la corruption transfrontalière, qui prive les populations civiles de ressources publiques essentielles en détournant des fonds vers des intérêts privés et politiques », ont déclaré les groupes de lutte contre la corruption Sherpa, Anticor et Transparency International dans un communiqué conjoint.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :