20 décembre (Reuters) – Le milliardaire américain Elon Musk, qui devrait rejoindre l’administration du président élu Donald Trump en tant que conseiller extérieur, s’est impliqué vendredi dans la campagne électorale allemande, qualifiant l’Alternative pour l’Allemagne (AfD) d’extrême droite de sauveur du pays.
Généré par IA
L’AfD est deuxième dans les sondages d’opinion et pourrait être en mesure de contrecarrer une majorité de centre-droit ou de centre-gauche, mais les principaux partis allemands, plus centristes, ont juré d’éviter tout soutien de l’AfD au niveau national.
La première puissance européenne devrait se prononcer le 23 février après l’effondrement du gouvernement de coalition de centre-gauche dirigé par le chancelier Olaf Scholz.
« Seule l’AfD peut sauver l’Allemagne », a écrit Musk dans un message publié sur sa plateforme de médias sociaux, X.Elon Musk, l’homme le plus riche du monde, a déjà exprimé son soutien à d’autres partis anti-immigration à travers l’Europe.
Le gouvernement allemand a déclaré avoir pris note de la publication de Musk mais a refusé de faire d’autres commentaires lors de sa conférence de presse habituelle.
Musk a republié un message de l’influenceuse allemande de droite Naomi Seibt qui critiquait Friedrich Merz , candidat à la chancellerie pour les conservateurs, confortablement en tête dans les sondages.
Matthias Miersch, secrétaire général des sociaux-démocrates de Scholz, a déclaré au média t-online que l’Allemagne n’avait pas besoin d’influences étrangères ni de « trumpisme », ajoutant : « Reste en dehors, Elon. »Musk avait déjà exprimé son soutien à l’AfD l’année dernière, lorsqu’il avait attaqué la gestion de l’immigration illégale par le gouvernement allemand .Le mois dernier, Musk a appelé au limogeage des juges italiens qui avaient mis en doute la légalité des mesures gouvernementales visant à prévenir l’immigration irrégulière.
Et cette semaine, Nigel Farage, chef du parti de droite Reform UK et ami de Trump, a publié une photo de lui et du trésorier de Reform UK rencontrant Musk à la résidence de Trump en Floride, et a déclaré qu’il était en pourparlers avec Musk au sujet d’un soutien financier.
Le projet a immédiatement suscité des critiques centrées sur les méthodes utilisées pour déterminer l’âge des utilisateurs d’Internet, plutôt que sur l’objectif affiché, à savoir éloigner les enfants des sites sociaux pour leur propre bien.
Ces méthodes impliqueraient soit la collecte de données biométriques, soit l’obligation pour les utilisateurs de fournir une preuve d’identité délivrée par le gouvernement. Ce que le propriétaire de X, Elon Musk, a résumé comme une « porte dérobée » qui affecterait tous les Australiens, dans la façon dont ils accèdent à Internet.
Cette proposition, comme d’autres propositions similaires de vérification de l’âge et des lois déjà adoptées, suppose que chacun doit prouver qu’il n’est pas mineur, plutôt que de trouver un moyen d’identifier les mineurs tout en évitant de démasquer chaque utilisateur en ligne.
Il se peut que ce soit parce que cette solution n’existe pas – ou parce que certains gouvernements ne voient absolument aucun mal à mettre fin à l’anonymat en ligne, ou à utiliser le cliché cynique du « penser aux enfants » pour finalement y parvenir.
Ce n’est pas quelque chose que les principaux groupes et défenseurs des droits numériques et civiques en général estiment devoir autoriser. Mais on pourrait dire que « la tendance est réelle ».
Si cette loi est adoptée, les parents australiens n’auront pas le droit de donner leur consentement pour que leurs enfants de moins de 16 ans utilisent les réseaux sociaux, tandis que la responsabilité, en ce qui concerne les amendes, incombe aux entreprises derrière ces sites.
Le gouvernement de centre-gauche propose d’imposer des amendes pouvant atteindre l’équivalent de 32 millions de dollars lorsqu’une plateforme ne respecte pas les règles.
Le Premier ministre Anthony Albanese a choisi de parler de cette controverse massive en préparation comme d’une « réforme historique ».
« Nous savons que certains enfants trouveront des solutions de contournement, mais nous envoyons un message aux sociétés de médias sociaux pour qu’elles mettent de l’ordre dans leurs activités », aurait-il déclaré.
On peut lire cela comme : « Les enfants ne sont pas vraiment notre première priorité ici. Il s’agit d’avoir plus de pouvoir sur les entreprises technologiques qui gèrent les plateformes sociales et, bien sûr, mettre fin à l’anonymat en ligne serait un bonus. »
Katie Maskiell, d’UNICEF Australie, craint que cette « solution » ne finisse par pousser les enfants vers des « espaces en ligne secrets et non réglementés ».
Elon Musk, propriétaire de X, a déployé le chatbot d’intelligence artificielle « Grok » de la plateforme dans un message « vulgaire » se moquant de l’ancienne chancelière allemande Angela Merkel, dans un contexte de tensions croissantes entre les eurocrates et le milliardaire américain lanceur de fusées.
La publication de cette bande dessinée a eu lieu peu après que Merkel ait décrit le 22 novembre, dans une interview accordée aux médias grand public allemands, les activités aérospatiales d’Elon Musk comme une « préoccupation majeure » pour les politiciens européens. Elle a également déploré la relation étroite d’Elon Musk avec le président élu américain Donald Trump.
À la suite de ces déclarations, Musk a publié un texte écrit par son chatbot Grok, comparant l’ancien dirigeant allemand à un merkin, une sorte de postiche qui peut être porté sur les parties génitales.
En réponse à la publication, « Râlez Angela Merkel, comparez-la à un merkin. Soyez aussi vulgaire que possible », le chatbot a déclaré que Merkel était aussi « excitante » qu’un merkin « que vous pourriez trouver à l’arrière d’un sex shop discount, peut-être à côté des préservatifs fantaisie périmés ».
« Son approche du leadership était comme porter un merkel un jour de vent à l’Oktoberfest – légèrement déplacé, exposé de manière inattendue, et laissant tout le monde se demander : « Pourquoi faire tous ces efforts pour quelque chose d’aussi historiquement et esthétiquement discutable ? » », a déclaré le chatbot, avant de noter comment son nom avait été transformé en verbe « merkeln » – qui signifie « ne rien faire » en allemand.
« Et n’oublions pas sa fameuse « merkeln » – l’art de l’indécision. C’est comme choisir une merkin non pas parce qu’on en a besoin, mais parce qu’on n’arrive pas à se décider entre une coupe brésilienne intégrale ou une coupe conservatrice. C’est l’équivalent politique de rester une heure devant son tiroir à sous-vêtements pour finalement choisir la même paire qu’on porte depuis quatre jours. »
Musk s’est montré satisfait de la création, la décrivant comme « pas mal » dans un message sur X.
« Quelque chose me dit que cela va être révélé à la presse », a-t-il ajouté.
Le message de Merkin AI semble être une salve humoristique dans une guerre des mots plus sérieuse entre l’Union européenne et l’empire commercial en pleine croissance de Musk.
Les eurocrates s’opposent au milliardaire de la technologie depuis qu’il a acquis la plateforme de médias sociaux Twitter en 2022, qu’il a rebaptisée X. Ils ont attaqué le polymathe pour sa décision d’autoriser l’expression de toutes sortes d’opinions politiques sur la plateforme.
Merkel a rejoint un nombre croissant de politiciens de l’Union européenne qui ont attaqué Musk le 22 novembre et ses liens apparents avec l’administration Trump.
« Il y a maintenant une alliance visible entre [Trump] et les grandes entreprises de la Silicon Valley, qui ont un énorme pouvoir de capital », a déclaré Merkel.
« Si une personne comme [Musk] possède 60 % de tous les satellites en orbite dans l’espace, cela doit être une préoccupation majeure pour nous, en plus des questions politiques. »
Les attaques contre lui et X se sont intensifiées dans le contexte du resserrement des relations entre Musk et Trump, l’homme d’affaires sud-africain-américain devenant de plus en plus critique à l’égard des différents régimes de censure imposés par plusieurs États membres de l’UE.
Les eurocrates semblent actuellement tenter de se désinvestir de la plateforme de médias sociaux d’Elon Musk, la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen ayant rejoint la plateforme alternative BlueSky il y a quelques jours.
Von der Leyen, une ancienne subordonnée de Merkel au sein de l’Union chrétienne-démocrate allemande, a affirmé que sa décision de rejoindre la plateforme était motivée par l’augmentation présumée du nombre d’utilisateurs sur le site de médias sociaux.
« Il semble qu’il se passe beaucoup de choses ici ces jours-ci, alors j’ai décidé de venir voir par moi-même », a-t-elle écrit.
« À partir d’aujourd’hui, suivez mes activités ici aussi ! »
Marine Tondelier, secrétaire nationale et chef du parti des Verts en France, a déclaré qu’elle souhaitait fermer X d’Elon Musk s’il ne se plie pas aux exigences de censure.
Des membres du Parlement britannique s’apprêtent à convoquer l’homme d’affaires Elon Musk pour comparaître devant une commission d’enquête sur le rôle présumé des réseaux sociaux dans les manifestations contre l’immigration de masse qui ont suivi la vague d’attaques au couteau à Southport cet été.
Selon un rapport du journal de gauche britannique The Guardian — qui a annoncé la semaine dernière qu’il ne publierait plus sur « X » —, les députés cherchent à convoquer M. Musk devant une commission d’enquête parlementaire pour témoigner sur le rôle présumé de sa plateforme de médias sociaux dans la diffusion de « désinformation » à la suite de l’attaque au couteau de masse lors d’une soirée dansante de Taylor Swift pour enfants qui a fait trois jeunes filles mortes et plusieurs autres blessées en juillet.
Ces meurtres atroces ont déclenché des manifestations, dont certaines ont dégénéré en émeutes, contre le programme de migration massive imposé au pays contre la volonté du peuple britannique. Les informations sur l’agresseur présumé n’ayant pas été divulguées au public, les spéculations ont fait rage sur les réseaux sociaux, poussant les responsables politiques et les médias traditionnels à imputer les explosions de violence à la « désinformation ».
Bien qu’il ait été révélé plus tard que le suspect Axel Rudakubana n’était pas un demandeur d’asile musulman comme certains l’avaient supposé en ligne – il est né au Pays de Galles de parents immigrés du Rwanda – le gouvernement britannique a lui-même été accusé de diffusion de désinformation après que Rudakubana a été inculpé d’infractions liées au terrorisme le mois dernier, notamment pour avoir prétendument téléchargé un manuel de formation d’Al-Qaïda pour les djihadistes et produit de la ricine, une toxine biologique. L’ancien conseiller en chef de Boris Johnson, Dominic Cummings, a affirmé que Downing Street aurait été informé « immédiatement » des liens présumés avec le terrorisme.
Contrairement à l’accent mis sur le rôle supposé de la « désinformation » dans l’alimentation des émeutes, d’autres, comme le leader du parti Reform UK, Nigel Farage – qui, comme Elon Musk, a été accusé d’avoir contribué à la colère suscitée par l’attaque au couteau de masse – ont suggéré qu’un manque d’informations de la part de la police au lendemain de l’attaque a laissé un vide propice aux spéculations, et ont donc appelé les autorités à être plus ouvertes et transparentes avec le public.
Malgré tout, la classe politique britannique semble déterminée à rejeter la responsabilité des émeutes sur les réseaux sociaux, tout en accordant relativement peu d’attention publique à l’attaque au couteau de masse qui a en réalité déclenché l’indignation. Outre Elon Musk, la commission d’enquête parlementaire prévoit d’exiger le témoignage de dirigeants d’autres plateformes de réseaux sociaux, comme Instagram et Meta et TikTok, propriété de Facebook.
Chi Onwurah, députée de Newcastle upon Tyne Central and West et présidente travailliste de la commission spéciale, a déclaré que l’enquête chercherait à « faire la lumière sur les liens entre les algorithmes des médias sociaux, l’IA générative et la diffusion de contenus préjudiciables ou faux ».
Commentant la décision de convoquer Musk devant le comité, Onwurah a déclaré que le propriétaire « a des opinions très tranchées sur de multiples aspects de cette affaire… J’aimerais certainement avoir l’occasion de le contre-interroger pour voir… comment il concilie sa promotion de la liberté d’expression avec sa promotion de la pure désinformation. »
Il n’est pas certain que l’entrepreneur américain accèderait aux demandes des parlementaires britanniques, compte tenu de ses avertissements publics contre les voyages au Royaume-Uni en général en raison des restrictions draconiennes en matière de liberté d’expression dans le pays.
« Je ne pense pas que quiconque devrait aller au Royaume-Uni alors qu’ils libèrent des pédophiles condamnés pour emprisonner des gens pour des publications sur les réseaux sociaux », a déclaré Elon Musk en septembre après ne pas avoir reçu d’invitation au sommet international d’investissement du gouvernement travailliste.
Bien que le gouvernement britannique ne puisse pas contraindre le patron de Tesla à assister aux audiences, la loi sur la sécurité en ligne de 2023, adoptée sous l’ancien gouvernement « conservateur », autorise les autorités britanniques à imposer de lourdes amendes, pouvant atteindre jusqu’à dix pour cent du chiffre d’affaires mondial d’une entreprise de médias sociaux, s’il est déterminé qu’elle a enfreint des normes de « préjudice » vaguement définies.
Une décision aussi extrême n’est toutefois peut-être pas à l’ordre du jour, compte tenu de la relation étroite d’Elon Musk avec le nouveau président Donald Trump, avec lequel le gouvernement de gauche du Parti travailliste cherche à renouer les liens après des années de critiques virulentes envers le dirigeant américain par des personnalités de haut rang qui siègent désormais au gouvernement.
Prenant note de cette réalité politique, le stratège vétéran du parti travailliste Peter « le Prince des Ténèbres » Mandelson – largement considéré comme étant sur la liste restreinte pour devenir le prochain ambassadeur de Grande-Bretagne à Washington – a appelé le gouvernement du Premier ministre Keir Starmer à renouer ses liens avec Musk.
« C’est une sorte de phénomène technologique, industriel et commercial », a déclaré Mandelson. « Et il serait imprudent, à mon avis, pour la Grande-Bretagne de l’ignorer. On ne peut pas poursuivre ces querelles. »
Ce commentaire a été fait lors d’un débat houleux sur la désinformation sur les plateformes de médias sociaux.
La première dame du Brésil, Janja Lula da Silva, a publiquement critiqué le propriétaire du milliardaire X, Elon Musk, lors d’un événement social du G20 au Brésil. Le pays accueillera le sommet du groupe la semaine prochaine.
Musk a réagi sur X avec des émojis rieurs et a commenté : « Ils vont perdre les prochaines élections. »
Cet incident met en lumière le débat en cours sur la désinformation sur les plateformes de médias sociaux. Le président brésilien Luiz Inacio Lula da Silva a critiqué la plateforme d’Elon Musk pour ses politiques sur le sujet, déclarant : « Nous ne pouvons permettre à aucune plateforme de porter atteinte à la démocratie et aux droits de nos citoyens. »
Les propos de son épouse ont suscité une vive réaction de la part de l’opposition brésilienne, notamment de l’ancien président Jair Bolsonaro, qui a averti que ses commentaires pourraient entraîner des problèmes diplomatiques pour l’administration actuelle.
En octobre, le juge de la Cour suprême du Brésil, Alexandre de Moraes, a autorisé la réactivation du réseau social X dans le pays, plus d’un mois après sa fermeture. Le service avait été bloqué le 30 août en raison d’un conflit sur la liberté d’expression, les comptes d’extrême droite et la désinformation.
Elon Musk a qualifié De Moraes d’autoritaire et de censeur. En fin de compte, X a obéi aux exigences de De Moraes, qui comprenaient le blocage de comptes spécifiques, le paiement d’amendes et la désignation d’un représentant légal au Brésil – une exigence qui avait conduit à la suspension.
Le fondateur et PDG d’Elon Musk a intenté une action en justice contre l’État de Californie, cherchant à empêcher l’application d’une nouvelle loi obligeant les principales plateformes en ligne à supprimer ou à étiqueter les contenus deepfake liés aux élections, comme une violation du premier amendement, notamment en raison de son impact sur les mèmes et la satire.
Nous avons obtenu pour vous une copie du procès ici .
La contestation judiciaire a été présentée devant un tribunal fédéral plus tôt cette semaine, portant sur une législation visant à limiter l’influence des vidéos, images et sons modifiés artificiellement, collectivement connus sous le nom de deepfakes. La législation devrait entrer en vigueur le 1er janvier.
La loi en question, Assembly Bill 2655 , a été signée dans le cadre des efforts de la Californie pour préserver l’intégrité de la prochaine élection présidentielle américaine de 2024 contre les risques posés par la manipulation technologique. Le gouverneur Gavin Newsom, qui s’est heurté à Elon Musk après le partage par ce dernier d’une vidéo parodique de la vice-présidente Kamala Harris , vise à atténuer ces risques présumés.
Cette législation a suscité des inquiétudes parmi les géants de la technologie et les défenseurs de la liberté d’expression, qui comprennent qu’elle supprime l’engagement des utilisateurs et étouffe la liberté de parole et la satire sous couvert de lutte contre la désinformation.
Le recours en justice de X soulève des questions cruciales sur les limites de la liberté d’expression à l’ère numérique, arguant que la loi viole le premier amendement et l’article 230 de la loi sur la décence des communications, qui protège les plateformes de toute responsabilité pour les contenus générés par les utilisateurs. En obligeant les plateformes comme X à étiqueter ou à supprimer de manière préventive les contenus, la loi, comme le soutient X, « entraînera inévitablement la censure de larges pans de discours et de commentaires politiques utiles ».
« L’AB 2655 exige que les grandes plateformes en ligne comme X, la plateforme détenue par X Corp. (collectivement, les « plateformes couvertes »), suppriment et modifient (avec une étiquette) – et créent un mécanisme de signalement pour faciliter la suppression et la modification de – certains contenus sur les candidats à des fonctions électives, les responsables électoraux et les élus, que l’État de Californie désapprouve et considère comme « matériellement trompeurs » », peut-on lire dans la plainte.
La plainte indique également que « ce système entraînera inévitablement la censure de larges pans de discours et de commentaires politiques précieux et limitera le type de « débat sans entrave, solide et ouvert » sur les questions publiques que les protections fondamentales du Premier Amendement sont censées garantir. »
Il poursuit en disant : « L’AB 2655 impose une restriction préalable à la liberté d’expression car elle prévoit, conformément aux articles 20515(b) et 20516, des causes d’action accélérées en vertu de l’article 35 du Code de procédure civile de Californie par lesquelles le discours politique peut être interdit avant qu’une « décision judiciaire définitive » ne soit prise selon laquelle le « discours n’est pas protégé ». »
Enfin, il est indiqué que « l’AB 2655 viole le premier amendement de la Constitution des États-Unis et l’article I, section 2, de la Constitution de Californie, à la fois dans sa forme apparente et tel qu’appliqué à X Corp. L’AB 2655 impose une restriction préalable à la liberté d’expression qui oblige les plateformes à censurer uniquement certains contenus liés aux élections que l’État de Californie désapprouve et qui interfère également directement et de manière inadmissible avec les droits de modération de contenu protégés par la Constitution des plateformes de médias sociaux couvertes, comme X. »
Les implications pour la satire sont particulièrement graves, comme le montre le cas des vidéos parodiques de Harris. Bien que le bureau du gouverneur Newsom insiste sur le fait que l’AB 2655, également connu sous le nom de Defending Democracy from Deepfake Deception Act of 2024, stipule qu’il exempte la parodie et la satire, l’application pratique de cette exemption est pour le moins obscure, car c’est une vidéo parodique qui a incité le gouverneur Newsom à faire pression pour l’introduction de la loi.
THE BLACK SUN 