La Cour suprême donne son feu vert aux vérifications d’identité numériques en ligne

L’approbation de lois sur l’identité numérique qui pourraient discrètement redessiner les limites de la vie privée et de la liberté d’expression.

5–7 minutes

Avec une décision historique qui pourrait façonner la réglementation du contenu en ligne pour les années à venir, la Cour suprême des États-Unis a confirmé la loi texane sur la vérification de l’âge des identifiants numériques pour les sites Web et plateformes pour adultes, affirmant que la mesure équilibre légalement l’intérêt de l’État à protéger les mineurs avec les droits à la liberté d’expression des adultes.

La décision 6-3, rendue le 27 juin 2025, affirme la constitutionnalité du projet de loi 1181 de la Chambre , une loi qui oblige les sites Web pour adultes à vérifier l’âge des utilisateurs avant d’accorder l’accès à du matériel sexuellement explicite.

Des lois comme le projet de loi 1181, présenté comme des garanties nécessaires pour les enfants, érodent discrètement les droits des adultes à accéder à des contenus légaux ou à s’exprimer librement en ligne sans crainte de surveillance ou d’exposition.

En vertu de ces lois, toute personne souhaitant consulter du contenu légal pour adultes en ligne (et éventuellement même ceux qui souhaitent accéder aux plateformes de médias sociaux car elles peuvent contenir du contenu « nuisible » aux mineurs) est obligée de fournir une pièce d’identité officielle, souvent une carte d’identité numérique émise par le gouvernement ou même des données biométriques, pour prouver son âge.

Les partisans de cette mesure affirment qu’il s’agit d’un prix modique à payer pour protéger les mineurs des contenus préjudiciables. Pourtant, ces mesures créent des enregistrements permanents reliant les individus à leurs choix de navigation, les exposant ainsi à des risques sans précédent.

Nous avons obtenu une copie de l’avis pour vous ici .

L’avis de la Cour, rédigé par le juge Clarence Thomas, a souligné que l’exigence de vérification de l’âge représente une méthode constitutionnellement autorisée pour faire respecter l’autorité de longue date de l’État de protéger les enfants des contenus « obscènes ».

« Le pouvoir d’exiger une vérification de l’âge relève de la compétence d’un État pour empêcher les enfants d’accéder à des contenus sexuellement explicites », déclarait l’avis. Thomas ajoutait que la loi « constitue un exercice constitutionnellement autorisé de cette autorité ».

Le projet de loi HB 1181 a été introduit en réponse à la facilité croissante avec laquelle les mineurs peuvent accéder au contenu sexuel en ligne, un défi que les législateurs ont soutenu que les lois traditionnelles sur l’obscénité n’avaient pas réussi à relever à l’ère moderne.

Cette loi particulière s’applique aux entités commerciales dont les sites Web sont constitués d’au moins un tiers de contenu jugé dangereux pour les mineurs, exigeant des visiteurs qu’ils fournissent une preuve d’âge à l’aide d’une pièce d’identité émise par le gouvernement ou de données transactionnelles vérifiées.

Mais si la loi texane cible les plateformes dont un tiers ou plus de contenu est réservé aux adultes, d’autres États proposent des lois plus larges, préconisant l’utilisation d’une identification numérique pour accéder aux plateformes de réseaux sociaux présentant des risques plus importants pour les mineurs. L’objectif est que tout accès aux réseaux sociaux nécessite une vérification de l’âge par identification numérique.

La plateforme X, à ces données, autorise le contenu pour adultes.

Les partisans de la loi l’ont décrite comme une mise à jour nécessaire des protections existantes. L’avis soulignait que « exiger une preuve d’âge est un moyen ordinaire et approprié de faire respecter une limite d’âge pour l’obscénité des mineurs ».

Le juge Thomas a établi des comparaisons avec les pratiques courantes de vérification de l’âge pour l’alcool, les armes à feu et d’autres biens et services soumis à des restrictions d’âge.

La Free Speech Coalition a contesté la loi, affirmant qu’elle porte atteinte aux droits des adultes garantis par le Premier Amendement en imposant des barrières contraignantes à l’expression et à l’accès légaux.

La coalition a fait valoir que les exigences de la loi dissuaderaient les adultes de rechercher du matériel protégé par la Constitution et que des alternatives moins intrusives, telles que la promotion du contrôle parental, pourraient atteindre les objectifs de l’État sans paralyser la liberté d’expression.

Initialement, un tribunal fédéral de district a donné raison aux contestataires, procédant à un examen rigoureux et statuant que le Texas n’avait pas démontré que la loi HB 1181 constituait le moyen le moins restrictif d’atteindre ses objectifs. Le tribunal a suggéré qu’« encourager les parents à installer des logiciels de filtrage de contenu sur les appareils de leurs enfants constituerait un moyen moins restrictif d’atteindre l’objectif de l’État ».



Cependant, la Cour d’appel des États-Unis pour le cinquième circuit a annulé cette décision et la Cour suprême a finalement confirmé la loi, en appliquant un contrôle intermédiaire plutôt qu’un contrôle strict.

La Cour a estimé que toute entrave à la liberté d’expression des adultes était accessoire à l’objectif légitime de restreindre l’accès des mineurs à du matériel obscène de leur point de vue.

La décision n’a pas été sans controverse. La juge Elena Kagan, rejointe par les juges Sonia Sotomayor et Ketanji Brown Jackson, a exprimé sa crainte que la loi ne crée un dangereux précédent en matière de réglementation des contenus, susceptible d’éroder la liberté d’expression en ligne.

La dissidence a averti que les mesures de vérification de l’âge pourraient avoir un effet dissuasif en dissuadant l’accès légal des adultes à du matériel protégé.

Néanmoins, la majorité a rejeté l’argument selon lequel la loi constituait une restriction de contenu exigeant le plus haut niveau de contrôle judiciaire. « Un contrôle strict n’est pas la norme appropriée pour les lois traditionnelles et largement acceptées comme légitimes », a écrit la Cour, soulignant que des exigences similaires de vérification de l’âge en personne sont depuis longtemps considérées comme constitutionnelles.

Cette décision devrait avoir un retentissement bien au-delà du Texas. Comme indiqué dans l’avis, plus de 20 États ont adopté ou envisagent d’adopter des lois comparables visant à exiger la vérification de l’âge pour les contenus réservés aux adultes en ligne.

Les partisans de cette décision affirment qu’elle constitue un modèle pour les États. Les opposants mettent en garde contre les risques potentiels pour la vie privée et les implications plus larges en matière de censure, à mesure que de plus en plus de juridictions adoptent de telles mesures.

La décision de la Cour suprême marque sa première déclaration majeure sur les lois sur l’obscénité sur Internet depuis deux décennies, mettant à jour ses orientations dans un paysage transformé par les smartphones, le streaming et l’accès en ligne omniprésent.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


Un Français accusé d’avoir commandité des crimes pédophiles en ligne en Colombie

PARIS (AP) – Un Français de 55 ans soupçonné d’avoir commis des délits pédophiles en ligne en Colombie a été arrêté et inculpé en France, a annoncé samedi le parquet de Paris.

1–2 minutes

Le suspect a été inculpé cette semaine de complicité de traite d’êtres humains sur mineurs de moins de 15 ans victimes de viol, de viol et d’agression sexuelle sur mineurs, y compris d’actes incestueux, ainsi que d’acquisition, de détention et de consultation d’images pornographiques de mineurs. Il a été placé en détention provisoire.

Le parquet a déclaré avoir collaboré avec les autorités colombiennes et que l’opération avait permis l’arrestation simultanée du suspect, des auteurs locaux et des intermédiaires, les soi-disant passeurs d’argent. Plusieurs victimes ont également été identifiées et hébergées.

L’enquête a révélé que le suspect avait transféré plus de 30 000 euros (35 000 dollars) à plusieurs personnes en Colombie en échange d’images de jeunes enfants victimes d’abus sexuels, a indiqué le parquet. Des armes ont également été retrouvées au domicile de l’individu.

La pédophilie en ligne, également connue sous le nom de livestreaming, consiste à commettre des agressions sexuelles et des viols sur mineurs à l’étranger depuis son propre pays, généralement contre rémunération des proches des victimes, directement impliquées. Les auteurs visionnent ensuite ces vidéos en direct.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


Le Premier ministre canadien Mark Carney relance son programme de censure en ligne

Steven Guilbeault, ancien ministre de l’Environnement du Canada, est désormais prêt à prendre la tête d’un autre type de surveillance, cette fois-ci, sur ce que les Canadiens peuvent voir et partager en ligne.

2–3 minutes

Dans son nouveau poste de ministre de l’Identité canadienne et de la Culture, Guilbeault s’est vu confier la mise en œuvre du projet de loi C-11 , une loi controversée adoptée en 2023 qui donne au gouvernement fédéral un pouvoir sans précédent sur les plateformes de streaming en ligne.

Célébrant sa nomination, Guilbeault a publiquement remercié le nouveau premier ministre élu Mark Carney, exprimant son intention de « bâtir un pays plus fort, fondé sur les valeurs des Canadiens ».

Ce changement de direction place Guilbeault au cœur d’une bataille permanente sur la réglementation d’Internet. Le projet de loi C-11, adopté à la hâte pendant le dernier mandat de Justin Trudeau, oblige les grandes entreprises technologiques à financer et à prioriser le contenu canadien, en particulier celui des médias grand public, que les utilisateurs le recherchent ou non.

Alors que le Conseil de la radiodiffusion et des télécommunications canadiennes (CRTC) devait initialement appliquer les nouvelles exigences, il a récemment admis que le cadre réglementaire ne serait pas prêt avant la fin de 2025. Cela laisse les plateformes, les créateurs et les consommateurs dans l’incertitude quant à la portée de l’intervention du gouvernement dans les médias numériques.

Carney, considéré comme un continuateur politique de l’héritage de Trudeau, semble prêt à aller encore plus loin. Avant les dernières élections, le Parti libéral s’apprêtait déjà à présenter le projet de loi C-63, dit « Loi sur les préjudices en ligne ».

Bien que présenté comme un outil de protection des mineurs contre l’exploitation, le projet de loi prévoit également des mesures étendues pour surveiller et sanctionner ce qu’il qualifie de « discours de haine ». Ce langage vague a suscité des inquiétudes chez les juristes et les organisations de défense des libertés civiles quant à la capacité de la loi à réprimer l’expression légitime.

Alors que Guilbeault est désormais à la tête des politiques culturelles et numériques du Canada, les défenseurs de la liberté d’expression craignent que le gouvernement ne resserre son emprise non seulement sur la vie environnementale et économique, mais aussi sur la circulation de l’information et du dialogue dans la sphère numérique. Ce qui a débuté comme une campagne de promotion du contenu national pourrait finalement servir de modèle à une censure plus large sous couvert de gestion culturelle.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil



Redéfinir l’obscénité : les législateurs s’attaquent à davantage de contenu en ligne

Le projet de loi permettrait aux procureurs fédéraux de cibler les contenus consensuels pour adultes une fois protégés par une valeur artistique ou littéraire.

Deux législateurs républicains font avancer un projet de loi qui pourrait considérablement étendre la capacité du gouvernement fédéral à criminaliser certains contenus en ligne.

Le sénateur Mike Lee de l’Utah et la représentante Mary Miller de l’Illinois ont présenté l’Interstate Obscenity Definition Act (IODA), une loi qui vise à réviser la définition juridique de l’obscénité et à donner aux procureurs une large autorité pour cibler davantage de contenu en ligne.

Nous avons obtenu une copie de la facture pour vous ici .

Les partisans du projet de loi affirment qu’il est conçu pour protéger les familles et les enfants des contenus préjudiciables, mais les défenseurs des libertés civiles avertissent que son langage généralisé menace de criminaliser de larges pans de l’expression protégée par la Constitution.

L’IODA rejette des éléments clés du test Miller de longue date de la Cour suprême, qui sert de référence nationale pour identifier le contenu obscène depuis 1973. Dans ce cadre, les tribunaux évaluent si le matériel fait appel à un intérêt lubrique, dépeint une conduite sexuelle d’une manière « manifestement offensante » selon les normes communautaires et manque de « valeur littéraire, artistique, politique ou scientifique sérieuse ».

Le projet de loi de Lee et Miller remplace ce critère d’équilibre rigoureux par une définition fédérale stricte. Selon le texte proposé, un contenu est considéré comme obscène s’il « pris dans son ensemble, il fait appel à l’intérêt lascif pour la nudité, le sexe ou l’excrétion », s’il « décrit ou représente des actes sexuels réels ou simulés dans l’intention objective d’éveiller, d’exciter ou de satisfaire les désirs sexuels d’une personne », et s’il « pris dans son ensemble, est dépourvu de valeur littéraire, artistique, politique ou scientifique sérieuse ».

En faisant la promotion du projet de loi, Lee a déclaré : « L’obscénité n’est pas protégée par le Premier Amendement, mais des définitions juridiques floues et inapplicables ont permis à la pornographie extrême de saturer la société américaine et d’atteindre d’innombrables enfants. » Il a ajouté : « Notre projet de loi actualise la définition juridique de l’obscénité à l’ère d’Internet afin que ce contenu puisse être supprimé et ses revendeurs poursuivis. »

La représentante Miller a qualifié cette loi d’outil indispensable aux forces de l’ordre, affirmant qu’elle « fournit aux forces de l’ordre les outils nécessaires pour cibler et supprimer d’Internet les contenus obscènes, terriblement destructeurs et bien au-delà des limites de la liberté d’expression garantie par la Constitution ». Elle a ajouté que leur objectif était de « protéger les familles américaines et de veiller à ce que ces contenus dangereux soient tenus à l’écart de nos foyers et de nos écrans ».

Mais les juristes et les organisations de défense des libertés civiles tirent la sonnette d’alarme. La définition de l’obscénité contenue dans le projet de loi élimine des garanties juridiques essentielles, comme l’exigence que le contenu soit « manifestement offensant » au regard des normes sociales contemporaines. Cette omission, selon les critiques, ouvre la voie à des poursuites judiciaires même contre des représentations grand public ou artistiques.

Le projet de loi propose également de réviser la réglementation fédérale relative aux télécommunications en supprimant l’exigence selon laquelle les appels « obscènes » doivent être passés avec l’intention d’abuser, de menacer ou de harceler pour être considérés comme criminels. En vertu de la loi IODA, toute communication téléphonique « obscène », quel que soit le contexte ou le consentement, pourrait faire l’objet de poursuites. Cette modification pourrait s’appliquer aux services de sexe par téléphone, aux séances privées par webcam ou aux messages consensuels entre adultes.

Bien que le projet de loi soit conçu comme un effort visant à protéger les mineurs, son application à grande échelle affecterait tous les utilisateurs, quel que soit leur âge.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil



Wikipédia conteste les lois britanniques sur la censure en ligne

Wikipédia se bat pour empêcher la réglementation de s’appliquer à la main-d’œuvre non rémunérée qui fait fonctionner sa plateforme.

2–3 minutes

La Fondation Wikimedia a lancé une action en justice contre des éléments de la loi britannique sur la censure, l’ Online Safety Act , avertissant que certaines règles pourraient compromettre le modèle ouvert et bénévole de Wikipédia et exposer ses contributeurs à de graves risques.

L’organisation à but non lucratif, qui gère l’encyclopédie en ligne utilisée dans le monde entier et qui a elle-même fait l’objet de nombreuses critiques ces dernières années, a déposé une demande de contrôle judiciaire auprès de la Haute Cour concernant les réglementations qui déterminent quelles plateformes sont soumises aux obligations les plus strictes de la loi.

Cependant, la Fondation ne s’oppose pas aux lois de censure excessives, fondées sur un principe général de liberté d’expression pour tous ; elle s’oppose à ce que Wikipédia puisse être classé comme un service de « catégorie 1 », soumis au plus haut niveau de conformité prévu par la loi. Ces obligations ont été conçues pour les grandes plateformes disposant d’une vaste base d’utilisateurs et de fonctionnalités interactives, telles que les recommandations de contenu et les outils de partage.

Cependant, la Fondation soutient que les critères utilisés pour définir ces services sont trop vagues et pourraient englober à tort Wikipédia, une plateforme maintenue par des milliers de bénévoles non rémunérés.

Les conséquences potentielles de cette désignation sont importantes, prévient la Fondation. Pour se conformer aux dispositions de la loi, Wikipédia pourrait être contrainte d’introduire une vérification de l’identité numérique des contributeurs, une mesure qui, selon l’organisation, porterait atteinte à la confidentialité et à la sécurité de sa communauté éditoriale et découragerait la participation, notamment sur des sujets sensibles.

« Nous agissons dès maintenant pour protéger les utilisateurs bénévoles de Wikipédia, ainsi que l’accessibilité et l’intégrité mondiales du savoir libre », a déclaré Phil Bradley-Schmieg, avocat principal de la Fondation, en annonçant la procédure judiciaire. Il a ajouté : « La confidentialité est essentielle pour garantir la sécurité et l’autonomie des utilisateurs. Conçue pour les réseaux sociaux, cette obligation de catégorie 1, parmi d’autres, pourrait gravement nuire à Wikipédia. »

La plainte ne vise pas à abroger la loi sur la sécurité en ligne elle-même, ni à contester l’existence d’obligations catégoriques. Elle conteste plutôt la législation secondaire spécifique, mise en place par le secrétaire à la Technologie, Peter Kyle , qui définit la manière dont l’Ofcom, l’autorité de régulation des communications du Royaume-Uni, classera les plateformes en vertu de la loi.

Selon la Fondation, l’instauration de contrôles d’identité non seulement violerait son engagement de longue date en faveur d’une collecte minimale de données, mais exposerait également les contributeurs, en particulier ceux qui relèvent de régimes répressifs, à des risques de persécution. « Les communautés de bénévoles travaillant dans plus de 300 langues pourraient être exposées à des violations de données, à du harcèlement, à des poursuites judiciaires vexatoires, voire à l’emprisonnement par des régimes autoritaires », a averti Bradley-Schmieg.

Si Wikipédia est reconnu coupable d’infraction à la loi, il pourrait être confronté à des sanctions pouvant aller jusqu’à 18 millions de livres sterling (23 millions de dollars) ou 10 % de son chiffre d’affaires mondial et, dans les cas les plus graves, même être bloqué au Royaume-Uni.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil



L’Union européenne va utiliser la loi sur les services numériques pour lutter contre la « désinformation » en ligne sur les vaccins

Présentée comme une lutte pour la démocratie, la vaste campagne de censure menée par l’UE intègre les campagnes de santé publique dans une bataille plus large pour le contrôle de la parole numérique.

3–4 minutes

L’Union européenne a commencé à utiliser la loi controversée sur la censure, la loi sur les services numériques (DSA) , pour intensifier sa répression contre ce qu’elle qualifie de « désinformation » sur les campagnes de vaccination. Qualifiant cette campagne de nécessaire à la sauvegarde de la démocratie, la Commission européenne a cité le Plan d’action pour la démocratie européenne et un Code de conduite renforcé sur la désinformation comme des mesures fondamentales. Selon la Commission, ces initiatives, alignées sur la DSA, créent un « cadre solide » pour réguler les contenus sur les principales plateformes en ligne et les moteurs de recherche.

Faisant état d’une forte augmentation des cas de rougeole en Europe, la Commission a attiré une attention renouvelée sur les programmes de vaccination. Un porte-parole de la santé, s’adressant à Vaccines Today , a averti : « La Commission est très préoccupée par la hausse des cas de rougeole signalés en Europe, d’autant plus que leur nombre a doublé en 2024 par rapport à 2023. » Le porte-parole a souligné que l’institution coopère activement avec les autorités sanitaires nationales et le Centre européen de prévention et de contrôle des maladies (ECDC) pour gérer les épidémies.

La Commission soutient que les faibles taux de vaccination, qualifiés de couverture « sous-optimale », favorisent la propagation de maladies comme la rougeole, qui pourraient autrement être évitées grâce à une « vaccination sûre et efficace ». Des efforts seraient en cours pour aider les gouvernements nationaux à renforcer leurs programmes de vaccination et à garantir un approvisionnement régulier en vaccins dans toute l’UE, tout en réprimant les propos critiques en ligne.

La méfiance du public envers les autorités sanitaires et les campagnes de vaccination est présentée comme la cause profonde de la baisse des taux de vaccination. Les responsables européens s’empressent d’incriminer ce qu’ils qualifient de « désinformation » et de « mésinformation », suggérant que tout discours divergeant des positions officielles est intrinsèquement dangereux.

La Commission a souligné que « protéger l’Europe des effets néfastes de la désinformation, de la manipulation de l’information et de l’ingérence est une priorité absolue pour la Commission », clarifiant ainsi son engagement à contrôler de manière agressive la liberté d’expression sous couvert de santé publique.

Parallèlement, le Service européen pour l’action extérieure (SEAE), l’appareil diplomatique et de renseignement de l’UE, a intensifié sa surveillance et son analyse des flux d’information. En étroite collaboration avec les États membres et les organisations internationales, il cible désormais la désinformation dans un éventail croissant de domaines politiques, suscitant de vives inquiétudes quant à des excès politiques.

Parallèlement à sa campagne de censure, la Commission continue de déployer une série de campagnes de relations publiques visant à orienter les citoyens vers leurs points de vue préférés. Des initiatives comme « Unis pour la protection » promeuvent la vaccination en utilisant des « informations fiables et fondées sur des preuves », même si la notion de « fiabilité » est exclusivement déterminée par les autorités. L’UE a également créé le Portail européen d’information sur la vaccination et collaboré avec des organismes tels que l’ECDC et l’Agence européenne des médicaments (EMA) afin de saturer le discours public de messages officiellement approuvés.

La promotion de la vaccination est profondément ancrée dans les cadres politiques de l’UE. Le Plan européen de lutte contre le cancer et le programme EU4Health sont désormais liés à la promotion de la vaccination, avec des projets comme « Surmonter les obstacles à la vaccination » visant à lever les obstacles à l’accès à la vaccination, tout en rejetant les réticences légitimes du public comme des obstacles à surmonter plutôt que des préoccupations à résoudre.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil



La Roumanie cible les « contenus illégaux en ligne » avant la reprise des élections

Le gouvernement roumain a déclaré qu’il intensifierait ses efforts pour « lutter contre les contenus illégaux en ligne ».

La nouvelle du 14 mars est survenue à l’approche d’élections présidentielles controversées, suite à l’annulation du scrutin de novembre dernier en raison d’allégations, jugées non fondées dans les médias roumains, d’ingérence russe.

5–7 minutes

Ivan Bogdan, ministre de l’Économie, de la Recherche, de l’Innovation et de la Numérisation, a annoncé des mesures fermes contre la manipulation en ligne, soulignant que la Roumanie utilisait déjà trois types de logiciels avancés pour détecter les « faux contenus ».

Il a déclaré que la Roumanie appliquait une législation européenne stricte et ne tolérait pas la désinformation en ligne.

Bogdan a également souligné qu’il existait des mécanismes mis en œuvre aux niveaux mondial, européen et national pour lutter contre la désinformation et les contenus manipulateurs.

Dans un communiqué de presse du 13 mars, le ministre de l’Éducation, Daniel David, a déclaré : « La liberté d’expression peut perdurer tant qu’elle ne promeut pas de contenu illégal, tant qu’elle ne porte pas atteinte à la dignité humaine, tant qu’elle ne constitue pas une forme d’intimidation. »

David a également partagé un guide sur la lutte contre le contenu illégal en ligne pour les enseignants, les parents, les élèves et les étudiants « afin qu’ils comprennent quels sont leurs droits et comment ils peuvent remarquer, par exemple, le contenu en ligne qui est illégal et qui doit être supprimé ».

Cela incluait l’incitation à la haine fondée sur des critères tels que le niveau d’éducation ou la catégorie sociale, la glorification des régimes totalitaires ou la négation de leurs crimes, la diffusion d’informations fausses ou trompeuses sur la santé publique, les élections, les crises sociales, les crises économiques/bancaires pour provoquer la panique ou influencer l’opinion publique.

David a souligné : « La technologie en elle-même, y compris les médias sociaux, n’est ni une bonne ni une mauvaise chose. »

Il a déclaré que la liberté d’expression était importante « mais dans une démocratie, il y a des limites ».

« De même, nous devons avoir ces limites sur les réseaux sociaux, comme nous l’avons dans le monde physique, rien de plus.

« Nous n’avons pas besoin de bureaucratiser et de devenir obsédés par le contrôle, mais nous ne pouvons pas non plus accepter que tout soit permis. À ce stade, nous ne sommes plus une société, nous ne sommes plus une démocratie, nous sommes un État et nous sommes plutôt un groupe anarchique », a-t-il déclaré.

Le 11 mars, le gouvernement, TikTok et Facebook ont ​​annoncé un « partenariat » pour lutter contre la désinformation, en se concentrant sur la suppression rapide des contenus.

Le 27 mars, les responsables effectueront un test simulant des scénarios électoraux potentiels pour évaluer les capacités d’intervention rapide.

Bien que ces mesures soient censées servir à protéger les citoyens et à maintenir un environnement en ligne sûr et transparent, les critiques ont souligné qu’il existait un risque majeur d’abus et de censure.

La Roumanie s’est efforcée de lutter plus énergiquement contre les contenus dits illégaux, les discours de haine et les informations manipulées après avoir approuvé fin février un projet de loi introduisant des réglementations plus strictes sur les plateformes de médias sociaux et les fournisseurs de contenu en ligne.

Bien qu’alignée sur la loi sur les services numériques (DSA) de l’Union européenne, la législation roumaine est allée plus loin dans ses restrictions.

Les principales caractéristiques du projet de loi étaient la suppression rapide du contenu illicite, le matériel considéré comme incitant à la violence, aux discours de haine ou à la désinformation sur des sujets d’intérêt national majeurs devant être supprimé dans les 15 minutes suivant sa publication, ce qui n’était pas exigé par la DSA.

Durant cette période, les plateformes devraient être amenées à utiliser des algorithmes, potentiellement basés sur l’IA, pour analyser et classer le contenu.

Pour les comptes enregistrés ou actifs en Roumanie, les plateformes doivent ajuster leurs algorithmes pour garantir que le « contenu potentiellement nuisible », défini au sens large comme incluant l’incitation à la haine, la désinformation dangereuse ou la manipulation, n’atteigne pas plus de 150 utilisateurs.

Les plateformes seraient interdites de promouvoir de tels « contenus potentiellement nuisibles » liés à des comptes roumains.

Les institutions, dont l’Autorité électorale permanente, le Conseil national de l’audiovisuel, le Service roumain de renseignements et même le ministère de la Défense, auront le pouvoir de demander directement la suppression de publications ou le blocage de l’accès des utilisateurs à celles-ci.

Si les institutions de l’État validaient plus de 30 % des signalements d’utilisateurs de contenus illégaux ou préjudiciables sur une plateforme dans les 30 jours suivant la promulgation de la loi, le fournisseur s’exposerait à de lourdes amendes.

De plus, les fournisseurs d’accès à Internet (FAI) qui ne bloquent pas les sites désignés comme « nuisibles » pourraient être passibles d’amendes allant de 10 000 à 50 000 lei (environ 2 000 à 10 000 €).

Le projet de loi permettait aux autorités, notamment au Conseil national de l’audiovisuel (CNA) et à l’Autorité nationale de gestion et de régulation des communications (ANCOM), d’ordonner la suppression de contenu ou le blocage de sites sans contrôle judiciaire indépendant préalable dans certains cas.

Cela signifie qu’une fois le contenu bloqué, les utilisateurs concernés doivent intenter une action en justice pour restaurer leurs publications – une longue procédure judiciaire qui se poursuivrait probablement jusqu’à ce que la pertinence et l’impact du message d’origine aient effectivement disparu.

Les critiques ont averti qu’avec un si large éventail d’institutions étatiques pouvant demander la suppression directe de postes, il y avait de fortes inquiétudes quant à une possible utilisation politique, voire à des abus, notamment en ce qui concerne les élections.

Ils ont également noté l’absence de critères clairs, transparents et bien définis sur ce qui constitue une critique, une ironie ou des opinions contraires.

La loi a été rédigée et proposée fin février, et a rapidement progressé dans le processus législatif roumain.

Cette campagne a gagné du terrain malgré les inquiétudes concernant une ingérence étrangère dans l’élection présidentielle annulée de 2024. Cela était particulièrement lié au succès du candidat populiste Călin Georgescu sur TikTok, que les services de renseignement roumains ont attribué à une possible influence russe.

Les avocats de CMS Law Now, un cabinet d’avocats international de premier plan avec 79 bureaux dans plus de 40 pays et plus de 5 000 avocats dans le monde, ont averti qu’il serait difficile pour les fournisseurs tenus de mettre en œuvre des mécanismes pour détecter et catégoriser les contenus potentiellement dangereux et supprimer les contenus illégaux identifiés dans les 15 minutes suivant leur publication.

Ils ont déclaré que si d’autres pays n’adoptaient pas de règles similaires, les fournisseurs devraient soit appliquer ces mesures plus strictes de manière universelle, soit développer des mécanismes distincts pour identifier et catégoriser le contenu publié par et pour les utilisateurs en Roumanie.

« Bien que nous comprenions la nécessité de mécanismes efficaces pour lutter contre les contenus illégaux, nous pensons que l’urgence imposée par cette proposition, le fort recours à l’IA et la définition large de « contenu potentiellement nuisible » pourraient conduire à des erreurs et potentiellement porter atteinte à la liberté d’expression », ont-ils conclu.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l'article
Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Loi TAKE IT DOWN : un cheval de Troie pour la censure en ligne ?

La formulation large du projet de loi pourrait porter atteinte à la liberté d’expression et mettre en danger les plateformes cryptées.

2–3 minutes

La loi TAKE IT DOWN (« Outils pour lutter contre l’exploitation connue en immobilisant les deepfakes technologiques sur les sites Web et les réseaux » – Projet de loi du Sénat 146/SB 146) est l’une de ces initiatives législatives qui, à première vue, semblent parfaitement logiques – mais qui, après une inspection plus approfondie, révèlent un potentiel inquiétant de facilitation des excès du gouvernement et une nouvelle attaque détournée contre le cryptage.

Le « visage » de TAKE IT DOWN est de s’assurer que le contenu en ligne connu sous le nom d’images intimes non consensuelles (NCII), y compris les contenus réels et ceux générés par la technologie de l’IA, soit rapidement supprimé.

Cependant, une « inspection plus approfondie » – comme l’ont déjà souligné des militants réputés des droits numériques – montre que, telle qu’elle est rédigée, la loi « impose un système de notification et de retrait qui menace la liberté d’expression, la confidentialité des utilisateurs et la régularité de la procédure ».

Cela est considéré comme un moyen de « compléter » le DMCA.

Mais le projet de loi a reçu le soutien de la Première dame Melania Trump, qui, dans son premier discours public depuis son retour à la Maison Blanche, s’est exprimée lors d’un événement sur Capitol Hill pour dire qu’elle espérait que son soutien aiderait la proposition à être adoptée.

Le message de Melania Trump, qui aurait reçu l’approbation de son « invité surprise » – le président de la Chambre des représentants Mike Johnson, au moyen de ses « hochements de tête enthousiastes » – est que la promulgation de ce projet de loi est nécessaire pour mettre fin aux « comportements malveillants et blessants en ligne ».

La première dame a mis l’accent sur les dommages causés aux jeunes par les contenus en ligne du type de ceux que la proposition législative prévoit.

Mais au-delà d’une autre approche du discours « pensez aux enfants », se cachent des problèmes plus profonds concernant le projet de loi lui-même, et la manière dont il fonctionne ou non avec les valeurs déclaratives et inscrites dans la loi précédente des États-Unis concernant la liberté d’expression.

Ceux qui ont fait campagne activement en faveur de ces valeurs suggèrent que ce n’est pas très bien.

En février, le Centre pour la démocratie et la technologie (CDT) faisait partie de ceux qui ont averti que la loi TAKE IT DOWN, tout en s’attaquant à ce qu’elle considérait comme des actes profondément préjudiciables (la publication du NDII), devait également être modifiée afin d’exclure la possibilité d’être utilisée comme un moyen d’introduire encore plus de censure en ligne.

La manière dont le projet de loi est rédigé prévoit non seulement de gérer les incidents NDII, mais aussi « pose un risque inacceptable de censure des discours d’utilisateurs légaux et protégés par la Constitution qui ne sont pas NDII et crée une menace existentielle pour les plateformes cryptées », a déclaré le CDT.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

L’anonymat en ligne est-il sur le point de disparaître en France ?

Le ministre français de la Justice estime que tous les utilisateurs d’Internet devraient être traçables par le gouvernement

3–5 minutes


L’anonymat des internautes français pourrait bientôt être révolu. C’est ce qu’a déclaré le ministre français de la Justice, Gérald Darmanin , au journal Le Parisien en début de semaine.

« Dans les semaines qui viennent, nous allons nous pencher sur l’anonymat sur les réseaux sociaux, a déclaré M. Darmanin. Reprenons la proposition du député Paul Midy, déposée il y a quelques mois, pour que chaque citoyen français ait sa propre identité numérique . »

« Cela permet aux enquêteurs de remonter jusqu’à l’auteur d’une infraction », a ajouté M. Darmanin.

Paul Midy, député du parti Renaissance d’Emmanuel Macron, a proposé que tous les citoyens français aient accès à une carte d’identité numérique d’ici 2027. L’Assemblée nationale française a adopté la proposition en octobre 2023.

Afin de garantir l’adoption du projet de loi, Midy a toutefois retiré une disposition qui aurait mis fin à l’anonymat en ligne en France d’ici 2027 en raison de l’opposition généralisée à cette idée à l’Assemblée.

L’identification proposée devait être réalisée par un tiers via un système crypté. Ainsi, les utilisateurs resteraient anonymes pour le public, mais leur véritable identité serait connue des forces de l’ordre.

Midy a justifié sa proposition en affirmant qu’elle permettrait de lutter contre « le niveau de violence sur les réseaux sociaux » et le cyberharcèlement. Il a comparé le concept d’une identification numérique obligatoire liée à l’identité réelle d’un utilisateur à l’obligation pour tous les véhicules motorisés d’afficher une plaque d’immatriculation.

Des représentants de tous les horizons politiques se sont toutefois opposés à cette mesure, notamment le Rassemblement national de Marine Le Pen et le parti de Midy, Renaissance. Certains ont souligné qu’une telle mesure risquerait d’être contraire non seulement aux lois de l’Union européenne régissant la vie privée, mais aussi à la Constitution française.

Ségolène Amiot, députée de la France insoumise (gauche), a dénoncé cette proposition comme une forme de répression, tandis que le Parti socialiste a déclaré qu’il s’agissait d’une « ligne rouge » pour lui. Le député Rassemblement national Aurélien Lopez-Liguori a déclaré que les Français « ne veulent pas porter de plaques minéralogiques », car elles ne sont ni des « voitures » ni des « prisonniers ».

Même un représentant du Mouvement démocrate (MoDem), qui fait actuellement partie de la coalition au pouvoir avec Renaissance de Macron, s’est opposé à la mesure. Le député MoDem Philippe Latombe a accusé Midy de chercher à attirer l’attention des médias en proposant des propositions « juridiquement infondées ».

Néanmoins, le plan de Midy a été soutenu par 125 de ses collègues à l’Assemblée nationale.

Mais les opposants à ce projet sont en décalage avec l’opinion publique française, affirme Midy. En mars 2024, il a rendu public les résultats d’un sondage réalisé par The Harris Poll pour le compte de l’Association française pour l’économie numérique. Selon ce sondage, 87 % des Français sont favorables à une identification numérique obligatoire comme moyen de lutter contre les « comportements inappropriés » en ligne tels que le cyberharcèlement, les escroqueries, les fausses informations, etc. Le même sondage a montré que 81 % des participants accepteraient que leur propre identité soit vérifiée en ligne.

Le ministre de la Justice Gérald Darmanin a clairement indiqué que le gouvernement français était déterminé à mettre fin à l’anonymat sur Internet. « Au ministère de la Justice, nous considérons que mettre fin à l’anonymat sur les réseaux sociaux est de la plus haute importance dans la lutte contre la pédophilie, le trafic de drogue, le cyberharcèlement, etc. », a-t-il déclaré au Parisien .

« Pourquoi les réseaux sociaux devraient-ils être le seul endroit où la liberté d’expression ne doit pas se plier aux lois de la République ? », a-t-il ajouté. « Nous savons qu’une grande partie de la délinquance et de la criminalité est désormais numérique. Internet doit cesser d’être une zone de non-droit. »

Marina Ferrari, secrétaire d’État chargée du numérique, a toutefois indiqué l’année dernière que le gouvernement n’avait pas l’intention de revenir sur son opposition à cette proposition. « Il existe de nombreuses possibilités de renforcer la certification des identités numériques en ligne sans nécessairement mettre en place une obligation universelle qui comporte le risque que les opinions et les points de vue de chaque citoyen puissent devenir traçables », a-t-elle déclaré.

Il reste à voir comment le ministère de la Justice entend surmonter cette opposition.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Interview télévisée d’une femme qui a perdu toutes ses économies à cause d’escrocs se faisant passer pour Brad Pitt, annulée après une vague d’abus en ligne

Paris (AFP) – Une Française qui avait révélé à la télévision comment elle avait perdu toutes ses économies à cause d’escrocs se faisant passer pour Brad Pitt a été la cible d’une vague de harcèlement et de moqueries en ligne, conduisant l’interview à être retirée mardi.

2–3 minutes
Généré par IA

La femme, prénommée Anne, a raconté à l’émission « Sept à Huit » de la chaîne TF1 comment elle avait cru vivre une relation amoureuse avec la star hollywoodienne, ce qui l’avait conduite à divorcer de son mari et à lui verser 830.000 euros (850.000 dollars).

Les escrocs ont utilisé de faux comptes de réseaux sociaux et WhatsApp, ainsi qu’une technologie de création d’images basée sur l’IA pour envoyer à Anne ce qui semblait être des selfies et d’autres messages de Pitt.

Pour soutirer de l’argent, ils ont prétendu que l’acteur de 61 ans avait besoin d’argent pour payer un traitement rénal, ses comptes bancaires étant soi-disant gelés en raison d’une procédure de divorce avec son ex-femme Angelina Jolie.

Anne, une décoratrice d’intérieur d’une cinquantaine d’années souffrant de problèmes de santé mentale, a passé un an et demi à croire qu’elle communiquait avec Pitt et n’a réalisé qu’elle avait été arnaquée que lorsque la nouvelle de la relation réelle de Pitt avec sa petite amie Ines de Ramon a émergé.

« Le reportage diffusé ce dimanche a provoqué une vague de harcèlement contre le témoin », a écrit Harry Roselmack, présentateur de TF1, sur son compte X. « Pour la protection des victimes, nous avons décidé de le retirer de nos plateformes. »

Selon la chaîne, au moment de la diffusion de l’émission, Anne souffrait d’une grave dépression et avait été hospitalisée pour y être soignée.

L’histoire et la couverture médiatique qui a suivi sont devenues virales lundi.

Le Toulouse Football Club a tweeté que « Brad nous a dit qu’il serait au stade mercredi » pour le prochain match de l’équipe, avant de retirer le message et de publier des excuses.

Netflix France a également publié sur les réseaux sociaux la promotion de « quatre films à voir avec Brad Pitt (vraiment) gratuitement », tandis que d’autres commentateurs des médias se moquaient de la crédulité d’Anne.

Elle a été contactée pour la première fois par une femme se faisant passer pour la mère de Pitt, peu de temps après qu’elle ait commencé à utiliser Instagram pour la première fois lors d’un voyage de ski avec sa famille en France.

« Je me demande pourquoi ils m’ont choisie pour faire un tel mal », a-t-elle confié à TF1. « Je n’ai jamais fait de mal à personne. Ces gens méritent l’enfer. »

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Le Parlement européen approuve la création d’un comité pour lutter contre la « désinformation » en ligne

Le bouclier démocratique européen brouillera la frontière entre la lutte contre la désinformation et le contrôle de la liberté d’expression.

Généré par IA

Le Parlement européen a franchi une nouvelle étape dans ses efforts continus pour contrôler le flux d’informations en ligne, en approuvant la création d’une nouvelle commission chargée de lutter contre ce qu’il décrit comme l’ingérence étrangère et la désinformation.

Baptisée « Bouclier démocratique européen » , cette initiative est conçue comme une protection des processus démocratiques mais suscite de vives inquiétudes quant à la censure et aux abus. La création du comité s’aligne sur le programme politique de la Commission européenne pour 2024-2029 et devrait commencer ses activités l’année prochaine.

Lors d’une séance plénière à Strasbourg, la décision a reçu un large soutien, avec 441 membres votant pour, 178 contre et 34 abstentions.

Bien que cette mesure soit présentée comme une mesure visant à protéger la démocratie, les critiques se demandent depuis longtemps si des pouvoirs aussi étendus risquent d’étouffer les opinions dissidentes sous couvert de lutte contre la désinformation.

Le mandat du comité s’étend à l’examen des plateformes en ligne, du contenu généré par l’IA et des menaces dites « hybrides » – de vastes catégories qui pourraient potentiellement englober des discours politiques légitimes ou des récits alternatifs.

Composé de 33 membres, le comité ad hoc sur le bouclier démocratique européen sera en place pour un mandat de 12 mois. Sa composition, qui sera déterminée par les groupes politiques, sera annoncée fin janvier. Ses responsabilités incluent l’examen des lois existantes pour en identifier les faiblesses potentielles qui pourraient être exploitées et recommander des réformes. Cependant, les sceptiques pourraient faire valoir que cette approche pourrait conduire à une augmentation des contraintes réglementaires sur les plateformes numériques, ce qui soulèverait des questions sur la liberté d’expression et la transparence dans la prise de décision.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

La loi britannique sur la censure en ligne pousse les petits sites Web à fermer

La loi britannique sur la sécurité en ligne oblige les petits sites comme Microcosm à fermer, invoquant une responsabilité et des risques disproportionnés en vertu de la nouvelle loi.

Généré par IA

La loi britannique de censure en ligne – l’  Online Safety Act  – qui entrera en vigueur à partir de mars prochain, fait déjà ses premières victimes.

Le nouveau paysage législatif du pays n’offre désormais aucune forme de sécurité à des centaines de petits sites Internet, y compris des forums à but non lucratif, qui devront fermer, incapables de se conformer à la loi – en particulier, face à ce que les rapports qualifient de « responsabilité personnelle disproportionnée ».

Les amendes s’élèvent à l’équivalent de 25 millions de dollars, tandis que la loi introduit également de nouvelles infractions pénales.

Plus tôt dans la semaine, l’Ofcom, l’organisme chargé de l’application de la loi, a publié des dizaines de mesures que les services en ligne sont censés mettre en œuvre d’ici le 16 mars, notamment la désignation d’une personne responsable – et comptable – de s’assurer qu’un site ou une plateforme est conforme.

La loi est présentée comme une nouvelle façon de lutter efficacement contre les contenus illégaux et, en particulier, de fournir de nouveaux moyens de garantir la sécurité des enfants en ligne, notamment par la vérification de l’âge (« age verification »).

Ses opposants la rejettent cependant, la considérant comme une « charte de censure » destinée à forcer les entreprises à intensifier la surveillance et la censure sur leurs plateformes, notamment en analysant les communications privées et en sapant le cryptage.

Mais une autre façon de nuire concrètement à l’écosystème en ligne, tout en cherchant de manière déclarative à prévenir les dommages, apparaît désormais avec l’exemple des petits sites communautaires, où ceux qui les gèrent ne sont pas disposés à assumer le risque massif lié à la fois aux amendes et à la responsabilité pénale au cas où ils ne parviendraient pas à « modérer » conformément aux dispositions de la loi.

La presse britannique  rapporte  l’un des premiers exemples de ce phénomène : le service d’hébergement gratuit à but non lucratif Microcosm et ses 300 sites – parmi lesquels des centres communautaires et des forums dédiés à des sujets comme le cyclisme et la technologie – fermeront en mars, incapables de répondre à une « responsabilité personnelle disproportionnée ».

« C’est trop vague et trop large et je ne veux pas prendre ce risque personnel », a déclaré Dee Kitchen de Microcosm.

Bien que l’impression générale soit que seuls les services aux grandes entreprises seront concernés par la loi, en réalité les exigences et les sanctions sont plus lourdes pour eux, mais l’Ofcom a clairement indiqué que les « très petites micro-entreprises » sont également soumises à la législation.

La décision de Microcosm illustre à quoi cela ressemblera dans la pratique, lorsque les sites – grands et petits – envisageront de trouver un hébergement à l’étranger, voire de quitter le marché britannique.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Entrée en vigueur des lois britanniques sur la censure en ligne

La Grande-Bretagne pourrait bientôt infliger aux géants des réseaux sociaux une amende pouvant atteindre 10 % de leurs revenus annuels s’ils ne suppriment pas les contenus illégaux

Généré par IA

La nouvelle loi britannique sur la censure en ligne est entrée en vigueur lundi, alors que le régulateur des télécommunications du pays a publié une liste de contenus que les plateformes de médias sociaux doivent supprimer pour éviter des amendes de plusieurs millions de livres.

L’Ofcom, l’organisme de surveillance des médias et des télécommunications du gouvernement britannique, a publié un ensemble de directives que les plateformes comme Meta, Google et TikTok doivent respecter d’ici mars, sous peine de sanctions en vertu de la loi sur la sécurité en ligne, adoptée en 2023.

Les directives énumèrent une série de 130 actes illégaux que ces plateformes doivent interdire et prévenir, notamment l’incitation au terrorisme, la traite des êtres humains et le partage de matériel d’abus sexuel sur mineur.

Est également interdite « l’incitation à la haine raciale » ou « la haine fondée sur la religion ou l’orientation sexuelle », qui, bien que mal définies, sont déjà illégales en vertu de la loi britannique.

Certaines infractions sont « complexes », a écrit l’Ofcom. « Elles peuvent concerner une série d’interactions entre utilisateurs, ou peuvent impliquer un comportement qui se déroule en partie hors ligne, ou peuvent impliquer de réfléchir à la nature, à l’identité ou à l’âge d’un ou plusieurs utilisateurs concernés. »

Une première version de la loi sur la sécurité en ligne comprenait une clause interdisant certains contenus « légaux mais nuisibles » . Cependant, ce passage a été retiré du projet de loi l’année dernière après que le ministre du Commerce et des Affaires de l’époque, Kemi Badenoch, s’est plaint qu’il s’agissait d’une « législation visant à blesser les sentiments ».

Néanmoins, le Premier ministre Keir Starmer aurait envisagé de réinsérer la clause controversée après qu’une vague d’émeutes anti-immigration et anti-islam a balayé le Royaume-Uni en août, mais a finalement décidé de ne pas le faire, selon un porte-parole de son bureau.

Les entreprises qui ne se conforment pas aux nouvelles règles de l’Ofcom s’exposent à une amende pouvant atteindre 10 % de leur chiffre d’affaires annuel mondial, jusqu’à un maximum de 18 millions de livres sterling (22,8 millions de dollars). En cas de récidive, les dirigeants pourraient être condamnés à des peines de prison, tandis que l’Ofcom pourrait demander une ordonnance du tribunal pour bloquer l’accès à une plateforme au Royaume-Uni.

Selon l’Ofcom, les règles s’appliqueront à plus de 100 000 entreprises du monde entier, des plus grandes plateformes de médias sociaux aux  « très petits » fournisseurs de divertissement, de rencontres, de jeux d’argent et d’autres services en ligne.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Analyse : Comment la pornographie en ligne est une « expérience » sur les jeunes

Les experts mettent en garde contre la consommation de pornographie, soulignant les statistiques qui révèlent son impact négatif et l’âge de plus en plus jeune des spectateurs.

Généré avec IA

La pornographie en ligne est depuis longtemps une source de débat moral, mais les principales autorités avertissent désormais que le public de ce matériel est de plus en plus jeune, une situation qui a des conséquences majeures sur la santé mentale d’une génération.

Our Watch, un organisme national de premier plan pour la prévention de la violence envers les femmes et les enfants, a constaté que l’âge moyen auquel les jeunes accèdent pour la première fois à la pornographie est désormais de 13,6 ans.

D’autres données recueillies par Collective Shout, une organisation australienne qui se consacre à mettre fin à l’exploitation sexuelle, ont révélé que des enfants âgés de sept et huit ans seulement recherchaient de la pornographie en ligne, et que certains prenaient et partageaient également des photos de nus.

Alors que l’accès à la pornographie en ligne devient plus accessible que jamais, les experts espèrent que la sensibilisation et l’éducation sur ce vice virtuel pourront contribuer à sauver la société de ses implications bien réelles.

Normalisation des comportements dégradants

Selon Our Watch, les jeunes grandissent avec un accès accru à des contenus explicites en ligne, ce qui nuit à leur développement.

« Des générations de jeunes grandissent désormais avec un accès plus large à la pornographie, et c’est la pornographie qui montre fréquemment des actes abusifs envers les femmes », a déclaré Patty Kinnersly, PDG d’Our Watch, dans un communiqué.

« Cela peut avoir une influence majeure sur la façon dont les jeunes perçoivent le sexe, le genre et les relations saines à un moment crucial de leur vie. »

Fight the New Drug, un mouvement anti-pornographie basé aux États-Unis, a constaté que 70 % des jeunes Australiens déclaraient fréquemment voir des hommes comme dominants dans le porno.

Ajoutez à cette statistique que 34 % des jeunes ont déclaré que des femmes dans des films pornographiques avaient été insultées ou insultées, et 11 % ont vu des contenus fréquents impliquant des actes violents ou non consensuels.

Au total, les données ont montré qu’un jeune Australien sur quatre avait été exposé de manière répétée à des représentations d’actes sexuels violents et non consensuels via la pornographie en ligne.

Des études neuroscientifiques montrent qu’une exposition répétée à du contenu graphique peut normaliser certains comportements, tout en les désensibilisant au matériel dégradant.

Selon Fight the New Drug, un groupe de chercheurs a conclu en 2016 qu’en moyenne, la consommation de pornographie conduisait les utilisateurs à être plus susceptibles d’adopter des attitudes agressives envers le sexe et d’adopter un comportement plus agressif.

Kinnersly a déclaré qu’il y avait un grand danger à ce que ce qui aurait été autrefois considéré comme un contenu hautement tabou devienne normalisé.

« Les jeunes hommes et les garçons qui consomment fréquemment de la pornographie sont plus susceptibles de blâmer une femme pour les abus, tandis que des actes tels que l’étouffement ou la strangulation sexuelle, couramment représentés dans la pornographie, sont devenus monnaie courante », a-t-elle déclaré.

« Plus de la moitié des femmes âgées de 18 à 35 ans déclarent avoir été étranglées au moins une fois lors d’un rapport sexuel. »

Les données de Collective Shout sont malheureusement similaires.

L’organisation rapporte que des jeunes filles de 18 ans ont été interrogées et ont déclaré qu’elles avaient fini par accepter le fait qu’elles seraient très probablement étranglées lors de relations sexuelles sans qu’on leur ait demandé.

Une autre adolescente a déclaré que des actes tels que l’étouffement étaient désormais considérés comme « banals » et « courants ».Les données de l’organisation ont révélé que 49 % des hommes interrogés avaient étranglé leur partenaire au cours d’une activité sexuelle.

Là où l’amour va mourir

Un autre élément dangereux de la consommation de pornographie est également apparu ces dernières années : l’extinction du lien émotionnel entre partenaires.

La psychologue Jillian Spencer a déclaré au journal Epoch Times que la pornographie avait un impact si important sur l’esprit des enfants qu’elle nuisait à leur capacité à entretenir des relations normales et attentionnées.

« Cela encourage les jeunes à se préoccuper de leur apparence physique et de leurs performances en tant que partenaire sexuel », a déclaré Spencer.

« La pornographie semble désensibiliser les garçons au sexe, de sorte qu’ils ont besoin de pratiques sexuelles plus extrêmes pour se sentir excités. »

Le résultat est que les jeunes ont du mal à se comporter d’une manière propice aux responsabilités d’une relation saine ou normale.

La pornographie n’est pas seulement devenue une préoccupation pour de nombreux jeunes garçons, mais aussi un substitut aux rencontres.

« Cela brise le contrat relationnel entre les sexes », a déclaré Spencer, et cela retarde également la nécessité pour les garçons de développer de bonnes compétences relationnelles.

« Les jeunes femmes qui désirent l’amour, la connexion et le sexe avec des jeunes hommes doivent faire face à la concurrence de la pornographie », a-t-elle déclaré.« Cela exerce une pression sur les jeunes femmes pour qu’elles modifient leur apparence afin d’être plus explicitement attirantes sexuellement et pour signaler qu’elles sont tolérantes envers les actes sexuels plus extrêmes. »

Une attaque contre le développement sain

Melinda Tankard Reist, directrice de Collective Shout, a qualifié les tendances actuelles d’« expérience pornographique sur les jeunes » et d’attaque contre le développement sexuel normal et sain.

« Les filles et les jeunes femmes décrivent les garçons qui font pression sur elles pour qu’elles commettent des actes inspirés par la pornographie qu’elles consomment régulièrement », a écrit Reist en ligne.

« L’un des plus grands impacts de la consommation de pornographie, et peut-être le plus inquiétant, a été de considérer les femmes comme des objets plutôt que comme des êtres humains », a-t-elle ajouté.

« L’éducation au respect et au consentement est répandue dans toute l’Australie, mais de telles leçons ne sont pas à la hauteur du pouvoir et de l’influence de l’industrie mondiale de la pornographie, désormais la première source d’« éducation sexuelle » dans le monde. »Ces dernières semaines, le gouvernement australien a adopté une première mondiale interdisant l’accès aux réseaux sociaux aux moins de 16 ans.

L’interdiction, qui inclut des plateformes comme X, Reddit, Facebook, Instagram et TikTok, vise à freiner les problèmes croissants de santé mentale, la cyberintimidation, et également à servir de terrain d’essai pour des outils permettant d’interdire l’accès à la pornographie à l’avenir.

Regard vers l’avenir

Kinnersly, de Our Watch, souhaite voir une meilleure formation professionnelle pour les enseignants sur le thème de la pornographie.

« Les jeunes ont besoin de discussions sûres et honnêtes pour les aider à réfléchir de manière critique à la représentation des rôles et des relations de genre dans la pornographie, ainsi qu’à l’impact potentiel que cela a sur leur vie », a-t-elle déclaré.

Parallèlement, Spencer a appelé à un changement culturel, soulignant que « le modèle sexuel d’un jeune se développe tout au long de l’adolescence et doit être protégé de la distorsion par la pornographie ».

« Il faut un changement culturel qui reconnaisse les méfaits de la pornographie et qui s’éloigne de l’attitude sociétale permissive envers la pornographie », a-t-elle ajouté.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Elon Musk critique le projet de loi australien sur la sécurité en ligne, qui constitue une porte dérobée vers le contrôle d’Internet

Le projet de loi australien de 2024 portant modification de la sécurité en ligne (âge minimum des médias sociaux) a été officiellement présenté, afin d’utiliser la vérification de l’âge pour empêcher les utilisateurs de moins de 16 ans d’accéder aux réseaux sociaux.

Le projet a immédiatement suscité des critiques centrées sur les méthodes utilisées pour déterminer l’âge des utilisateurs d’Internet, plutôt que sur l’objectif affiché, à savoir éloigner les enfants des sites sociaux pour leur propre bien.

Ces méthodes impliqueraient soit la collecte de données biométriques, soit l’obligation pour les utilisateurs de fournir une preuve d’identité délivrée par le gouvernement. Ce que le propriétaire de X, Elon Musk, a résumé comme une « porte dérobée » qui affecterait tous les Australiens, dans la façon dont ils accèdent à Internet.

Cette proposition, comme d’autres propositions similaires de vérification de l’âge et des lois déjà adoptées, suppose que chacun doit prouver qu’il n’est pas mineur, plutôt que de trouver un moyen d’identifier les mineurs tout en évitant de démasquer chaque utilisateur en ligne.

Il se peut que ce soit parce que cette solution n’existe pas – ou parce que certains gouvernements ne voient absolument aucun mal à mettre fin à l’anonymat en ligne, ou à utiliser le cliché cynique du « penser aux enfants » pour finalement y parvenir.

Ce n’est pas quelque chose que les principaux groupes et défenseurs des droits numériques et civiques en général estiment devoir autoriser. Mais on pourrait dire que « la tendance est réelle ».

Si cette loi est adoptée, les parents australiens n’auront pas le droit de donner leur consentement pour que leurs enfants de moins de 16 ans utilisent les réseaux sociaux, tandis que la responsabilité, en ce qui concerne les amendes, incombe aux entreprises derrière ces sites.

Le gouvernement de centre-gauche propose d’imposer des amendes pouvant atteindre l’équivalent de 32 millions de dollars lorsqu’une plateforme ne respecte pas les règles.

Le Premier ministre Anthony Albanese a choisi de parler de cette controverse massive en préparation comme d’une « réforme historique ».

« Nous savons que certains enfants trouveront des solutions de contournement, mais nous envoyons un message aux sociétés de médias sociaux pour qu’elles mettent de l’ordre dans leurs activités », aurait-il déclaré.

On peut lire cela comme : « Les enfants ne sont pas vraiment notre première priorité ici. Il s’agit d’avoir plus de pouvoir sur les entreprises technologiques qui gèrent les plateformes sociales et, bien sûr, mettre fin à l’anonymat en ligne serait un bonus. »

Katie Maskiell, d’UNICEF Australie, craint que cette « solution » ne finisse par pousser les enfants vers des « espaces en ligne secrets et non réglementés ».

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil