Un comité d’inconduite a estimé que ses actions démontraient un « préjugé racial inconscient ».

Un étudiant policier qui affirmait que « les terroristes ont la barbe et portent des turbans » a été renvoyé de la police des West Midlands sans préavis.

Le PC Tranter a fait ce commentaire offensant lors d’une séance d’entraînement en 2023, rapporte BirminghamLive.

Il a également ri lorsqu’un tuteur a souligné que qualifier une personne métisse de « Oreo » était un terme inapproprié.

Un comité d’enquête a estimé que ses actes représentaient un « préjugé racial inconscient » et constituaient une faute grave. L’agent a été licencié à l’issue d’une audience tenue le 9 avril.

L’agent Tranter a suivi une formation « intense » de 20 semaines en tant qu’élève-officier en 2023. Le 30 juin, il a fait des commentaires « selon lesquels les terroristes ont la barbe et portent des turbans » devant quatre autres élèves-officiers.

L’incident s’est produit vers la fin de son programme de formation, qui comprenait des apports sur les valeurs, les normes professionnelles, le code d’éthique et l’historique des relations de la police avec différentes communautés.

Tranter a admis avoir fait ce commentaire mais a affirmé qu’il s’agissait « uniquement d’une faute » plutôt que d’une faute grave.

Ses collègues ont jugé ses propos « inacceptables » et les ont signalés à un superviseur.

---

---

Huit jours plus tard, le 7 juillet, des tuteurs ont donné l’exemple d’une personne métisse traitée d’« oreo » lors d’une séance de formation dispensée par le département des normes professionnelles.

Tranter « a ri en entendant cela », ce qui a été remarqué par deux autres étudiants officiers.

Une collègue a déclaré au panel qu’elle avait vu Tranter rire alors qu’elle était « assise en diagonale par rapport à lui et pouvait voir son visage et son langage corporel ».

Tranter a nié avoir trouvé la remarque drôle, affirmant qu’il riait « de la stupidité de l’agent qui avait fait la remarque sur les « oreos » ». Tranter a exprimé à la commission son « horreur » face à ses propos et a insisté sur le fait qu’il n’avait « aucune opinion raciste ».

Il a décrit le premier incident comme « un moment d’inconscience » et « une tentative de plaisanterie ratée » qu’il « regrettait profondément ». L’agent a imputé ces « inconsciences » à son autisme, diagnostiqué en 2016.

Il a déclaré au panel que son état l’obligeait à « réfléchir attentivement avant de faire des commentaires, de peur qu’ils ne soient mal interprétés ».

Tranter, décrit comme « instruit », a admis lors du contre-interrogatoire qu’il aurait dû être plus avisé. La commission a jugé les deux allégations fondées, qualifiant les actes de Tranter de « délibérés et intentionnels ».

Ils n’étaient « pas convaincus qu’il s’agissait d’un comportement de bas niveau, innocent ou maladroit » et ont déclaré que c’était « grave sur les deux points ».

Le rapport indique : « Il semble au panel que l’agent n’accepte toujours pas la gravité de ses actes et l’impact sur les autres et qu’il s’agit de bien plus que de simples cas d’humour déplacé ou de mauvaise qualité. »

Le panel a noté que Tranter « n’avait rien appris de la réaction de ses collègues à son premier commentaire ».

Il a été jugé que la conduite de Tranter avait enfreint les normes de comportement professionnel relatives à l’autorité, au respect et à la courtoisie, à l’égalité et à la diversité, et à une conduite déshonorante.

Le panel a conclu que son comportement était « bien en deçà des normes » attendues des policiers.

« Cela a eu un impact négatif sur les autres personnes présentes et le panel a estimé que c’était loin d’être une question anodine », indique le rapport.

L’audience pour faute professionnelle a été menée par le chef de la police Craig Guildford, les membres indépendants du panel Dawn Quick et Christopher Green, et le conseiller juridique Harry Ireland.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

---

---