Le gouvernement fédéral allemand a adopté le projet de loi suspendant pendant deux ans le regroupement familial pour les personnes bénéficiant de la protection subsidiaire. Berlin a également approuvé un projet de loi qui supprime la possibilité pour les étrangers bien intégrés de devenir citoyens allemands après trois ans de résidence. Ce tour de vis généralisé doit encore être avalisé par les députés d’ici juillet.
2–3 minutes
Les personnes fuyant la Syrie et l’Afghanistan constituent le plus grand groupe de demandeurs d’asile en Allemagne. Crédit : Picture-alliance / dpa / S.Kahnert
Le gouvernement allemand a adopté mercredi 28 mai la suspension du regroupement familial, dans le sillage du récent renforcement des contrôles aux frontières.
La suspension pour deux ans du regroupement familial concernent les réfugiés qui bénéficient de la protection subsidiaire – et pas de la protection internationale. Elle devrait « directement soulager les communes » dont les capacités d’accueil sont limitées, a déclaré le ministre de l’Intérieur conservateur, Alexander Dobrindt, lors d’une conférence de presse.
La mesure devrait également dissuader les migrants à rejoindre l’Allemagne, sachant « qu’il n’y a pas de possibilité » de faire venir plus tard leurs proches.
La coalition gouvernementale, qui rassemble conservateurs du chancelier Friedrich Merz et sociaux-démocrates, a également voté la suppression d’un mécanisme de naturalisation accélérée, qui avait été introduit par le précédent gouvernement d’Olaf Scholz – à partir de trois ans de présence pour les étrangers ayant fait preuve d’une bonne intégration. L’Allemagne revient ainsi à la législation précédente où une naturalisation pouvait intervenir, au plus tôt, à partir de cinq ans.
Enfin, les ministres ont donné leur aval à l’inscription dans la loi de la volonté de l’Allemagne de « limiter » la migration, et non pas de la « contrôler » comme c’est le cas actuellement.
« Jour décisif concernant la réduction de la migration illégale »
Ce tour de vis généralisé doit encore être avalisé par les députés d’ici juillet. « Aujourd’hui est un jour décisif concernant la réduction de la migration illégale », a estimé le ministre de l’Intérieur allemand.
Cette main de fer sur l’immigration, sujet qui a dominé la campagne électorale des législatives allemandes après une série d’attaques commises par des étrangers, était attendu. Le contrat de coalition signé par les conservateurs et les sociaux-démocrates – feuille de route du nouveau gouvernement Merz – prévoyait un durcissement de la politique migratoire. Le gouvernement promettait aussi que l’Allemagne resterait un pays « ouvert », respectant le droit d’asile et accueillant les travailleurs qualifiés.
La cocaïne rose est un mélange de substances en poudre, teinté en rose, qui peut avoir une odeur sucrée et produit généralement des effets psychotropes et hallucinogènes.
2–3 minutes
La cocaïne rose est également appelée tusi. Le composé d’origine du tusi était le 2C-B, une phényléthylamine psychédélique. Lorsque le 2C-B est devenu plus difficile à obtenir, les trafiquants de drogue ont opté pour un cocktail de drogues, qu’ils ont teint en rose et vendu sous le nom de cocaïne rose.
La cocaïne rose contient rarement du 2C-B, et les substances qu’elle contient ne sont connues qu’après analyse d’un échantillon. Il est cependant probable que la cocaïne rose ne contienne pas de cocaïne. Les analyses en laboratoire de la DEA ont permis d’identifier des poudres roses contenant des combinaisons telles que :
Kétamine et MDMA
Méthamphétamine, kétamine et MDMA
Cocaïne et fentanyl
Fentanyl et xylazine
Quels sont les effets de la cocaïne rose ?
Les effets de la cocaïne rose peuvent varier considérablement, car de nombreuses crises contiennent des mélanges de diverses drogues dangereuses. Cependant, tout comme la MDMA ou l’ecstasy, la cocaïne rose est une drogue psychédélique psychotrope. L’ingestion d’une substance inconnue ou d’un cocktail de drogues est dangereuse et peut être mortelle.
Pourquoi est-ce rose ?
La cocaïne rose est colorée en rose pour la distinguer d’autres substances comme la cocaïne et la méthamphétamine. Cette couleur rose particulière provient d’un colorant alimentaire ou d’une levure chimique colorée.
Quelle est l’ampleur de la cocaïne rose ?
Actuellement, la cocaïne rose n’est pas une substance faisant l’objet d’un trafic courant. Les forces de l’ordre locales et étatiques sont plus susceptibles de la trouver au détail.
Depuis 2020, la DEA a saisi un total de 960 poudres roses, 4 pièces contenant du 2C-B et 956 pièces contenant d’« autres » substances. À titre de comparaison, sur la même période, la DEA a saisi 180 millions de comprimés de fentanyl.
La cocaïne rose se trouve généralement dans les zones urbaines avec des boîtes de nuit actives comme Miami, New York et Los Angeles.
Cocaïne rose dans un solvant
Pourquoi est-ce dangereux ?
La cocaïne rose est un mélange de plusieurs substances. Chaque lot est différent et personne ne sait comment son corps réagira à chaque fois. Le seul point commun de la cocaïne rose est sa couleur rose vif.
Pourquoi assiste-t-on à l’émergence de la cocaïne rose ?
Les dealers commercialisent la cocaïne rose comme une « nouvelle » drogue et s’adressent à la population des polyconsommateurs.
Que veut la DEA que les gens sachent à propos de la cocaïne rose ?
Le paysage des drogues a changé. La consommation est plus dangereuse que jamais avec l’avènement du fentanyl et les tactiques trompeuses employées par les organisations de trafiquants de drogue pour créer une dépendance, pouvant conduire à l’addiction.
Presque immédiatement après que Trump ait signé un décret affirmant que le 14e amendement ne garantit pas la citoyenneté de naissance, des contestations judiciaires ont commencé et, jeudi matin, un juge du tribunal fédéral de district de Seattle n’a pas perdu de temps pour se prononcer, entendre les arguments sur la mesure et rendre rapidement une décision pour bloquer temporairement son application.
2–4 minutes
Généré par IA
Cette décision ouvre la voie à une bataille juridique controversée sur la portée et l’interprétation de la clause de citoyenneté de la Constitution, qui sera finalement portée devant la Cour suprême pour être tranchée.
Le juge de district américain John Coughenour a vivement critiqué jeudi l’action de Trump en accordant une ordonnance de restriction temporaire qui empêche le décret exécutif de Trump de prendre effet à l’échelle nationale.
« Je siège à la Cour suprême depuis plus de quatre décennies, et je ne me souviens pas d’un autre cas où la question posée était aussi claire que celle-ci. Il s’agit d’un ordre manifestement anticonstitutionnel », a déclaré Coughenour, nommé par Ronald Reagan, depuis la Cour suprême. « Il y a d’autres moments dans l’histoire du monde où nous regardons en arrière et où les gens de bonne volonté peuvent dire où étaient les juges, où étaient les avocats ? »
Coughenour a interrompu Brett Shumate, un avocat du ministère de la Justice, avant même qu’il ne puisse terminer sa première phrase.
« Selon vous, ce décret est-il constitutionnel ? », a-t-il demandé.
Shumate a déclaré que « c’est absolument le cas ».
« Franchement, j’ai du mal à comprendre comment un membre du Barreau peut affirmer sans équivoque qu’il s’agit d’un ordre constitutionnel », a déclaré M. Coughenour. « Cela me dépasse. »
Le décret exécutif restera bloqué pendant au moins 14 jours, tandis que les poursuites judiciaires à Washington et ailleurs concernant l’action de Trump se poursuivent.
Il est facile de trouver décourageant ce dernier élan d’activisme judiciaire, mais je reste convaincu que ces recours sont voués à l’échec. L’argument selon lequel le 14e amendement accorde automatiquement la citoyenneté à toute personne née sur le sol américain – quel que soit le statut d’immigration de ses parents, qu’ils soient ici avec un visa touristique, un autre visa temporaire ou même illégalement – est fondamentalement faux.
La Constitution ne reconnaît la citoyenneté de naissance que dans des conditions spécifiques. Les interprétations textuelles et originalistes de la clause de citoyenneté du 14e amendement remettent en cause l’idée selon laquelle elle s’applique universellement à toute personne née sur le sol américain, quel que soit le statut d’immigration de ses parents. L’amendement a été rédigé au lendemain de la guerre civile et a accordé aux anciens esclaves les droits et libertés des citoyens américains.
Trump a abordé ce sujet dans son décret exécutif en déclarant que « le Quatorzième amendement n’a jamais été interprété comme étendant la citoyenneté universellement à toute personne née aux États-Unis ».
Le Quatorzième amendement a toujours exclu du droit de naissance les personnes nées aux États-Unis mais non « soumises à leur juridiction ». Conformément à cette interprétation, le Congrès a en outre précisé par voie législative qu’« une personne née aux États-Unis et soumise à leur juridiction » est un ressortissant et citoyen des États-Unis à la naissance, 8 USC 1401, reflétant globalement le texte du Quatorzième amendement.
Espérons que cette affaire soit rapidement portée devant la Cour suprême.
Un rapport avertit que le gouvernement fédéral fait pression pour que l’IA développe des outils destinés à supprimer du contenu sur Internet.
Le rapport met en évidence les initiatives gouvernementales visant à développer des outils d’IA pour la censure, souvent déguisés en lutte contre la « désinformation ».
Le comité demande l’interdiction du financement gouvernemental de la recherche sur l’IA liée à la censure et de la collaboration avec des entités étrangères sur la réglementation de l’IA qui conduit à la censure.
Les entreprises d’IA du secteur privé s’alignent désormais sur les demandes du gouvernement en matière de développement de l’IA, notamment en utilisant l’IA pour les opérations de cybersécurité et de renseignement.
Le rapport récemment publié par le sous-comité judiciaire de la Chambre des représentants sur la militarisation du gouvernement fédéral révèle que l’administration sortante du président Joe Biden et de la vice-présidente Kamala Harris a tenté de façonner le développement de l’intelligence artificielle pour permettre une censure plus efficace du contenu en ligne .
Ces dernières années, les États-Unis et d’autres entités internationales comme le Canada, le Royaume-Uni et l’Union européenne ont considéré l’émergence de l’intelligence artificielle comme une menace. Mais le rapport du sous-comité indique que le véritable problème ne réside pas dans l’intelligence artificielle, mais dans les efforts déployés par les gouvernements pour l’utiliser afin de mieux réprimer la liberté d’expression sur Internet.
Le rapport, intitulé « La prochaine frontière de la censure : la tentative du gouvernement fédéral de contrôler l’intelligence artificielle pour supprimer la liberté d’expression », met en évidence la tendance alarmante des gouvernements et des tiers à financer, développer et déployer l’IA pour contrôler le discours en ligne . Cette volonté d’utiliser l’IA comme arme de censure a suscité de graves inquiétudes quant à l’avenir de la liberté d’expression et des libertés numériques. (Article connexe : L’ancien PDG de Google prévient que l’IA représente une menace existentielle imminente .)
Le rapport soutient que la principale raison de l’inquiétude suscitée par le rôle de l’IA dans la diffusion de la « désinformation » est la volonté du gouvernement d’exploiter cette technologie à des fins de censure. Selon le comité, l’administration Biden-Harris a fait particulièrement pression sur les développeurs d’IA pour qu’ils intègrent des fonctions de censure dans leurs modèles.
Le rapport souligne qu’au lieu de s’attaquer aux problèmes sous-jacents de la désinformation, le gouvernement se concentre davantage sur la création d’outils permettant de censurer rapidement et efficacement les contenus. Cette approche, selon le comité, risque d’étouffer la liberté d’expression et de museler les voix dissidentes en ligne.
Selon le rapport, le gouvernement a pris plusieurs mesures directes pour réglementer le développement de l’IA et l’utiliser à son avantage politique.
La National Science Foundation a par exemple octroyé des subventions pour développer des outils d’intelligence artificielle destinés à « lutter contre la désinformation ». Cependant, le comité prévient que ces initiatives sont souvent des tentatives à peine voilées de contrôler le discours en ligne d’une manière qui correspond au programme actuel de l’administration.
Le rapport souligne que le gouvernement doit s’abstenir d’influencer les décisions privées en matière d’algorithmes et de bases de données en lien avec la « désinformation » ou les « préjugés ». Il appelle également à interdire le financement public de recherches liées à la censure et la collaboration avec des entités étrangères sur la réglementation de l’IA qui mènent à la censure.
Le secteur privé s’aligne sur les objectifs du gouvernement en matière de développement de l’IA
L’un des développements clés mis en évidence dans le rapport est la récente nomination du général de l’armée américaine à la retraite Paul Nakasone au conseil d’administration d’OpenAI. Nakasone est connu pour son précédent rôle à la tête du Cyber Command du ministère de la Défense et pour son expertise en matière de cybersécurité et d’opérations de renseignement.
Nakasone conseillera désormais OpenAI en matière de sécurité et de sûreté, et sa nomination est considérée comme un changement potentiel dans les priorités de l’entreprise vers un alignement sur les intérêts gouvernementaux et militaro-industriels.
Le rapport souligne que cette évolution s’inscrit dans une tendance plus large selon laquelle les géants de la technologie comme Amazon, Google et Microsoft s’alignent de plus en plus sur les programmes gouvernementaux et militaires sous couvert de « sécurité ». En conséquence, les entreprises qui promettaient autrefois de démocratiser l’information sont devenues des outils de surveillance et de contrôle.
Le rapport met en garde contre le fait que les systèmes d’intelligence artificielle avancés, initialement développés à des fins défensives, pourraient évoluer vers des outils de surveillance de masse. Il pourrait s’agir de surveiller les activités en ligne des citoyens, leurs communications, voire de prédire leurs comportements sous prétexte de lutter contre le terrorisme et les cybermenaces.
L’intelligence artificielle étant désormais conçue pour analyser de vastes quantités de données, le potentiel de ces outils à façonner le discours public est réel. Les critiques affirment que ces développements pourraient avoir un effet dissuasif sur la liberté d’expression, les gens hésitant à exprimer leurs opinions de peur d’être qualifiés de « mésinformation » ou de « désinformation ».
Dans son rapport, le sous-comité souligne que si l’IA pouvait se développer librement, elle pourrait accroître la capacité des Américains à créer des connaissances et à s’exprimer. Cependant, la trajectoire actuelle suggère que l’IA pourrait être déformée pour servir les intérêts de ceux qui sont au pouvoir, plutôt que pour renforcer les libertés individuelles.
THE BLACK SUN 
Laisser un commentaire