La Fédération anglaise de football (FA) a interdit aux femmes transgenres de participer à des compétitions de football féminin à compter du 1er juin, conformément à une décision de la Cour suprême du Royaume-Uni qui définit une femme strictement par son sexe biologique.

• La Cour suprême du Royaume-Uni a statué à l’unanimité que les lois sur l’égalité définissent une femme en fonction de son sexe biologique et non de son identité de genre, ce qui influence les politiques sur les espaces non mixtes, y compris le sport.
• Cette interdiction touche tous les niveaux du football féminin en Angleterre, déplaçant environ 20 joueuses transgenres dans les ligues amateurs. La Fédération écossaise de football (SFA) mettra en œuvre une politique similaire à partir de 2025-26.
• Les groupes de défense des droits LGBTQ comme Stonewall condamnent l’interdiction comme étant discriminatoire, tandis que ses partisans affirment qu’elle garantit l’équité, citant les avantages physiques potentiels des hommes biologiques dans les sports féminins.
• Cette décision s’inscrit dans un débat plus large sur l’inclusion des personnes transgenres dans les espaces non mixtes, dont les implications juridiques et culturelles s’étendent au-delà du sport et touchent à des domaines comme la santé et les prisons. La politique de la FA pourrait créer un précédent mondial en matière de gouvernance sportive.

La Fédération anglaise de football (FA) a annoncé une interdiction générale pour les femmes transgenres de participer au football féminin , à compter du 1er juin. Cette décision fait suite à une décision historique de la Cour suprême du Royaume-Uni, qui a précisé que les lois britanniques sur l’égalité définissent une femme strictement par son sexe biologique.

Ce changement de politique s’applique aux ligues amateurs comme professionnelles et marque un tournant dans le débat actuel sur l’équité, la sécurité et l’inclusion dans le sport féminin. Le mois dernier, la Haute Cour britannique a statué à l’unanimité que la définition juridique d’une femme dans la législation sur l’égalité se réfère exclusivement au sexe biologique, et non à l’identité de genre.

Cette décision fait suite à une affaire visant à déterminer si les femmes transgenres devraient avoir accès à des espaces non mixtes, notamment aux équipes sportives, aux toilettes et aux services hospitaliers. Le verdict de la Cour a été salué par les féministes critiques en matière de genre, mais condamné par les militants transgenres, qui ont mis en garde contre de lourdes conséquences. (À lire également : La Chambre des représentants adopte un projet de loi interdisant aux athlètes transgenres de participer aux sports féminins .)

---

---

La nouvelle politique de la FA s’aligne sur cette décision, annulant ses précédentes directives qui autorisaient les femmes transgenres à concourir si leur taux de testostérone était réduit. L’association a déclaré que sa position antérieure reposait sur des principes d’inclusion et des conseils juridiques d’experts. Elle a toutefois reconnu que la décision de la Cour suprême du Royaume-Uni nécessitait un changement.

Cette interdiction affectera tous les niveaux du football féminin en Angleterre, des ligues amateurs locales aux compétitions professionnelles. Une vingtaine de joueuses transgenres actuellement inscrites en ligues amateurs se verront interdire toute compétition. La FA s’est engagée à contacter les personnes concernées afin de leur expliquer ce changement de politique et d’explorer d’autres solutions pour qu’elles puissent continuer à pratiquer ce sport.

La Fédération écossaise de football a pris des mesures similaires, annonçant que les hommes biologiques seront exclus des compétitions féminines et féminines à compter de la saison 2025-26. Ces mesures reflètent une tendance croissante des organisations sportives à privilégier le sexe biologique plutôt que l’identité de genre dans les catégories compétitives.

L’impact de la nouvelle règle de la FA sur le football amateur et professionnel

Des associations de défense des droits LGBTQ, dont Stonewall et Athlete Ally, ont condamné la décision de la FA, la jugeant prématurée et discriminatoire . Stonewall a accusé la FA d’avoir agi précipitamment, avant même que toutes les implications juridiques de la décision de la Cour suprême ne soient clarifiées. L’organisation a averti que les joueurs transgenres souffriraient de détresse émotionnelle s’ils étaient exclus d’un sport qu’ils aiment.

Cependant, les partisans de l’interdiction affirment qu’elle garantit l’équité dans le sport féminin, invoquant des inquiétudes quant aux avantages physiques que les hommes biologiques pourraient conserver même après une hormonothérapie. Ce débat fait écho à des controverses similaires dans l’athlétisme, la natation et le cyclisme à l’échelle mondiale, où les instances dirigeantes ont de plus en plus restreint la participation des personnes transgenres dans les catégories féminines.

La décision de la FA s’inscrit dans une réflexion culturelle et juridique plus vaste sur l’inclusion des personnes transgenres dans les espaces non mixtes. La décision de la Cour suprême dépasse le cadre du sport et affecte les politiques relatives aux prisons, aux refuges et aux soins de santé. Les critiques de ces politiques transgenres soutiennent que le sexe biologique doit rester le fondement des protections anti-discrimination afin de garantir les droits des femmes.

Parallèlement, les défenseurs des droits des personnes transgenres mettent en garde contre le fait que de telles politiques pourraient marginaliser davantage une communauté déjà vulnérable. Le récent refus du marathon de Londres d’exclure les coureurs transgenres de sa catégorie de participation massive, tout en les excluant des compétitions d’élite, met en évidence la tension persistante entre inclusion et équité.

Regardez cet extrait du président américain Donald Trump interdisant aux hommes de participer aux sports féminins , avec une déclaration selon laquelle « la guerre contre les sports féminins est terminée ».

Les sources incluent :

TheNationalPulse.com

NBCNews.com

Édition.CNN.com

Brighteon.com

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

---

---