L’ancien Premier ministre français propose d’interdire le port du foulard pour les jeunes après un rapport glaçant

Mais pourquoi ajouter une restriction supplémentaire alors que les lois existantes interdisant les vêtements islamiques ne sont pas appliquées ?

3–4 minutes

La proposition de l’ancien Premier ministre français Gabriel Attal d’interdire le port du voile aux filles de moins de 15 ans suscite l’émoi au sein du camp présidentiel. Le parti centriste est tiraillé entre sa volonté de fermeté et la pression morale de la gauche, qui dénonce ce qu’elle considère comme une résurgence de l’islamophobie.

Le gouvernement et l’entourage d’Emmanuel Macron sont en désaccord depuis la publication d’ un rapport explosif sur l’influence des Frères musulmans en France. Si un consensus commence à se dégager sur ces conclusions, les solutions proposées sèment la discorde.

Macron a jugé largement insuffisantes les propositions avancées par le ministre de l’Intérieur.

Le Premier ministre Gabriel Attal, considéré par certains comme le successeur potentiel de Macron, a placé la barre plus haut en proposant d’interdire le port du voile islamique aux mineures de moins de 15 ans, affirmant que cette pratique « porte gravement atteinte à l’égalité des sexes et à la protection de l’enfance ». Il compte déposer une proposition de loi en ce sens dans les prochains jours. Il a également suggéré de créer un délit de « contrainte au port du voile » à l’encontre des parents qui obligent leurs filles à le faire – ce qui semble évident dans le cas d’une fillette de 5 ou 6 ans portant le voile, comme cela a été observé dans un club de sport de la région de Nevers, par exemple.



Mais cette mesure, apparemment musclée, a suscité une avalanche de critiques, y compris au sein même du camp d’Attal. Un ancien ministre, s’exprimant sous couvert d’anonymat, a déclaré à BFM TV : « C’est affligeant. Ils disent qu’ils n’ont pas vérifié si c’était constitutionnel. Eh bien, vous savez quoi ? Ce n’est pas le cas. Rien ne fonctionne. » Ce partisan de Macron a dénoncé une « obsession » pour ces questions : « Nous sommes devenus le seul pays en Europe à envahir le débat public avec ces questions. Même Meloni ne le fait pas », comme si c’était l’argument ultime.

À droite, on n’est pas plus convaincu. Le rédacteur en chef du média d’investigation Frontières , Érik Tegnér, estime que « Gabriel Attal est déconnecté » et a dix ans de retard sur la compréhension du phénomène. Jordan Bardella, président du RN, rappelle sur X que, lors de la campagne présidentielle de 2022, Attal avait attaqué le RN pour sa volonté d’interdire le voile dans l’espace public. « Tenter désespérément de faire parler de soi et d’exister, ça vaut bien quelques demi-tours », conclut Bardella, sarcastique, sur X.

À gauche, la proposition d’Attal alimente une fois de plus les accusations d’islamophobie, constamment portées par des membres du Parti socialiste et de La France insoumise, même si Attal insiste sur le fait qu’il « ne confond pas l’islam, compatible avec les valeurs de la République, avec l’islamisme ».

L’ancien Premier ministre, qui se voit comme le successeur de Macron et défie son rival Edouard Philippe, favori des sondages, est accusé d’opportunisme politique sur ce dossier et de « faire un Retailleau » pour booster sa popularité, sans parvenir à convaincre personne de sa sincérité ni de la pertinence de la mesure.

Malgré les critiques, l’entourage d’Attal se dit confiant quant à l’adoption du projet de loi. L’obstacle constitutionnel a déjà été invoqué par le passé pour des mesures similaires, qui n’ont pas été censurées par le Conseil constitutionnel malgré les menaces de leurs détracteurs : le port de signes religieux ostentatoires ou de l’abaya à l’école et le port de la burqa dans l’espace public ont en effet été interdits.

Le véritable problème est ailleurs : il existe déjà une multitude de dispositions dans la loi française interdisant le voile ou son port obligatoire, mais elles ne sont pas appliquées.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil



Des maires français de droite appellent à interdire le mariage entre citoyens et migrants illégaux

Un groupe de maires français de droite du parti Les Républicains a appelé à l’interdiction des mariages entre citoyens français et migrants illégaux.

2–3 minutes

Les quatre affirment que le mariage est désormais utilisé comme un outil de « régularisation détournée » du statut d’immigration de nombreuses personnes.

« Il est inacceptable que des maires soient légalement contraints de célébrer les mariages de personnes se trouvant illégalement sur le territoire », écrivaient-ils le 19 mai dans Le Figaro. 

Bien que les maires affirment respecter leurs devoirs officiels, ils soutiennent que cela implique des responsabilités, notamment celle de ne pas contourner la loi.

« Nous refusons d’être réduits à de simples exécutants de décisions administratives contraires au bon sens. Nous ne voulons pas devenir les complices involontaires d’un système qui bafoue la loi, et nous ne pouvons plus tolérer que nos voix soient ignorées », ont-ils écrit.

« Ce qui devrait être un moment d’unité, de joie partagée et d’affirmation de la République se transforme trop souvent en un exercice d’équilibre délicat, où notre vigilance se heurte à l’inertie de l’État et aux carences du système judiciaire », ont-ils ajouté.

Ils soutiennent que les maires devraient avoir le pouvoir de refuser les mariages entre citoyens et immigrants illégaux sans faire face à des poursuites judiciaires.

L’article 63 du Code civil français confie aux maires la mission de vérifier le consentement des futurs époux.



Cette loi a été conçue pour servir de mesure de protection contre les mariages forcés, les mariages blancs ou les unions de convenance ou d’intérêt.

Les maires ont déclaré qu’ils ne voulaient pas entraver le droit au mariage, mais qu’ils voulaient éviter qu’il « soit utilisé comme un outil de régularisation détourné, au mépris de la loi sur les étrangers et de l’autorité de l’État ».

Deux maires, Robert Ménard et Marlène Mourier, ont tous deux refusé de marier des gens, soupçonnant un mariage blanc.

Ménard a fait face à des poursuites judiciaires après avoir refusé de célébrer le mariage, après qu’une enquête des autorités publiques n’a trouvé aucune preuve de fraude.

Le 16 février, le ministre français de l’Intérieur, Bruno Retailleau, a exprimé son soutien à un projet de loi interdisant le mariage lorsque l’un des époux se trouve en situation irrégulière en France.

« Nous savons tous que le mariage peut être utilisé pour donner un statut légal aux immigrants », a-t-il déclaré, signalant un possible changement dans la politique gouvernementale.

Le 13 mai, le président Emmanuel Macron a reconnu que même si la France reconnaissait la « liberté de se marier comme une liberté constitutionnelle, elle ne protège pas le maire ».

Macron a exprimé son souhait que le projet de loi adopté au Sénat français « soit rapidement enregistré à l’Assemblée », la chambre basse du pays.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l'article
Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil



« C’est tellement choquant » – Un jeune Français de 17 ans brutalement assassiné lors d’une attaque à la hache sur le parking de Lidl devant sa mère

Une vidéo de l’incident montrerait la mère hurlant sous le choc après le meurtre de son fils.

1–2 minutes

Un jeune Français a perdu la vie après avoir été attaqué à la hache par trois jeunes sur le parking d’un Lidl hier à Nogent-sur-Oise, la vidéo de l’incident s’étant rapidement répandue sur les réseaux sociaux.

La victime, âgée de 17 ans, aurait été frappée au cou par la hache et, malgré les efforts des secouristes, aurait été déclarée morte sur les lieux à 20 heures.

« Blessé par un couteau dont le type reste à déterminer, le mineur a rapidement perdu beaucoup de sang », a indiqué le procureur de la République de Senlis, Loïc Abrial, dans un communiqué. « Pris en charge sur place par les secours, il a subi de nombreuses manœuvres de réanimation. Il a été transporté à l’hôpital, où son décès a été constaté dans la soirée. »

Dans la vidéo de l’attaque, on peut entendre une femme crier, et des informations affirment que la femme est la mère de la victime du meurtre.



Jusqu’à présent, trois jeunes ont été arrêtés, âgés de 19, 17 et 16 ans, selon Abrial.

Le service de police judiciaire du commissariat de Creil a ouvert une enquête judiciaire sur ce meurtre, selon Le Parisien .

Moktar Allouache, adjoint au maire de Nogent-sur-Oise, s’est rendu sur les lieux du meurtre.

« Il aurait été frappé à coups de hache sur la route avant de s’effondrer sur le parking et de perdre tout son sang », a déclaré l’adjoint au maire. « C’est tellement choquant que rien que d’en parler, j’en ai des frissons. »

Bien que l’identité des auteurs de l’attaque reste incertaine, la criminalité a explosé en France ces dernières années. La situation s’est dégradée à tel point que 76 % des Français souhaitent le déploiement de l’armée dans les quartiers défavorisés pour faire face à la crise criminelle.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil



Le ministre français de la Justice critiqué pour son « bagne » en Guyane

Les politiciens de Guyane française s’opposent au projet français de construire une nouvelle prison de haute sécurité dans le territoire français d’outre-mer.

2–3 minutes

« La Guyane n’a pas vocation à accueillir des criminels et des terroristes venus de métropole », a déclaré la Collectivité Territoriale de Guyane (CTG), assurant que le ministre n’avait évoqué cette question « à aucun moment ».

Le ministre français de l’Intérieur, Gérald Darmanin, a annoncé le 18 mai un projet de création d’un quartier de haute sécurité dans une nouvelle prison de Saint-Laurent-du-Maroni, située dans le territoire d’outre-mer.

Darmanin a indiqué qu’une section serait réservée à une soixantaine de personnes. Il a précisé qu’en Guyane, en Guadeloupe et en Martinique, il y avait « 49 narcotrafiquants » qui étaient « extrêmement dangereux ».

Le cabinet du ministre a également confirmé que « quinze places » seraient en plus « dédiées aux islamistes et aux individus radicalisés » condamnés pour terrorisme djihadiste.

Cette déclaration a suscité des critiques parmi les élus locaux de Guyane, ainsi que parmi les personnalités de gauche en métropole, qui ont critiqué le projet, le qualifiant de similaire à ceux de l’époque des bagnes.

« Nous sommes solidaires de la communauté locale guyanaise et rejetons le projet de Gérald Darmanin de créer une colonie pénitentiaire pour les criminels endurcis. La Guyane a besoin de davantage d’investissements et de ressources pour sa sécurité intérieure », a déclaré Jean-Luc Mélenchon, chef de file de l’extrême gauche.



« Malheureusement, ce projet nous ramène à un passé douloureux », a dénoncé la sénatrice du Parti socialiste guyanais Marie-Laure Phinera-Horth,

« Pendant près d’un siècle, la France a exilé des milliers d’hommes condamnés pour les crimes les plus sordides en Guyane française, où ils ont purgé leur peine loin de la société dite civilisée », a-t-elle ajouté, insistant sur le fait que les élus locaux n’avaient pas été consultés.

Le plan Darmanin s’inscrit dans le cadre de la nouvelle « guerre contre la drogue » lancée par la France début 2024. À l’époque, le gouvernement avait déclaré vouloir empêcher ce qu’il appelait la « mexicanisation » du pays.

Darmanin n’était pas le premier homme politique français à vouloir utiliser les territoires d’outre-mer comme un outil de lutte contre la criminalité.

Le candidat  à la présidentielle  française  Laurent Wauquiez a également provoqué un  tollé  en France, y compris au sein de son propre camp conservateur, pour avoir suggéré d’envoyer  des migrants  en attente  d’expulsion vers l’ île   isolée  de Saint-Pierre-et-Miquelon, au large des côtes canadiennes.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l'article
Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil



C’est si grave : 80 % des Françaises souhaitent que l’armée soit déployée dans les quartiers défavorisés des villes françaises

Même une majorité d’électeurs d’extrême gauche souhaite des troupes dans les rues des quartiers dangereux des villes françaises

3–5 minutes

En raison de la crise du trafic de drogue en France, une large majorité de Français est favorable au déploiement de l’armée dans les quartiers défavorisés des quartiers problématiques en France, dont 80 % de femmes.

Selon un sondage CSA réalisé pour CNews, Europe 1 et le JDD , 76 % des Français souhaitent que l’armée soit appelée à lutter contre le trafic de drogue dans les « quartiers sensibles ».

En fait, les femmes sont plus favorables au déploiement de troupes que les hommes : 80 % d’entre elles répondent oui à la question : « Faut-il faire appel à l’armée pour lutter contre le trafic de drogue dans les quartiers sensibles ? » À l’inverse, seuls 72 % des hommes soutiennent une telle action.



Cela pourrait être lié au fait que les Françaises se sentent de plus en plus en insécurité dans leur propre pays. Comme le rapporte Remix News, la France a connu une augmentation incroyable de 86 % des violences sexuelles au cours des dix dernières années , l’immigration massive alimentant cette tendance.

Les Françaises se sont également montrées plus restrictives en matière d’immigration lors de sondages antérieurs , ce qui va à l’encontre des sondages réalisés dans la plupart des autres pays d’Europe occidentale. Le sondage montre que 64 % des Français souhaitent davantage de restrictions à l’immigration hors UE, les femmes étant plus nombreuses que les hommes à y être favorables.

Même si la présence de troupes dans les rues des villes françaises serait spectaculaire, 66 % des sondés étaient favorables à une telle mesure il y a deux ans, lors de la dernière enquête, et 33 % y étaient opposés. Apparemment, l’idée n’a fait que gagner en popularité depuis. Aujourd’hui, seuls 23 % sont opposés au déploiement de troupes françaises.

Dans ce dernier sondage CSA, les opinions sur l’envoi de troupes ne différaient pas non plus beaucoup selon l’âge. Par exemple, 70 % des Français de moins de 35 ans souhaitent l’envoi de l’armée, dont 73 % des 18-24 ans et 68 % des 25-34 ans.

À cet égard, la jeunesse française contraste également avec les tendances observées dans d’autres pays d’Europe occidentale, avec un désir d’ordre public, même par la force militaire. Elle a, quant à elle, voté pour Marine Le Pen en plus grand nombre que les électeurs plus âgés (65 ans et plus) lors des dernières élections nationales.

Cependant, les électeurs plus âgés sont encore plus favorables à l’intervention militaire. Parmi les 35-49 ans et les 50-64 ans, 80 % sont favorables à l’intervention militaire. Les 50 ans et plus sont 78 % à y être favorables.

48% des Français ne veulent aucune immigration, y compris aucun migrant légal

Les électeurs du Rassemblement national sont les plus favorables, avec 90 % d’opinions favorables. Cependant, même les sympathisants de Renaissance, le parti de Macron, souhaitent le déploiement de l’armée à 81 %. Chez les électeurs de gauche, une majorité soutient toujours une telle initiative, à 54 %. Le sondage révèle que 67 % des électeurs socialistes souhaitent le déploiement de l’armée. Cependant, le plus surprenant est que 52 % des électeurs de La France insoumise (LFI) d’extrême gauche souhaitent également le déploiement de l’armée dans ces quartiers.

En fait, ces quartiers « défavorisés » sont presque universellement peuplés de migrants venus d’Afrique et du Moyen-Orient.

Donald Trump a déjà fait des déclarations similaires, notamment sur l’appel à l’armée dans les grandes villes américaines pour faire face à la crise de la criminalité. Les électeurs de gauche aux États-Unis sont moins réceptifs à cette idée. Cependant, lors des émeutes de 2020 liées à George Floyd, une faible majorité d’Américains s’est prononcée en faveur de l’appel à l’armée pour contenir les émeutes de masse qui se déroulaient dans les villes .

Le sondage CSA français a été réalisé quelques jours après qu’un YouTubeur allemand a effectué une « tournée des ghettos » à Nîmes. Il s’est rendu dans des lieux de trafic de drogue, la vidéo étant devenue virale et visionnée des millions de fois. Les trafiquants ont exhibé des armes et ont même installé un stand pour les clients proposant boissons et nourriture, sans que la police ne soit visible.

La vidéo a été utilisée pour mettre en évidence l’effondrement total de l’ordre public dans la République française et fait pression sur le gouvernement pour qu’il prenne des mesures – ou du moins prétende qu’il prend des mesures.

Le ministre français de l’Intérieur, Bruno Retailleau, tente de faire preuve de fermeté face à la montée des réseaux de trafiquants de drogue, affirmant que c’est sa priorité absolue. Cependant, il semble que les Français souhaitent bien plus, notamment des troupes dans les rues.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil



Le fondateur de Telegram affirme que les services de renseignement français lui ont demandé de censurer les conservateurs roumains avant les élections.

Le fondateur de l’application de messagerie Internet Telegram a accusé les services de renseignement français de lui avoir demandé de censurer les conservateurs roumains à l’approche des élections cruciales du pays.

Dimanche soir, il a été annoncé que le maire centriste de Bucarest, Nicusor Dan, avait remporté l’élection présidentielle roumaine à la surprise générale, battant le favori George Simion.

2–3 minutes

Le fondateur de l’application de messagerie Telegram a accusé les services de renseignement français de lui avoir demandé de censurer les conservateurs roumains à l’approche des élections cruciales du pays.

Pavel Durov, d’origine russe, est actuellement détenu en France à l’Hôtel de Crillon, alors qu’il fait l’objet d’une enquête pour des accusations d’implication dans le crime organisé via son application de messagerie.

Durov a affirmé que c’est lors de son séjour à l’hôtel qu’il a été approché par Nicholas Lerner, qui dirige l’agence de renseignement étrangère DGSE, avec cette demande.

« Ce printemps, au Salon des Batailles de l’Hôtel de Crillon, Nicolas Lerner, chef des services de renseignement français, m’a demandé d’interdire les voix conservatrices en Roumanie avant les élections. J’ai refusé », a écrit Durov sur X dimanche soir, avant l’annonce des résultats.

« Nous n’avons pas bloqué les manifestants en Russie, en Biélorussie ou en Iran. Nous ne recommencerons pas à le faire en Europe. »



Dimanche soir, le maire centriste de Bucarest, Nicusor Dan, a remporté l’élection présidentielle roumaine à la surprise générale, battant le favori George Simion. Ce dernier s’est présenté sur un programme nationaliste et antimondialiste et s’est engagé à suivre l’exemple du président Donald Trump.

La DGSE française a nié ces allégations, mais a confirmé avoir rencontré Durov « pour lui rappeler fermement les responsabilités de son entreprise, et les siennes personnellement, dans la prévention des menaces terroristes et de pédopornographie ».

L’accusation de Durov a été reprise par le propriétaire de X, Elon Musk, qui a commenté : « Wow. »

Plus tôt dimanche, Durov avait déclaré qu’il avait refusé une demande d’un gouvernement occidental d’interférer dans les élections roumaines.

« Telegram ne restreindra pas les libertés des utilisateurs roumains et ne bloquera pas leurs chaînes politiques », a-t-il déclaré. Le message contenait un émoji de baguette, ce qui impliquait clairement qu’il faisait référence à la France comme étant le pays à l’origine de la demande.

Le ministère français des Affaires étrangères a nié toute ingérence de ce type et a appelé chacun à « faire preuve de responsabilité et de respect envers la démocratie roumaine ».

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil



Un rapport français recommande des « réductions de peine exceptionnelles » pour vider les prisons 

Une telle mesure enverrait un signal désastreux dans une France submergée par la criminalité.

3–4 minutes

Les auteurs d’un rapport d’enquête d’urgence, dont les conclusions ont été rendues publiques par le ministère français de la Justice, ont tiré la sonnette d’alarme sur la situation critique de « surpopulation carcérale » et ont appelé à une « réduction exceptionnelle des peines » pour « tous les détenus ». Si les suggestions du rapport étaient suivies, la porte au laxisme de l’État s’ouvrirait largement, aggravant la situation sécuritaire déjà préoccupante en France.

Ce rapport avait été commandé il y a plusieurs mois par l’ancien ministre de la Justice Didier Migaud. Il a finalement été publié par son successeur, Gérald Darmanin.

Ce document, fruit d’une enquête menée auprès de divers acteurs des secteurs judiciaire et pénitentiaire (magistrats, avocats et directeurs d’établissements pénitentiaires), fournit des chiffres précis sur le phénomène de surpopulation carcérale, bien connu du public français. Au 1er avril 2025, on comptait 82 921 détenus pour 62 358 places, soit une densité carcérale globale de 133 %.

Pour les auteurs du rapport, une seule solution s’impose d’urgence : la réduction des peines pour tous les condamnés. Il s’agit d’une curieuse méthode de réinsertion sociale des criminels pour pallier les carences d’une administration incapable de planifier et de mettre en œuvre les moyens de sanctionner ceux qui troublent l’ordre public et mettent en danger la sécurité des citoyens.

Cette recommandation n’est pas inédite en France. Répondant à nos questions, Pierre-Marie Sève, directeur de l’ Institut pour la Justice , rappelle que des amnisties et des réductions de peine ont été accordées par les gouvernements français en 1981 et 1988, suivies d’une hausse significative de la criminalité la même année. Au printemps 2020, au début de la pandémie de COVID-19 , une réduction de peine a été décrétée, ramenant pour la première fois depuis 20 ans le taux d’occupation des prisons sous la barre des 100 %. Seuls quelques condamnés ont été exclus de cette mesure (violences conjugales, crimes ou terrorisme). Les professionnels du secteur réclament même l’instauration d’un seuil réglementaire pour qu’une telle campagne de réduction de peine soit déclenchée « automatiquement » en cas de dépassement de ce seuil.



Le signal envoyé par une telle recommandation est désastreux : elle impliquerait que les peines de prison sont inutiles ou trop longues, puisqu’elles peuvent être réduites par une simple décision des pouvoirs publics, sans aucun préjudice pour la société.

Pour l’instant, le ministre de la Justice, Gérald Darmanin, s’est déclaré fermement opposé à cette « solution », tout comme son homologue de l’Intérieur, Bruno Retailleau. À l’heure où la justice est perçue comme laxiste par une écrasante majorité des Français, la décision de réduire les peines serait très mal accueillie politiquement.

Des solutions alternatives existent. La première, et la plus évidente, est la construction de places de prison supplémentaires, promise depuis toujours, mais jamais réalisée. Darmanin s’est prononcé en faveur de la construction de 3 000 places d’ici 2027, en structures préfabriquées , pour accélérer le processus. « Ce sont de vraies prisons, mais construites en usine, comme l’ont fait nos amis britanniques et allemands, ce qui nous fera gagner beaucoup de temps et d’argent », a expliqué le ministre, soulignant qu’une place de prison ainsi construite coûte deux fois moins cher qu’une place classique.

Le retour à une justice véritablement dissuasive est aussi un excellent moyen de lutter contre l’inflation des peines de prison, qui ne sont souvent que partiellement appliquées et ne dissuadent plus les délinquants, souligne M. Sève.

Bien que considérée comme un sujet tabou, la question de l’expulsion des délinquants étrangers purgeant une peine en France est régulièrement soulevée, mais sans résultat : les étrangers représentent désormais environ un quart de la population carcérale. L’Institut pour la justice appelle à l’inscription de l’expulsion automatique des criminels étrangers dans le droit français, car elle n’est pas actuellement garantie pour tous les crimes. 

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil



Le Rassemblement national français obtient un coup de pouce grâce à Bardella dans les sondages, surpassant Le Pen

De nouveaux sondages en France montrent que le président du Rassemblement national (RN), Jordan Bardella, gagne du terrain, surpassant même son mentor politique et chef de facto du parti, Marine Le Pen.

3–4 minutes

Si les résultats sont globalement positifs pour le RN à deux ans des élections présidentielles françaises, la popularité croissante de Bardella pourrait attiser les tensions au sein du parti, d’autant plus que Le Pen, longtemps positionnée comme sa favorite, s’est vu interdire de se présenter par une décision de justice.

Le Pen et Bardella ont tous deux obtenu des intentions de vote au premier tour entre 32 et 35 % dans de nombreux scénarios.

Bardella, âgé de seulement 29 ans, apparaît comme un redoutable candidat au second tour, selon le nouveau sondage IFOP  publié le 5 mai.

D’autres sondages suggèrent même qu’il pourrait gagner avec une marge significative face à des personnalités centristes comme l’ancien Premier ministre et fondateur du parti Horizons, Édouard Philippe, ou son collègue, l’ancien Premier ministre Gabriel Attal du parti Renaissance.

Dans les confrontations directes, Bardella était pressenti pour battre Attal (52 pour cent contre 48 pour cent) et le ministre de l’Intérieur du parti Les Républicains Bruno Retailleau (53 pour cent contre 47 pour cent), tout en étant à égalité avec Philippe.

En revanche, Le Pen, testée seulement face à Philippe, perdrait, 48% contre 52%.

Cette évolution était potentiellement explosive politiquement. Marine Le Pen a passé des décennies à remodeler le RN, allant même jusqu’à évincer son propre père du parti pour y parvenir, tout en se positionnant comme une candidate légitime à la présidentielle.

Ses perspectives pour 2027 ont été compromises en raison de sa condamnation pour détournement de fonds de l’Union européenne le 31 mars, ce qui lui a valu une interdiction de cinq ans d’exercer une fonction publique dans l’attente d’un appel à l’été 2026.

Bien que les responsables du parti aient publiquement affirmé qu’elle restait leur candidate préférée et exprimé leur confiance dans son attrait, les chiffres de sondage de Bardella pourraient amener certains à reconsidérer leur décision.



Au centre-droit, Retailleau a été le candidat le plus performant des Républicains, mais aurait du mal à dépasser les 10 % si Philippe entrait dans la course.

La gauche est restée fragmentée. Deux personnalités – le chef de file de facto de La France insoumise, Jean-Luc Mélenchon, et l’eurodéputé et membre du parti Place Publique, Raphaël Glucksmann, ou le député de gauche François Ruffin – semblaient capables d’avoir un impact.

Selon le sondage IFOP, dans un scénario Mélenchon contre Glucksmann, Glucksmann mène légèrement (15 % contre 13 %). Dans le scénario Mélenchon contre Ruffin, il a une faible avance (12 % contre 10 %).

La volatilité reste néanmoins élevée : environ 28 % des personnes interrogées ont déclaré ne pas avoir l’intention de voter au second tour de l’élection présidentielle. La robustesse de l’enquête IFOP est soulignée par la taille importante de son échantillon, environ 10 000 participants.

L’attrait de Bardella réside dans sa jeunesse, sa maîtrise des médias et sa capacité à toucher les jeunes électeurs. Sensation TikTok avec des millions d’abonnés, il a contribué à moderniser l’image du RN. Son origine ouvrière de la banlieue parisienne a renforcé son statut d’outsider dans un paysage politique souvent dominé par les élites.

Ses critiques ont cependant averti que son manque d’expérience – il n’a jamais occupé de poste important – pourrait s’avérer un handicap dans une campagne présidentielle.

Alors que Le Pen a passé des décennies à construire un capital politique, l’ascension rapide de Bardella peut être considérée comme prématurée.

Néanmoins, le RN était désormais plus proche que jamais de l’Élysée, poussé par les préoccupations publiques concernant l’immigration, la sécurité et l’économie.

Mais le second tour reste le principal obstacle pour le parti, le traditionnel « front républicain » français, une large alliance anti-RN, étant toujours capable de bloquer une présidence de droite.

Certains observateurs français ont émis l’hypothèse que le sondage avait été réalisé intentionnellement avec cette discorde à l’esprit, puisqu’il avait été commandé par le milliardaire conservateur Pierre-Édouard Stérin.

Selon le Journal du Dimanche du 3 mai, les tensions au sein du RN étaient déjà à leur comble avant le sondage.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l'article
Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil



Une Britannique retrouvée « poignardée à mort lors d’une attaque frénétique » chez elle dans un village français

Les autorités françaises ont ouvert une enquête pour meurtre après ce que le procureur a décrit comme une attaque d’une « violence singulière ».

2–3 minutes
Les autorités françaises ont ouvert une enquête pour meurtre après ce que le procureur a décrit comme une attaque d’une « violence singulière » (image d’archive)Getty

Une Britannique a été retrouvée « poignardée à mort » devant son domicile dans la région de la Dordogne, en France, ont indiqué les autorités françaises.

Karen Carter, 65 ans, a été découverte « effondrée et inconsciente » près de sa voiture dans le village de Trémolat mardi.

Les autorités françaises ont ouvert une enquête pour meurtre après ce que le procureur a décrit comme une attaque d’une « violence singulière ».

La victime souffre de « plusieurs blessures, dont cinq profondes et causées par un objet tranchant, notamment au thorax, à l’aine, au bras et à la jambe », selon la procureure de Bergerac, Sylvie Martins-Guedes.

Une femme britannique a été retrouvée « poignardée à mort » devant son domicile dans la région de la Dordogne en France, ont déclaré les autorités françaises.Facebook

« Les blessures ont révélé une violence singulière et leur emplacement a montré une volonté de tuer », a déclaré Martins-Guedes.

Une source chargée de l’enquête a décrit l’incident comme une « attaque frénétique ».

« Les blessures ont révélé une violence singulière et leur emplacement a montré une volonté de tuer », a déclaré Martins-Guedes.

Une source chargée de l’enquête a décrit l’incident comme une « attaque frénétique ».

Carter était sortie mardi avec un ami « avec qui elle avait commencé une relation il y a quelques semaines », a précisé le procureur.

Le couple avait rendu visite à d’autres amis, mais elle était rentrée chez elle avant lui.

Les médias locaux ont rapporté qu’ils avaient passé la soirée dans un café-bar du quartier.

L’homme a déclaré à la police qu’il était revenu environ dix minutes après Carter et qu’il l’avait « découverte effondrée et inconsciente près de sa voiture, avec des blessures saignantes ».



Il a immédiatement prodigué les premiers soins et appelé les services d’urgence.

Lorsque les médecins sont arrivés, ils ont trouvé Carter « en arrêt cardio-respiratoire » et malgré leurs efforts pour la réanimer, elle est décédée sur place.

La police de Bergerac et de la ville voisine d’Agen enquête sur ce meurtre, toutes les pistes d’enquête restant ouvertes.

L’ami a été interrogé par la police mais libéré sans inculpation, selon les médias français.

Carter était mère de quatre enfants et décrite comme un « membre apprécié et actif de la communauté locale ».

Elle aurait apporté son aide au café à but non lucratif de Trémolat.

L’établissement devait organiser un événement mercredi soir, mais celui-ci a été annulé « à cause d’un décès », selon un panneau affiché à l’extérieur.

Ce meurtre brutal a laissé les habitants de la petite commune rurale en état de « choc total ».

Le paisible village de Trémolat, où Carter aurait vécu plusieurs années, a été secoué par cet incident violent.

Une source chargée de l’enquête a déclaré que des efforts désespérés sont actuellement en cours pour identifier et retrouver l’agresseur.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil



Le « titre de séjour pour soins » français, cette faille peu connue que les migrants exploitent pour obtenir des soins médicaux et un séjour gratuits

Alors que le système de santé est déjà au bord du gouffre, des milliers de migrants arrivent chaque année en France et demandent un titre de séjour pour soins, leur accordant des soins médicaux gratuits et un droit de séjour pendant toute la durée de leur traitement.

3–5 minutes

Le magazine français Marianne publie une enquête exclusive révélant l’exploitation généralisée du « titre de séjour pour soins », initialement créé pour des cas médicaux exceptionnels mais désormais largement utilisé par des étrangers non-résidents en quête de soins coûteux et gratuits en France.

Selon le rapport d’Ève Szeftel, directrice de la rédaction de Marianne, cette pratique pèse lourdement sur les hôpitaux publics français, déjà débordés.

Initialement introduit par le ministre de l’Intérieur Jean-Pierre Chevènement en 1998, ce permis visait à aider les patients gravement malades, notamment ceux originaires des anciennes colonies africaines de la France atteints du sida, dont l’expulsion équivaudrait à une condamnation à mort.

Les étrangers sont effectivement autorisés à obtenir ou à renouveler un titre de séjour pour la durée de leurs soins médicaux. Toute personne résidant en France depuis moins d’un an, justifiant de l’impossibilité de bénéficier des soins nécessaires dans son pays d’origine et n’ayant pas été condamnée pour une infraction grave, peut demander un titre de séjour par ce biais.

Cependant, l’intention initiale a été considérablement atténuée. Le rapport suggère que les permis sont fréquemment accordés aujourd’hui sans respecter les critères initiaux. De nombreux bénéficiaires, notamment originaires de pays comme l’Algérie, le Kosovo, la Géorgie, le Bangladesh et même les États-Unis, se rendraient en France uniquement pour bénéficier de traitements médicaux coûteux, indisponibles ou inabordables dans leur pays d’origine.

Entre 2017 et 2024, 228 000 demandes ont été déposées, dont 58 % ont été acceptées . En conséquence, les dépenses liées à l’aide médicale d’État (AME) sont passées de 139 millions d’euros en 2000 à 1,2 milliard d’euros par an, avec plus de 440 000 bénéficiaires actuels.



Cet afflux a généré d’importantes difficultés financières, suscitant des inquiétudes quant à la pérennité du système de sécurité sociale français, actuellement en déficit de 15,3 milliards d’euros. La situation a également engendré des tensions au sein des établissements de santé, le personnel médical faisant état de pressions ou de menaces visant à établir de faux diagnostics afin de faciliter l’obtention d’un permis de séjour légal pour des raisons médicales ou humanitaires par les migrants en situation irrégulière.

Le Dr Thanh Le-Luong, ancien médecin-chef de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII), a confirmé l’exploitation du système, notant que les passeurs promeuvent activement des destinations médicales spécifiques en France en fonction des types de traitement.

Les implications politiques deviennent de plus en plus évidentes, car les professionnels de santé modifieraient leur soutien politique en raison de leur frustration face aux abus incontrôlés et à la dégradation des conditions de travail. Entre les élections présidentielles de 2017 et 2024, le soutien à Marine Le Pen parmi les fonctionnaires hospitaliers aurait doublé, passant de 17 % à 34 %.

En décembre dernier, les députés du parti de centre-droit Les Républicains (LR) ont déposé un projet de loi visant à supprimer le titre de séjour pour soins.

Le projet de loi précise : « À l’origine, il s’agissait principalement de permettre aux étrangers en situation irrégulière, présents sur notre sol depuis un certain temps, d’être régularisés pour bénéficier d’un traitement contre le virus de l’immunodéficience humaine (VIH), inexistant dans leur pays d’origine. Or, il concerne désormais majoritairement les étrangers venus spécifiquement en France pour bénéficier du traitement de maladies chroniques liées au mode de vie (obésité, diabète, maladies cardiovasculaires, cancers). »

Il a également souligné que les migrants peuvent toujours demander la résidence en utilisant cette méthode si le traitement est simplement plus cher dans leur pays d’origine.

Dans son dernier rapport annuel, l’OFII précise : « Il ne s’agit pas toujours de rechercher des soins qui ne sont pas disponibles dans le pays d’origine, mais des soins de meilleure qualité que ceux qui y existent, ou des soins très coûteux et innovants, que seul un système comme l’Assurance maladie en France peut proposer. »

Le chef du groupe parlementaire LR, Laurent Wauquiez, a déclaré au Parisien en début d’année que ce projet « est peu évoqué et très coûteux », coûtant à l’Etat « des centaines de millions d’euros » chaque année.

Selon les dernières données disponibles sur les permis de séjour pour soins, quelque 2 103 ressortissants algériens ont obtenu un permis de séjour de cette manière en 2022, soit 7 % de tous les Algériens à qui un permis a été accordé cette année-là.

Les Algériens ont été les principaux bénéficiaires de ces permis de séjour cette année-là, suivis des migrants originaires de Côte d’Ivoire (1 700) et de Géorgie (1 500).

Le chef du Rassemblement national, Jordan Bardella, a également promis d’abolir ce dispositif si son parti de droite entrait au gouvernement, appelant à « la fin du scandale des visas pour soins, c’est-à-dire des titulaires de visas devant être soignés dans notre pays aux frais des contribuables ».

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil



Un ministre français réfute la décision du tribunal et affirme que l’école musulmane est un « bastion de l’influence islamiste »

Le ministre français de l’Intérieur, Bruno Retailleau, a contesté la décision de rétablir le financement public du lycée privé musulman Averroès de Lille, suite à une récente décision du tribunal administratif de Lille en faveur de l’établissement.

3–4 minutes

Il a décrit l’école comme un « bastion d’infiltration islamiste » et a exhorté l’État à faire appel de la décision du tribunal.

Lors d’une conférence de presse le 24 avril, Retailleau a déclaré : « La ministre de l’Éducation a indiqué qu’elle se réservait le droit de faire appel. J’espère que l’État fera appel. »

« Ces faits sont révélateurs d’une infiltration islamiste, que j’entends combattre avec la plus grande fermeté. Pour nous, le lycée Averroès est un bastion de cette infiltration », a-t-il ajouté.

L’école a été créée il y a 20 ans et compte actuellement 800 élèves et 60 enseignants, selon son site Internet.

Le contrat d’association de l’établissement, garanti par l’État, qui permet aux établissements privés de recevoir des financements publics en échange du respect des programmes de l’Éducation nationale, a été résilié en décembre 2023.

En vertu de ce contrat, les établissements s’engagent à dispenser un enseignement conforme aux règles et aux programmes de l’Éducation nationale française. En contrepartie, ils reçoivent des subventions de l’État et leurs enseignants sont rémunérés par le ministère de l’Éducation nationale.

La décision de mettre fin au financement de l’école a été justifiée par ce que les autorités ont qualifié de « violations graves des principes fondamentaux de la République » et de manque de transparence.

« Il ne s’agissait pas de fermer une école mais de mettre fin au contrat par lequel l’Etat subventionne l’école avec l’argent public », avait alors déclaré la préfecture du Nord de Lille.

Le 23 avril dernier, le tribunal administratif de Lille a jugé que « la condition relative à l’existence de manquements graves à la loi n’était pas remplie » et que « la procédure suivie était entachée d’irrégularités ».

Après le jugement, la ministre de l’Éducation nationale Élisabeth Borne a publié un communiqué affirmant que la confiance entre les autorités publiques et l’école avait été rompue.



Elle a ajouté que le ministère se réservait le droit de faire appel de la décision du tribunal.

Concernant ses inquiétudes concernant l’école privée musulmane, Retailleau a également annoncé son intention de publier un rapport sur l’islamisme radical en France, « établi à partir des services de renseignement du plus haut niveau », a-t-il précisé.

Il a qualifié le rapport de « accablant » et il devait détailler les inquiétudes concernant le « frérisme », un terme désignant les Frères musulmans, et ce que Retailleau a appelé « l’entrisme » du groupe dans la société française.

« Ce rapport montre qu’il existe des menaces d’entrisme et d’islamisme politique qui se propagent silencieusement, infiltrant la société française à travers les associations sportives, culturelles et sociales, et même les conseils locaux », a-t-il déclaré.

Cette forme d’islam politique s’inscrit dans la durée et est stratégique. Son objectif n’est plus seulement de créer des communautés isolées du collectif national, comme le séparatisme cherchait autrefois à le faire.

« Son objectif ultime est de soumettre toute la société française à la charia, avec la conviction que la loi islamique prime sur la loi républicaine », a-t-il ajouté.

Dans un communiqué de presse publié tard le 24 avril, l’école a dénoncé les propos de Retailleau et l’a accusé d’attiser la division en ciblant les musulmans en France.

« Quelques heures seulement après le jugement, le président de la région Hauts-de-France et le ministre de l’Intérieur ont contesté la décision du tribunal, accusant une nouvelle fois notre école d’être un symbole de l’« entrisme islamiste » », peut-on lire dans le communiqué.

« Nous, la direction du Lycée Averroès, regrettons profondément que deux personnalités politiques de premier plan, dont l’une occupe une haute fonction au sein du gouvernement national, portent atteinte à l’État de droit et perpétuent des discours néfastes qui divisent la société française en ciblant ses citoyens musulmans. »

Les dirigeants de l’école ont appelé au respect de l’État de droit et exigé la reconnaissance de « l’excellence et de l’intégrité de notre école ».

« La justice a été rendue dans le strict respect des procédures légales : la loi, rien que la loi. Défendre les valeurs de la République, c’est avant tout en respecter les règles – une obligation qui s’impose à tous les citoyens », ont-ils déclaré.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l'article
Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil



Un philosophe français s’exprime après avoir été INTERDIT d’entrer au Royaume-Uni pour ses opinions anti-immigration

Renaud Camus a apporté son soutien à la campagne politique de Conor McGregor

2–3 minutes

Le philosophe français Renaud Camus s’est exprimé après avoir été interdit d’entrée au Royaume-Uni.

Camus, 78 ans, partisan de la théorie du Grand Remplacement, s’est entretenu avec Matt Goodwin pour State of the Nation sur GB News.

En réponse à la décision du ministère de l’Intérieur de bloquer son entrée, Camus a déclaré : « Eh bien, j’étais plutôt amusé.

« J’aime beaucoup l’Angleterre et, bien sûr, dans mon idée, l’Angleterre a été le pays de la liberté d’expression par excellence.

« C’est plutôt amusant d’être banni pour avoir dit ce que j’aime dire lors d’une conférence en Angleterre. »

Il a ajouté : « J’ai probablement été banni parce qu’ils pensaient que j’étais un adversaire de ce qui se passe actuellement dans ce pays, ce que je suis tout à fait.

« Je pense que ce qui se passe en Angleterre, comme ce qui se passe en France ou dans n’importe quel pays occidental, est un crime.

« Je suis en profond désaccord avec tous ces gouvernements et il n’est pas très surprenant qu’ils me considèrent comme un adversaire, je le suis tout à fait. »



Dans un courriel consulté par The Telegraph, le ministère de l’Intérieur a informé Camus qu’il s’était vu refuser l’autorisation de voyage électronique (ETA) nécessaire pour entrer en Grande-Bretagne.

« Votre présence au Royaume-Uni n’est pas considérée comme propice au bien public », peut-on lire dans le courriel.

Vauban Books, l’éditeur indépendant de l’œuvre de Camus en anglais, a déclaré : « La décision d’interdire à Renaud Camus l’accès au Royaume-Uni n’est qu’une confirmation supplémentaire que ce pays a abandonné les principes les plus fondamentaux de la démocratie libérale.

Camus est l’un de nos plus grands écrivains vivants et la postérité se souviendra de lui comme tel. Le gouvernement Starmer, en revanche, ne restera dans les mémoires – si tant est qu’on s’en souvienne – que pour ses trahisons en série et sa profonde médiocrité.

« Ici comme ailleurs, elle a montré, sans le vouloir, combien la voix de Camus est précieuse, aujourd’hui plus que jamais. »

Cependant, le refus d’admission de Camus intervient dans un contexte de conflit croissant autour de la liberté d’expression en Grande-Bretagne.

Ces derniers mois, de nombreuses querelles très médiatisées ont eu lieu concernant la liberté d’expression, notamment l’emprisonnement de Lucy Connolly, assistante maternelle du Northamptonshire, pour ses publications sur les réseaux sociaux à Southport, et la chroniqueuse du Telegraph, Allison Pearson, qui fait l’objet d’une enquête pour un « incident haineux non criminel ».

Le vice-président américain JD Vance a également fustigé Sir Keir Starmer à ce sujet lors de la visite du Premier ministre à la Maison Blanche en février.

En réponse à l’interdiction d’entrée de Camus au Royaume-Uni, le ministère de l’Intérieur a déclaré : « Notre politique de longue date est de ne pas commenter les cas individuels. »

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


← Back

Votre message a été envoyé

Attention


Le ministre français de l’Intérieur Bruno Retailleau au Maroc pour consolider la coopération migratoire

Le ministre de l’Intérieur français se rend au Maroc dimanche 13 et lundi 14 avril pour une visite éclair. Bruno Retailleau dit venir pour « consolider les avancées », notamment en matière d’immigration.

2–3 minutes
Le ministre de l’Intérieur Bruno Retailleau, lors d’un rassemblement avec ses partisans, le 11 avril 2025. Crédit : AFP

C’est une visite de suivi, dans la continuité de celle du président Emmanuel Macron qui était au Maroc fin 2024. Après des années de brouille, Paris et Rabat s’étaient retrouvés pour annoncer le lancement d’un partenariat d’exception renforcé. Dimanche 13 et lundi 14 avril, le ministre français de l’Intérieur est en visite éclair au Maroc.

Sur le plan sécuritaire, et notamment migratoire, cela s’est déjà traduit par une augmentation du nombre de laissez-passer consulaires, nécessaires pour faire appliquer les obligations de quitter le territoire français (OQTF). Il a bondi de 93 % entre janvier et février derniers, par rapport à la même période l’an dernier. Un chiffre spectaculaire dont s’est félicité le ministère de l’Intérieur avant même le début de la visite.

Une façon, pour Bruno Retailleau, d’afficher aux côtés d’Abdelouafi Laftit, son homologue marocain qu’il avait déjà pu rencontrer lors de la visite d’État française d’octobre dernier, une forme d’efficacité retrouvée dans la coopération migratoire. Côté français, on loue la « très grande qualité » du dialogue migratoire entre Paris et Rabat. Bruno Retailleau est au Maroc pour « faire le point » sur les « résultats obtenus » et pour tenter de « de renforcer encore cette dynamique » dans la coopération migratoire.

Cette dernière, longtemps bloquée par une brouille diplomatique entre Paris et Rabat, réduisait à néant les octrois de visas pour la France, et les reprises de personnes en situation irrégulière pour le Maroc. Depuis, un partenariat renforcé a été conclu, dans le sillage de la reconnaissance par Paris de la souveraineté du Maroc sur le Sahara occidental, l’été dernier. Un bougé majeur à l’origine d’une autre crise, entre la France et l’Algérie. Le rival historique du Royaume, avec lequel Bruno Retailleau entretient des relations exécrables.

Les ministres de l’Intérieur de la France et du Maroc doivent signer une feuille de route conjointe, à l’issue de cette visite de travail, qui doit aussi permettre d’accentuer la coopération contre le crime organisé et le trafic de drogue. La lutte contre le terrorisme et la sécurisation des grands évènements sportifs seront aussi parmi les thèmes abordés.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


← Back

Votre message a été envoyé

Attention



Les médias du régime contre Le Pen et les Français

Marine Le Pen est la dirigeante la plus populaire en France, mais la presse financée par les contribuables ignore ce détail important tout en qualifiant ses partisans de radicaux dans le cadre de la campagne juridique visant à l’empêcher d’accéder au pouvoir. 

5–7 minutes

La semaine dernière, la juge parisienne Bénédicte de Perthuis a condamné Marine Le Pen à quatre ans de prison et lui a interdit de participer à l’élection présidentielle de 2027 pour détournement présumé de fonds de l’Union européenne. Dans un jugement profondément orwellien, Mme de Perthuis a insisté sur le fait que les agissements de Marine Le Pen constituaient une « atteinte grave et durable aux règles de la vie démocratique en Europe ». 

Au-delà des inquiétudes évidentes selon lesquelles les tribunaux auraient une fois de plus appliqué deux poids, deux mesures en matière de justice pour punir les dirigeants populistes, la guerre juridique représente une attaque directe et coordonnée, amplifiée par les médias financés par l’État, contre la volonté du peuple français. 

Suite à la condamnation de Le Pen, les médias publics, de NPR à la BBC en passant par Politico , et des agences de presse prétendument neutres comme Reuters et Associated Press , ont étiqueté Le Pen « d’extrême droite », une association peu subtile avec le fascisme et le nazisme. Ces rédacteurs ignorent collectivement qu’ils qualifient d’extrémistes une grande partie du pays, alors que les sondages donnent Le Pen quinze points d’avance sur le deuxième candidat le plus populaire à l’élection présidentielle de 2027.

Alors, quelles sont les pulsions d’ extrême droite des Français que la presse dénonce à la une des journaux ? Sur l’immigration, le New York Times explique que le Rassemblement national estime que « les nations ont besoin de frontières efficaces et hermétiques ». En politique étrangère, NPR prévient que la position de Le Pen « inclurait l’arrêt des livraisons françaises de missiles longue portée à l’Ukraine ». 

Sur le plan économique, l’Associated Press cite les promesses du parti de « défendre le pouvoir d’achat en réduisant les taxes sur le carburant, le gaz et l’électricité », ainsi que les réductions d’impôts pour les entreprises augmentant les salaires nationaux. De toute évidence, cette coalition ouvrière, pro-souveraineté et anti-guerre, représente une menace existentielle pour les cabales mondiales du pouvoir, qui s’appuient désormais sur leurs sténographes médiatiques pour salir leurs adversaires. 

De plus en plus, nous apprenons que le public finance ces médias à son insu, grâce à l’argent des contribuables et aux versements de l’USAID. Ces dépenses comprennent 34 millions de dollars versés à Politico, des versements importants au New York Times et un financement direct à BBC Media Action. Comme l’écrit Josh Stylman dans Brownstone, la mission principale de l’USAID a été d’agir comme « architecte de la conscience mondiale ». 



Cette architecture s’appuie sur le fait de ternir la réputation du parti politique le plus populaire de France, car sa classe dirigeante ignore l’instabilité intérieure qu’elle a engendrée. 

La popularité de Marine Le Pen s’explique en grande partie par le mépris persistant du gouvernement français pour la volonté de ses citoyens de réduire l’immigration. En avril 2023, 82 % des Français (dont 81 % des 18-24 ans) étaient favorables à une loi sur l’immigration facilitant les expulsions. Sept Français sur dix souhaitent un référendum national sur l’immigration. Et comme les dirigeants ignorent ces appels, les électeurs se tournent de plus en plus vers le principal partisan de la restriction de l’immigration dans le pays. Un sondage réalisé la semaine dernière a montré que Marine Le Pen est la candidate favorite, toutes tranches d’âge confondues, pour l’élection présidentielle de 2027. L’année dernière, elle détenait une avance de 27 points de pourcentage sur le Parti Renaissance du président Macron auprès des électeurs de moins de 34 ans. 

Cette popularité n’est pas surprenante compte tenu des conséquences de l’immigration massive de migrants du tiers-monde en France. Plus tôt cette année, un théâtre parisien a déclaré faillite après l’arrivée de centaines de migrants africains qui ont refusé de partir pendant des mois. Les rapports montrent systématiquement que les étrangers sont responsables de plus de 70 % des vols avec violence, des vols et des viols dans la capitale française. 

Mais plutôt que de répondre aux inquiétudes des électeurs, les dirigeants français et européens ont attaqué leurs détracteurs pour avoir exprimé leur désaccord avec leurs initiatives d’immigration extrêmement impopulaires. Une série d’attentats terroristes, dont Charlie Hebdo, les attentats de Paris de novembre 2015 et ceux du 14 juillet 2016, ont fait des centaines de morts au cours de la dernière décennie. 

L’islam radical, la criminalité violente et l’épuisement des ressources publiques ont naturellement conduit à un soutien massif aux partisans de la restriction de l’immigration, mais la France a accéléré son évolution démographique malgré l’opposition massive de sa population. Entre 2014 et 2024, la population née à l’étranger en France a augmenté de plus de 20 %. Face aux critiques, le président français Macron a dénoncé les appels populaires de Le Pen à la réduction de l’immigration comme étant de la « xénophobie flagrante ». 

Les calomnies de Macron, comme les étiquettes véhiculées par les médias, ne se limitent pas à Le Pen : elles visent à faire taire la dissidence. Ce mépris de la volonté des citoyens n’a pas suscité l’ire de l’Union européenne ni été qualifié d’ « atteinte grave et durable aux règles de la vie démocratique en Europe ». Au contraire, la destruction des opposants politiques semble aller de pair avec celle du reste de l’Occident. 

Aux États-Unis, au-delà de la célèbre guerre juridique contre le président Trump, l’hégémonie mondiale a instrumentalisé le système judiciaire contre ceux qui résistent à ses revendications en faveur de guerres perpétuelles, de frontières ouvertes et d’une mainmise économique. Les persécutions effrontées de Steve Bannon, Julian Assange , Roger Ver, Peter Brimelow et d’autres ont été conçues pour étouffer la dissidence et démocratiser le pouvoir. 

Au Royaume-Uni, Tommy Robinson purge actuellement une peine de 18 mois de prison pour avoir critiqué la politique d’immigration britannique. Il a d’abord été admis à la prison de Belmarsh, le « Guantanamo britannique », et les gardiens de prison l’ont averti le mois dernier qu’il risquait d’être tué par des détenus musulmans. 

En Roumanie, Calin Georgescu, qui a remporté le premier tour des élections présidentielles de l’année dernière, s’est vu interdire de poursuivre sa campagne présidentielle parce que les procureurs l’ont accusé d’association avec des « caractéristiques fascistes, racistes ou xénophobes ». 

Partout en Occident, on assiste à une « attaque sérieuse » et potentiellement « durable contre les règles de la vie démocratique », que les médias du régime ont facilitée et encouragée. 

L’Occident doit décider : la démocratie est-elle un slogan ou une réalité ? Le peuple sera-t-il maître de choisir ses véritables dirigeants ou une élite autoritaire dirigera-t-elle éternellement nos systèmes en coulisses ? 

Les graves avertissements sur la fin de la démocratie chez les dirigeants populistes semblent se diriger vers l’enracinement d’une étrange oligarchie, la perpétuation d’une classe dirigeante qui a géré la société en secret dans les coulisses. 

Les gens commencent enfin à comprendre. 


Auteur

Institut Brownstone

Articles du Brownstone Institute, une organisation à but non lucratif fondée en mai 2021 pour soutenir une société qui minimise le rôle de la violence dans la vie publique.


Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


← Back

Votre message a été envoyé

Attention


Des collaborateurs de députés d’extrême gauche français attaquent des journalistes d’extrême droite à l’Assemblée nationale

L’Assemblée nationale vient d’être le théâtre d’une grave altercation entre des membres du personnel du parti d’extrême gauche La France insoumise (LFI) et du média d’investigation d’extrême droite Frontières. Les membres du personnel ont eu recours à la violence pour tenter d’expulser les journalistes des lieux. Mercredi 9 avril, des membres du personnel parlementaire du parti d’extrême gauche LFI se sont rassemblés à l’Assemblée nationale pour protester contre la publication d’un important dossier du magazine conservateur Frontières intitulé « LFI : le parti de l’étranger », qui met en lumière les liens du parti avec le Hamas et les lobbies islamistes.

3–4 minutes
Numéros du magazine tenus par Louise Morice, journaliste et chargée de communication à Frontières

L’Assemblée nationale vient d’être le théâtre d’une grave altercation entre des membres du personnel du parti d’extrême gauche La France insoumise (LFI) et du média d’investigation d’extrême droite Frontières . Les membres du personnel ont eu recours à la violence pour tenter d’expulser les journalistes des lieux. Mercredi 9 avril, des membres du personnel parlementaire du parti d’extrême gauche LFI se sont rassemblés à l’Assemblée nationale pour protester contre la publication d’un important dossier du magazine conservateur Frontières intitulé « LFI : le parti de l’étranger », qui met en lumière les liens du parti avec le Hamas et les lobbies islamistes.

Trois journalistes de Frontières se sont rendus sur place pour couvrir la manifestation. Identifiés par les manifestants LFI, les tensions se sont rapidement envenimées et les journalistes ont été agressés physiquement par le personnel parlementaire. Des vidéos circulent depuis sur X, montrant l’agression des trois journalistes – dont une femme – avec la participation de Raphaël Arnault, député LFI, inscrit sur la liste de surveillance de la police française pour menace potentielle à la sécurité nationale.

La présidente de l’Assemblée nationale, Yaël Braun-Pivet, a publié un communiqué de presse imputant la quasi-totalité de la responsabilité des violences à Frontières . Le communiqué ne contient aucune condamnation des agissements de LFI, qui constitue une atteinte flagrante à la liberté de la presse. « Toute action pouvant être considérée comme un coup d’éclat ou une provocation, quelle qu’elle soit, ne sera pas tolérée. Le non-respect de ces règles peut entraîner des restrictions d’accès à l’Assemblée et le retrait de l’accréditation. La présidente de l’Assemblée nationale veillera, avec fermeté et pondération, à leur respect. Elle le réitérera dans une lettre adressée au média Frontières », peut-on lire dans le communiqué.



Les députés d’extrême gauche ont réclamé l’interdiction pure et simple des journalistes de Frontières à l’Assemblée nationale. Mathilde Panot, cheffe de file du groupe parlementaire LFI, a également exigé l’interdiction de la vente du magazine dans le kiosque de l’Assemblée, alors même que Frontières est officiellement accrédité comme média auprès de la Commission des publications et des agences de presse (CPPAP). 

Erik Tégner, directeur de la rédaction de Frontières, a dénoncé ce deux poids, deux mesures sur CNews : « Lorsque Le Monde a publié un article en juin dernier sur les proches « controversés » des députés du RN, cela n’a posé aucun problème . Aujourd’hui, nous sommes soumis à la logique de la censure. Il est interdit de critiquer et d’enquêter sur LFI. »

L’incident a suscité l’indignation à droite, et les déclarations de soutien à nos collègues de Frontières se multiplient.

Marine Le Pen a déclaré : « Des journalistes hués, insultés, intimidés physiquement par des députés au sein même de l’Assemblée nationale. Jusqu’où irons-nous ? »

Marine Le Pen, également cheffe de file du groupe parlementaire du RN, a interpellé Gabriel Attal, ancien ministre et chef du groupe macroniste (RE) à l’Assemblée, lui rappelant son immense responsabilité politique : les députés d’extrême gauche ont pu entrer au Parlement français lors des dernières élections législatives grâce au soutien de RE : « Gabriel Attal, voici vos enfants ! Car on ne le répétera jamais assez, ces députés qui font honte à tout le pays n’auraient jamais été élus sans vos désistements aux législatives. »

Valérie Boyer, sénatrice des Républicaines (LR), s’est également exprimée, assurant Frontières de son soutien sur les réseaux sociaux.

En signe de protestation contre le communiqué de Braun-Pivet, le député RN Jean-Philippe Tanguy a annoncé jeudi 10 avril que le Rassemblement national refuserait de reprendre les travaux à l’Assemblée nationale.

Les trois journalistes agressés ont depuis porté plainte auprès de la police.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


← Back

Votre message a été envoyé

Attention


Un tribunal français ferme un parc éolien suite à la mort d’un aigle royal

Un tribunal de la ville française de Montpellier a ordonné la fermeture d’un parc éolien pendant un an suite à la mort d’un oiseau rare.

L’entreprise énergétique responsable, Énergie Renouvelable du Languedoc (ERL), a également été condamnée à une amende de 200 000 €, dont 100 000 € avec sursis. Son directeur, François Daumard, a été condamné à une amende de 40 000 €, dont 20 000 € avec sursis.

3–4 minutes

Dans son arrêt du 9 avril, le tribunal a ordonné « l’exécution provisoire » de la mesure « pour éviter la répétition de l’infraction », a indiqué le président de la chambre criminelle.

En outre, l’énergéticien a l’obligation de publier, à ses frais et dans un délai d’un mois (avec astreinte de 100 € par jour de retard), des informations précises sur sa condamnation dans les journaux Le Monde , Reporterre et Midi Libre.

Au cœur de l’affaire se trouvait la mort d’un aigle royal, percuté par une pale d’éolienne. L’animal a été localisé grâce à un GPS, enregistrant sa mort et la cause de son décès.

En France, la population d’aigles royaux est estimée à moins de 460 couples reproducteurs et est une espèce protégée.

Les éoliennes sont responsables d’une forte mortalité d’oiseaux et de chauves-souris. En 2017, un vautour à ailes courbées, une espèce vulnérable, a été retrouvé mort dans la même zone et, en 2020, un vautour noir, également une espèce protégée, a été tué.

Depuis des années, les organisations environnementales ont intenté des actions en justice pour tenter de s’attaquer aux impacts écologiques de ce parc éolien.



Les permis initiaux ont été annulés en raison de violations des codes d’urbanisme et d’études d’impact environnemental inadéquates. Malgré les décisions de justice ordonnant le démantèlement du parc éolien, celui-ci a continué à fonctionner. Les batailles juridiques en cours devraient se conclure plus tard ce mois-ci.

Dans un communiqué de presse, l’organisation environnementale Collectif 34, partie civile dans cette affaire, a déclaré que la forte mortalité aviaire causée par les éoliennes était « systémique, endémique et persistante dans toute la France ».

C’est notamment le cas en Occitanie et dans le Parc Naturel Régional du Haut-Languedoc, une région de moyenne montagne avec une riche diversité de rapaces, de chauves-souris et de passereaux migrateurs comme les moineaux et les corbeaux, qui sont tous des espèces protégées très sensibles aux éoliennes.

L’aigle abattu était le mâle reproducteur d’un couple qui avait établi un nid en 2008, à environ 3 kilomètres de l’endroit où ERL avait construit ses éoliennes en 2016, selon France Nature Environnement, l’une des six associations parties civiles dans cette affaire.

Ces six associations ont reçu 35 000 euros de dommages et intérêts de la part de l’ERL et de son directeur, ainsi que 3 000 euros d’indemnisation pour préjudice écologique et 1 000 euros de frais de justice pour chaque organisation.

Cette condamnation intervient quelques jours seulement après que le même tribunal a ordonné la fermeture de 31 autres éoliennes pendant quatre mois et les a infligées de lourdes amendes après les avoir jugées responsables de la mort de 160 oiseaux protégés.

Chacune des dix entreprises impliquées dans cette affaire a dû payer 500 000 euros, dont la moitié avec sursis.

Bruno Bensasson, ancien PDG d’EDF Renouvelables, maison mère de toutes les entreprises impliquées, a été condamné à six mois de prison avec sursis et à une amende de 100 000 euros, dont un tiers avec sursis.

Les écologistes français ont déclaré que ces condamnations « freineraient probablement la frénésie des promoteurs de parcs éoliens à installer leurs éoliennes où bon leur semble et à forcer le passage ».

Mise à jour : Un porte-parole de Valeco, société mère d’EDF Renouvelables, a déclaré à Brussels Signal : « Nous allons faire appel. À ce stade, la procédure judiciaire est en cours et nous ne souhaitons pas faire d’autres commentaires. »

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l'article
Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


← Back

Votre message a été envoyé

Attention


Un tribunal français se prononce contre l’interdiction de la publicité pour le livre du leader du Rassemblement national Bardella

Un tribunal français a statué contre la branche publicitaire de la SNCF après avoir interdit des affiches faisant la promotion de l’autobiographie du leader du Rassemblement national (RN) Jordan Bardella.

2–3 minutes

Les affiches ont été jugées comme violant les « principes de neutralité », mais le tribunal a jugé ce raisonnement injustifié.

Dans un communiqué du 9 avril, Fayard, l’éditeur de Bardella, a cité la décision du tribunal, qui a déclaré que les affiches n’étaient « pas de nature politique » et « ne répondaient pas aux critères d’interdiction » tels que définis par les directives de MediaTransports.

Les affiches promotionnelles du livre de Bardella Ce que je cherche devaient apparaître l’année dernière dans les gares parisiennes, les banlieues et les gares de toute la France .

Suite à ce que le chef du RN a qualifié de « censure », Fayard, aux côtés de son avocate Sarah Saldmann, invitée régulière de la chaîne conservatrice CNews, a engagé une action en justice contre MediaTransports.

« Cette décision renforce la protection des droits et de la liberté d’expression », a déclaré l’éditeur.



Sur X, Bardella a réagi à la décision, affirmant que MediaTransports était tombé sous la pression des syndicalistes.

« Sous la pression des syndicalistes de la SNCF, l’agence MédiaTransports avait annulé la campagne de promotion de mon livre prévue dans les gares. Le tribunal vient de l’infirmer : une belle victoire pour la liberté d’expression contre les réflexes totalitaires de la gauche », a-t-il déclaré.

La campagne publicitaire avait déjà suscité une vive réaction de la part des syndicats. Le 16 octobre, Sud-Rail, un important syndicat ferroviaire, a publiquement exigé de la SNCF qu’elle soit annulée.

« Nous ne permettrons jamais à l’extrême droite de faire campagne dans nos gares. La direction de la SNCF doit intervenir immédiatement », avait alors déclaré le syndicat.

L’ Association de soutien aux lanceurs d’alerte , qui fournit une aide juridique aux particuliers et aux groupes d’extrême droite en France, a également réagi, saluant la décision comme « une nouvelle victoire contre la censure ».

« MediaTransports a été déclarée coupable par le tribunal pour avoir refusé la campagne d’affichage du livre de Jordan Bardella. C’est une nouvelle victoire contre la censure », a-t-elle déclaré.

« Le visuel n’était ni politique ni contraire à l’ordre public, rappelle le jugement du 8 avril. » 

« Une décision qui prouve que la liberté d’expression n’est pas négociable, malgré la mobilisation en octobre dernier des syndicats et des responsables politiques d’extrême gauche », a-t-il ajouté. 

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l'article
Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


← Back

Votre message a été envoyé

Attention


Le régulateur français des médias enquête sur les chaînes de télévision concernant la couverture de la condamnation de Marine Le Pen

Les chaînes d’information conservatrices françaises CNews et Europe 1 sont sous le coup d’une enquête pour leur couverture critique de la condamnation de Marine Le Pen.

2–3 minutes

Les chaînes d’information conservatrices françaises CNews et Europe 1 sont sous le coup d’une enquête pour leur couverture critique de la condamnation de Marine Le Pen.

L’Autorité de régulation de l’audiovisuel et de la communication numérique (Arcom) va évaluer si les deux chaînes ont respecté leurs obligations « en termes de pluralisme et d’honnêteté » lors de la couverture du procès et de la condamnation du favori à la présidentielle française.

Un porte-parole d’Arcom a confirmé à Brussels Signal le 7 avril que l’organisation avait été alertée en lien avec la couverture par les deux chaînes du procès du leader de facto du Rassemblement national dans lequel Le Pen a été condamnée le 31 mars.

« Comme pour tous les autres cas dont nous sommes informés, nous enquêterons sur les images qui nous sont signalées conformément à cette procédure », a déclaré le porte-parole.

L’Arcom a lancé l’enquête après avoir reçu plusieurs saisines suite à la condamnation du favori à la présidentielle.

En février, C8, une autre chaîne de télévision du même groupe que CNews, a vu son émission très populaire Touche pas à mon poste retirée des ondes par le Conseil d’État français après qu’Arcom a refusé de renouveler sa licence en raison d’un manque perçu de pluralisme politique.



Dans son discours d’introduction, le populaire animateur de CNews, Pascal Praud, a déclaré le 1er avril : « Neuf personnes avaient décidé d’interdire C8. Cette fois, ce sont trois juges qui ont arrêté Mme Le Pen. »

« Il est possible que nous ayons perdu le manuel de la démocratie en France. »

Si l’Arcom a estimé que CNews et/ou Europe 1 ont outrepassé les limites fixées par l’article 434-25 du code pénal, et « cherché à discréditer (…) dans des conditions de nature à porter atteinte à l’autorité de la justice ou à son indépendance », alors ils pourraient avoir commis une infraction punie de six mois d’emprisonnement et de 7 500 euros d’amende.

En février 2024, le Conseil d’État français  a jugé qu’Arcom devait renforcer son contrôle sur CNews, invoquant « ses obligations en matière de pluralisme et d’indépendance de l’information ».

Elle a décidé que l’Arcom devait « garantir » que toutes les chaînes françaises maintiennent « une expression pluraliste, en prenant en compte les contributions de tous les participants aux programmes, y compris les chroniqueurs, les animateurs et les invités, tout en respectant la liberté éditoriale ».

CNews est devenue la chaîne d’information en continu la plus populaire en France. Selon les derniers chiffres d’audience , elle enregistre des audiences record.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l'article
Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


← Back

Votre message a été envoyé

Attention