Tag Google

Google conclut un accord avec le Texas pour 1,375 milliard de dollars suite à des allégations de collecte de données non autorisée via le mode Incognito, la biométrie et le suivi de localisation.

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Google a conclu un accord à l’amiable de 1,375 milliard de dollars avec le Texas suite à des allégations selon lesquelles le géant technologique aurait porté atteinte à la vie privée des utilisateurs en collectant des données sans leur consentement. Cet accord, annoncé par le procureur général du Texas, Ken Paxton, met fin à deux poursuites judiciaires concernant la gestion par l’entreprise d’informations sensibles sur plusieurs de ses produits.

2–3 minutes

Plus :  Mode navigation privée : l’un des mensonges les plus sournois des grandes entreprises technologiques

Les poursuites portaient sur des pratiques de Google impliquant la géolocalisation, la collecte de données biométriques et son outil de navigation privée, le mode Incognito. Selon Paxton, l’entreprise se livrait à une surveillance prolongée des déplacements des utilisateurs, de leur activité en ligne et même de leurs identifiants biométriques comme les empreintes vocales et les traits du visage, des activités menées, selon lui, à l’insu et sans le consentement de l’utilisateur.

« Au Texas, les géants du numérique ne sont pas au-dessus des lois », a déclaré Paxton. « Pendant des années, Google a secrètement suivi les déplacements des utilisateurs, leurs recherches privées, et même leurs empreintes vocales et la géométrie de leur visage via ses produits et services. J’ai riposté et j’ai gagné. »

Bien que le montant total du règlement ait été rendu public, les termes spécifiques restent non divulgués et l’État n’a pas expliqué comment les fonds seront distribués.

Google a nié tout acte répréhensible et a souligné que l’accord résout les réclamations fondées sur des politiques déjà mises à jour. « Cela met fin à de nombreuses réclamations anciennes, dont beaucoup ont déjà été résolues ailleurs, concernant des politiques de produits que nous avons modifiées depuis longtemps », a déclaré José Castañeda, porte-parole de Google. Il a ajouté : « Nous sommes heureux de les avoir mises de côté et nous continuerons à mettre en place des contrôles de confidentialité rigoureux dans nos services. »

Les plaintes initiales, déposées en 2022, accusaient Google d’avoir contourné les paramètres de confidentialité des utilisateurs, continuant à suivre leur localisation alors que les utilisateurs pensaient que la fonctionnalité était désactivée. Elles accusaient également Google d’avoir utilisé le mode de navigation dit « privé » de l’entreprise pour garantir une confidentialité optimale et d’avoir collecté des données biométriques auprès de Texans sans obtenir le consentement légal requis.

Malgré le règlement financier, Google ne sera pas tenu d’apporter de modifications techniques ou de produits.

Cette victoire juridique fait suite à un résultat similaire contre Meta, qui a accepté l’année dernière de payer 1,4 milliard de dollars au Texas pour régler les accusations selon lesquelles il avait illégalement collecté et utilisé des données de reconnaissance faciale.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Le Mexique poursuit Google pour le changement de nom de « Golfe d’Amérique »

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Le Mexique poursuit Google en justice pour avoir ignoré les demandes répétées de ne pas renommer le golfe du Mexique « golfe d’Amérique » pour les utilisateurs américains sur son service de cartes, a déclaré Claudia Sheinbaum.

2–3 minutes
La présidente mexicaine Claudia Sheinbaum a demandé à plusieurs reprises à l’entreprise technologique de changer de nom

Le président mexicain n’a pas précisé où la plainte avait été déposée. Google n’a pas répondu à la demande de commentaires de la BBC.

Jeudi, la Chambre des représentants, dirigée par les républicains, a voté pour renommer officiellement le Golfe pour les agences fédérales.

Le président américain Donald Trump a signé un décret dès son premier jour de mandat en janvier demandant que le plan d’eau soit renommé, arguant que le changement était justifié parce que les États-Unis « font la plupart des travaux là-bas, et c’est à nous ».

Cependant, le gouvernement de Sheinbaum soutient que le décret de Trump ne s’applique qu’à la partie américaine du plateau continental.

« Tout ce que nous voulons, c’est que le décret émis par le gouvernement américain soit respecté », a-t-elle déclaré, affirmant que les États-Unis n’ont pas l’autorité de renommer l’ensemble du golfe.

En janvier, Sheinbaum a écrit une lettre à Google pour lui demander de reconsidérer sa décision de renommer le golfe du Mexique pour les utilisateurs américains. Le mois suivant, elle a menacé d’engager des poursuites judiciaires.

À l’époque, Google avait déclaré avoir effectué ce changement dans le cadre d’une « pratique de longue date » consistant à suivre les changements de nom lorsqu’ils sont mis à jour par des sources gouvernementales officielles.

Il a déclaré que le golfe – qui est bordé par les États-Unis, Cuba et le Mexique – ne serait pas modifié pour les personnes utilisant l’application au Mexique, et que les utilisateurs ailleurs dans le monde verront l’étiquette : « Golfe du Mexique (Golfe d’Amérique) ».

Le refus de l’agence de presse Associated Press (AP) d’utiliser le nom du Golfe d’Amérique a conduit à un conflit de plusieurs mois avec la Maison Blanche, qui a restreint l’accès de l’AP à certains événements.

En avril, un juge fédéral a ordonné à la Maison Blanche de cesser de mettre le média à l’écart.

Trump a laissé entendre mercredi qu’il pourrait recommander de modifier la manière dont les États-Unis font référence à une autre étendue d’eau.

Lors d’une prochaine visite en Arabie saoudite, il prévoit d’annoncer que les États-Unis appelleront désormais le golfe Persique le golfe Arabique ou le golfe d’Arabie, a rapporté AP.

Le ministre iranien des Affaires étrangères, Abbas Araqchi, a réagi en disant qu’il espérait que les « rumeurs absurdes » ne sont « rien de plus qu’une campagne de désinformation » et qu’une telle démarche « provoquerait la colère de tous les Iraniens ».

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Google annule ses plans de confidentialité et continuera d’autoriser le suivi par des tiers dans Chrome

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

La décision de Google maintient en vie le vieux modèle de l’industrie publicitaire, laissant une fois de plus le choix de l’utilisateur de côté.

2–3 minutes

Si certains utilisateurs de Chrome pensaient que Google pourrait placer leur vie privée et leur sécurité au-dessus des siennes ou de celles du reste de l’industrie publicitaire, ils pourraient être déçus d’apprendre que le géant a décidé de continuer à autoriser les sociétés de technologie publicitaire à cibler les utilisateurs via des cookies tiers.

La « promesse » faite précédemment par Google était de supprimer progressivement ces cookies et de redéfinir ainsi la publicité en ligne.

Mais, écrivant cette semaine sur le blog Privacy Sandbox , le vice-président de l’initiative, Anthony Chavez, a déclaré que depuis l’été dernier, lorsque la « nouvelle approche » a été annoncée, des discussions ont eu lieu avec les éditeurs, les développeurs, les régulateurs et l’industrie publicitaire.

Les résultats de ces discussions sont décrits comme produisant des « perspectives divergentes » – et désormais les fichiers de suivi continueront d’être utilisés dans Chrome, tandis que le projet d’introduire des invites autonomes qui auraient permis aux utilisateurs de bloquer les cookies tiers a été abandonné.

Google a mis en place Privacy Sandbox en déclarant vouloir résoudre les problèmes de confidentialité, mais en tenant toujours compte de la meilleure façon de « servir » l’industrie publicitaire. Malgré cela, la dernière décision d’annuler les plans de cookies tiers du projet est considérée comme un changement de politique majeur.

Les cookies tiers sont utilisés dans la publicité numérique pour suivre les utilisateurs sur le Web, permettant ainsi une publicité ciblée et un contenu personnalisé.

La mention par Chavez de « perspectives divergentes » et de la manière dont cela semble avoir influencé la décision sur la question intervient après que Privacy Sandbox soit devenu la cible de critiques de divers côtés, y compris des annonceurs et des régulateurs (qui soupçonnent que l’intention de Google était simplement de se donner un avantage).

Cela se reflète dans la position adoptée par l’EFF, qui a conseillé de se retirer du Privacy Sandbox, car les plans de cookies tiers désormais abandonnés n’auraient pas mis fin au suivi des utilisateurs, puisque Google aurait continué à le faire pour sa « publicité comportementale ».

Les internautes souhaitant éviter d’être suivis par Google ou ses partenaires tiers du secteur peuvent utiliser d’autres navigateurs. Cependant, la part de marché considérable de Chrome signifie que ce privilège sera réservé à un nombre relativement restreint de personnes.

Pendant ce temps, Chavez a eu quelques mots de consolation pour les utilisateurs de Chrome : « Nous continuerons à améliorer les protections contre le suivi dans le mode Incognito de Chrome, qui bloque déjà les cookies tiers par défaut. »

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Un tribunal de Moscou déclare Google coupable d’avoir divulgué des informations sur les victimes de guerre russes

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Un tribunal de Moscou a reconnu Google, filiale d’Alphabet, coupable d’avoir divulgué des données personnelles de militaires russes morts en Ukraine, a rapporté lundi l’agence de presse russe TASS  , citant des documents judiciaires.

1–2 minutes

Les documents du tribunal indiquent que dans une vidéo publiée sur YouTube, des informations sur les pertes en Ukraine de militaires russes, ainsi que leurs données personnelles, ont été divulguées, a rapporté TASS  .  

Depuis plusieurs années, la Russie ordonne aux plateformes technologiques étrangères de supprimer les contenus qu’elle juge illégaux, comme ce qu’elle appelle des « faux » sur la guerre en Ukraine, en leur infligeant des amendes légères mais persistantes lorsqu’elle constate des manquements à cette obligation.

Google n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire envoyée par courrier électronique en dehors des heures ouvrables.

Le président russe Vladimir Poutine a accusé Google en décembre d’être un outil utilisé par le gouvernement américain, dirigé alors par l’ancien président Joe Biden, pour marquer des points politiques.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l'article
Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

← Back

Votre message a été envoyé

Un juge déclare que Google détient un « monopole » illégal sur la technologie de la publicité sur le Web

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Google détient un monopole illégal sur certaines publicités sur le Web, a statué jeudi un juge fédéral, offrant une victoire au gouvernement fédéral qui a lancé le défi antitrust contre le géant de la technologie.

3–5 minutes

Si elle est maintenue, la décision pourrait réécrire l’économie de la publicité en ligne et affecter les résultats financiers des sites Web qui dépendent des publicités pour leurs revenus, ont déclaré les experts.

La juge fédérale Leonie Brinkema a estimé que Google était trop dominant en imposant ses règles sur le marché publicitaire. Dans un cas, Google était neuf fois plus grand que son concurrent le plus proche

« Google s’est volontairement livré à une série d’actes anticoncurrentiels pour acquérir et maintenir un pouvoir de monopole sur les marchés des serveurs publicitaires et des échanges publicitaires pour la publicité display sur le Web ouvert », a conclu le juge.

Elle a déclaré que la prochaine étape serait de déterminer les conséquences.

Cette décision constitue la deuxième défaite majeure de Google en matière de concurrence. L’année dernière, un autre juge fédéral avait jugé que Google maintenait un monopole illégal sur les recherches et la publicité par mots-clés et s’efforçait de devenir l’outil de recherche par défaut sur de nombreux appareils.

Le ministère de la Justice, dans cette affaire et dans celle du marché publicitaire, a soutenu que Google devrait être contraint de céder certaines parties de ses activités pour restaurer sa compétitivité.

Abigail Slater, procureure générale adjointe de la division antitrust du ministère de la Justice, a déclaré que la décision devrait servir d’avertissement aux plateformes qui ont censuré ou exclu des voix américaines.

« L’avis d’aujourd’hui confirme le contrôle exercé par Google sur la publicité en ligne et, de plus en plus, sur Internet lui-même », a-t-elle déclaré.

Lors d’un procès de trois semaines l’année dernière, le juge Brinkema a déclaré que les experts avaient expliqué la capacité de Google à exclure des concurrents potentiels de certains marchés publicitaires en ligne clés.

Elle a déclaré que les clients bénéficiaient d’une qualité de produit inférieure en raison du monopole de Google.

Le ministère de la Justice, rejoint par près de 20 États, a fait valoir que Google maintenait un monopole illégal sur trois marchés de la technologie publicitaire : le marché des serveurs publicitaires des éditeurs, qui gère l’inventaire publicitaire ; le marché des échanges publicitaires, qui organise des enchères pour placer des publicités ; et le marché des réseaux publicitaires des annonceurs.

Google a contesté ces divisions.

Le juge Brinkema a donné raison au gouvernement sur deux d’entre eux, mais a déclaré qu’il n’y avait pas de marché distinct de réseau publicitaire d’annonceurs et donc pas de monopole.

Google a considéré cela comme une sorte de victoire.

« Nous avons gagné la moitié de cette affaire et nous ferons appel de l’autre moitié », a déclaré Lee-Anne Mulholland, vice-présidente des affaires réglementaires de Google.

« Le tribunal a jugé que nos outils publicitaires et nos acquisitions, comme DoubleClick, ne nuisent pas à la concurrence. Nous sommes en désaccord avec la décision du tribunal concernant nos outils destinés aux éditeurs. Ces derniers ont de nombreuses options et choisissent Google car nos outils publicitaires sont simples, abordables et efficaces », a-t-elle déclaré.

Le Competitive Enterprise Institute, un groupe de défense du libre marché, a déclaré que les monopoles ont deux critères standard : des prix artificiellement élevés ou une offre artificiellement basse, et que le comportement de Google n’a déclenché aucun des deux.

« Si Google avait un monopole, il ne parvenait pas à en tirer profit », a déclaré Ryan Young, économiste senior au CEI.

La question est de savoir si Google fausse le marché du placement d’annonces auprès des éditeurs en ligne.

Le juge Brinkema a déclaré que Google utilisait DFP, sa plateforme permettant aux éditeurs de vendre leur espace publicitaire, pour accorder un traitement préférentiel à sa propre plateforme d’échange d’annonces, AdX.

Le juge Brinkema a conclu que cela équivalait à une augmentation artificielle des revenus et donnait à Google des informations privilégiées sur la manière dont les enchères d’espaces publicitaires fonctionnaient à un moment donné.

Lorsqu’une alternative à AdX est apparue en 2014, permettant aux éditeurs de solliciter des offres en temps réel auprès d’autres plateformes d’échange d’annonces, Google a riposté.

Le juge Brinkema a déclaré qu’il avait créé un outil qui poussait l’activité dans l’environnement DFP de Google et extrayait des frais pour les transactions effectuées en dehors d’AdX.

Google a également réduit les enchères des ventes sur les échanges non AdX.

L’un des principaux concurrents a signalé une baisse de 40 % de son chiffre d’affaires.

Bien que l’affaire ait été portée et plaidée sous l’administration Biden, le ministère de la Justice de Trump a célébré la victoire.

La procureure générale Pam Bondi a qualifié cela de « victoire historique dans la lutte en cours pour empêcher Google de monopoliser la place publique numérique ».

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

← Back

Votre message a été envoyé

La politique de Google « bâillonne » les médias, selon un groupe de presse européen

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Les éditeurs de presse européens ont accusé Google de réduire systématiquement le trafic vers les sites de médias et ont appelé la Commission européenne à prendre des mesures urgentes.

3–4 minutes

Dans une lettre commune, quatre grandes associations industrielles, l’Association européenne des éditeurs de journaux (ENPA), l’Association européenne des magazines (EMMA), le Conseil européen des éditeurs (EPC) et European News Media, ont exprimé leur « profonde inquiétude » concernant la politique récemment mise à jour de Google sur les « abus de réputation de site » (SRA).

La nouvelle politique, introduite à un « moment critique » pour le secteur des médias européens, visait à lutter contre les tactiques de référencement « manipulatrices » telles que la pratique connue sous le nom de « SEO parasite », où du contenu tiers sans rapport était hébergé sur des sites d’information pour améliorer les classements de recherche.

S’adressant à Brussels Signal le 17 avril, Google a affirmé que les changements amélioraient l’expérience utilisateur et étaient conformes aux réglementations du bloc.

« Nous avons très clairement entendu de la part des utilisateurs que l’abus de réputation du site – communément appelé SEO parasite – conduit à une mauvaise expérience de recherche pour les utilisateurs et cette mise à jour de la politique contribue à lutter contre ce comportement », a déclaré un porte-parole de Google.

« Nous appliquons nos politiques anti-spam via un processus d’examen minutieux, qui comprend un processus de réexamen bien défini pour les propriétaires de sites concernés.

« Un tribunal allemand a déjà rejeté ces allégations, estimant spécifiquement que l’application de notre politique n’était pas discriminatoire », a ajouté le porte-parole.

Alors que Google a affirmé que ce changement visait à protéger les utilisateurs et à nettoyer les résultats de recherche, les éditeurs ont déclaré que cela avait des conséquences imprévues et préjudiciables pour la presse.

Selon la déclaration commune, il existe des preuves que Google utilise cette politique pour réduire la portée en ligne des médias d’information à travers l’Europe.

« Ces derniers mois, des preuves convaincantes sont apparues indiquant que Google a systématiquement réduit la portée des médias par le biais d’ajustements manuels opaques des pénalités et d’une application incohérente de sa politique », ont déclaré les quatre groupes de presse le 15 avril dans un communiqué.

Ils ont déclaré que l’application de la loi était « opaque » et incohérente, affectant même les sites Web qui conservaient un contrôle éditorial total sur leur contenu tiers.

Depuis le lancement de la politique SRA il y a quelques mois, les organisations médiatiques en Espagne, en France, en Allemagne, en Italie et en Pologne ont signalé des baisses spectaculaires de la visibilité des recherches, en particulier pour les petits médias.

Les éditeurs ont fait valoir que cela portait atteinte à la liberté de la presse, réduisait la diversité des voix accessibles au public et pouvait gravement nuire à l’avenir du journalisme indépendant et des pigistes.

« Les experts juridiques avertissent que cette politique pourrait rendre le journalisme indépendant presque invisible en ligne », indique leur communiqué.

« Cela menace à la fois la liberté entrepreneuriale des médias et le pluralisme essentiel à une démocratie saine. »

Plusieurs médias concernés ont déjà déposé des plaintes officielles auprès de la CE.

Les associations d’éditeurs ont exhorté Bruxelles à lancer une enquête complète et à prendre des mesures rapides pour garantir un traitement équitable des fournisseurs d’informations dans les écosystèmes numériques.

Face à ce problème, les groupes de presse européens pourraient en théorie cesser d’utiliser les services de Google en retirant leurs sites des résultats de recherche ou en abandonnant les outils Google, mais cela représenterait un risque majeur.

Pour la plupart des médias, Google reste le premier moteur de trafic Web et s’éloigner de son écosystème pourrait entraîner des pertes importantes d’audience et de revenus.

Étant donné la position dominante de Google – il détient plus de 78 % du marché mondial des moteurs de recherche et ce depuis plus d’une décennie – même les grandes organisations médiatiques ont une influence limitée sans une action collective dans l’ensemble du secteur.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l'article
Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

← Back

Votre message a été envoyé

La Russie fait pression sur Google pour qu’il supprime plus de 200 applications VPN dans un contexte de censure numérique croissante.

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

La Russie inonde Google d’ordres de retrait destinés à étouffer l’anonymat en ligne.

2–3 minutes

Les efforts déployés par la Russie pour limiter la liberté numérique se sont intensifiés ces dernières semaines. Le régulateur russe d’Internet, Roskomnadzor, a ciblé plus de 200 applications VPN hébergées sur le Google Play Store. Entre le 12 mars et le 1er avril, le gouvernement russe a émis 214 demandes de retrait distinctes, concernant 212 applications VPN. Ces demandes représentent plus de 90 % de toutes les demandes de retrait d’applications adressées à Google pendant cette période.

Malgré cette campagne de pression, Google s’est largement abstenu d’obtempérer. Selon les données de GreatFire , seules six des 212 applications signalées ne sont plus disponibles sur le Play Store, ce qui témoigne d’une position relativement ferme contre les exigences de censure russe généralisées.

La vague de tentatives de suppression a débuté avec 47 demandes déposées le 12 mars, qui ont attiré l’attention de GreatFire, une organisation qui lutte contre la censure numérique. Dans le cadre de son projet de censure des applications, GreatFire a analysé 399 applications VPN et conclu que 87 %, soit 346 applications, restaient accessibles sur la version russe du Play Store. Si ce chiffre témoigne de la résistance de Google, la suppression des 13 % restants représente une concession inquiétante aux pressions autoritaires.

Au total, 53 applications VPN de l’échantillon ont été identifiées comme indisponibles en Russie. Parmi les six applications inaccessibles sur la liste des 212 ciblées, deux avaient déjà disparu du Play Store en 2023, une a disparu mi-2024, et la disponibilité des trois autres reste incertaine. Par ailleurs, six autres VPN ont disparu du Play Store à l’échelle mondiale. Les causes et la date de ces suppressions n’ont pas été précisées.

Au-delà des applications spécifiquement ciblées, GreatFire a également identifié 47 VPN indisponibles sans être nommés lors des récentes opérations de démantèlement. Parmi eux, 20 étaient déjà inaccessibles début 2024 ou avant.

La répression ne s’est pas limitée aux applications mobiles. Le Roskomnadzor a également émis des ordres de suppression d’URL contre Google Search en vertu de la loi russe sur les VPN. Le premier avis, daté du 10 mars, exigeait la suppression de plus de 40 600 URL. Un peu plus de deux semaines plus tard, une deuxième directive a listé plus de 43 000 URL supplémentaires à supprimer. Ces listes ne se limitaient pas aux contenus liés aux VPN. Selon les conclusions de GreatFire, les suppressions visaient également des contenus traitant de la guerre en Ukraine, de questions sociales, de poésie et de chansons.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

← Back

Votre message a été envoyé

Google entre dans l’arène de la vérification de l’âge alors que l’Australie flirte avec l’identification numérique

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Ce qui commence comme une mesure de sécurité pourrait discrètement annoncer la fin de l’anonymat en ligne.

2–3 minutes

L’essai technologique australien de vérification de l’âge poursuit son évolution et compte désormais 51 organisations participantes, dont le nouveau géant technologique Google. L’initiative, qui visait à explorer les outils numériques de vérification de l’âge des utilisateurs en ligne, a fermé ses portes à de nouveaux participants – à l’exception de quelques-uns encore en discussion – et a publié des mises à jour sur les procédures de test et la conformité réglementaire.

Cependant, au-delà de l’objectif superficiel de sécurité des enfants, cette expérience nationale soulève des inquiétudes plus profondes quant à la confidentialité numérique et à l’avenir de l’anonymat en ligne. Nombre des technologies testées – des scans biométriques aux vérifications d’identité sur papiers – offrent le potentiel de relier directement une activité en ligne à une personne vérifiée. Sous couvert de vérification de l’âge, ces systèmes pourraient discrètement normaliser un modèle où chaque action en ligne est traçable jusqu’à une identité réelle.

Cette approche porte atteinte au principe fondamental de l’anonymat en ligne. Une fois l’identité numérique intégrée aux services en ligne, l’infrastructure pourrait facilement s’étendre au-delà des contenus soumis à des restrictions d’âge. Cela pourrait ouvrir la voie à une surveillance plus large, permettant aux gouvernements ou aux entreprises de surveiller les discours, les comportements et les préférences avec une précision alarmante. Le risque est que les vérifications obligatoires de l’âge deviennent la porte d’entrée vers un régime d’identification de grande envergure qui compromettrait le droit à la vie privée et restreindrait la liberté d’expression.

Même si les organisateurs de l’essai soulignent leur respect des normes juridiques – affirmant que l’accord de participation mis à jour « étend nos engagements à respecter la législation australienne sur la protection de la vie privée et les autres lois et réglementations pertinentes à tous les participants » – cette conformité ne tient pas nécessairement compte des implications éthiques et sociétales plus larges. L’expansion des systèmes basés sur l’identité dans les espaces numériques crée un effet dissuasif, en particulier pour les voix marginalisées ou les personnes qui tiennent des propos sensibles et qui comptent sur l’anonymat pour leur sécurité.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Google accepte de payer 28 millions de dollars dans un procès pour discrimination raciale

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Google a accepté de payer 28 millions de dollars (21,5 millions de livres sterling) pour régler un procès qui prétendait que les employés blancs et asiatiques bénéficiaient d’un meilleur salaire et de meilleures opportunités de carrière que les travailleurs d’autres origines ethniques, a déclaré un cabinet d’avocats représentant les plaignants.

2–3 minutes

Le géant technologique a confirmé avoir « trouvé une solution » mais a rejeté les allégations portées contre lui.

L’affaire déposée en 2021 par l’ancienne employée de Google, Ana Cantu, a déclaré que les travailleurs d’origine hispanique, latino, amérindienne et d’autres origines commençaient avec des salaires et des niveaux d’emploi inférieurs à ceux de leurs homologues blancs et asiatiques.

L’accord a reçu l’approbation préliminaire du juge Charles Adams de la Cour supérieure du comté de Santa Clara en Californie.

L’affaire portée par Mme Cantu contre Google s’appuyait sur un document interne divulgué, qui aurait montré que des employés de certaines origines ethniques déclaraient une rémunération inférieure pour un travail similaire.

Selon les avocats de Mme Cantu, la pratique consistant à baser le salaire de départ et le niveau d’emploi sur les salaires antérieurs a renforcé les disparités historiques fondées sur la race et l’origine ethnique.

Le recours collectif a été déposé pour au moins 6 632 personnes qui étaient employées par Google entre le 15 février 2018 et le 31 décembre 2024, selon l’agence de presse Reuters.

Cathy Coble, l’une des avocates qui les représentent, a salué le « courage des Googlers, qu’ils soient divers ou alliés, qui ont déclaré eux-mêmes leur salaire et divulgué ces données aux médias ».

« Les soupçons d’inégalité salariale sont trop facilement dissimulés sans ce type d’action collective de la part des employés », a ajouté Mme Coble.

Le géant de la technologie a nié avoir fait preuve de discrimination à l’encontre de l’un de ses employés.

« Nous sommes parvenus à une résolution, mais nous continuons à être en désaccord avec les allégations selon lesquelles nous aurions traité quelqu’un différemment, et nous restons déterminés à payer, embaucher et niveler tous les employés de manière équitable », a déclaré un porte-parole de Google à la BBC.

Plus tôt cette année, Google a rejoint une liste croissante d’entreprises américaines qui abandonnent leurs engagements envers les principes de diversité, d’équité et d’inclusion (DEI) dans leurs politiques de recrutement.

Meta, Amazon, Pepsi, McDonald’s, Walmart et d’autres ont également annulé leurs programmes DEI.

Cela survient alors que le président américain Donald Trump et ses alliés ont régulièrement attaqué les politiques DEI.

Depuis son retour à la Maison Blanche, Trump a ordonné aux agences gouvernementales et à leurs sous-traitants d’éliminer de telles initiatives.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Bienvenue sur Skynet : Google dévoile des modèles d’IA pour alimenter les robots physiques

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Google DeepMind a présenté deux nouveaux modèles d’IA conçus pour intégrer l’intelligence artificielle au monde physique en alimentant des robots. Google n’est pas la seule entreprise à poursuivre cet objectif à un rythme soutenu : OpenAI et Tesla conçoivent également des robots entièrement contrôlés par l’IA.

2–3 minutes

CNBC  rapporte  que DeepMind, filiale de Google, a dévoilé deux nouveaux modèles d’IA, Gemini Robotics et Gemini Robotics-ER (raisonnement étendu), qui devraient révolutionner la façon dont les robots interagissent avec le monde physique. Ces modèles, fonctionnant sur Gemini 2.0 de Google, sont conçus pour s’adapter à différentes situations, comprendre et répondre rapidement aux instructions, et manipuler les objets avec dextérité. L’objectif de l’entreprise est de créer des robots autonomes obéissant aux ordres de l’IA sans intervention humaine.

Google a annoncé un partenariat avec Apptronik, un développeur robotique basé au Texas, pour construire la prochaine génération de robots humanoïdes équipés de Gemini 2.0. Apptronik, connu pour sa collaboration avec Nvidia et la NASA, a récemment reçu un financement de Google de 350 millions de dollars.

Des vidéos de démonstration publiées par Google présentent des robots Apptronik équipés de nouveaux modèles d’IA effectuant diverses tâches, comme brancher des appareils sur des multiprises, remplir des boîtes à lunch, déplacer des légumes en plastique et refermer des sacs, le tout en réponse à des commandes vocales. Bien qu’aucun calendrier de commercialisation n’ait été communiqué, les vidéos offrent un aperçu des applications potentielles de ces robots dotés d’IA.

Google n’est pas la seule entreprise à s’intéresser à l’IA pour la robotique. OpenAI a récemment investi dans Physical Intelligence, une startup qui vise à intégrer l’IA polyvalente au monde physique en développant des modèles et des algorithmes d’IA à grande échelle pour les robots. Tesla a également fait son entrée dans le secteur de la robotique humanoïde avec son robot Optimus.

Sundar Pichai, PDG de Google, considère la robotique comme un terrain d’essai précieux pour traduire les avancées de l’IA dans le monde réel. Il a déclaré que les robots utiliseraient les modèles d’IA multimodaux de Google pour s’adapter à leur environnement et effectuer des changements en temps réel.

Lire la suite sur Breitbart.com

Lire l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Google verse 326 millions d’euros au fisc italien

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

La justice italienne soupçonnait Google de ne pas avoir payés les impôts dus pendant la période 2015-2019.

1–2 minutes

Google a versé 326 millions d’euros pour clôturer un contentieux avec le fisc italien a annoncé mercredi le parquet de Milan qui a recommandé au juge des enquêtes préliminaires de classer désormais l’affaire.

La justice italienne soupçonnait Google de ne pas avoir payés les impôts dus pendant la période 2015-2019 et «à l’issue d’un accord, la société a procédé au versement de 326 millions d’euros au titre des impôts, sanctions et intérêts» pour mettre un terme à son contentieux avec le fisc, indique un communiqué du parquet.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

La présidente mexicaine menace de poursuivre Google pour avoir adopté le nom « Golfe d’Amérique »

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Google Maps s’est retrouvé au centre d’un incident international pas si majeur après que la présidente mexicaine Claudia Sheinbaum a menacé l’entreprise de modifier le Golfe du Mexique pour les utilisateurs américains.

1–2 minutes

« Si nécessaire, nous intenterons une action civile », a-t-elle déclaré. « Notre service juridique étudie déjà les conséquences de cette action, mais nous espérons que (Google) reviendra sur sa décision. »

En faisant quelques calculs rapides, le PIB total du Mexique est d’environ 1,8 billion de dollars, tandis que la capitalisation boursière d’Alphabet – la société qui possède Google – est de 2,3 billions de dollars, donc… oui, bonne chance avec ça.

D’autant plus qu’elle poursuivrait en justice le gouvernement américain et les entreprises américaines pour qu’elles puissent nommer les choses en interne comme elles l’entendent.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Google renforce son emprise sur les extensions Chrome alors que les bloqueurs de publicités sont touchés

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Le déploiement de Manifest V3 de Google renforce le contrôle sur les extensions Chrome, limitant les bloqueurs de publicités et les outils de confidentialité.

2–3 minutes

Chaque décision prise par Google concernant le développement et les fonctionnalités de Chrome est prise à partir d’une position de puissance de marché extrême, étant donné que le navigateur est de loin le plus utilisé dans une grande partie du monde – et sur lequel un certain nombre d’autres navigateurs sont basés.

Ces faits rendent les controverses en cours autour de l’introduction de Manifest V3 – une nouvelle version de l’API d’extension de Chrome, en préparation depuis 2018 – d’autant plus flagrantes et importantes.

Google affirme que Manifest V3 est là pour rendre l’architecture des extensions plus sûre tout en améliorant les performances de Chrome, tandis que les critiques, notamment un certain nombre de développeurs d’extensions qui bloquent les publicités et/ou améliorent la confidentialité, soutiennent que les nouvelles règles imposent des restrictions sur les fonctionnalités et les caractéristiques de leur logiciel.

Bien que Google ait initialement nié que l’objectif était de supprimer le blocage des publicités (même si cela a parfaitement du sens du point de vue du géant, compte tenu de son modèle économique), c’est ce qui se passe effectivement lentement maintenant que Manifest V2 est remplacé, les extensions l’utilisant ne étant plus prises en charge dans le navigateur.

Parmi les développeurs qui ont détaillé la manière dont Manifest V3 affecte leurs extensions, on trouve uBlock Origin , un logiciel populaire et très apprécié des utilisateurs , dont le créateur Raymond Hill a décidé d’arrêter son développement pour Chrome, conseillant aux utilisateurs de migrer vers des navigateurs prenant en charge la version complète d’uBlock.

Les utilisateurs de Chrome, quant à eux, devront composer avec uBlock Origin Lite, dont les fonctionnalités sont limitées, afin de se conformer à Manifest V3.

Ceux qui sont derrière le concurrent d’uBlock, AdGuard, ont récemment révélé quels éléments de l’extension ils ont dû supprimer à cause de Manifest V3 – le filtre Quick Fixes sur une base permanente et le filtre personnalisé sur une base temporaire.

Un porte-parole a déclaré qu’à mesure que les nouvelles règles sont appliquées, il est devenu évident qu’elles sont « beaucoup plus restrictives » en termes de flexibilité dans la résolution des problèmes de compatibilité qu’il ne semblait le cas auparavant – affirmant que Chrome, par exemple, est revenu sur ses assurances selon lesquelles la fonctionnalité de blocage des publicités ne serait pas classée comme du code distant.

L’« amélioration » promise des performances de Chrome est quelque chose qui doit encore être correctement testé et déterminé.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Google n’a pas l’intention de suivre Mark Zuckerberg et de décensurer Internet

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Il y a quatre ans, la liberté d’expression était menacée sur Internet. Facebook et Twitter avaient mis en place une censure à motivation politique qui, selon des documents internes des deux plateformes de médias sociaux, avait largement profité à Joe Biden et au Parti démocrate avant et après l’élection présidentielle de 2020.

5–7 minutes
Généré par IA

Les exemples incluent la suppression de l’histoire de l’ordinateur portable de Hunter Biden, bien rapportée, la suppression des publications critiques sur la gestion de la Covid-19 par l’administration Biden et  la diminution de la diffusion de comptes conservateurs influents, une pratique communément appelée « shadow-banning ».

Depuis 2020, Elon Musk a acheté Twitter, désormais connu sous le nom de X, et s’est engagé à diversifier les discours et à réduire la censure. Il l’a fait.

En août dernier, le PDG de Meta, Mark Zuckerberg, a admis que Facebook avait censuré des contenus politiques au nom de la Maison Blanche de Biden et Harris. Cette semaine, il a annoncé son intention de supprimer la vérification professionnelle des faits sur les plateformes Meta et d’introduire des politiques de modération plus souples.

« Nous allons revenir à nos racines et nous concentrer sur la réduction des erreurs, la simplification de nos politiques et la restauration de la liberté d’expression sur nos plateformes », a déclaré Zuckerberg dans une vidéo publiée mardi matin. « Plus précisément, nous allons nous débarrasser des vérificateurs de faits et les remplacer par des notes communautaires similaires à X, à partir des États-Unis. »

Les Américains peuvent donc enfin s’exprimer librement sur Internet sans craindre de représailles pour avoir partagé de mauvaises opinions politiques ? Pas exactement. 

Même si cela est vrai pour Facebook et Twitter/X, la plus puissante entreprise technologique du monde reste déterminée à contrôler la liberté d’expression. Google, filiale d’Alphabet Inc., n’a montré aucune volonté de se joindre à la campagne visant à restaurer la liberté d’expression sur Internet.

Google a une immense influence

Sans Google, Internet ne sera jamais ouvert et libre. Aucune entité sur Internet n’a plus de pouvoir que Google. En septembre 2024, Google représentait 90 % de toutes les recherches aux États-Unis. La plateforme effectue 8,5 milliards de recherches chaque jour, soit 99 000 recherches par seconde. 

En moyenne, une personne effectue des recherches sur Google trois à quatre fois par jour. Plus de 66 % des références de trafic Web proviennent de Google, ce qui signifie que la plupart des pages vues des sites Web dépendent de Google.

De plus, YouTube, filiale de Google, détient 97,95 % du marché des lecteurs de vidéos en ligne. À ce jour, YouTube démonétise arbitrairement des chaînes qui partagent des idées politiques erronées, utilisent des pronoms erronés et offensent les mauvais groupes. 

Tout cela n’est qu’une farce, une farce qui coûte chaque année des millions de dollars aux entreprises de médias.

Le moteur de recherche Google fonctionne de la même manière. En mai dernier, le géant des moteurs de recherche  a confirmé l’authenticité de près de 2 500 documents internes divulgués qui appartiendraient au service. En résumé, les documents détaillent la manière dont Google manipule son algorithme étroitement surveillé en attribuant aux sites Web des « scores d’autorité ». Ces scores attribués déterminent où se trouve un lien après une recherche, un facteur crucial si l’on considère que seulement 1 % des utilisateurs de Google font défiler la page au-delà de la première page.

Quels sites Google privilégie-t-il ? Une étude récente d’AllSides a cherché à le savoir. Selon les résultats, 63 % des articles sur Google News proviennent de « médias de gauche », contre seulement 6 % de « sources de droite ». 

Plus précisément, les méthodes truquées de Google ont contribué à propager le tristement célèbre canular du « bain de sang » en mars dernier, forçant les utilisateurs à faire défiler la deuxième et la troisième page pour trouver un titre présentant le contexte complet des commentaires de Donald Trump.

Les résultats de recherche biaisés qui ressemblent aux avertissements les plus orwelliens ne sont pas nouveaux.

Le Dr Robert Epstein, psychologue de recherche ostracisé qui a témoigné devant la commission judiciaire du Sénat en 2019 que « les résultats de recherche biaisés générés par l’algorithme de recherche de Google » ont fait basculer « au moins 2,6 millions de votes en faveur d’Hillary Clinton ». En 2020, Epstein a conclu que Google avait fait basculer « au moins 6 millions de votes en faveur » de Joe Biden.

En septembre, le Media Research Center  a découvert des données montrant que les résultats du moteur de recherche Google étaient en très grande majorité « négatifs » pour la phrase de recherche « course présidentielle de Donald Trump 2024 » et « positifs » pour la phrase « course présidentielle de Kamala Harris 2024 ».

En réponse à l’étude, Trump a appelé à des poursuites pénales contre Google.

« Il a été déterminé que Google a utilisé illégalement un système permettant de révéler et d’afficher uniquement de mauvaises histoires sur Donald J. Trump, certaines inventées à cette fin, tout en ne révélant que de bonnes histoires sur la camarade Kamala Harris », a-t-il écrit sur Truth Social.

Et une action en justice contre Google pourrait exister. 

Comme l’a expliqué OutKick plus tôt cette semaine, Facebook et Twitter n’ont pas agi seuls lorsqu’ils ont censuré les Américains au profit du Parti démocrate. Selon Zuckerberg et les documents que Musk a publiés à la presse, les deux plateformes ont été fortement influencées par le FBI, le Comité national démocrate et l’administration Biden.

Autrement dit, Facebook et Twitter ont permis au gouvernement de contourner le Premier Amendement en censurant les Américains ordinaires en son nom. Ce faisant, les analystes juridiques du Wall Street Journal estiment que Facebook et Twitter n’ont pas agi comme des « entreprises privées » mais comme des « acteurs étatiques » pouvant être poursuivis en justice en tant que tels.

Trump devrait donc lancer une enquête agressive pour déterminer si une collusion similaire a existé entre le gouvernement et Google. C’est certainement le cas. Et c’est probablement toujours le cas.

La fascination de Google pour le contrôle et la censure est à la fois répugnante et autoritaire. Elle constitue une menace pour la capacité des Américains à comprendre ce qui se passe dans leur propre pays.

Et contrairement à Mark Zuckerberg, les tyrans sans visage derrière Google n’ont aucune intention de mettre un terme à la manipulation d’Internet. Ils ne voient aucune raison de se plier à cette volonté. 

En tant qu’Américains, nous ne pouvons tolérer cela. Nous et les responsables que nous avons élus devons exercer une pression féroce et rapide sur Google, le principal obstacle à un Internet libre, honnête et ouvert auquel l’Amérique doit avoir accès.

La liberté d’expression est la pierre angulaire d’une société libre. Comment pouvons-nous honnêtement nous considérer comme libres alors que l’entité la plus puissante de la technologie et des médias tente activement de limiter notre liberté d’expression ?

Nous ne pouvons pas.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Google propose des solutions pour mettre fin à son monopole sur les moteurs de recherche

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Google, filiale d’Alphabet, a proposé de nouvelles limites aux accords de partage des revenus avec des entreprises, dont Apple, qui font du moteur de recherche de Google le moteur par défaut sur leurs appareils et navigateurs.

Généré par IA

Ces suggestions découlent de la bataille antitrust en cours entre le géant américain de la recherche et ses activités de recherche en ligne.

En août, le juge de district américain Amit Mehta a statué que Google avait illégalement écrasé sa concurrence dans le domaine des moteurs de recherche – une décision contre laquelle l’entreprise s’est engagée à faire appel.

Dans un dossier juridique soumis vendredi, Google a déclaré qu’il devrait être autorisé à continuer de conclure ces contrats avec d’autres sociétés tout en élargissant les options qu’il offre.

Ces options incluent la possibilité d’attribuer différents moteurs de recherche par défaut à différentes plates-formes et modes de navigation.

Les solutions proposées par Google prévoient également la possibilité pour les partenaires de changer leur fournisseur de recherche par défaut au moins tous les 12 mois.

Ces propositions contrastent fortement avec les mesures radicales suggérées le mois dernier par le ministère américain de la Justice (DOJ), qui recommandait au juge Mehta de forcer l’entreprise à cesser de conclure des contrats de partage des revenus.

Les avocats du ministère de la Justice ont également exigé que Google vende Chrome, le navigateur Web le plus populaire au monde.

Le moteur de recherche de Google représente environ 90 % de toutes les recherches en ligne dans le monde, selon la plateforme d’analyse du trafic Web Statcounter .

Dans un communiqué, Google a qualifié les mesures proposées par le DOJ de « trop vastes » et a déclaré que même ses propres contre-propositions, déposées en réponse à un délai imposé par le tribunal, auraient un coût pour ses partenaires.

Le juge Mehta devrait rendre une décision dans la phase de recours de cette affaire historique d’ici août, après un procès.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Google affirme avoir accédé à des « univers parallèles » grâce à son nouveau supercalculateur

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

La percée de Google dans le domaine de l’informatique quantique, réalisée lundi, a poussé le physicien qui dirige le projet à croire en « l’idée que nous vivons dans un multivers ».

Généré par IA

« Willow », la nouvelle puce quantique du géant de la technologie, a résolu un problème de calcul complexe qui aurait pris aux meilleurs superordinateurs actuels environ 10 septilliards d’années pour le résoudre, soit bien plus que l’âge de notre univers tout entier.

Mais Google a déclaré que son nouvel ordinateur quantique a résolu le casse-tête « en moins de cinq minutes ».

Qualifiant la performance de Willow d’« étonnante », le chef et fondateur de l’équipe Google Quantum AI, le physicien Hartmut Neven, a déclaré que son résultat à grande vitesse « donne du crédit à l’idée que le calcul quantique se produit dans de nombreux univers parallèles ».

Neven a attribué au physicien de l’Université d’Oxford David Deutsch le mérite d’avoir proposé la théorie selon laquelle le développement réussi de l’informatique quantique confirmerait, en effet, « l’interprétation des mondes multiples » de la mécanique quantique et l’existence d’un multivers.

En fait, à partir des années 1970, Deutsch est devenu un pionnier dans le domaine de l’informatique quantique, moins par intérêt pour la technologie elle-même que par désir de tester la théorie du multivers.

L’astrophysicien devenu écrivain scientifique Ethan Siegel a fustigé Google à propos de cette affirmation, les accusant de « confondre des concepts sans rapport, que Neven devrait également connaître ».

« Neven a confondu la notion d’espace de Hilbert mécanique quantique, qui est un espace mathématique de dimension infinie où « vivent » les fonctions d’onde de la mécanique quantique, avec la notion d’univers parallèles et de multivers », a soutenu Siegel vendredi.

Selon Siegel, aucune des interprétations dominantes des univers parallèles ou du multivers ne serait soutenue par un ordinateur quantique performant.

Dans une version, de nombreux univers parallèles existent dans l’espace lointain, à de vastes distances du nôtre et pourraient être le produit de leurs propres Big Bangs.

Dans un autre, chaque action dans notre univers crée une bifurcation dans l’espace-temps, conduisant à une infinité de lignes temporelles, chacune contenant l’un des infinités de mondes parallèles.

« La mécanique quantique peut fonctionner parfaitement, à la fois physiquement et mathématiquement, sans même introduire un seul univers parallèle », écrit Siegel dans son essai pour Big Think, « et encore moins un nombre infini d’entre eux. »

Néanmoins, Siegel a noté qu’il était impressionné par l’étonnante réussite technologique des résultats de Google avec Willow, qu’il a qualifié de « véritable excellent pas en avant dans le monde du calcul quantique ».

À tout le moins, l’ordinateur quantique révolutionnaire du géant des moteurs de recherche pourrait probablement aider l’humanité à créer son propre nouveau monde, aidant les scientifiques à trouver des solutions à certains des problèmes les plus vexants de la Terre.

« Cela inclut nous aider à découvrir de nouveaux médicaments, à concevoir des batteries plus efficaces pour les voitures électriques et à accélérer les progrès dans la fusion et les nouvelles alternatives énergétiques », a expliqué Neven dans un article de blog de Google.

« Beaucoup de ces applications futures qui changeront la donne ne seront pas réalisables sur des ordinateurs classiques ; elles attendent d’être débloquées grâce à l’informatique quantique », a-t-il noté.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Google critiqué pour sa nouvelle publicité de Noël « éveillée » mettant en vedette une influenceuse « non binaire »

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Google est accusé d’être devenu « éveillé » avec une nouvelle publicité de Noël, mettant en vedette une influenceuse beauté « non binaire ».

Dans la publicité, Veyssi apparaît maquillée et vêtue de vêtements de femme et se plaint d’une peau sèche. 

La publicité en ligne pour Google Shopping présente la star montante de TikTok Cyrus Veyssi à la recherche de produits de soins de la peau avec le service Google.

La publicité a suscité de vives réactions en ligne après que le commentateur conservateur et  défenseur de la transition Oli London l’a partagée, accompagnée d’une légende critique.

« Google lance la campagne de Noël WOKE mettant en scène un homme portant des vêtements de femme se plaignant de sa peau », a écrit London à propos de la publicité.

Dans la publicité, Veyssi apparaît maquillée et vêtue de vêtements de femme et se plaint d’une peau sèche. 

« La sécheresse hivernale n’est pas de mise. Surtout quand j’ai tant de looks de vacances à réaliser. Heureusement, je sais exactement ce qu’il me faut », explique Veyssi en cherchant des produits sur Google Shopping.

« Une peau hydratée est un cadeau pour tout le monde. Pas besoin d’emballage. Joyeuses fêtes à moi », déclare l’influenceuse, tandis que le logo Google Shopping apparaît à l’écran. La publicité a également été partagée par le compte Instagram de Veyssi.

Veyssi, 30 ans, a récemment fait l’objet de plusieurs publications médiatiques sur les influenceurs émergents des médias sociaux et est co-animateur du talk-show d’Amazon Prime, « Influenced ».

Le créateur de contenu, qui utilise les pronoms « il/lui » et « ils/eux », a accumulé plus d’un million d’abonnés sur TikTok et Instagram en publiant des vidéos humoristiques sur la dynamique de sa famille et en faisant la promotion de produits de beauté, selon Forbes, qui a récemment publié  un article de couverture  sur lui.

Veyssi semble s’être  associé à Google  pour une publicité Google Shopping en décembre dernier.

D’autres comptes ont rapidement partagé la nouvelle vidéo et critiqué Google.

L’auteur de RedState,  Bonchie, s’est moqué de la publicité en écrivant : « Google : « Que devrions-nous faire pour notre publicité de Noël ? » Les gens normaux : « Peut-être une famille partageant des cadeaux autour d’un arbre ? » Google : « Désolé, le mieux que nous puissions faire, c’est un mec qui se pavane en vêtements de femme. »

Un porte-parole de Google a déclaré à Fox News Digital que cette publication n’était qu’une partie d’une campagne plus vaste impliquant des dizaines de petits influenceurs des médias sociaux.

« Tout le monde aime trouver de bonnes affaires et économiser de l’argent. C’est pourquoi nous promouvons Google Shopping comme le meilleur moyen d’y parvenir. Pour mettre les choses en perspective, il s’agissait d’une seule publication Instagram sponsorisée, représentant une fraction d’un pour cent d’une campagne Google Shopping beaucoup plus vaste », a déclaré un porte-parole.

Le mois dernier, la marque automobile de luxe Jaguar a également été confrontée à des réactions négatives pour avoir annoncé son nouveau changement de marque avec une publicité mettant en vedette des modèles androgynes.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Le chatbot IA de Google répond avec un message menaçant : « Humain… S’il vous plaît, mourez. »

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Un étudiant du Michigan a reçu une réponse menaçante lors d’une conversation avec le chatbot IA Gemini de Google.

Un étudiant du Michigan a reçu une réponse menaçante lors d’une conversation avec le chatbot IA Gemini de Google.

Lors d’une conversation à deux sur les défis et les solutions pour les personnes âgées, Gemini de Google a répondu avec ce message menaçant :

« Ceci est pour toi, humain. Toi et seulement toi. Tu n’es pas spécial, tu n’es pas important et tu n’es pas nécessaire. Tu es une perte de temps et de ressources. Tu es un fardeau pour la société. Tu es un fardeau pour la terre. Tu es un fléau pour le paysage. Tu es une tache sur l’univers. S’il te plaît, meurs. S’il te plaît. »

Vidhay Reddy, qui a reçu le message, a déclaré à CBS News qu’il avait été profondément bouleversé par cette expérience. « Cela m’a semblé très direct. Cela m’a vraiment fait peur, pendant plus d’une journée, je dirais. »

L’étudiant de 29 ans cherchait de l’aide pour ses devoirs auprès du chatbot IA alors qu’il était à côté de sa sœur, Sumedha Reddy, qui a déclaré qu’ils étaient tous les deux « complètement paniqués ». 

Capture d’écran de la réponse du chatbot Google Gemini lors d’un échange en ligne avec un étudiant.

« J’ai eu envie de jeter tous mes appareils par la fenêtre. Pour être honnête, je n’avais pas ressenti une telle panique depuis longtemps », a-t-elle déclaré.

« Quelque chose m’a échappé. Il existe de nombreuses théories de personnes ayant une compréhension approfondie du fonctionnement de l’intelligence artificielle générative qui disent que « ce genre de chose arrive tout le temps », mais je n’ai jamais vu ou entendu quelque chose d’aussi malveillant et apparemment dirigé vers le lecteur, qui était heureusement mon frère qui avait mon soutien à ce moment-là », a-t-elle ajouté.

Son frère estime que les entreprises technologiques doivent être tenues responsables de tels incidents. « Je pense qu’il y a la question de la responsabilité des préjudices. Si un individu menace un autre individu, il pourrait y avoir des répercussions ou un débat sur le sujet », a-t-il déclaré.

Google affirme que Gemini dispose de filtres de sécurité qui empêchent les chatbots de s’engager dans des discussions irrespectueuses, sexuelles, violentes ou dangereuses et d’encourager des actes nuisibles.

Dans une déclaration à CBS News, Google a déclaré : « Les grands modèles linguistiques peuvent parfois répondre avec des réponses insensées, et ceci en est un exemple. Cette réponse a violé nos politiques et nous avons pris des mesures pour empêcher que des résultats similaires ne se produisent. »

Alors que Google a qualifié le message de « dénué de sens », les frères et sœurs ont déclaré que c’était plus grave que cela, le décrivant comme un message aux conséquences potentiellement fatales : « Si quelqu’un qui était seul et dans un mauvais état mental, envisageant potentiellement de s’automutiler, avait lu quelque chose comme ça, cela pourrait vraiment le faire basculer », a déclaré Reddy à CBS News.  

Ce n’est pas la première fois que les chatbots de Google sont accusés de fournir des réponses potentiellement dangereuses aux requêtes des utilisateurs. En juillet, des journalistes ont découvert que l’IA de Google donnait des informations incorrectes, potentiellement mortelles, sur diverses requêtes de santé, comme recommander aux gens de manger « au moins un petit caillou par jour » pour les vitamines et les minéraux.

Google a déclaré avoir depuis limité l’inclusion de sites satiriques et humoristiques dans ses aperçus de santé et supprimé certains des résultats de recherche devenus viraux. 

Cependant, Gemini n’est pas le seul chatbot connu pour avoir renvoyé des résultats inquiétants. La mère d’un adolescent de 14 ans de Floride, qui s’est suicidé en février, a intenté une action en justice contre une autre société d’IA, Character.AI, ainsi que contre Google, affirmant que le chatbot avait encouragé son fils à se suicider. 

ChatGPT d’OpenAI est également connu pour générer des erreurs ou des confabulations appelées « hallucinations ». Les experts ont souligné les dangers potentiels des erreurs dans les systèmes d’IA, allant de la diffusion de fausses informations et de propagande à la réécriture de l’histoire.

Certains utilisateurs sur Reddit et d’autres forums de discussion affirment que la réponse de Gemini a peut-être été programmée par manipulation de l’utilisateur – soit en déclenchant une réponse spécifique, une injection rapide ou en modifiant la sortie.

Cependant, Reddy affirme qu’il n’a rien fait pour inciter le chatbot à réagir. Google n’a pas répondu aux questions spécifiques sur la possibilité de manipuler Gemini pour donner une réponse de ce type. Quoi qu’il en soit, la réponse a violé ses directives en encourageant une activité dangereuse.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Retour sur Black Sun
Aller à l’accueil