Tag gouvernement

Le projet secret d’IA « Prédiction des homicides » du gouvernement britannique suscite des comparaisons dans les rapports minoritaires et des inquiétudes en matière de surveillance.

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Enfoui dans un jargon bureaucratique, le plan transforme discrètement les données sur les traumatismes et la santé en prévisions.

2–3 minutes

Il a été révélé que le gouvernement britannique est impliqué dans le développement d’un autre projet dystopique, celui-ci étant comparé aux concepts explorés dans Minority Report, car il implique une analyse basée sur des algorithmes pour « prédire un meurtre ».

Le « Projet de prédiction des homicides » du ministère de la Justice (MoJ) – comme il était connu lors de son lancement, mais désormais désigné par l’expression générique « partage de données pour améliorer l’évaluation des risques » – utilise des informations appartenant à 100 000 à un demi-million de personnes, dans le but de découvrir qui est « le plus à risque » de devenir un meurtrier.

Statewatch a découvert le projet, lancé sous le gouvernement de Rishi Sunak. L’organisation de défense des droits civiques a utilisé les demandes d’accès à l’information et a souligné qu’il s’agissait d’un programme (auparavant) secret, impliquant un accord entre le ministère de la Santé, la police du Grand Manchester (GMP) et la police métropolitaine de Londres.

En réponse au rapport , le gouvernement britannique a déclaré qu’il s’agissait uniquement d’une recherche, « à ce stade ». Statewatch cite l’un des trois documents FOIA qu’il a consultés, dans lequel le ministère de la Justice mentionne une future « opérationnalisation » de ce système.

Les données utilisées sont initialement collectées par la police et proviennent non seulement de criminels ou de suspects, mais aussi de victimes, de témoins, de personnes disparues et de « personnes pour lesquelles il existe des préoccupations en matière de protection ».

Cependant, le ministère de la Justice affirme que seules les données des personnes condamnées sont utilisées, affirmant que les autres catégories ne sont pas incluses.

En ce qui concerne le type d’informations traitées par « l’outil prédictif », outre les noms, les dates de naissance, les sexes, les ethnies et l’identifiant unique de l’ordinateur national de la police, il existe également des « marqueurs de santé ».

Ces informations couvrent les antécédents de santé mentale d’une personne et des détails tels que la dépendance, l’automutilation, le suicide, la vulnérabilité et le handicap.

L’association Big Brother Watch a réagi à la nouvelle de ce projet en déclarant que le fait que le gouvernement se donne la possibilité d’utiliser des machines pour prédire qui pourrait devenir un tueur est « alarmant ».

La directrice par intérim Rebecca Vincent a fait remarquer que même lorsqu’un crime a déjà été commis, les algorithmes et l’IA peuvent toujours produire des conclusions erronées basées sur des preuves.

Utiliser la même technologie et les mêmes techniques pour tenter de « prédire les crimes » qui pourraient finalement cibler des personnes innocentes comporte « d’énormes implications en matière de vie privée », a déclaré Vincent, appelant à l’abandon immédiat du projet, le qualifiant de « cauchemar des droits de l’homme rappelant la science-fiction qui n’a pas sa place dans le monde réel, et certainement pas dans une démocratie ».

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

← Back

Votre message a été envoyé

La pilule du lendemain sera distribuée gratuitement dans les pharmacies britanniques

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Le gouvernement de gauche britannique a annoncé que la pilule du lendemain serait proposée gratuitement aux femmes dans les pharmacies de tout le pays.

1–2 minutes

Le journal The Sun  a rapporté que plus tard cette année, les contribuables britanniques devront financer des subventions pour que les pharmacies du National Health Service (NHS) fournissent gratuitement des pilules du lendemain aux femmes dans tout le pays.

La pilule du lendemain peut être prise jusqu’à cinq jours après la conception pour mettre fin à une grossesse.

Cette mesure, qui devrait intervenir dans le cadre d’un investissement plus large dans les pharmacies, a été présentée comme un moyen d’égaliser le traitement offert aux femmes et de réduire la pression sur le système de santé socialisé.

Le gouvernement a affirmé que certaines femmes sont désavantagées par leur lieu de résidence dans le pays, certaines régions facturant jusqu’à 30 £ pour la pilule contraceptive.

Le ministre de la Santé, Stephen Kinnock, a déclaré : « L’égalité d’accès à une contraception sûre et efficace est essentielle aux soins de santé des femmes et constitue la pierre angulaire d’une société juste.

« Partout en Angleterre, les femmes sont confrontées à une loterie postale injuste lorsqu’elles recherchent une contraception d’urgence, l’accès variant considérablement selon l’endroit où elles vivent.

« En rendant ce service disponible dans les pharmacies communautaires, nous garantirons que toutes les femmes pourront accéder à ces soins de santé essentiels lorsqu’elles en ont besoin, quel que soit leur lieu de résidence ou leur capacité de paiement. »

La décision de faire financer par les contribuables la distribution de la pilule du lendemain permettra au gouvernement britannique de s’aligner sur une pratique de longue date en Écosse, où les pilules sont proposées gratuitement dans les pharmacies depuis 2008.

Certains craignent toutefois que cela n’aggrave la chute du taux de natalité au Royaume-Uni.

Le commentateur politique et prêtre britannique, le père Calvin Robinson,  a déclaré  à propos de X : « La natalité est en chute libre. La démographie évolue rapidement. Que fait le gouvernement ? Il encourage la promiscuité et la fornication sans enfants, source de péché. Un État athée. »

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Des documents judiciaires révèlent d’autres mensonges du gouvernement sur la censure

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Joy Pullman, du site  The Federalist,  a rédigé un excellent article sur les récents développements de notre affaire relative à la liberté d’expression et d’une autre affaire connexe, décrivant ce que ces événements révèlent sur la censure gouvernementale.

8–13 minutes

L’article  commence ainsi :

La pression exercée par le gouvernement sur les monopoles nationaux de communication pour faire taire les critiques des Américains à l’égard du gouvernement a commencé sous la présidence de Barack Obama et se poursuit aujourd’hui, selon  des documents judiciaires  déposés le 23 décembre.

Des documents fédéraux  découverts lors d’un litige distinct  le 19 décembre montrent également que la censure du débat public sur les politiques prudentes de lutte contre la Covid a commencé au moins le 18 février 2020, un mois avant les confinements sans précédent imposés aux citoyens. Cela contredit les affirmations du Département de la Sécurité intérieure selon lesquelles ses efforts de censure ont débuté des mois plus tard.

Ces documents soulignent également que des fonctionnaires ont délibérément violé les lois sur la transparence, telles que la loi sur la liberté d’information (Freedom of Information Act), afin de dissimuler leur utilisation de fonctions publiques. La requête déposée le 23 décembre par  les plaignants de l’affaire Missouri c. Biden  cite un  article du New York Times de mai  montrant que « certains défendeurs, notamment au NIH et au NIAID, ont intentionnellement mal orthographié des mots afin d’éviter leur production suite à des demandes FOIA ; ont supprimé des courriels ; et ont utilisé des courriels privés ». Compte tenu de ces éléments, les plaignants ont demandé au tribunal fédéral de district d’élargir la communication des informations aux mots-clés intentionnellement mal orthographiés.

Le dossier indique également que le conseiller principal du président Biden, Andy Slavitt, ancien fonctionnaire d’Obama, « a continué à utiliser son adresse e-mail à la Maison Blanche même après avoir quitté son emploi au gouvernement, vraisemblablement pour tenter d’exercer l’autorité d’une fonction qu’il n’occupait plus ». Slavitt a personnellement « intimidé » Twitter pour qu’il supprime la plateforme du journaliste Alex Berenson en raison de son scepticisme à l’égard des injections d’ARNm, note le dossier.

Les  plaignants du Missouri  demandent davantage de communication et de dépositions dans une affaire que la Cour suprême des États-Unis a renvoyée au niveau du district après avoir rejeté une injonction préliminaire contre de vastes efforts de censure utilisant des organisations de contrefaçon financées par les contribuables pour masquer des exigences fédérales. « Ce cas est exceptionnel », affirment les plaignants. « Jamais auparavant dans l’histoire de ce pays un régime de censure gouvernemental coordonné au plus haut niveau n’avait été révélé par un procès. »

Les plaignants du Missouri  comprennent les États du Missouri et de la Louisiane, la codirectrice de Health Freedom Louisiana, Jill Hines, et le fondateur de Gateway Pundit, Jim Hoft, ainsi que les chercheurs et médecins de renommée internationale Martin Kulldorff, Aaron Kheriaty et Jay Bhattacharya, professeur de médecine à l’Université de Stanford, qui est désormais le candidat du président Trump à la tête des National Institutes of Health. 

Répétition de mensonges et dissimulation de preuves

Pullman poursuit en expliquant comment la réponse du gouvernement est caractéristique de schémas répétés visant à échapper à la responsabilité légale et à dissimuler les abus inconstitutionnels du pouvoir gouvernemental :

Les avocats du ministère américain de la Justice affirment que les agences fédérales ont déjà divulgué suffisamment d’informations dans cette affaire, de sorte que toute communication supplémentaire est « redondante » et inutile. Le ministère de la Justice a un  historique de plusieurs décennies  de  dissimulation  , voire  de falsification,  de  preuves  , et n’a jamais été pleinement tenu responsable de ses actes.

Des poursuites pour censure ont également révélé que des employés d’agences fédérales ont menti aux tribunaux et aux Américains, et ont illégalement dissimulé des informations publiques. Les  plaignants du Missouri  affirment dans leur plainte du 23 décembre : « Compte tenu des agissements répréhensibles déjà commis par des employés du NIH et du NIAID, notamment la dissimulation de preuves de participation à des recherches sur le gain de fonction, le mensonge au public sur les preuves de l’origine de la Covid et la réduction au silence des opinions divergentes sur la réponse appropriée à la Covid-19, les plaignants ont toutes les raisons de croire que cette pratique se poursuit. »

Lors de la première communication dans  l’affaire Missouri c. Biden , les plaignants ont indiqué le 23 décembre que Twitter avait affirmé n’avoir communiqué qu’avec 11 fonctionnaires fédéraux au sujet des efforts de censure en ligne. Pourtant, après le rachat de Twitter par le magnat Elon Musk quelques mois plus tard, l’entreprise a révisé ce chiffre à la hausse, le portant à  84  .

Lors de sa déposition dans cette affaire, Anthony Fauci, responsable du confinement, a affirmé à 174 reprises « Je ne me souviens pas », « il s’agissait très certainement d’une manœuvre d’évasion », indique le document. Étant donné que « le Dr Fauci a très certainement menti », écrivent les plaignants, « l’affirmation des défendeurs selon laquelle de nouvelles dépositions de responsables du NIAID sont injustifiées est fallacieuse. » Sans plus de preuves, affirment les plaignants, il est impossible de savoir ce que cachent encore les fonctionnaires corrompus.

Si vous n’êtes pas d’accord avec nous, vous êtes un terroriste

Cette pratique va au-delà du simple blocage de l’accès à l’information et inclut des efforts visant à diffamer toute critique du régime. La CISA, une agence peu connue dont j’ai déjà parlé à plusieurs reprises ici à propos de notre affaire, a coordonné ces efforts pour réduire au silence et diffamer quiconque s’opposait aux actions du gouvernement. De plus, non seulement le gouvernement censurait ses critiques, mais il recourait également à des techniques de propagande ancestrales pour « inonder » le débat public de mensonges et de contre-vérités (la propagande est toujours le revers de la censure) :

Un litige juridique intenté par America First   contre le Département d’État et une sous-agence du DHS appelée Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA)  a révélé des documents  publiés le 19 décembre. Ils montrent que des employés du gouvernement ont alimenté les canaux de communication publics avec de fausses informations tout en prétendant faire le contraire.

Les documents montrent que les agences fédérales font pression sur les monopoles des communications pour cacher des arguments bénéficiant d’un soutien substantiel, comme le fait que les masques en tissu n’arrêtent pas les virus et que le Covid-19 porte des marques d’ingénierie humaine….

Les documents montrent également qu’au nom de la lutte contre la « désinformation étrangère », l’appareil de censure activé par le gouvernement fédéral a propagé de fausses informations étrangères, comme celle selon laquelle la Covid-19 ne serait certainement pas née dans un laboratoire. Les documents affirment également qu’un « récit central utilisé par le réseau de désinformation pro-Kremlin » est le concept « Les Élites contre le Peuple ». Cet archétype existe en réalité depuis des millénaires (voir : Les 30 Tyrans, Coriolan et les Gracques). Les documents montrent également que les agences fédérales s’appuient sur un  fournisseur connu de fausses données , une opération de manipulation gouvernementale connue sous le nom de Hamilton 2.0 ou Hamilton 68.

Les documents révèlent que le DHS a personnellement ciblé Bhattacharya pour le censurer, car il a mené une étude préliminaire contredisant les affirmations du gouvernement sur le taux de mortalité lié à la Covid. Kheriaty  note  que les données de Bhattacharya ont ensuite été reproduites « des dizaines de fois ». Ce ciblage direct valide la qualité de Bhattacharya pour intenter une action en justice, affirment ses avocats, une question que la Cour suprême n’a pas tranchée.

Les documents fédéraux affirment également que les inquiétudes concernant la censure d’Internet aux États-Unis émanent de « l’écosystème de désinformation russe » et « sapent la notion même de vérité objective ». Parmi les récits qu’ils qualifient de « propagande étrangère », on peut citer l’observation selon laquelle la panique liée à la Covid-19 pourrait « bénéficier financièrement aux géants de l’industrie pharmaceutique ».

Les documents notent : « Seuls 17 % des Américains font confiance à leur gouvernement pour faire ce qu’il faut, soit toujours, soit la plupart du temps », tout en accusant la propagande russe d’être responsable de cela au lieu, par exemple, de preuves bien documentées de corruption fédérale…

« Les nouveaux documents de la CISA confirment le tableau du complexe industriel de la censure, une création de l’administration Obama et de la communauté du renseignement (CI) »,  affirment les journalistes de Public  Alex Gutentag et Michael Shellenberger, les premiers à avoir couvert ces documents. « Durant son mandat, Obama a joué un rôle déterminant dans la transformation de la CI, y compris le DHS, en institutions hautement politiques. Ce processus a permis d’allier une idéologie politique progressiste à l’un des impératifs fondamentaux de la sécurité nationale américaine, à savoir maintenir le soutien de l’opinion publique au complexe militaro-industriel en général et susciter le consentement à diverses interventions étrangères en particulier. »

Blanchiment de la censure par le biais de sociétés écrans

Comme je l’ai décrit précédemment, pour tenter de dissimuler ses empreintes, le gouvernement a suborné des entités quasi-privées, comme l’Observatoire Internet de Stanford, pour mener ses activités de censure. Je les qualifie de « quasi-privées » (c’est-à-dire véritablement publiques) car elles sont organisées et financées par l’État grâce à des subventions, et leur personnel est composé d’anciens fonctionnaires. Pullman décrit également certains des autres acteurs qui devraient être destitués dans notre affaire en raison de leur rôle central dans le complexe industriel de la censure du gouvernement :

Ces enquêtes révèlent comment les responsables gouvernementaux ont modifié les politiques de modération des contenus des monopoles médiatiques pour permettre la censure. C’est pourquoi, affirment les  plaignants du Missouri  , « il serait utile de savoir comment Twitter en est venu à adopter la politique de censure des tweets contraires aux politiques des CDC, qui a pris ces décisions et si ces opérations ont été interrompues pendant le mandat du Dr Walensky. Si tel n’a pas été le cas, il existe des motifs raisonnables de supposer que les activités des CDC n’ont pas cessé. »

Les  plaignants du Missouri  sollicitent des dépositions auprès de responsables pouvant témoigner de la manière dont les agences fédérales occultent les discours que les Démocrates détestent et des personnes impliquées. Parmi elles figure Lauren Protentis, membre du Conseil de sécurité nationale. Elle était auparavant directrice du Centre d’engagement mondial du Département d’État (un important bailleur de fonds pour les algorithmes de censure) et membre de l’équipe « Mis, Dis, and Mal-Information Team » de la CISA. Protentis joue un « rôle unique au carrefour de nombreux programmes de désinformation du gouvernement fédéral, qui l’emporte sur tout intérêt des défendeurs à la protéger », soulignent les avocats des plaignants.

Les litiges, les reportages d’investigation, les révélations des Big Tech et les enquêtes de la Chambre  montrent que  les agences fédérales externalisent les opérations de censure parce que leurs dirigeants savent qu’il est inconstitutionnel pour le gouvernement de faire taire les Américains.

Depuis un siècle, le gouvernement fédéral  paie des États et des organisations prétendument privées pour accomplir des tâches qu’il serait inconstitutionnel de faire directement. C’est le but de l’État administratif qui engloutit ce qui reste du gouvernement constitutionnel.

Le blanchiment d’actions inconstitutionnelles par l’intermédiaire d’organismes fictifs à but non lucratif, d’États et d’administrations locales, ainsi que de sociétés privées,  constitue désormais la majorité de l’action fédérale. L’intrusion fédérale qui en résulte dans tous les aspects de la vie américaine permet au gouvernement de supprimer les droits constitutionnels des Américains par le biais d’une « soumission achetée », comme l’a expliqué  Philip Hamburger, professeur à la faculté de droit de Columbia et fondateur de la NCLA  .

La vérité sur la censure gouvernementale continue d’émerger pour ceux qui sont disposés à examiner les preuves. Quelle que soit l’issue judiciaire de notre affaire, nous parvenons, grâce à la procédure de communication des preuves, à faire la lumière sur les opérations du gouvernement. Forts de ces informations, les Américains peuvent décider si ce régime correspond à celui qu’ils souhaitent.

Auteur


    Aaron Kheriaty

    Aaron Kheriaty, conseiller principal au Brownstone Institute, est chercheur au Centre d’éthique et de politiques publiques de Washington D.C. Il a été professeur de psychiatrie à la faculté de médecine de l’Université de Californie à Irvine, où il était directeur du département d’éthique médicale.

    Voir l’article original cliquez ci-dessous :

    Voir l’article

    Page d'accueil pour retourner sur le site
    Aller à l’accueil

    Laisser un commentaire

    Le gouvernement irlandais envisage d’inculper Conor McGregor pour incitation à la haine avec des publications sur les réseaux sociaux en 2023

    Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

    Les enquêteurs criminels auraient envoyé un dossier de renvoi aux autorités fédérales concernant l’incitation présumée à la haine de McGregor.

    2–3 minutes

    Des entités gouvernementales irlandaises envisagent d’inculper l’ancien champion de l’UFC Conor McGregor pour des violations liées aux discours de haine concernant des publications sur les réseaux sociaux à partir de novembre 2023.

    L’Irish Independent a confirmé que des agents spécialisés du Bureau national d’enquête criminelle irlandais ont mené une enquête et transmis un dossier au directeur des poursuites pénales irlandais. Le DPP mène les poursuites pénales au nom de l’État et est comparable au procureur général des États-Unis.

    Le dossier décrit une affaire contre McGregor en relation avec des déclarations qu’il a faites en ligne en 2023. La nuit précédant les émeutes à Dublin, McGregor aurait posté : « Irlande, nous sommes en guerre », sur X, puis sur Twitter.

    L’Irish Independent a décrit les remarques de McGregor comme une réponse au fait que les Ukrainiens ont été autorisés à voter aux élections locales irlandaises.

    Cependant, CNN a rapporté que les émeutes faisaient suite à une agression au couteau contre cinq personnes à Dublin, dont trois enfants. Il a été révélé plus tard que l’agresseur était Riad Bouchaker, un Algérien de 50 ans.

    « Que notre vérité ne soit jamais réduite au silence ! »

    McGregor a exercé de fortes pressions sur le gouvernement irlandais au sujet de sa politique d’immigration dans le cadre de sa candidature à la présidence de l’Irlande .

    Le combattant a même donné à son gouvernement actuel un délai de 12 jours pour élaborer un plan d’expulsions massives de criminels et d’immigrants illégaux. Si le gouvernement ne respectait pas ce délai, qui expire fin mars, McGregor a déclaré qu’il lui transmettrait son plan rédigé sur du papier à en-tête de la Maison-Blanche.

    McGregor a ensuite répondu à l’information et a déclaré qu’il maintiendrait sa position.

    « Que notre vérité ne soit jamais étouffée ! Le fait est que, si sept ans de résistance au sein du cabinet présidentiel envers le gouvernement se succèdent, l’Irlande est fichue. Magnifiez notre situation actuelle, x7000 ! » a écrit l’homme de 36 ans. « Je préférerais naviguer sur mes yachts plutôt que de devoir approcher chaque jour les gombeens sans âme et sans couleur du Parlement, mais si je ne le fais pas, je suis bien conscient de la foi de l’Irlande. ET JE NE LAISSERAI JAMAIS CELA SE PRODUIRE ! Votez McGregor ! L’avenir de notre pays en dépend ! »

    McGregor remplit les conditions pour devenir président irlandais s’il est dûment désigné, malgré le sentiment répandu en ligne selon lequel il n’est pas éligible. Un candidat à la présidence irlandaise doit être âgé d’au moins 35 ans, être citoyen irlandais et être désigné par au moins 20 membres du Parlement irlandais ou au moins quatre conseils de comté.

    Le public vote ensuite pour les candidats à la présidence.

    Les pouvoirs présidentiels, qui sont en grande partie cérémoniels sauf s’ils sont exercés avec fermeté, comprennent la nomination du Premier ministre, des membres du gouvernement et des juges. Le président irlandais peut également dissoudre ou convoquer le Parlement.

    Voir l’article original cliquez ci-dessous:

    Voir l’article

    Page d'accueil pour retourner sur le site
    Aller à l’accueil

    Laisser un commentaire

    Qu’est-ce que la messagerie chiffrée Signal, au centre de la fuite du gouvernement Trump?

    Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

    Messagerie sécurisée grâce au chiffrement intégral des données, Signal est au cœur de la fuite d’informations militaires du gouvernement Trump, qui a utilisé ce canal non autorisé pour communiquer en interne. 

    3–4 minutes

    Comment fonctionne cette appli? 

    Lancé sous sa forme actuelle en 2014, ce réseau s’appuie par défaut sur la technologie dite du chiffrement «de bout en bout».

    Elle consiste à chiffrer tout message dès son envoi, le déchiffrage ne s’opérant qu’à réception par le destinataire.

    Durant la transmission, aucun tiers, que ce soit Signal, le système d’exploitation du smartphone ou l’opérateur téléphonique ne peuvent lire le message, protégé par le chiffrement.

    Signal garantit aussi la confidentialité des métadonnées, ces informations relatives à l’utilisateur où à son interlocuteur comme les numéros ou l’heure d’envoi ou de réception, à la différence d’autres messageries comme iMessage d’Apple ou WhatsApp de Meta, qui collectent certaines d’entre elles.

    Ce chiffrement intégral vaut à Signal la réputation d’être l’une des messageries grand public les plus sécurisées au monde, même si d’autres réseaux comme Session ou Briar proposent des prestations équivalentes.

    Il est prisé des usagers soucieux de protéger leurs contacts ou leurs sources, tels que les journalistes, militants, dissidents politiques ou personnels de sécurité.

    Pour les mêmes raisons, c’est aussi une destination de choix pour le crime organisé.

    À qui appartient Signal ? 

    En 2010, le spécialiste de la cybersécurité Moxie Marlinspike (Matthew Rosenfeld de son nom de naissance) et l’ingénieur informatique Stuart Anderson ont fondé Whisper Systems, qui allait donner naissance, quatre ans plus tard, à Signal.

    Racheté par Twitter en 2011, Whisper Systems a ensuite logé Signal dans une entité à but non lucratif, la Signal Foundation, en 2018.

    Ce statut, qui tranche avec celui de la plupart des grands réseaux, contrôlés par des entreprises privées, contribue à faire de Signal un lieu de confiance pour ses utilisateurs plus préoccupés que la moyenne des internautes par la protection de leurs données personnelles.

    Le financement de la plateforme est, pour l’essentiel, assuré par des subventions et des donations.

    La présidente de Signal, Meredith Whittaker, incarne le combat du réseau pour son indépendance.

    «Le chiffrement de bout en bout est la technologie qui nous permet de préserver les données personnelles à une époque où la surveillance des États et des entreprises est sans précédent», a-t-elle déclaré en juillet.

    Son utilisation par le gouvernement américain présente-t-elle un risque ?

    «Signal est une plateforme très solide parce qu’elle effectue des mises à jour fréquentes et utilise le chiffrement de bout en bout», souligne Michael Daniel, ancien coordinateur de la présidence Obama sur les questions de cybersécurité.

    Mais «elle n’a jamais été conçue ou prévue pour discuter de planification militaire», explique celui qui est aujourd’hui à la tête de l’organisation Cyber Threat Alliance.

    Le rédacteur en chef du prestigieux magazine The Atlantic, Jeffrey Goldberg, a publié lundi un long article, dans lequel il détaille les échanges entre hauts officiels américains sur un plan d’attaque militaire contre les Houthis du Yémen, dans un groupe de discussion sur Signal auquel il a été ajouté par erreur.

    Le problème, pour Michael Daniel, n’est pas tant l’appli en elle-même «que le fait qu’elle est utilisée sur des appareils qui ne sont peut-être pas rangés de façon sûre ou protégés de manière adéquate» des attaques.

    L’utilisation de Signal pour communiquer des informations non publiques n’est pas autorisée par le ministère américain de la Défense.

    Si le «protocole adéquat» avait été utilisé, insiste Michael Daniel, il aurait été impossible qu’une personne extérieure, le journaliste Jeffrey Goldberg en l’occurrence, puisse être ajoutée dans le groupe de discussion.

    Sur le réseau social Bluesky, le spécialiste de cryptage Matthew Green, professeur à l’université Johns Hopkins, a prévenu que l’épisode de la fuite pourrait jouer contre Signal, dont la popularité a encore été renforcée.

    «En tant que seule messagerie chiffrée en laquelle les gens ont +vraiment+ confiance», a-t-il écrit, «Signal va devenir une cible pour beaucoup trop de gens».

    Voir l’article original cliquez ci-dessous :

    Voir l’article

    Page d'accueil pour retourner sur le site
    Aller à l’accueil

    Laisser un commentaire

    L’Allemagne proteste contre le financement de l’extrême droite par un gouvernement de gauche

    Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

    Des centaines de milliers de manifestants sont descendus dans les rues d’Allemagne la semaine dernière pour protester contre ce qu’on appelle « l’extrême droite ». Cependant, une publication de premier plan a rapporté que les groupes d’activistes impliqués ont été financés par le gouvernement de gauche de Berlin.

    3–5 minutes
    Merkel marche avec les manifestants dimanche à Berlin lors du « soulèvement des honnêtes gens » Photo : Hannes P. Albert/dpa

    Une vague d’opposition supposée organique à la montée en puissance du parti Alternative pour l’Allemagne (AfD) à l’approche des élections fédérales du 23 février a été remise en question par un rapport du Bild , le journal à plus fort tirage en Europe, qui a plaisanté en affirmant que « les distances entre le quartier gouvernemental et les manifestations de masse sont assez courtes ».

    Dimanche dernier, environ 160 000 personnes ont manifesté à Berlin contre la décision de l’Union chrétienne-démocrate (CDU) centriste de s’associer à l’AfD populiste pour un référendum sur l’immigration.

    L’un des principaux organisateurs de l’événement était le réseau d’activistes « Ensemble contre la droite », identifié par le Bild comme un intermédiaire du groupe de gauche Campact. Selon le journal, Campact est le principal actionnaire de l’ONG HateAid, qui a reçu près de 2,5 millions d’euros du gouvernement fédéral depuis 2020.

    L’Association pour la protection de l’environnement et la conservation de la nature (BUND), qui est également active dans l’organisation contre la montée de la droite politique en Allemagne, aurait obtenu environ deux millions d’euros de financement du ministère des Affaires économiques, dirigé par le candidat vert à la chancellerie et ministre des Finances sortant Robert Habeck.

    Le groupe écologiste de gauche aurait également reçu des aides à six chiffres du ministère de l’Environnement et de l’Éducation en 2023.

    Bild souligne également le caractère népotique du groupe. Verena Graichen, vice-présidente du BUND, est mariée à Michael Kellner, secrétaire d’État parlementaire sous Habeck. Graichen est également la sœur de l’ancien secrétaire d’État au ministère de l’Économie.

    Un autre groupe actif dans la lutte contre la montée des voix en faveur de l’AfD est celui des « Grand-mères contre la droite », qui ont participé à une manifestation de 24 000 personnes à Hanovre samedi. Le groupe aurait reçu au moins 23 000 euros du gouvernement fédéral.

    Ce n’est pas la première fois que des organisations de gauche financées par le gouvernement allemand ciblent le parti anti-immigration de masse. En 2023, l’organisation  à but non lucratif Correctiv, subventionnée par les contribuables  et  financée par Soros, a publié un rapport  d’enquête « secret » affirmant qu’une conférence à laquelle participaient des membres de l’AfD et l’activiste identitaire autrichien Martin Sellner avait vu des appels à « l’expulsion de personnes d’Allemagne sur la base d’un ensemble de critères racistes, qu’elles aient ou non la nationalité allemande ».

    Les participants, dont un membre de l’Union chrétienne-démocrate (CDU) centriste, ont nié les allégations de l’organisation de gauche, qui se fondaient sur des ouï-dire plutôt que sur des informations journalistiques en personne.

    Le scandale qui a suivi a néanmoins poussé des millions de manifestants à descendre dans la rue et a fait perdre à l’AfD son soutien dans les sondages.

    En plus de faire face à un activisme financé par le gouvernement, des voix se sont élevées pour demander l’interdiction pure et simple du parti Alternative pour l’Allemagne, sous prétexte de protéger la démocratie. Malgré cela, le parti a continué à gagner en popularité, notamment après les multiples attentats terroristes perpétrés en Allemagne l’année dernière par des migrants.

    Cette situation coïncide avec une baisse drastique du soutien au parti social-démocrate de gauche au pouvoir (SPD). Selon un sondage réalisé par le groupe Tyson pour le compte du Forum UE-USA basé aux Etats-Unis, 70 % des Allemands désapprouvent le travail du chancelier SPD Olaf Scholz.

    Le vice-président du groupe Tyson, Alex Alvarado, a noté que cela intervient dans un contexte de réaction plus large contre les gouvernements de gauche dans toute l’Union européenne, l’enquête révélant qu’une majorité en France, en Allemagne et aux Pays-Bas estime que l’UE va dans la mauvaise direction.

    « Des questions comme l’augmentation du coût de la vie, les soins de santé et les migrations restent des préoccupations majeures, tandis que les solutions conservatrices comme le renforcement des contrôles aux frontières et l’accent mis sur la production alimentaire nationale ont recueilli un large soutien. Ce sondage met en évidence une nette évolution vers le conservatisme à travers l’Europe, les citoyens exprimant leur frustration face aux impôts élevés, à l’inefficacité du gouvernement et à la montée perçue de l’extrême gauche », a-t-il déclaré.

    Voir l’article original cliquez ci-dessous :

    Voir l’article

    Aller à l’accueil

    Laisser un commentaire

    L’extrême droite française ne soutiendra probablement pas la motion de censure contre le gouvernement

    Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

    PARIS, 4 février (Reuters) – Le chef de file de l’extrême droite française Jordan Bardella a déclaré mardi que les Français seraient les plus touchés par une plus grande incertitude autour du budget, suggérant que son parti ne soutiendrait probablement pas les motions de censure contre le gouvernement minoritaire de François Bayrou.Bayrou a fait passer en force le projet de loi de budget 2025 au Parlement lundi, pariant qu’il avait fait suffisamment de concessions à ses rivaux pour survivre à une motion de censure qui pourrait mettre fin à son mandat de Premier ministre.

    1–2 minutes

    « La question est : est-il préférable d’avoir un mauvais budget ou pas de budget du tout ? Nous déciderons demain », a déclaré M. Bardella à la chaîne de télévision CNews.

    « Je pense que dans la période que nous traversons, les Français ne bénéficieraient pas d’une nouvelle forme d’instabilité qui impacterait fortement l’économie », a-t-il déclaré.

    En outre, sur la base des chiffres de vote purs, le gouvernement de Bayrou survivrait dans tous les cas après que le Parti socialiste de centre-gauche a décidé lundi de ne pas soutenir le prochain vote de défiance, prévu mercredi, a-t-il déclaré.

    « Mathématiquement, le gouvernement ne peut pas tomber », a déclaré Bardella.

    La pression s’est accrue sur la France pour qu’elle approuve le budget, très retardé, les chefs d’entreprise, les partenaires de l’Union européenne et les électeurs se montrant impatients face à une classe politique qui a du mal à surmonter ses divergences.

    La France est embourbée dans l’instabilité politique depuis que la décision surprise du président Emmanuel Macron de convoquer des élections anticipées en juin dernier s’est retournée contre elle, les électeurs ayant voté pour un parlement sans majorité absolue au moment même où un trou inattendu dans les finances publiques apparaissait.

    Voir l’article original cliquez ci-dessous :

    Voir l’article

    Aller à l’accueil

    Laisser un commentaire

    Le gouvernement suédois renforce les conditions de naturalisation en mettant l’accent sur la « vie honnête »

    Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

    Le gouvernement suédois a appelé à renforcer les conditions d’obtention de la citoyenneté du pays en augmentant la durée de séjour nécessaire dans le pays à huit ans et en introduisant un test de citoyenneté.

    3–4 minutes
    Généré par IA

    « La citoyenneté doit être méritée, et non octroyée sans conditions », a déclaré le ministre de l’Immigration Johan Forssell, en annonçant les résultats d’une nouvelle étude gouvernementale sur la naturalisation.

    L’étude suggère que « vivre honnêtement » soit une condition préalable à la naturalisation et que le temps requis dans le pays soit augmenté des cinq années actuelles.

    Elle a également demandé un nouveau test sur la société et les valeurs suédoises, ainsi qu’un examen de langue.

    Le gouvernement devrait « toujours être clair sur les valeurs qui s’appliquent en Suède », a déclaré Forssell. Le pays réunit des personnes d’origines différentes sous une « identité suédoise commune ».

    L’égalité des sexes, le libre choix du mariage et le droit égal des filles et des garçons à jouer au football ou à aller nager sont des exemples de ces valeurs.

    « Si vous n’acceptez pas cela, la Suède n’est pas le bon pays pour vous », a déclaré le ministre.

    « Il a été beaucoup trop facile de devenir citoyen suédois. Des politiques laxistes ont permis, par exemple, à des criminels d’obtenir la nationalité suédoise », a-t-il expliqué.

    La commission d’experts à l’origine de l’étude sur la citoyenneté a proposé que les nouvelles règles entrent en vigueur le 1er juin 2026.

    Kirsi Laakso Utvik, qui préside la commission, a déclaré qu’il sera plus difficile pour les gens d’obtenir la nationalité suédoise à l’avenir.

    Les nouvelles exigences en matière de citoyenneté exigeraient également que les personnes demandant la citoyenneté soient en mesure de subvenir à leurs besoins, et excluraient les criminels et les individus représentant une menace pour la sécurité.

    L’exigence de « vivre honnêtement » bloquerait également de plus en plus les délinquants administratifs et les personnes endettées.

    Toutefois, certaines organisations de défense des droits des immigrés estiment que les nouvelles propositions sont irréalisables.

    « Les recherches indiquent que des exigences de citoyenneté plus strictes n’améliorent pas les incitations à l’intégration ; au contraire, elles favorisent l’exclusion », a affirmé John Stauffer, responsable du département juridique de l’ONG Civil Rights Defenders, dans une déclaration à l’ agence de presse AFP .

    La Suède a connu de grands changements dans ses politiques d’immigration au cours de la dernière décennie.

    Autrefois connu pour son attitude ouverte et accueillante envers les immigrants, le pays a adopté une approche plus restrictive après avoir connu une forte criminalité et une hausse du coût de la vie.

    En 2025, environ 2,1 millions de résidents, soit 20 % de la population suédoise, étaient nés à l’étranger. Les pays d’origine les plus courants des immigrants étaient la Syrie, l’Irak, l’Iran, la Somalie et l’Afghanistan.

    En réaction aux résultats de ses précédentes politiques d’ouverture des frontières, la Suède a viré à droite et a voté pour un nouveau gouvernement, les Démocrates suédois d’extrême droite s’engageant désormais à restreindre l’immigration.

    En 2024, la Suède a enregistré une immigration négative pour la première fois depuis 50 ans, avec 44 100 personnes quittant le pays, soit près du double de l’année précédente.

    Fin septembre 2024, seulement environ 7 300 demandes d’asile actives avaient été enregistrées , soit une baisse de 25 % par rapport à l’année précédente.

    Le gouvernement a également prévu d’allouer des fonds au rapatriement volontaire, en augmentant l’aide au retour volontaire à 350 000 SEK (34 450 €) par personne en 2026. Ce montant n’est actuellement que de 10 000 SEK (870 €).

    Ces mesures ont été très appréciées. Contrairement à de nombreux autres pays, le parti social-démocrate de centre-gauche a également fait pression pour que les lois sur l’immigration soient plus strictes.

    Le 14 janvier, les sociaux-démocrates ont exigé une augmentation des expulsions d’étrangers ayant commis des viols.

    Voir l’article original cliquez ci-dessous :

    Voir l’article

    Aller à l’accueil

    Laisser un commentaire

    La migration illégale par bateau à travers la Manche a augmenté de 25 % en 2024

    Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

    Le nombre de migrants illégaux ayant traversé la Manche en 2024 a augmenté de 25 % par rapport à l’année précédente, selon les premiers chiffres du gouvernement.

    3–4 minutes
    Généré par IA

    En 2024, 36 816 migrants clandestins ont été recensés en train de traverser la Manche à bord de petites embarcations depuis les plages françaises. Il s’agit d’une augmentation de 25 % par rapport à l’année précédente, lorsque 29 437 migrants en bateau avaient réussi à traverser la voie navigable, a rapporté Sky News .

    Bien qu’il ait diminué par rapport à l’année record de 2022, lorsque 45 774 clandestins ont été enregistrés traversant la Manche, 2024 est toujours plus élevée que toute autre année, à l’exception de 2022, depuis le début de la crise en 2018.

    L’année 2024 est également considérée comme la plus meurtrière jamais enregistrée, l’Organisation internationale pour les migrations (OIM) des Nations Unies ayant signalé que 77 personnes avaient perdu la vie en tentant de traverser cette voie navigable souvent dangereuse. Cependant, les Français affirment que ce chiffre est inférieur, faisant état de 55 décès.

    Malgré sa promesse publique de s’attaquer à la crise, le gouvernement travailliste de gauche a supervisé 23 242 débarquements illégaux de migrants par bateau depuis son arrivée au pouvoir en juillet, soit une augmentation de 29 % par rapport à la même période en 2023, a rapporté le Telegraph .

    Dès son arrivée au pouvoir, le Premier ministre Sir Keir Starmer a immédiatement abandonné le projet proposé par les gouvernements précédents visant à envoyer immédiatement les migrants par bateau vers des centres de détention au Rwanda plutôt que de permettre aux clandestins de rester en Grande-Bretagne pendant que leurs demandes d’asile étaient traitées.

    Au lieu de dissuader les migrants de tenter de venir au Royaume-Uni en les menaçant d’expulsion immédiate, le gouvernement de gauche a placé ses espoirs dans le ralentissement du flux de clandestins en ciblant les gangs de passeurs chargés de faciliter leur traversée.

    Un porte-parole du ministère de l’Intérieur a déclaré mercredi : « Les bandes de passeurs ne se soucient pas de savoir si les personnes vulnérables qu’ils exploitent vivent ou meurent, tant qu’elles paient. Nous ne reculerons devant rien pour démanteler leurs modèles économiques et les traduire en justice. »

    Les critiques ont fait valoir que, dans la mesure où le trafic d’êtres humains est très lucratif, les clandestins payant souvent des milliers de dollars aux gangs pour traverser la Manche, d’autres prendront rapidement le relais de ceux qui sont effectivement arrêtés par les autorités.

    Le chef de file de Reform UK, Nigel Farage, a déclaré mardi que le gouvernement devait adopter une approche consistant à renvoyer les bateaux, déclarant à GB News que « ce n’est qu’en renvoyant les gens que nous les empêcherons de venir ».

    M. Farage a souligné le succès de l’ancien Premier ministre australien Tony Abbott et de son opération « Frontières souveraines », qui a essentiellement éliminé la migration illégale par bateau vers l’ancien dominion britannique.

    « En Australie, Tony Abbott s’est fait dire qu’il ne pouvait rien faire contre les votes en provenance d’Indonésie, mais en 2012, savez-vous ce qu’il a fait ? Il les a remorqués jusqu’en Indonésie, et devinez ce qui s’est passé, les bateaux ont cessé d’arriver. Nous devons faire la même chose », a déclaré le chef du Parti réformiste.

    M. Farage a reconnu que « les Français vont détester cela », mais a noté que la Grande-Bretagne a donné à Paris des centaines de millions pour renforcer la surveillance des frontières, mais a largement échoué à arrêter les bateaux.

    « Dans la vie, nous sommes remplis d’arguments sur les raisons pour lesquelles nous ne pouvons pas faire certaines choses. Qu’en est-il des arguments sur les raisons pour lesquelles nous pouvons faire certaines choses ? »

    Voir l’article original cliquez ci-dessous :

    Voir l’article

    Aller à l’accueil

    Un rapport du Congrès souligne comment le gouvernement fédéral utilise le développement de l’IA comme une arme pour la CENSURE

    Kveld-Úlfr Laisser un commentaire
    4–6 minutes
    Généré par IA

    • Un rapport avertit que le gouvernement fédéral fait pression pour que l’IA développe des outils destinés à supprimer du contenu sur Internet.
    • Le rapport met en évidence les initiatives gouvernementales visant à développer des outils d’IA pour la censure, souvent déguisés en lutte contre la « désinformation ».
    • Le comité demande l’interdiction du financement gouvernemental de la recherche sur l’IA liée à la censure et de la collaboration avec des entités étrangères sur la réglementation de l’IA qui conduit à la censure.
    • Les entreprises d’IA du secteur privé s’alignent désormais sur les demandes du gouvernement en matière de développement de l’IA, notamment en utilisant l’IA pour les opérations de cybersécurité et de renseignement.

    Le rapport récemment publié par le sous-comité judiciaire de la Chambre des représentants sur la militarisation du gouvernement fédéral révèle que l’administration sortante du président Joe Biden et de la vice-présidente Kamala Harris a tenté de façonner le développement de l’intelligence artificielle pour permettre une censure plus efficace du contenu en ligne .

    Ces dernières années, les États-Unis et d’autres entités internationales comme le Canada, le Royaume-Uni et l’Union européenne ont considéré l’émergence de l’intelligence artificielle comme une menace. Mais le rapport du sous-comité indique que le véritable problème ne réside pas dans l’intelligence artificielle, mais dans les efforts déployés par les gouvernements pour l’utiliser afin de mieux réprimer la liberté d’expression sur Internet.

    Le rapport, intitulé « La prochaine frontière de la censure : la tentative du gouvernement fédéral de contrôler l’intelligence artificielle pour supprimer la liberté d’expression », met en évidence la tendance alarmante des gouvernements et des tiers à financer, développer et déployer l’IA pour contrôler le discours en ligne . Cette volonté d’utiliser l’IA comme arme de censure a suscité de graves inquiétudes quant à l’avenir de la liberté d’expression et des libertés numériques. (Article connexe :  L’ancien PDG de Google prévient que l’IA représente une menace existentielle imminente .)

    Le rapport soutient que la principale raison de l’inquiétude suscitée par le rôle de l’IA dans la diffusion de la « désinformation » est la volonté du gouvernement d’exploiter cette technologie à des fins de censure. Selon le comité, l’administration Biden-Harris a fait particulièrement pression sur les développeurs d’IA pour qu’ils intègrent des fonctions de censure dans leurs modèles.

    Le rapport souligne qu’au lieu de s’attaquer aux problèmes sous-jacents de la désinformation, le gouvernement se concentre davantage sur la création d’outils permettant de censurer rapidement et efficacement les contenus. Cette approche, selon le comité, risque d’étouffer la liberté d’expression et de museler les voix dissidentes en ligne.

    Selon le rapport, le gouvernement a pris plusieurs mesures directes pour réglementer le développement de l’IA et l’utiliser à son avantage politique.

    La National Science Foundation a par exemple octroyé des subventions pour développer des outils d’intelligence artificielle destinés à « lutter contre la désinformation ». Cependant, le comité prévient que ces initiatives sont souvent des tentatives à peine voilées de contrôler le discours en ligne d’une manière qui correspond au programme actuel de l’administration.

    Le rapport souligne que le gouvernement doit s’abstenir d’influencer les décisions privées en matière d’algorithmes et de bases de données en lien avec la « désinformation » ou les « préjugés ». Il appelle également à interdire le financement public de recherches liées à la censure et la collaboration avec des entités étrangères sur la réglementation de l’IA qui mènent à la censure.

    Le secteur privé s’aligne sur les objectifs du gouvernement en matière de développement de l’IA

    L’un des développements clés mis en évidence dans le rapport est la récente nomination du général de l’armée américaine à la retraite Paul Nakasone au conseil d’administration d’OpenAI. Nakasone est connu pour son précédent rôle à la tête du Cyber ​​Command du ministère de la Défense  et pour son expertise en matière de cybersécurité et d’opérations de renseignement.

    Nakasone conseillera désormais OpenAI en matière de sécurité et de sûreté, et sa nomination est considérée comme un changement potentiel dans les priorités de l’entreprise vers un alignement sur les intérêts gouvernementaux et militaro-industriels.

    Le rapport souligne que cette évolution s’inscrit dans une tendance plus large selon laquelle les géants de la technologie comme Amazon, Google et Microsoft s’alignent de plus en plus sur les programmes gouvernementaux et militaires sous couvert de « sécurité ». En conséquence, les entreprises qui promettaient autrefois de démocratiser l’information sont devenues des outils de surveillance et de contrôle.

    Le rapport met en garde contre le fait que les systèmes d’intelligence artificielle avancés, initialement développés à des fins défensives, pourraient évoluer vers des outils de surveillance de masse. Il pourrait s’agir de surveiller les activités en ligne des citoyens, leurs communications, voire de prédire leurs comportements sous prétexte de lutter contre le terrorisme et les cybermenaces.

    L’intelligence artificielle étant désormais conçue pour analyser de vastes quantités de données, le potentiel de ces outils à façonner le discours public est réel. Les critiques affirment que ces développements pourraient avoir un effet dissuasif sur la liberté d’expression, les gens hésitant à exprimer leurs opinions de peur d’être qualifiés de « mésinformation » ou de « désinformation ».

    Dans son rapport, le sous-comité souligne que si l’IA pouvait se développer librement, elle pourrait accroître la capacité des Américains à créer des connaissances et à s’exprimer. Cependant, la trajectoire actuelle suggère que l’IA pourrait être déformée pour servir les intérêts de ceux qui sont au pouvoir, plutôt que pour renforcer les libertés individuelles.

    Les sources incluent :

    ReclaimTheNet.com

    Newsweek.com

    Brighteon.com

    Voir l’article original cliquez ci-dessous :

    Voir l’article

    Aller à l’accueil

    La France a un nouveau gouvernement. Il doit maintenant régler le budget tout en évitant l’effondrement

    Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

    Le bureau du président français Emmanuel Macron a annoncé lundi la formation d’un nouveau gouvernement, après l’effondrement du cabinet précédent lors d’un vote historique provoqué par des conflits autour du budget du pays.

    Généré par IA

    Le gouvernement, formé par le nouveau Premier ministre François Bayrou , comprend des membres de l’équipe sortante dominée par les conservateurs et de nouvelles personnalités issues de courants centristes ou de gauche.

    L’élaboration du budget 2025 sera la tâche la plus urgente. Le nouveau gouvernement entre en fonction après des mois de blocage politique et de crise, ainsi que de pression des marchés financiers pour réduire la dette colossale de la France.

    Macron a promis de rester au pouvoir jusqu’à la fin de son mandat en 2027, mais il a du mal à gouverner depuis que les élections anticipées de l’été n’ont laissé aucun parti avec une majorité à l’Assemblée nationale. Depuis sa nomination il y a dix jours, Bayrou s’est entretenu avec les dirigeants politiques de différents partis à la recherche du bon équilibre pour le nouveau gouvernement.

    Lundi, certains critiques ont critiqué Bayrou pour avoir consulté le parti d’extrême droite de Marine Le Pen, et certains estiment que le gouvernement ressemble trop à l’ancien pour gagner la confiance des députés.

    L’ancien Premier ministre Michel Barnier a démissionné ce mois-ci à la suite d’une motion de censure déclenchée par des différends budgétaires à l’Assemblée nationale, laissant la France sans gouvernement fonctionnel. Marine Le Pen a joué un rôle clé dans la chute de Barnier en s’associant aux forces de son parti, le Rassemblement national, avec la gauche pour faire passer la motion de censure.

    Bayrou aura besoin du soutien des législateurs modérés de droite et de gauche pour maintenir son gouvernement en vie.

    Le banquier Eric Lombard sera ministre des Finances, un poste crucial à l’heure où la France s’efforce de remplir ses promesses envers ses partenaires de l’Union européenne de réduire son déficit, estimé à 6% de son produit intérieur brut cette année. Lombard a brièvement travaillé comme conseiller d’un ministre des Finances socialiste dans les années 1990.

    Bayrou a déclaré qu’il soutenait les hausses d’impôts défendues par son prédécesseur, mais il n’est pas clair comment le nouveau gouvernement pourra trouver le bon calcul pour un budget qui satisfasse une majorité de députés en colère contre les réductions de dépenses.

    Bruno Retailleau, d’extrême droite, conserve son poste de ministre de l’Intérieur, en charge de la sécurité et de la politique migratoire de la France. Sébastien Lecornu, qui a été l’un des premiers à soutenir militairement l’Ukraine, conserve son poste de ministre de la Défense, tandis que le ministre des Affaires étrangères Jean-Noël Barrot, qui a beaucoup voyagé au Moyen-Orient ces dernières semaines, conserve également son poste.

    Parmi les nouveaux visages figurent deux anciens Premiers ministres. Manuel Valls sera ministre des Affaires étrangères et Elisabeth Borne celui de l’Education.

    Voir l’article original cliquez ci-dessous :

    Voir l’article

    Aller à l’accueil

    La Suède dit aux demandeurs d’asile déboutés : « Partez d’abord, redemandez plus tard »

    Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

    Le gouvernement suédois a annoncé des propositions plus strictes en matière d’immigration pour limiter la capacité des demandeurs d’asile déboutés à présenter une nouvelle demande sans avoir d’abord quitté le pays.

    Généré par IA

    En vertu des nouvelles règles, les demandeurs d’asile déboutés doivent quitter la Suède avant de tenter à nouveau d’être acceptés et ils devront attendre cinq ans avant de pouvoir déposer une nouvelle demande d’asile.

    Les personnes dont la demande est refusée devront quitter la Suède avant de soumettre une nouvelle demande, faute de quoi elles ne seront pas autorisées à présenter leur demande.

    Actuellement, une décision de rejet expire après quatre ans et les personnes qui ne quittent pas la Suède à temps risquent une interdiction de retour pouvant aller jusqu’à un an.

    « Ces propositions augmenteront les retours et réduiront le nombre de demandes d’asile infondées », a déclaré le ministre des Migrations Johan Forssell, soulignant l’objectif du gouvernement de renforcer le contrôle de l’immigration.

    En plus de restreindre les nouvelles demandes, le gouvernement de centre-droit, soutenu par les Démocrates de Suède (SD), a déclaré qu’il souhaitait supprimer le système de « suivi des modifications ».

    Cette faille a permis aux demandeurs d’asile déboutés de demander un permis de travail au lieu de quitter le pays.

    Forssell a souligné sur X l’importance de ces mesures, les qualifiant de « mesures importantes pour protéger l’immigration réglementée où ceux qui sont refusés doivent rentrer chez eux ».

    « Actuellement, sept demandeurs d’asile sur dix sont déboutés et doivent donc quitter le pays. En même temps, le délai de prescription court de quatre ans seulement a conduit de nombreux demandeurs à rester sur le territoire et à déposer de nouvelles demandes. »

    « Le fait est qu’aujourd’hui une demande d’asile sur quatre provient de personnes qui auraient dû quitter la Suède », a-t-il souligné.

    Le gouvernement, arrivé au pouvoir en 2022, a donné la priorité à des politiques d’immigration plus strictes en réponse à un changement de l’opinion publique.

    Autrefois célébrée pour sa position progressiste sur l’immigration, la Suède a vu ses attitudes se durcir après une décennie de taux de migration record au sein de l’Union européenne.

    Si elles sont approuvées par le Parlement, les modifications proposées devraient entrer en vigueur le 1er avril 2025.

    La Suède n’est pas le seul pays nordique à durcir sa politique d’immigration :  le Danemark a également introduit des mesures visant à durcir les lois sur l’asile et à adapter le système de retraite pour les migrants « non occidentaux ».

    Voir l’article original cliquez ci-dessous :

    Voir l'article
    Voir l’article

    Aller à l’accueil

    La coalition au pouvoir en Autriche envisage d’interdire le « langage inclusif en matière de genre » au sein du gouvernement

    Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

    Dans l’État autrichien de Styrie, le Parti de la liberté (FPÖ), parti d’extrême droite, a annoncé son intention d’interdire aux fonctionnaires de Styrie d’utiliser un « langage inclusif en matière de genre ».

    Généré par IA

    Le FPÖ a annoncé le 17 décembre la formation d’une coalition gouvernementale avec le Parti populaire conservateur (ÖVP) comme partenaire minoritaire. La proposition sur la langue vise à rendre les textes administratifs et la correspondance plus lisibles, a-t-il affirmé.

    Mario Kunasek, leader du FPÖ en Styrie et futur gouverneur du Land, a présenté l’accord de coalition à Graz, la deuxième plus grande ville d’Autriche.

    Le programme contenait de nombreuses revendications de longue date du FPÖ , ainsi qu’un appel à l’interdiction du langage inclusif en matière de genre.

    En allemand, les noms désignant des personnes – tels qu’homme politique, médecin, journaliste, Autrichien ou citoyen – se présentent sous une forme grammaticalement masculine et une forme grammaticalement féminine, par exemple « der journalist » et « die journalistin ».

    La forme masculine a également été utilisée pour désigner la version générique du nom sans aucune indication du sexe de la personne désignée. Ainsi, « ein journalist » peut être un journaliste de l’un ou l’autre sexe tandis que « journalisten » (au pluriel) désigne un certain nombre de journalistes qui peuvent être des hommes, des femmes ou les deux.

    Cette forme masculine générique a suscité la colère des féministes radicales qui ont affirmé qu’elle rendait les femmes « invisibles » dans le langage parlé et écrit.

    Au lieu de cela, ils ont inventé de nouvelles formes d’écriture créatives qui visent à combiner les deux genres en un seul mot, en utilisant généralement des signes de ponctuation ou un « I » majuscule.

    Ainsi, « journaliste » deviendrait « journaliste_in », « journaliste*in », « journaliste:in » ou « journalisteIn » et « journalisten » serait « journaliste_innen », « journaliste*innen » , « journaliste :innen » ou « journalisteInnen “. De même, d’autres mots ont dû être remplacés, tels que « der » par « der/die », « ein » par « ein:e » ou « ein_e », etc.

    L’interdiction de l’usage de la langue non genrée a suscité des réactions négatives dans les secteurs public et privé autrichiens, au motif de « politiquement correct ». La majorité de la population des pays germanophones n’y est pas particulièrement favorable.

    Le changement de langage prévu a déjà donné lieu à des textes que beaucoup ont qualifié de difficilement compréhensibles pour un locuteur natif, et particulièrement pour ceux qui parlent l’allemand comme deuxième ou troisième langue.

    « Nous voulons rendre les documents et la correspondance de l’administration publique styrienne plus lisibles », a déclaré Kunasek lors de la présentation du programme.

    « Nous voulons vivre [avec] l’égalité des sexes, mais il doit être possible d’écrire des documents sans langage genré », a-t-il ajouté.

    D’autres engagements clés du FPÖ figurent également dans l’accord, comme la réduction des cotisations sociales pour les familles avec plus d’un enfant.

    Cette information fait suite aux révélations selon lesquelles une famille syrienne de sept enfants vivant à Vienne percevait 4 600 euros par mois de prestations sociales, en plus d’autres aides de l’État. Cette information a suscité l’indignation dans toute l’Autriche au début de l’année 2024.

    « Cela fait une différence si vous travaillez pour votre salaire ou si vous recevez de l’argent de l’État », a déclaré Kunasek. Il a également annoncé la création d’une agence d’État chargée d’enquêter sur la fraude à la sécurité sociale.

    Le futur gouverneur a également déclaré vouloir mettre un terme aux « attaques contre les automobilistes » et a annoncé un programme de rénovation des routes de campagne.

    L’un des objectifs principaux de la coalition sera de lutter contre l’islamisme et « l’islam politique ». Les vêtements religieux, comme le foulard, seront interdits dans la fonction publique.

    « Nous voulons avoir une administration publique neutre », a déclaré Kunasek.

    Il n’est pas encore possible de déterminer précisément quels vêtements seront concernés par cette réglementation. Lors de la conférence de presse, Kunasek a toutefois indiqué qu’un collier avec une croix continuerait d’être accepté car il ne constitue pas un « vêtement ».

    Voir l’article original cliquez ci-dessous :

    Voir l'article
    Voir l’article

    Aller à l’accueil

    L’euthanasie est désormais responsable d’un décès sur 20 au Canada

    Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

    L’euthanasie volontaire au Canada a entraîné plus de 15 000 décès en 2023, selon un rapport du gouvernement.

    Généré par IA

    Ces interventions ont représenté 4,7 % des décès au Canada l’année dernière, selon de nouvelles données gouvernementales, selon la BBC .

    Le rapport estime que l’âge moyen des personnes décédées par suicide assisté est légèrement supérieur à 77 ans.

    Environ 96 % des patients ont connu ce que le rapport appelle un décès « raisonnablement prévisible » dû au cancer ou à d’autres maladies.

    Le rapport note que dans une minorité de cas, les patients souhaitaient mourir après une longue maladie qui, selon eux, avait un impact sur leur qualité de vie.

    Le Canada a légalisé le suicide assisté en 2016. L’Australie, la Nouvelle-Zélande, l’Espagne et l’Autriche ont également des lois autorisant les personnes à participer au suicide médicalement assisté.

    Le Canada exige que deux prestataires de soins de santé indépendants appuient la demande de décès d’un patient.

    Le Québec, qui abrite environ 22 pour cent de la population canadienne, représente environ 37 pour cent des décès par euthanasie volontaire à l’échelle nationale.

    Le Canada a créé le programme d’aide médicale à mourir pour les  malades en phase terminale , mais il a élargi le programme pour inclure les personnes qui estiment que leur qualité de vie est gravement affectée par une maladie. Il prévoyait d’inclure les personnes atteintes de maladie mentale cette année, mais a retardé cette étape en raison des inquiétudes concernant l’ampleur de l’élargissement.

    En octobre, un comité gouvernemental a montré que ce qu’on appelait un « besoin social non satisfait » était à l’origine de certains décès, selon l’ Associated Press .

    « Il est extrêmement important de disposer enfin d’un rapport gouvernemental qui reconnaît ces cas préoccupants », a déclaré la Dre Ramona Coelho, membre du comité. « Nous avons été manipulés pendant de nombreuses années lorsque nous avons fait part de nos craintes concernant les personnes qui pourraient bénéficier de l’AMM parce qu’elles étaient pauvres, handicapées ou socialement isolées. »

    Le comité a cité le cas d’un homme d’une quarantaine d’années au chômage, souffrant d’une maladie intestinale et souffrant de toxicomanie et de problèmes de santé mentale. L’homme a été qualifié de « socialement vulnérable et isolé », mais un psychiatre a suggéré l’euthanasie comme option dans le cadre d’une évaluation de santé mentale, ce qui a fait froncer les sourcils parmi les membres du comité.

    Trudo Lemmens, professeur de droit et de politique de la santé à l’Université de Toronto, a déclaré que les autorités médicales et judiciaires canadiennes semblaient « peu disposées à restreindre les pratiques qui semblent problématiques sur le plan éthique ».

    « Soit la loi est trop large, soit les conseils professionnels ne sont pas assez précis », a fait remarquer Lemmens. « Soit la protection de certains de nos citoyens les plus vulnérables n’est tout simplement pas considérée comme une priorité. »

    Le groupe Cardus, qui s’oppose à l’euthanasie volontaire , affirme que l’euthanasie volontaire est devenue la cinquième cause de décès au Canada.

    « L’aide médicale à mourir n’était pas censée devenir une façon courante de mourir », a écrit le groupe dans un 
    rapport sur l’augmentation des décès assistés.

    Voir l’article original cliquez ci-dessous :

    Voir l’article

    Aller à l’accueil

    Le jour du jugement pour le gouvernement Barnier

    Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

    Le mercredi 4 décembre devrait sonner le glas du gouvernement de Michel Barnier. Dans l’après-midi, les députés doivent examiner les motions de censure déposées en début de semaine pour contrer l’adoption en force du budget 2025. L’ alliance de circonstance entre les députés de la coalition de gauche et du Rassemblement national (RN) devrait aboutir à l’adoption de la motion de censure, plongeant à nouveau la France dans l’incertitude.

    Généré par IA

    Lundi 2 décembre, le Premier ministre a déclenché la machine infernale de son propre impeachment en utilisant l’article 49.3 de la Constitution pour faire passer en force le budget en l’absence d’une majorité de députés favorable à son projet. La réponse, attendue depuis plusieurs semaines, ne s’est pas fait attendre : la coalition de gauche et le RN ont chacun proposé une motion de censure visant à rejeter le budget et à renverser le gouvernement.

    Ces motions doivent être examinées mercredi 4 décembre après-midi. La première motion à être examinée est celle déposée par la gauche, qui devrait être adoptée grâce à la combinaison des voix de la gauche et du RN. 

    Le RN a choisi de soutenir un texte rédigé par la gauche, alors même que les termes dans lesquels la motion de censure a été rédigée sont clairement en contradiction avec son propre programme politique . La motion de gauche critique par exemple « l’obsession » anti-immigration du gouvernement Barnier. Mais pour le député RN Jean-Philippe Tanguy, là n’est pas l’enjeu :

    Nous ne votons pas un texte, nous votons une motion de censure contre le gouvernement. Le texte, qui n’est pas essentiel, est un artifice, une façade pour expliquer une position, c’est tout.

    Un avis partagé par le député Insoumis Éric Coquerel, président de la commission des Finances et farouche opposant au RN : « Si le RN soutient notre motion, c’est qu’il estime aussi qu’il faut faire tomber le gouvernement Barnier », a-t-il expliqué mardi 3 décembre au soir.

    Le RN nie également avoir joué le jeu de la surenchère et affirme avoir au contraire constamment revu ses revendications à la baisse . 

    L’adoption d’une motion de censure entraînerait la chute du gouvernement Barnier, qui pourra néanmoins rester en place pour une durée indéterminée en tant que gouvernement démissionnaire, le temps de constituer une nouvelle équipe. La même situation s’était produite après les législatives, lorsque le gouvernement démissionnaire de Gabriel Attal avait été prolongé de plus de deux mois avant la nomination de Barnier.

    Emmanuel Macron aurait déjà commencé à chercher un nouveau candidat au poste de Premier ministre, sans succès jusqu’à présent.

    Macron et Barnier ont déclaré dans les médias qu’ils « ne croyaient pas » à la réussite de la censure. Quant aux appels à sa démission qui se multiplient, le président les considère comme de la « fiction politique ». Dans ses dernières allocutions, le Premier ministre a repoussé de toutes ses forces la perspective d’une censure, promettant le « chaos » en cas d’adoption de celle-ci – une rhétorique qui trouve un écho au niveau européen, la presse grand public brandissant le spectre d’un danger imminent pour la « stabilité de la zone euro » – une tactique familière pour faire pression sur l’opinion afin que rien ne change.

    Voir l’article original cliquez ci-dessous :

    Voir l’article

    Aller à l’accueil

    Le gouvernement polonais approuve la criminalisation des discours de haine anti-LGBT

    Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

    Le gouvernement du Premier ministre polonais Donald Tusk a approuvé des projets de loi ajoutant l’orientation sexuelle, le sexe, l’âge et le handicap aux catégories couvertes par les lois sur les crimes haineux du pays.

    Les personnes reconnues coupables d’avoir enfreint les lois risquent des peines de prison.  

    Selon le projet de loi, les insultes publiques motivées par des préjugés contre les groupes protégés ou par une incitation à la haine contre ces groupes pourraient être punies d’une peine d’emprisonnement pouvant aller jusqu’à trois ans. Les cas de violence et de menaces illégales pourraient entraîner des peines d’emprisonnement allant jusqu’à cinq ans.

    La loi polonaise fait déjà de « l’insulte publique fondée sur l’appartenance nationale, ethnique, raciale ou religieuse » un crime passible d’une peine pouvant aller jusqu’à trois ans de prison.

    Le 26 novembre, le ministère de la Justice a déclaré : « Ces dispositions n’offrent pas une protection suffisante à tous les groupes minoritaires qui sont particulièrement vulnérables à la discrimination, aux préjugés et à la violence. »

    Le ministère a demandé au gouvernement d’introduire « de nouvelles réglementations visant à mettre pleinement en œuvre l’interdiction constitutionnelle de la discrimination ainsi qu’à respecter les recommandations internationales sur les normes de protection contre les discours et les crimes haineux ».

    Le Conseil des droits de l’homme de l’ONU a exprimé par le passé son inquiétude quant au fait que le code pénal polonais n’inclut pas le handicap, l’âge, l’orientation sexuelle ou l’identité de genre comme motifs de crimes haineux.

    L’ajout de l’orientation sexuelle et du genre aux dispositions polonaises sur les crimes haineux faisait partie de l’accord de coalition du gouvernement Tusk. 

    Les dispositions législatives polonaises visant à protéger les droits des LGBT ont également été critiquées par la Commission européenne dans ses rapports sur l’état de droit dans les États membres de l’Union européenne, qui incluaient une fausse allégation selon laquelle il existerait des « zones sans LGBT » en Pologne, fondée sur une déclaration d’un militant LGBT.

    Malgré l’absence de protection juridique spécifique, un tribunal de Varsovie a condamné en début d’année pour diffamation le chef d’un groupe conservateur qui envoie des chauffeurs dans des camionnettes portant des slogans associant les personnes LGBT à la pédophilie.

    Les droits LGBT restent un sujet de division en Pologne, car le parti d’opposition conservateur (PiS), pendant son mandat (2015-2023), a fait campagne contre « l’idéologie LGBT et de genre » dans les écoles, certaines autorités locales ayant adopté une charte des parents dans laquelle elles s’engageaient à éliminer ce qui était qualifié de « propagande » LGBT dans les établissements scolaires.

    Le groupe de réflexion catholique conservateur polonais Ordo Iurishas a critiqué les propositions du gouvernement visant à introduire une législation supplémentaire sur les discours de haine, les qualifiant de menace à la liberté d’expression. Il craint que la législation puisse être utilisée pour empêcher les parents de s’opposer à l’éducation sexuelle pro-LGBT dans les écoles, de peur d’être accusés de crimes haineux.

    Le PiS a maintenu cette position et a soutenu et participé, le 1er décembre, à une manifestation contre les propositions du gouvernement visant à introduire des études dans les programmes scolaires contenant des dispositions sur l’éducation sexuelle.

    Elle a soutenu qu’une telle éducation ne devrait être dispensée qu’avec l’approbation des parents et ne devrait pas inclure de cours portant sur les relations entre personnes de même sexe.

    La Constitution polonaise donne aux parents le droit d’élever leurs enfants conformément à leurs croyances et à leurs valeurs et le PiS soutient que toute éducation sexuelle à l’école doit d’abord être approuvée par les parents. 

    La proposition du gouvernement doit être adoptée par le Parlement, où l’administration jouit d’une confortable majorité, mais elle doit également être signée par le président de l’opposition, Andrzej Duda, aligné sur le PiS, qui a déjà menacé d’opposer son veto à une telle législation. 

    Voir l’article original cliquez ci-dessous :

    Voir l'article
    Voir l’article

    Aller à l’accueil

    La majorité des Français souhaite la chute du gouvernement Barnier, ce qui compromettrait les négociations budgétaires

    Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

    Trois mois après sa nomination, le Premier ministre français Michel Barnier fait face à une opposition croissante.

    Une majorité de citoyens français souhaite la chute de son gouvernement, ce qui le fragilise alors qu’il entame une série de consultations pour tenter de trouver des compromis sur le budget.

    Un sondage Ipsos pour La Tribune Dimanche publié le 25 novembre révèle que 53 % des Français sont favorables à une motion de censure exprimant une forte désapprobation du gouvernement, soutenue par 88 % de La France insoumise (LFI), tandis que les macronistes s’y opposent.

    Il convient de noter que 67 % des électeurs du Rassemblement national (RN) souhaitent renverser le gouvernement, ce qui pourrait pousser la cheffe de facto du Rassemblement national (RN), Marine Le Pen, à agir, alors qu’elle est sous pression juridique concernant un détournement présumé de fonds de l’Union européenne.

    Alors qu’une majorité de Français souhaite la chute du gouvernement, la popularité de Barnier a chuté de quatre points en novembre.

    Environ 45% des sondés se disaient satisfaits de lui lors de sa prise de fonction en septembre, contre 40% en octobre et 36% aujourd’hui, selon le sondage Ifop pour le Journal du Dimanche.

    Parmi les groupes les plus mécontents figurent les ouvriers, mais aussi les fonctionnaires, les chômeurs, les partisans de La France Insoumise et du Rassemblement national.

    Les partis d’opposition menacent de renverser le gouvernement alors qu’il cherche à approuver le budget du pays.

    Le RN avait précédemment prévenu qu’il était prêt à prendre des mesures qui pourraient conduire à la chute de l’administration si nécessaire.

    Après une réunion avec Barnier le 25 novembre, le parti de Le Pen pourrait agir si le budget reste inchangé.

    Elle a déclaré aux journalistes : « J’ai répété au Premier ministre pour la énième fois les lignes rouges qui sont les nôtres. Les mesures pour le pouvoir d’achat des Français ne sont pas admissibles pour nous, alors que les économies nécessaires, notamment sur l’immigration, ne sont pas faites »

    Le LFI est allé plus loin en demandant au président français Emmanuel Macron de démissionner si les députés votaient pour la chute de Barnier.

    Mathilde Panot, présidente du groupe LFI à l’Assemblée nationale, s’est dite confiante le 24 novembre quant à la chute du gouvernement et a soutenu que Macron n’aurait pas d’autre choix que de démissionner.

    « Quand le gouvernement Barnier tombera — car il tombera —, Emmanuel Macron n’aura que deux options : nommer Lucie Castets, candidate de l’alliance de gauche à la tête du gouvernement, ou présenter sa démission au peuple français », a-t-elle déclaré.

    RN avait déjà déposé une demande de destitution contre le président.

    Si Macron devait démissionner, une élection présidentielle anticipée serait convoquée dans les 35 jours et Gérard Larcher, président du Sénat, deviendrait président par intérim.

    Un tel scénario est peut-être encore loin. En juin dernier, Macron avait catégoriquement exclu toute possibilité de démission.

    Voir l’article original cliquez ci-dessous :

    Voir l'article
    Voir l’article

    Aller à l’accueil