LES MEILLEURES CITATIONS DES « DIRIGEANTS » MONDIAUX fascinés par le CONTRÔLE DE LA POPULATION

L’élite mondiale est de plus en plus fascinée par les idées sordides du contrôle de la population . Vivant dans un fantasme irréaliste, détachés de la réalité, ces « dirigeants » et « influenceurs » qui se croient tout permis pensent que la surpopulation est la cause profonde de nombreux problèmes les plus urgents du monde. Nombre d’entre eux considèrent l’humanité comme une « peste » sur Terre et prônent des mesures extrêmes pour freiner la croissance démographique et empêcher l’effondrement environnemental. Ils attribuent des problèmes tels que le changement climatique, l’instabilité économique et la pénurie de ressources à une expansion démographique incontrôlée, prévenant d’un avenir marqué par la pauvreté, la guerre et la dégradation de l’environnement si aucune mesure n’est prise. En d’autres termes, ces gens veulent être votre Dieu et mettre en œuvre des stratégies de contrôle de la population comme les Chinois communistes – un pays qui limite strictement la reproduction humaine.

6–10 minutes
Généré par IA

Vous trouverez ci-dessous 47 citations de personnalités éminentes, allant des scientifiques et politiciens aux militants et célébrités, qui révèlent la profondeur de cette idéologie dangereuse et fondée sur le droit.

Contrôler l’environnement et les ressources de la Terre :

Ces personnes soutiennent que la surpopulation met à rude épreuve les ressources et les écosystèmes de la planète, ce qui nécessite un contrôle de la population pour garantir la « durabilité environnementale ».

  • David Rockefeller : « L’impact négatif de la croissance démographique sur tous nos écosystèmes planétaires devient terriblement évident. »
  • Richard Branson : « La vérité est la suivante : la Terre ne peut pas fournir suffisamment de nourriture et d’eau douce pour 10 milliards de personnes, sans parler des maisons, des routes, des hôpitaux et des écoles. »
  • Roger Martin : « Sur une planète finie, la population optimale qui assure la meilleure qualité de vie à tous est clairement bien inférieure à la population maximale qui permet de survivre. Plus nous sommes nombreux, moins nous avons de personnes. Moins nous sommes, mieux c’est. »
  • Julia Whitty : « La seule solution connue au dépassement écologique est de ralentir la croissance de notre population plus rapidement qu’elle ne ralentit actuellement et de l’inverser à terme. En même temps, nous ralentissons et inversons à terme le rythme auquel nous consommons les ressources de la planète. »
  • Philip Cafaro : « Mettre fin à la croissance démographique est presque certainement une condition nécessaire (mais pas suffisante) pour empêcher un changement climatique mondial catastrophique. »
  • Jane Goodall : « C’est la croissance de notre population qui est à l’origine de presque tous les problèmes que nous avons infligés à la planète. »
  • Maurice Strong : « Soit nous réduisons volontairement la population mondiale, soit la nature le fera pour nous, mais brutalement. »
  • Dave Foreman : « Mes trois principaux objectifs seraient de réduire la population humaine à environ 100 millions d’habitants dans le monde, de détruire l’infrastructure industrielle et de voir la nature sauvage, avec toute sa diversité d’espèces, revenir partout dans le monde. »
  • Jacques Cousteau : « Pour stabiliser la population mondiale, il faut éliminer 350 000 personnes par jour. C’est une chose horrible à dire, mais c’est tout aussi horrible de ne pas le dire. »
  • Pentti Linkola : « Si je pouvais appuyer sur un bouton, je me sacrifierais sans hésiter même si cela signifiait la mort de millions de personnes. »
  • Dan Brown : « La surpopulation est un problème si grave que nous devons tous nous demander ce qu’il convient de faire. »
  • Al Gore : « L’une des choses que nous pourrions faire pour y remédier serait de changer les technologies, de réduire la pollution et de stabiliser la population. L’un des principaux moyens d’y parvenir est de donner du pouvoir et de l’éducation aux filles et aux femmes. »
  • Prince Phillip : « Si je me réincarne, j’aimerais revenir sous la forme d’un virus mortel, afin de contribuer à résoudre le problème de la surpopulation. »
  • John Guillebaud : « L’impact sur la planète d’avoir un enfant de moins est d’un ordre de grandeur supérieur à toutes ces autres choses que nous pourrions faire, comme éteindre les lumières. »

Contrôler la stabilité économique et sociale

Ces citations soulignent les défis économiques et sociaux auxquels sont confrontées les populations, notamment la pauvreté, les inégalités et la répartition des ressources .

  • Bill Gates : « Le problème est que la croissance démographique est plus rapide là où les gens sont les moins capables de la gérer. C’est donc dans les endroits les plus pauvres que la population va tripler d’ici 2050. »
  • Mikhaïl Gorbatchev : « Réduisez la population de 90 % et il ne restera pas assez de gens pour causer beaucoup de dégâts écologiques. »
  • Kofi Annan : « L’idée selon laquelle la croissance démographique garantit une vie meilleure – financièrement ou autrement – ​​est un mythe auquel seuls ceux qui vendent des couches, des poussettes et autres articles du même genre ont le droit de croire. »
  • Thoraya Ahmed Obaid : « Nous ne pourrons pas faire face aux énormes défis que sont la pauvreté, la faim, la maladie et la destruction de l’environnement si nous ne nous attaquons pas aux problèmes de population et de santé reproductive. »
  • Steven Rattner : « Nous avons besoin de comités de la mort. Peut-être pas exactement, mais à moins que nous ne commencions à allouer les ressources de santé de manière plus prudente – en rationnant, comme son nom l’indique – l’explosion des coûts de Medicare va submerger le budget fédéral. » Matthew Yglesias : « Lorsque le patient a déjà plus de 80 ans, le simple fait est qu’aucun traitement ne fera de miracles en termes d’espérance de vie ou de qualité de vie. »

Santé publique et contrôle des maladies

Ces individus mettent en avant les risques que représentent pour les populations la propagation de maladies et les crises de santé publique. Sous prétexte de « sauver des vies », ces individus veulent en réalité abattre la population.

  • Eric R. Pianka : « Les humains ont surpeuplé la Terre et ont ainsi créé un substrat nutritionnel idéal sur lequel les bactéries et les virus (microbes) vont se développer et prospérer. »
  • Bill Gates : « La population mondiale compte aujourd’hui 6,8 milliards d’habitants. Elle devrait atteindre les 9 milliards. Si nous faisons un travail formidable en matière de nouveaux vaccins, de soins de santé et de services de santé reproductive, nous pourrions réduire ce chiffre de 10 ou 15 %. »
  • Ashley Judd : « C’est inadmissible de se reproduire, vu le nombre d’enfants qui meurent de faim dans les pays pauvres. »

Eugénisme et ingénierie sociale

Certaines citations reflètent des idéologies eugénistes ou d’ingénierie sociale , prônant le contrôle de la population pour améliorer la qualité génétique de l’humanité.

  • Charles Darwin : « À une époque future, pas très lointaine en termes de siècles, les races humaines civilisées extermineront et remplaceront presque certainement dans le monde entier les races sauvages. »
  • Margaret Sanger : « Tous nos problèmes sont le résultat d’une surreprésentation de la classe ouvrière. »
  • Thomas Ferguson : « Notre travail repose sur un seul et même objectif : réduire la population. Soit les gouvernements agissent à notre manière, en adoptant des méthodes propres et efficaces, soit ils se retrouveront dans le même pétrin que celui que nous avons connu au Salvador, en Iran ou à Beyrouth. »
  • Ruth Bader Ginsburg : « Franchement, je pensais qu’à l’époque où l’arrêt Roe a été rendu, on s’inquiétait de la croissance démographique, et en particulier de la croissance de populations que nous ne voulons pas voir en trop grand nombre. »
  • Ted Turner : « Une population totale de 250 à 300 millions de personnes, soit une baisse de 95 % par rapport aux niveaux actuels, serait idéale. »
  • John Holdren : « Un programme de stérilisation des femmes après leur deuxième ou troisième enfant, malgré la difficulté relativement plus grande de l’opération que la vasectomie, pourrait être plus facile à mettre en œuvre que d’essayer de stériliser les hommes. »
  • David Brower : « La procréation [devrait être] un crime punissable contre la société, à moins que les parents ne détiennent une licence gouvernementale. »
  • Cameron Diaz : « Nous n’avons pas besoin d’enfants. Nous sommes nombreux sur cette planète. »

Des désirs sombres pour détruire la vie

Ces citations explorent des justifications philosophiques troublantes pour le contrôle de la population, car certaines élites pensent que la vie n’a pas de valeur.

  • Alberto Giubilini : « Lorsque des circonstances surviennent après la naissance de telle sorte qu’elles auraient justifié l’avortement, ce que nous appelons l’avortement postnatal devrait être autorisé. »
  • Boris Johnson : « Tout indique que nous pouvons contribuer à réduire la croissance démographique et la pauvreté dans le monde en favorisant l’alphabétisation, l’émancipation des femmes et l’accès au contrôle des naissances. »
  • Mary Elizabeth Williams : « Toutes les vies ne sont pas égales. C’est un sujet difficile à aborder pour les libéraux comme moi, de peur de finir par ressembler à des soldats d’assaut qui aiment les comités de la mort et qui tuent leur grand-mère et leur précieux bébé. »
  • Gloria Steinem : « Toute personne possédant un utérus n’est pas obligée d’avoir un enfant, pas plus que toute personne possédant des cordes vocales n’est obligée d’être chanteuse d’opéra. »
  • Bill Maher : « Je suis pour le droit à l’avortement, je suis pour le suicide assisté, je suis pour le suicide classique, je suis pour tout ce qui fait avancer les choses. C’est ce que je suis. La planète est trop peuplée, et nous devons promouvoir la mort. »
  • Penny Chisholm : « Le véritable défi, pour essayer de se stabiliser en dessous de ces 9 milliards, est de faire baisser le taux de natalité dans les pays en développement aussi vite que possible. »

Les sources incluent :

Fin du rêve américain.com

Brighteon.com

Brighteon.com

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

L’Irlande adopte une loi sur les délits de haine, dissipant les inquiétudes concernant la liberté d’expression et la censure

La loi risque de glisser vers une censure imposée par l’État sous couvert de protection.

2–3 minutes
Généré par IA

La loi irlandaise de 2024 sur la justice pénale (infractions motivées par la haine) est officiellement entrée en vigueur, marquant un changement important dans l’approche de l’Irlande pour lutter contre les crimes motivés par la haine. Promulguée par la ministre de la Justice Helen McEntee , la loi promet des sanctions plus sévères pour les infractions considérées comme impliquant la haine contre des individus sur la base d’une longue liste de caractéristiques protégées.

Approuvée par le Parlement en octobre, la législation étend la protection des groupes ciblés en raison de leur race, de leur couleur, de leur nationalité, de leur religion, de leur appartenance ethnique, de leur sexe, de leurs caractéristiques sexuelles, de leur orientation sexuelle ou de leur handicap. Sa définition du genre inclut notamment une gamme d’identités, englobant les personnes transgenres et les genres « non binaires ».

En vertu de la loi, des infractions telles que les agressions, les dommages criminels et la diffusion de matériel menaçant peuvent entraîner des peines plus lourdes si les procureurs peuvent prouver un élément motivé par la haine. Même si la haine n’est pas démontrée de manière concluante devant le tribunal, l’infraction initiale peut néanmoins conduire à une condamnation. De plus, si des preuves de haine apparaissent lors de procès sans rapport avec l’affaire, les juges sont tenus de les considérer comme un facteur aggravant et de déclarer le crime comme lié à la haine.

Les partisans de la loi affirment qu’elle envoie un message clair contre l’intolérance. La ministre McEntee a déclaré que la loi identifie les crimes haineux comme des infractions distinctes, dans le but de garantir que les communautés vulnérables se sentent protégées. « Les attaques motivées par la haine disent aux minorités qu’elles n’ont pas leur place. Cette loi va à l’encontre de ce message, en garantissant que de tels crimes soient punis et que les communautés soient protégées », a-t-elle fait remarquer.

Les critiques ont toutefois exprimé leurs inquiétudes quant aux conséquences potentielles de cette mesure sur la liberté d’expression et l’application régulière de la loi. Les opposants évoquent des dispositions antérieures supprimées du projet de loi initial qui, selon eux, auraient dangereusement élargi la portée des lois sur les discours de haine. Ces dispositions prévoyaient des sanctions pour « communication » ou même « possession » de matériel jugé susceptible d’inciter à la haine, passibles d’emprisonnement. Les critiques ont fait valoir que cela abaissait le seuil de la criminalité, punissant potentiellement des individus sans intention d’inciter à la violence ou à la haine.

La suppression de ces articles controversés n’a cependant pas apaisé toute l’opposition. Matt Carthy, du Sinn Féin, a mis en doute la clarté de la définition du genre dans la loi, affirmant qu’elle pourrait prêter à confusion. Mick Barry, de People Before Profit, a exprimé ses inquiétudes quant au fait que la loi pourrait être utilisée comme une arme, les accusations de « discours de haine » lors d’une infraction pouvant être utilisées comme preuve pour obtenir une condamnation. Barry a également mis en garde contre la stigmatisation des mouvements politiques par le biais d’interprétations vagues de la haine.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Le gouvernement polonais approuve la criminalisation des discours de haine anti-LGBT

Le gouvernement du Premier ministre polonais Donald Tusk a approuvé des projets de loi ajoutant l’orientation sexuelle, le sexe, l’âge et le handicap aux catégories couvertes par les lois sur les crimes haineux du pays.

Les personnes reconnues coupables d’avoir enfreint les lois risquent des peines de prison.  

Selon le projet de loi, les insultes publiques motivées par des préjugés contre les groupes protégés ou par une incitation à la haine contre ces groupes pourraient être punies d’une peine d’emprisonnement pouvant aller jusqu’à trois ans. Les cas de violence et de menaces illégales pourraient entraîner des peines d’emprisonnement allant jusqu’à cinq ans.

La loi polonaise fait déjà de « l’insulte publique fondée sur l’appartenance nationale, ethnique, raciale ou religieuse » un crime passible d’une peine pouvant aller jusqu’à trois ans de prison.

Le 26 novembre, le ministère de la Justice a déclaré : « Ces dispositions n’offrent pas une protection suffisante à tous les groupes minoritaires qui sont particulièrement vulnérables à la discrimination, aux préjugés et à la violence. »

Le ministère a demandé au gouvernement d’introduire « de nouvelles réglementations visant à mettre pleinement en œuvre l’interdiction constitutionnelle de la discrimination ainsi qu’à respecter les recommandations internationales sur les normes de protection contre les discours et les crimes haineux ».

Le Conseil des droits de l’homme de l’ONU a exprimé par le passé son inquiétude quant au fait que le code pénal polonais n’inclut pas le handicap, l’âge, l’orientation sexuelle ou l’identité de genre comme motifs de crimes haineux.

L’ajout de l’orientation sexuelle et du genre aux dispositions polonaises sur les crimes haineux faisait partie de l’accord de coalition du gouvernement Tusk. 

Les dispositions législatives polonaises visant à protéger les droits des LGBT ont également été critiquées par la Commission européenne dans ses rapports sur l’état de droit dans les États membres de l’Union européenne, qui incluaient une fausse allégation selon laquelle il existerait des « zones sans LGBT » en Pologne, fondée sur une déclaration d’un militant LGBT.

Malgré l’absence de protection juridique spécifique, un tribunal de Varsovie a condamné en début d’année pour diffamation le chef d’un groupe conservateur qui envoie des chauffeurs dans des camionnettes portant des slogans associant les personnes LGBT à la pédophilie.

Les droits LGBT restent un sujet de division en Pologne, car le parti d’opposition conservateur (PiS), pendant son mandat (2015-2023), a fait campagne contre « l’idéologie LGBT et de genre » dans les écoles, certaines autorités locales ayant adopté une charte des parents dans laquelle elles s’engageaient à éliminer ce qui était qualifié de « propagande » LGBT dans les établissements scolaires.

Le groupe de réflexion catholique conservateur polonais Ordo Iurishas a critiqué les propositions du gouvernement visant à introduire une législation supplémentaire sur les discours de haine, les qualifiant de menace à la liberté d’expression. Il craint que la législation puisse être utilisée pour empêcher les parents de s’opposer à l’éducation sexuelle pro-LGBT dans les écoles, de peur d’être accusés de crimes haineux.

Le PiS a maintenu cette position et a soutenu et participé, le 1er décembre, à une manifestation contre les propositions du gouvernement visant à introduire des études dans les programmes scolaires contenant des dispositions sur l’éducation sexuelle.

Elle a soutenu qu’une telle éducation ne devrait être dispensée qu’avec l’approbation des parents et ne devrait pas inclure de cours portant sur les relations entre personnes de même sexe.

La Constitution polonaise donne aux parents le droit d’élever leurs enfants conformément à leurs croyances et à leurs valeurs et le PiS soutient que toute éducation sexuelle à l’école doit d’abord être approuvée par les parents. 

La proposition du gouvernement doit être adoptée par le Parlement, où l’administration jouit d’une confortable majorité, mais elle doit également être signée par le président de l’opposition, Andrzej Duda, aligné sur le PiS, qui a déjà menacé d’opposer son veto à une telle législation. 

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l'article
Voir l’article

Aller à l’accueil

Biden tente désormais d’interdire les DONNÉES « racistes », affirmant que les informations, en elles-mêmes, représentent la suprématie blanche

Il est vrai que les Noirs sont les principaux responsables des fusillades aux États-Unis, et que les Noirs représentent également la majorité des victimes de fusillades. Mais le régime Biden veut interdire les données qui illustrent ce fait, les qualifiant de « racistes ».

Chaque fois qu’un ensemble de données crée un résultat « déséquilibré », c’est-à-dire qu’il pointe vers un groupe « minoritaire » autre que les Blancs comme étant le coupable de quelque chose de mal, le régime Biden a annoncé que de telles données doivent être niées et éliminées car elles risquent « d’intégrer un biais historique dans le processus de prise de décision ».

En d’autres termes, toute donnée qui jette une lumière négative ou entraîne des répercussions négatives sur les Noirs ou sur d’autres groupes démographiques non blancs, le régime Biden veut qu’elle soit rendue illégale.

Une déclaration conjointe du Bureau de la protection financière des consommateurs, du ministère de la Justice (DOJ), de la Commission américaine pour l’égalité des chances en matière d’emploi et de la Commission fédérale du commerce (FTC) se lit comme suit dans la section « Données et ensembles de données » de « Les systèmes automatisés peuvent contribuer à une discrimination illégale et violer par ailleurs la loi fédérale » :

« Les résultats des systèmes automatisés peuvent être faussés par des ensembles de données non représentatifs ou déséquilibrés, des ensembles de données qui intègrent des biais historiques ou des ensembles de données qui contiennent d’autres types d’erreurs. Les systèmes automatisés peuvent également corréler les données avec des classes protégées, ce qui peut conduire à des résultats discriminatoires. »

(En lien avec cela : Vous vous souvenez en 2020, lorsque les médias contrôlés par les grandes entreprises affirmaient que toute critique à l’encontre de Kamala Harris était une forme de « racisme et de sexisme » ?)

Aux États-Unis, tous les citoyens, à l’exception des Blancs, sont une « classe protégée », admet le régime Biden

Les quatre agences fédérales susmentionnées affirment qu’elles prévoient de corriger ces « erreurs » en surveillant le développement et l’utilisation de systèmes automatisés afin de « promouvoir une innovation responsable ». Ce qu’elles veulent bien sûr dire par là, c’est que si ces systèmes font passer les non-blancs pour des personnes de couleur, ils doivent être supprimés des bases de données officielles du gouvernement.

« Nous nous engageons également à utiliser vigoureusement nos autorités collectives pour protéger les droits des individus, que les violations de la loi se produisent par des moyens traditionnels ou par des technologies avancées », affirment-ils encore.

En d’autres termes, si des données compromettantes blessent les sentiments d’une personne non blanche, alors le régime Biden s’est engagé à les supprimer et à les interdire. Tel est l’avenir de l’Amérique sous le marxisme « éveillé » , qui conduit finalement au génocide des Blancs.

« Cependant, il est très peu probable que nos responsables gouvernementaux s’abstiennent de publier des ensembles de données qui dépeignent les Blancs sous un jour négatif », prévient Revolver .

« Les Américains doivent avoir accès à toutes les informations pour pouvoir prendre des décisions éclairées et demander des comptes à leurs dirigeants. Lorsqu’ils commencent à supprimer des données simplement parce qu’elles pourraient offenser quelqu’un, nous sacrifions en fait la transparence au profit du politiquement correct. » Cela sera en réalité très préjudiciable à ces communautés.

Dans la section des commentaires, quelqu’un a posté un mème montrant un tableau géant Black Lives Matter (BLM) sur une artère publique, accompagné de la déclaration suivante illustrant la folie des dogmes politiquement corrects et anti-blancs d’aujourd’hui :

« Il n’y a qu’en Amérique qu’un groupe ethnique peut avoir un mois de sensibilisation aux Noirs, des vacances noires, des universités réservées aux Noirs, des sites de rencontres réservés aux Noirs, des bars et des clubs réservés aux Noirs, un réseau de divertissement réservé aux Noirs, et se retourner et traiter tous les autres de racistes. »

Un autre a écrit qu’il existe clairement un problème très sérieux dans l’Amérique d’aujourd’hui avec le « privilège noir », dont le régime Biden admet désormais la réalité.

Lire la suite :