L’armée a promis que tous les militaires souffrant de dysphorie de genre actuellement en service seront traités avec « dignité et respect ».
2–3 minutes
L’armée américaine a annoncé l’interdiction immédiate pour les personnes transgenres de rejoindre ses forces et a suspendu toutes les procédures médicales liées à la transition de genre pour les membres actuels du service, selon un message publié vendredi sur son compte officiel X.
Ce changement de politique fait suite à un décret signé par le président Donald Trump le 27 janvier, obligeant l’armée à respecter strictement le sexe biologique des individus, éliminant ainsi de fait les considérations d’identité de genre au sein des forces armées.
« À compter d’aujourd’hui, toutes les nouvelles procédures pour les personnes ayant des antécédents de dysphorie de genre sont suspendues, et toutes les procédures médicales non programmées, programmées ou planifiées associées à l’affirmation ou à la facilitation d’une transition de genre pour les militaires sont suspendues », a écrit l’armée américaine .
Faisant écho à une note récente du secrétaire à la Défense Pete Hegseth, l’armée américaine a promis de traiter toutes les « personnes souffrant de dysphorie de genre… avec dignité et respect » actuellement en service.
Alors que les groupes de défense des droits affirment que jusqu’à 15 000 personnes transgenres servent actuellement dans toutes les branches de l’armée américaine, les chiffres officiels suggèrent que le nombre est beaucoup plus petit, « de l’ordre de quelques milliers », selon Reuters.
Plus tôt ce mois-ci, Hegseth, ancien présentateur de Fox News et vétéran de la Garde nationale américaine, s’est prononcé contre les initiatives « divisionnistes » au sein des forces armées alors qu’il s’efforçait d’éliminer les programmes de diversité, d’équité et d’inclusion (DEI) du Pentagone, arguant que ces initiatives portent atteinte à la cohésion.
« Je pense que la phrase la plus stupide de l’histoire militaire est « notre diversité est notre force ». Je pense que notre force est notre unité », a déclaré Hegseth au personnel du ministère de la Défense. « Dans ce ministère, nous traiterons tout le monde de manière égale… Nous traiterons tout le monde avec respect, et nous vous jugerons en tant qu’individu selon votre mérite et selon votre engagement envers l’équipe et la mission. »
Trump a interdit pour la première fois aux personnes transgenres de servir dans l’armée américaine en 2017. L’ancien président Joe Biden a abrogé cette interdiction peu après son entrée en fonction en 2021, avant que Trump ne la rétablisse lors de son deuxième mandat.
Depuis son retour au pouvoir, Trump a annulé des dizaines de décrets signés par son prédécesseur, dont au moins une douzaine de mesures en faveur de l’équité raciale et des droits des LGBTQ. Il a officiellement décrété que seuls deux genres , masculin et féminin, seraient reconnus par le gouvernement américain, ajoutant que ces désignations ne pouvaient pas être modifiées. Trump a également mis fin au soutien fédéral à la « mutilation chimique et chirurgicale » des enfants avec des bloqueurs de puberté, des hormones et d’autres procédures médicales liées aux transitions de genre pour les personnes de moins de 19 ans.
Dans les démocraties, les partis politiques sont censés monter et descendre au gré des urnes. En Allemagne, une disposition de la Constitution d’après-guerre permet d’interdire les partis politiques considérés comme une « menace pour la démocratie ». Ce mécanisme constitutionnel unique n’a été utilisé qu’à deux reprises, d’abord contre le Parti socialiste du Reich (SRP) en 1952, puis contre le Parti communiste allemand (KPD) en 1956. Aujourd’hui, cet outil juridique est de nouveau au centre du débat politique, avec des appels croissants à interdire l’Alternative pour l’Allemagne (AfD) « de droite ».
4–6 minutes
Cette initiative soulève de profondes questions sur la nature de la démocratie, en Allemagne comme partout ailleurs. Un parti qui remporte des millions de voix lors d’élections libres peut-il réellement constituer une menace pour la démocratie ? Ou bien l’establishment allemand utilise-t-il des dispositions constitutionnelles pour étouffer l’opposition politique sous couvert de protection de l’ordre démocratique ?
L’histoire des interdictions de partis politiques en Allemagne
La constitution allemande, appelée Loi fondamentale (Grundgesetz), adoptée en 1949, comprend l’article 21, qui permet à la Cour constitutionnelle fédérale d’interdire les partis considérés comme « cherchant à saper ou à abolir l’ordre fondamental démocratique et libre ».
Le premier cas d’application de l’article 21 remonte à 1952, lorsque le Parti socialiste du Reich (SRP), successeur du parti nazi, a été interdit. Le SRP s’opposait ouvertement à la légitimité de la République fédérale et la Cour a jugé que le parti constituait une menace directe pour l’ordre constitutionnel et a ordonné sa dissolution.
Quelques années plus tard, en 1956, le Parti communiste allemand (KPD) connut le même sort. Bien qu’il ne prônait pas le renversement violent du régime, il était considéré comme fondamentalement opposé aux principes de la démocratie libérale et trop proche du communisme soviétique. La Cour suprême se prononça à nouveau en faveur de l’interdiction du parti, consolidant ainsi l’idée que l’extrémisme politique, sous quelque forme que ce soit, n’avait pas sa place dans l’Allemagne d’après-guerre.
Depuis lors, il n’y a eu que deux tentatives sérieuses d’interdiction de partis, toutes deux contre le Parti national démocrate (NPD), en 2003 et 2017. La première tentative a échoué en raison d’erreurs de procédure, et la seconde a été rejetée au motif que le parti était trop petit et insignifiant pour constituer une menace réelle.
L’AfD et le nouveau débat sur l’interdiction des partis
En 2024, les appels à utiliser cette mesure juridique extraordinaire contre l’Alternative pour l’Allemagne (AfD) ont pris de l’ampleur. L’AfD, fondée en 2013 en tant que parti eurosceptique, a depuis évolué vers un programme plus nationaliste et populiste. Elle a gagné un soutien électoral important, notamment dans l’est de l’Allemagne, et obtient régulièrement plus de 20 % des voix dans les sondages à l’échelle nationale. Son ascension a profondément perturbé l’establishment politique allemand, qui la considère comme une menace non seulement pour la politique intérieure mais aussi pour l’Union européenne.
L’interdiction de l’AfD a mis du temps à se concrétiser. En 2021, l’Office fédéral de protection de la Constitution (BfV), l’agence de renseignement intérieure allemande, a classé l’AfD comme une « menace extrémiste potentielle » et l’a placée sous surveillance. Un récent jugement d’une haute cour allemande en mai 2024 a confirmé cette classification, accordant aux services de sécurité le droit de continuer à surveiller les activités du parti.
En janvier 2024, le Bundestag a débattu de la possibilité de demander formellement à la Cour constitutionnelle de se prononcer sur une interdiction de l’AfD. Cette motion, initiée par le député CDU Marco Wanderwitz et soutenue par 124 députés de différents partis, visait à examiner si le programme et la rhétorique de l’AfD violaient la Loi fondamentale. Le moment était opportun, juste un jour après que la CDU, sous la direction de Friedrich Merz, ait coopéré de manière controversée avec l’AfD lors d’un référendum sur l’immigration. Ce moment a révélé de profondes fractures au sein de la droite politique allemande, ainsi que la volonté croissante de l’establishment d’envisager des mesures extrêmes contre son adversaire nationaliste.
L’AfD n’est pas un groupe marginal : elle a remporté des millions de voix lors d’élections libres et équitables. Dans une démocratie qui fonctionne, les partis impopulaires, voire radicaux, doivent être combattus par les urnes, et non par une décision judiciaire.
Les partisans d’une interdiction affirment que la rhétorique et la politique de l’AfD, notamment sa position intransigeante sur l’immigration, son opposition à l’intégration européenne et ses liens présumés avec des groupes extrémistes, font d’elle une menace existentielle pour l’ordre démocratique allemand. Les critiques soulignent cependant que des partis nationalistes similaires existent ailleurs en Europe, comme le Rassemblement national de Marine Le Pen en France ou les Frères d’Italie de Giorgia Meloni (actuellement au pouvoir à Rome), mais qu’ils opèrent dans le cadre démocratique sans être interdits.
En outre, l’interdiction de l’AfD ne mettrait pas fin aux sentiments qui ont alimenté sa montée en puissance. Au contraire, elle pourrait radicaliser davantage ses partisans, renforçant le discours de répression des élites et creusant les divisions au sein de la société allemande.
L’UE et sa situation globale
Le mouvement pour l’interdiction de l’AfD ne peut être dissocié du contexte européen plus large. Le parti s’est positionné comme un farouche critique de l’Union européenne, prônant que l’Allemagne retrouve sa souveraineté nationale et quitte même l’euro. Cela le place en opposition directe avec le consensus pro-UE qui domine les élites politiques allemandes.
Du point de vue de Bruxelles, la montée en puissance de l’AfD représente un sérieux défi. L’Allemagne est l’épine dorsale économique et politique de l’UE, et un virage nationaliste à Berlin pourrait menacer la cohésion du bloc. L’UE a déjà été confrontée à des gouvernements nationalistes en Hongrie et en Pologne ; une forte présence de l’AfD en Allemagne porterait ces tensions à un niveau inédit.
C’est pourquoi de nombreux membres de l’establishment allemand et des institutions européennes considèrent l’interdiction de l’AfD comme une mesure préventive contre un mouvement anti-UE en pleine croissance. Pourtant, le recours à des mécanismes juridiques pour réprimer la dissidence ne fait qu’accroître les inquiétudes quant à la santé de la démocratie en Europe.
Nous suivrons tous avec grand intérêt les élections en Allemagne plus tard ce mois-ci pour voir si l’AfD poursuit son ascension.
Le film du réalisateur Tommy Robinson, plusieurs fois condamné pour troubles à l’ordre public, ne sera pas diffusé mardi soir dans une commune près de Montpellier.
2–3 minutes
Le maire de Castelnau-le-Lez, près de Montpellier, a pris lundi un arrêté municipal interdisant la diffusion prévue mardi du film «Silenced» réalisé par l’activiste d’extrême droite britannique Tommy Robinson, jugé «raciste» et risquant de créer des troubles à l’ordre public.
«Le film, pour être disponible sur internet, contient des propos complotistes selon lesquels le gouvernement, les médias et la justice protègent les fondamentalistes musulmans, relaient de fausses informations, défendent la charia, et mentent au peuple, propageant ainsi des idées racistes», selon le texte de l’arrêté municipal. «La manifestation est ouverte à tout public, par une simple réservation sur le site internet de la Ligue du Midi», un groupuscule régionaliste identitaire, relève l’arrêté.
Risques de troubles à l’ordre public
Sur ce site internet, on peut lire que le lieu exact de diffusion du film «sera communiqué aux inscrits quatre jours avant l’événement». L’arrêté municipal souligne encore que «les réseaux sociaux font état de l’organisation d’une contre-manifestation», ce qui crée des risques de troubles à l’ordre public.
«C’est quand même un film où on a un appel à la haine et appel aussi, raciste. Donc moi, ce n’est pas dans mes gènes, pour moi, les choses sont très claires là-dessus», a expliqué Frédéric Lafforgue, maire sans étiquette de Castelnau-le-Lez, soulignant également qu’il «ne veu(t) pas de débordements».
Soutenu par Elon Musk
Très présent sur les réseaux sociaux, Tommy Robinson est devenu une bête noire des autorités britanniques qui l’accusent d’attiser les tensions communautaires dans le pays, notamment lors des émeutes de l’été 2024, les pires qu’ait connues le Royaume-Uni en treize ans. Il est incarcéré pour avoir enfreint une décision de justice qui lui interdisait de répéter des propos diffamatoires envers un réfugié syrien, mais qu’il a repris dans «Silenced», dont la diffusion a été interdite en Grande-Bretagne.
Fondateur en 2009 du groupuscule English Defence League (Ligue de défense anglaise) issu de la mouvance hooligan, il a déjà été condamné à plusieurs reprises, notamment pour troubles à l’ordre public. Il est soutenu par le milliardaire américain Elon Musk, qui a appelé à plusieurs reprises à sa libération sur son réseau social X.
L’État bavarois a interdit à une militante marxiste pour le climat de travailler comme enseignante. Le ministère bavarois de la Culture a informé Lisa Poettinger, 28 ans, dans une lettre officielle qu’elle ne serait pas autorisée à commencer le stage obligatoire ( Referendariat ) des futurs enseignants dans les écoles primaires et secondaires allemandes, car ses activités au sein d’« organisations extrémistes » étaient incompatibles avec les fonctions de fonctionnaire.
2–3 minutes
Généré par IA
Poettinger a récemment terminé ses études d’anglais, d’éthique et d’allemand comme deuxième langue à l’université de Munich. Elle se décrit elle-même comme une « marxiste » et est également une militante éminente du climat qui a participé à des manifestations violentes contre l’exploitation du charbon et au salon international de l’automobile IAA en tant que membre du groupe militant « Open Anti-Capitalist Climate Meeting Munich ».
Poettinger fait actuellement l’objet de plusieurs procédures judiciaires. Selon les médias, elle est accusée d’avoir résisté et agressé physiquement des agents des forces de l’ordre. Poettinger a également co-organisé des manifestations de masse contre le parti d’extrême droite Alternative pour l’Allemagne (AfD) et est accusée d’avoir arraché des affiches de l’AfD.
Dans la lettre citée par un journal allemand, le ministère précise qu’il doit veiller à ce que les futurs enseignants soient du côté de l’ordre libéral-démocrate. « Les enseignants doivent également se comporter d’une manière qui ne compromette pas la réputation de leur profession ni la confiance du public dans l’exercice de leurs fonctions lorsqu’ils ne sont pas en service », poursuit le communiqué.
Bien que Mme Poettinger n’ait été condamnée pour aucun crime jusqu’à présent, le ministère écrit que la présomption légale d’innocence jusqu’à preuve du contraire ne signifie pas qu’il existe une « présomption d’aptitude à la fonction publique » correspondante. Mme Poettinger n’aurait pas montré de remords pour ses méfaits présumés, mais les aurait même justifiés en les invoquant comme faisant partie de sa lutte contre le changement climatique et les « idéologies inhumaines » vis-à-vis du ministère.
Le ministère a également critiqué Poettinger pour son utilisation du terme « maximisation du profit » qui, selon la lettre, « peut être attribué aux concepts de l’idéologie communiste qui n’est pas compatible avec l’ordre démocratique libre ».
Poettinger a déclaré qu’elle contesterait cette décision. « Je ne me laisserai pas intimider. Il y a beaucoup de gens formidables à mes côtés qui ne sont pas non plus d’accord avec la vente de nos moyens de subsistance et qui se battent », a-t-elle écrit sur Twitter/X.
Dans les années 1970 et 1980, les autorités allemandes ont commencé à contrôler systématiquement les candidats à des postes dans le secteur public en fonction de leur loyauté à la Constitution. Après le « décret des radicaux » de 1972, plus de 1 200 enseignants et professeurs d’université ont été exclus de la fonction publique, principalement en raison de leurs activités d’extrême gauche. Ces tests ont toutefois été largement arrêtés au début des années 1990. La Bavière est gouvernée par une coalition entre le parti conservateur CSU et les Électeurs libres de centre-droit. Le ministère de la Culture est dirigé par Anna Stolz (Électeurs libres).
Le maire de Belcastro, en Calabre, Antonio Torchia, a récemment émis cette ordonnance , et il admet qu’elle est un peu ironique.
1–2 minutes
« Il est interdit de tomber malade », peut-on lire dans l’ordonnance, un signe clair de protestation contre la fermeture du service de garde médicale dans le centre de la Presila de Catanzaro. Cette initiative, malgré son caractère provocateur, a attiré l’attention sur une situation qui dure depuis des mois et qui a laissé les citoyens sans soins de santé adéquats.
Il est également interdit de se livrer à des activités pouvant entraîner des blessures graves. Les citoyens sont priés de consacrer la majeure partie de leur temps au repos.
Et à cela, je ne peux penser qu’à une chose : je suis surpris que nous n’ayons pas eu de règles de parodie similaires ici aux États-Unis de la part de Bernie Sanders, AOC et consorts.
Ce village italien traverse cependant une période très difficile.
Le maire a déclaré qu’environ la moitié des 1 200 habitants du village ont plus de 65 ans. L’hôpital d’urgence le plus proche est situé à près de 30 miles et n’est accessible que par une route avec une limite de vitesse de 18 mph.
Le village dispose d’un médecin de garde, mais le service n’est pas disponible la nuit, le week-end ou les jours fériés.
La Calabre est l’une des régions les plus pauvres d’Italie et 18 hôpitaux ont été fermés depuis 2009.
Pour mémoire, l’Italie dispose d’un système de santé universel, donc je ne vois pas où est le problème ici à Belcastro.
Vous payez des impôts, vous bénéficiez de soins de santé.
Le grand joueur d’échecs Magnus Carlsen a quitté vendredi les Championnats du monde d’échecs rapides et blitz à New York après que la Fédération internationale d’échecs (FIDE) lui a interdit de participer à une partie du tournoi parce qu’il portait des jeans.
2–3 minutes
Généré par IA
Dans un communiqué, la Fédération Internationale des Échecs a déclaré que ses règles en matière de code vestimentaire étaient conçues pour « garantir le professionnalisme et l’équité pour tous les participants ».
La FIDE a ajouté qu’elle avait infligé une amende de 200 $ à Carlsen et lui avait donné la possibilité de se changer et de revêtir une tenue appropriée, ce que le numéro 1 mondial a refusé.
Carlsen, champion du monde entre 2013 et 2023, a déclaré qu’il avait eu un déjeuner d’affaires avant le tour et qu’il avait dû se changer rapidement.
« J’ai mis une chemise, une veste et honnêtement, je n’ai même pas pensé aux jeans, j’ai même changé de chaussures », a déclaré Carlsen à Take Take Take.
« Je n’y ai même pas pensé. … Tout d’abord, j’ai eu une amende, ce qui est bien, et ensuite j’ai reçu un avertissement disant que je ne serais pas jumelé si je n’allais pas me changer. Ils ont dit que je pourrais le faire après le troisième tour aujourd’hui.
« J’ai dit : « Je changerai demain si ça te convient », je ne m’en suis même pas rendu compte aujourd’hui, mais ils m’ont répondu : « Eh bien, tu dois changer maintenant ». À ce moment-là, c’est devenu une question de principe pour moi. »
Magnus Carlsen est cinq fois champion du monde d’échecs et occupe la première place du classement mondial d’échecs FIDE depuis le 1er juillet 2011. Misha Friedman/Getty Images
Le joueur de 34 ans a ajouté qu’il ne ferait pas appel de la décision, déclarant : « Honnêtement, je suis trop vieux à ce stade pour trop m’en soucier.
« Si c’est ce qu’ils veulent faire… Je suppose que ça va dans les deux sens, n’est-ce pas ? Personne ne veut reculer. Et c’est là où nous en sommes. Ça me va. Je vais probablement partir dans un endroit où le temps est un peu plus agréable qu’ici. »
L’Albanie a annoncé le 22 décembre l’interdiction d’un an de TikTok, l’application populaire de vidéos courtes, après le meurtre d’un adolescent le mois dernier, qui a suscité des craintes quant à l’influence des médias sociaux sur les enfants.
Généré par IA
L’interdiction, qui fait partie d’un plan plus large visant à rendre les écoles plus sûres, entrera en vigueur au début de l’année prochaine, a déclaré le Premier ministre Edi Rama après avoir rencontré des groupes de parents et des enseignants de tout le pays.
« Pendant un an, nous allons fermer complètement TikTok pour tout le monde. Il n’y aura plus de TikTok en Albanie », a déclaré Rama.
Plusieurs pays européens, dont la France, l’Allemagne et la Belgique, ont imposé des restrictions sur l’utilisation des réseaux sociaux par les enfants.
Dans l’une des réglementations les plus strictes au monde visant les grandes technologies, l’Australie a approuvé en novembre une interdiction complète des réseaux sociaux pour les enfants de moins de 16 ans.
Rama a accusé les réseaux sociaux et TikTok en particulier d’alimenter la violence parmi les jeunes à l’intérieur et à l’extérieur de l’école.
La décision de son gouvernement intervient après qu’un écolier de 14 ans a été poignardé à mort en novembre par un autre élève.
Les médias locaux ont rapporté que l’incident faisait suite à des disputes entre les deux garçons sur les réseaux sociaux. Des vidéos de mineurs soutenant le meurtre étaient également apparues sur TikTok.
« Le problème aujourd’hui, ce ne sont pas nos enfants, le problème aujourd’hui, c’est nous, le problème aujourd’hui, c’est notre société, le problème aujourd’hui, c’est TikTok et tous les autres qui prennent nos enfants en otage », a déclaré Edi Rama.
TikTok a déclaré qu’il recherchait « des éclaircissements urgents » auprès du gouvernement albanais .
« Nous n’avons trouvé aucune preuve que l’auteur ou la victime avait des comptes TikTok, et plusieurs rapports ont en fait confirmé que les vidéos menant à cet incident étaient publiées sur une autre plateforme, et non sur TikTok », a déclaré un porte-parole de l’entreprise.
Comme l’indique le rapport, 39 % des livres interdits avaient pour thème et personnages LGBTQ, et 57 % avaient « du sexe ou un contenu lié au sexe ». 44 % concernaient des « personnages de couleur », mais PEN America n’a pas explicitement déclaré que la race était un facteur de motivation pour le retrait, suggérant simplement une corrélation. (À lire également : Les livres à thème LGBTQ en tête de la liste des livres de bibliothèque les plus contestés en 2023. )
La loi de Floride de 2023, le projet de loi 1069, a créé un processus légal pour le retrait des livres , en plus de l’obligation de les retirer pendant que les écoles répondent aux contestations déposées par les parents ou les citoyens.
La liste établie par PEN America comprend des livres retirés définitivement des écoles, retirés dans l’attente d’une enquête et restreints en fonction du niveau scolaire ou de l’autorisation parentale.
33 districts scolaires en Floride ont supprimé des livres
Comme l’indique le rapport de PEN America, 33 des 73 districts scolaires publics de Floride ont retiré des livres des étagères de leurs écoles.
Les chiffres les plus élevés en matière d’expulsions dans l’État proviennent des comtés d’Escambia, Clay, Collier et Orange.
Escambia a été à l’origine de 1 582 suppressions en Floride, dont beaucoup ont été « interdites dans l’attente d’une enquête » en août 2023, immédiatement après l’entrée en vigueur de la loi sur la suppression des livres.
« Cette crise est tragique pour les jeunes qui ont soif de comprendre le monde dans lequel ils vivent et de voir leurs identités et leurs expériences reflétées dans les livres. Ce que les élèves peuvent lire à l’école constitue le fondement de leur vie, qu’il s’agisse de pensée critique, d’empathie envers les différences, de bien-être personnel ou de réussite à long terme », a déclaré Kasey Meehan, directrice de PEN America Freedom to Read, dans un communiqué.
Bryan Griffin, porte-parole du gouverneur de Floride Ron DeSantis, a déclaré que l’idée selon laquelle tout n’est pas approprié dans une école est toujours inacceptable pour la presse écrite et les démocrates de Floride. « Ils essaient toujours de faire un parallèle entre l’élimination de la pornographie dans les salles de classe et une interdiction de livres. Heureusement qu’ils se sont rendus inutiles dans cet État », a-t-il déclaré.
En août, Griffin a déclaré que certains livres « abandonnés » étaient en fait « simplement remplacés par des versions plus récentes ». Lors d’une conférence de presse l’année dernière, DeSantis a montré des exemples de matériel sexuellement explicite.
« Il est important de révéler le canular de l’interdiction des livres, car cela révèle que certains tentent d’utiliser nos écoles à des fins d’endoctrinement. En Floride, des documents pornographiques et inappropriés qui ont été introduits dans nos salles de classe et nos bibliothèques pour sexualiser nos élèves violent les normes éducatives de notre État », a déclaré DeSantis.
La Lawn Tennis Association (LTA) de Grande-Bretagne a interdit la participation des femmes transgenres à la plupart des tournois de la catégorie féminine, concluant que permettre aux femmes transgenres de participer à des compétitions normales désavantage les joueuses.
Généré par IA
Les règles actuelles de la LTA permettent aux joueurs de s’auto-identifier. Cependant, à compter de janvier 2025, les femmes transgenres et les personnes non binaires assignées à l’homme à la naissance ne seront autorisées à concourir que dans la catégorie masculine lors de compétitions spécifiques.
Selon une déclaration publiée sur le site Internet de la LTA , l’interdiction d’organisation ne s’applique qu’aux événements organisés en Grande-Bretagne sous leur juridiction.
Il est clair que le tennis et le padel sont des sports à forte composante genrée : l’homme moyen a un avantage face à la femme moyenne. Cela inclut des leviers plus longs pour atteindre et frapper la balle et une capacité cardiovasculaire accrue qui permet de se déplacer plus facilement sur le court.
Le large consensus actuel, y compris la conclusion de l’étude menée par le Groupe pour l’égalité des conseils sportifs, est que cet avantage est susceptible d’être conservé dans une large mesure chez les femmes transgenres, rendant la compétition potentiellement injuste.
Nous avons donc décidé de tracer une ligne dans la structure de la concurrence afin de créer deux désignations différentes de concurrence aux fins de la Politique : spécifiée et non spécifiée.
Les compétitions spécifiées (au-dessus de la ligne) seront généralement celles qui sont « inter » lieux, c’est-à-dire impliquant des individus de différents clubs ou comtés. Selon notre structure de compétition, elles sont classées de 1 à 6.
Les compétitions non spécifiées (en dessous de la ligne) seront généralement celles qui se déroulent « intra » sur un même lieu, c’est-à-dire impliquant des joueurs d’un même lieu (ce qui correspond à tout ce qui se situe en dessous du niveau 6).
Nous modifions notre politique afin d’empêcher les femmes transgenres et les personnes non binaires assignées de sexe masculin à la naissance de participer à des compétitions inter-lieux spécifiques dans la catégorie féminine. Il s’agira de compétitions allant de nos championnats nationaux aux ligues locales de comté et de district, dont le but est d’offrir des opportunités de compétition équitables. Cette politique permet de garantir qu’il existe une norme nationale commune pour toutes ces compétitions, qui soit équitable.
La légende du tennis Martina Navratilova s’est exprimée ouvertement en faveur de la protection du sport féminin.
Elle a écrit dans Genspect : « L’équité a toujours été importante pour moi. En fait, la raison pour laquelle j’ai choisi le tennis, outre le fait que ma famille y joue, c’est que c’est un sport équitable. Soit la balle est dedans, soit elle est dehors. »
« En 2018, j’avais à l’esprit l’équité lorsque je me suis retrouvée par inadvertance emportée dans le tourbillon des athlètes transgenres dans le sport féminin avec ce tweet : « C’est clairement inacceptable. On ne peut pas simplement se proclamer femme et être capable de concourir contre des femmes. » »
« La catégorie féminine a été créée pour offrir aux femmes la possibilité de concourir de manière équitable. Elle a toujours été destinée à exclure les hommes. Nous devons continuer à les exclure. »
« J’ai promis de m’instruire et je l’ai fait. J’ai l’intention de continuer à militer pour des compétitions équitables et l’égalité des droits pour les athlètes féminines. J’espère que vous vous joindrez à moi. »
Bien que le changement de la LTA soit un pas en avant, la catégorie féminine dans les compétitions récréatives ou en club reste ouverte aux hommes qui souhaitent s’identifier comme femmes.
La police allemande a perquisitionné le domicile d’un adolescent de 14 ans en Bavière, accusé d’avoir posté le hashtag #AllesFürDeutschland, qui signifie en français « Tout pour l’Allemagne ». La perquisition a eu lieu tôt le matin de la Saint-Nicolas, le 6 décembre.
La police a déclaré que ce terme est un symbole utilisé par une organisation anticonstitutionnelle, ce qui viole l’article 86a du code pénal allemand. L’histoire, qui a été rapportée pour la première fois par Junge Freiheit , détaille comment l’adolescent publie depuis la chaîne TikTok « deutscher.patriot1161 ». Le crime présumé a été commis en novembre, lorsque l’adolescent a posté à deux reprises le hashtag #AllesFürDeutschland, qui était utilisé par la SA pendant la période nazie.
En Allemagne, la Saint-Nicolas est généralement célébrée par un personnage ressemblant au Père Noël qui place du chocolat et des fruits dans les chaussures des garçons et des filles, qui ont laissé leurs chaussures dehors la veille. Le Père Noël est en fait basé sur le personnage historique de Saint Nicolas, un des premiers évêques chrétiens connu pour ses dons secrets.
Le mandat de perquisition décrit la descente de police comme « proportionnée et appropriée à la gravité du crime ». Il indique également que le jeune était suffisamment mature « au moment du crime » pour comprendre le caractère illicite de ses publications et a agi « conformément à cette compréhension ».
L’adolescent en question a cependant déclaré qu’il ne savait pas que l’expression « Tout pour l’Allemagne » était interdite par le code pénal allemand.
Si vous pensez que la loi allemande sur les insultes à l’égard des hommes politiques est mauvaise, attendez qu’une nouvelle proposition soit adoptée. Une vague encore plus importante d’arrestations et de perquisitions à domicile pourrait se profiler à l’horizon.
Lors de la perquisition, la police a fouillé les chambres de deux adolescents, dont celle du frère aîné, et a photographié divers objets, dont des documents personnels, des adresses électroniques, des numéros de téléphone et des livres. Un téléphone a également été saisi comme « outil utilisé pour le crime ». Le frère a également été interrogé par la police lors de la perquisition.
Les deux frères n’ont pas de casier judiciaire auprès de la police.
Junge Freiheit a rapporté que la famille envisageait une action en justice.
Cette phrase a notamment été rendue publique lors du procès du président de l’Alternative pour l’Allemagne (AfD) de Thuringe, Björn Höcke, qui a été condamné à une amende pour avoir utilisé la même phrase lors d’une manifestation de l’AfD. Il faut noter que Höcke est plus âgé que l’adolescent dans cette affaire.
En Allemagne, la police effectue de plus en plus de descentes à domicile en raison d’insultes envers des hommes politiques et de violations de la liberté d’expression
Actuellement, la gauche allemande cherche à alourdir les peines et à donner aux procureurs le pouvoir de poursuivre ceux qui insultent les hommes politiques.
Deux grandes associations de golf ont annoncé un changement majeur dans leur politique de genre pour la saison à venir.
Généré par IA
Les mises à jour, publiées simultanément par la LPGA et l’Association américaine de golf mercredi, interdisent à la majorité des golfeurs transgenres de jouer sur les circuits officiels.
Les deux associations interdisent désormais aux joueurs qui ont traversé la puberté masculine avant de s’identifier comme femmes de concourir contre des femmes.
Le message de la LPGA indique que le changement de politique a été effectué grâce aux informations et aux contributions d’un « groupe de travail composé d’experts de haut niveau en médecine, en sciences, en physiologie du sport, en performance au golf et en droit relatif aux politiques de genre ».
Selon la LPGA, le groupe de travail a estimé que les effets de la puberté masculine « confèrent des avantages compétitifs dans les performances au golf par rapport aux joueurs qui n’ont pas subi de puberté masculine ».
L’interdiction de l’association ne met pas seulement fin à la majorité des inscriptions des joueuses transgenres au LPGA Tour, mais les empêche également de participer à d’autres circuits et circuits d’élite dirigés par l’organisation.
Les joueuses décrites par la LPGA comme « assignées femmes à la naissance » sont éligibles à tous les événements féminins.
Les joueurs transgenres ne sont pas interdits de participer aux compétitions ouvertes organisées par l’association. Ces événements n’ont aucune restriction de genre pour les participants.
« Notre politique reflète une approche globale, fondée sur la science et inclusive », a déclaré la commissaire de la LPGA, Mollie Marcoux Samaan.
« Cette politique représente notre engagement continu à garantir que tous se sentent les bienvenus au sein de notre organisation, tout en préservant l’équité et l’impartialité de nos compétitions d’élite. »
L’annonce de l’USGA elle-même a également identifié la puberté masculine comme un événement seuil d’admission aux épreuves féminines.
« La nouvelle politique garantit que des opportunités de compétition sont offertes aux athlètes participant aux compétitions féminines de l’USGA sans accorder un avantage injuste aux athlètes qui ont bénéficié des avantages de la puberté masculine en matière de performance sportive », peut- on lire dans le communiqué de l’association , « ce qui signifie que les athlètes doivent être assignées au sexe féminin à la naissance ou être devenues femmes avant de passer par la puberté masculine pour pouvoir concourir. »
L’USGA a déclaré que les changements de politique seront traités différemment dans le cadre de « compétitions récréatives non élites ou d’événements, équipes ou ligues participatifs », où des considérations différentes sont en jeu.
« Nous restons déterminés à offrir à chacun la possibilité de concourir pour un titre national ou une équipe, mais nous avons apporté des modifications à nos critères d’éligibilité qui reflètent les données scientifiques actuelles et nous nous efforçons de maintenir l’intégrité de la compétition », a déclaré Mike Whan, PDG de l’USGA.
« Notre politique mise à jour est le résultat d’un processus réfléchi et approfondi au cours duquel l’USGA a consulté des professionnels de la santé de premier plan du monde entier. »
Ces changements font suite à la victoire controversée de la golfeuse transgenre Hailey Davidson lors du tournoi NXXT en janvier 2024. Ce tournoi est un tremplin vers l’Epson Tour, un circuit de qualification situé un cran en dessous du LPGA.
À l’époque, le tournoi avait interdit à toute personne n’étant pas née de sexe féminin de participer à l’épreuve féminine.
Ce changement est intervenu après une réponse massive des joueuses du tournoi, indignées par l’avantage injuste détenu par Davidson.
TikTok a déclaré que le régime chinois n’autoriserait pas sa vente.
Généré par IA
Le 6 décembre, un panel de trois juge a rejeté la contestation de TikTok, ByteDance et d’un groupe d’utilisateurs de TikTok contre une loi qui oblige l’application à rompre ses liens avec le régime communiste chinois afin de continuer à fonctionner aux États-Unis.
TikTok risque désormais d’être banni le 19 janvier 2025, à moins que le président Joe Biden n’accorde une prolongation de 90 jours, car l’entreprise a fait valoir que le régime chinois n’autoriserait pas sa vente à une entreprise étrangère. C’est le résultat de la loi sur la protection des Américains contre les applications contrôlées par des adversaires étrangers (Protecting Americans from Foreign Adversary Controlled Applications Act, PAFACA) que Biden a signée en avril, qui interdit aux applications appartenant à des adversaires étrangers d’opérer aux États-Unis.
L’appel a été débattu devant le juge en chef du circuit du district de Columbia, Sri Srinivasan, la juge du circuit Neomi Rao et le juge principal du circuit Douglas Ginsburg.
Les pétitionnaires ont fait valoir que la loi était inconstitutionnelle, violant les droits des utilisateurs à la liberté d’expression garantis par le Premier Amendement.
Le gouvernement américain a fait valoir que la loi ne visait pas le contenu, mais uniquement la propriété de l’application en vertu des lois sur la sécurité nationale.
« La loi a passé avec succès un examen minutieux », peut-on lire dans l’avis rédigé par Ginsburg pour le panel. « Nous soulignons d’emblée que notre conclusion ici est fondée sur des faits.« Les efforts déployés depuis plusieurs années par les deux pouvoirs politiques pour enquêter sur les risques pour la sécurité nationale posés par la plateforme TikTok et pour examiner les solutions potentielles proposées par TikTok pèsent lourdement en faveur de la loi. »
Menace à la sécurité nationale
Les juges ont été convaincus que le régime communiste chinois représentait une menace pour la sécurité nationale, citant des cas très médiatisés de cyberattaques et de campagnes de cyberespionnage soutenues par l’État chinois.L’inquiétude du gouvernement à l’égard de TikTok a commencé en 2018 et, à partir de 2019, il a organisé des dizaines de réunions de travail avec TikTok et sa société mère, ByteDance, pour tenter de trouver une solution autre qu’un désinvestissement.
Washington n’était pas convaincu que la proposition finale de TikTok, présentée en août 2022, répondrait à ces préoccupations en matière de sécurité. Par la suite, les législateurs fédéraux ont présenté un projet de loi exigeant que ByteDance se sépare de TikTok.
La racine de cette faille de sécurité est que les lois chinoises sur la sécurité nationale exigent que toutes les entités opérant en Chine transmettent des données au Parti communiste chinois (PCC) s’il en fait la demande, même si cela peut violer les lois du pays d’origine des données.
Le panel a également rejeté l’argument de TikTok selon lequel l’entreprise avait été ciblée sous de faux prétextes et que la collecte de données n’était pas la véritable préoccupation du gouvernement.
Les requérants n’ont « identifié aucune entreprise exploitant une plateforme comparable aux États-Unis avec des liens équivalents avec la RPC », ont écrit les juges, estimant que les efforts pluriannuels des pouvoirs exécutif et législatif pour travailler avec TikTok à une solution montraient qu’il s’agissait d’une « préoccupation urgente » légitime.
RPC fait référence au nom officiel de la Chine communiste, la République populaire de Chine.
Un tribunal fédéral avait déjà confirmé la PAFACA, rejetant les arguments selon lesquels elle violait le premier amendement.
La police de Vienne a été vivement critiquée pour avoir interdit une manifestation de droite contre la probable coalition gouvernementale centriste.
Le rassemblement était prévu pour le 30 novembre dans le centre de la capitale autrichienne sous le slogan « Paix et neutralité ! Contre la distribution de bonbons ! » et une forte participation était attendue.
La « coalition Candy » fait référence à la coalition tripartite entre conservateurs, socialistes et libéraux actuellement en négociation – qui, en cas de victoire, maintiendrait le vainqueur des élections, le Parti de la liberté, un parti radical, hors du pouvoir.
Le 28 novembre, la direction de la police de Vienne a déclaré dans un communiqué avoir interdit la manifestation en vertu de la loi autrichienne sur les rassemblements.
« Le droit à la liberté de commerce des commerçants dans les rues commerçantes de Vienne et l’intérêt général à une circulation fluide l’emportent sur le droit des organisateurs d’organiser le rassemblement », peut-on lire dans le communiqué . La police a averti qu’en cas de violation de l’interdiction, les forces de l’ordre pourraient disperser un tel rassemblement.
Les critiques accusent la police de partialité et de complaisance politique. Hannes Brejcha, l’un des organisateurs de la manifestation, a déclaré que les forces de l’ordre avaient principalement fondé leur décision sur une demande de la Chambre de commerce de Vienne (WKW), qui a fait valoir que le rassemblement aurait un impact négatif sur le commerce pendant la période des achats de Noël.
La police est dominée par le parti conservateur ÖVP (Parti populaire autrichien), mais son président Walter Ruck est également étroitement lié au parti social-démocrate (SPÖ), qui dirige Vienne depuis des décennies. De plus, le ministère de l’Intérieur, auquel la police est rattachée, est dirigé par le ministre ÖVP Gerald Karner.
Les critiques se sont concentrées sur le fait qu’une autre manifestation, également prévue le 30 novembre dans le centre-ville et à seulement 400 mètres de la manifestation anti-gouvernementale prévue, a reçu le feu vert de la police sans problème.
Cette assemblée a été organisée par un groupe de gauche appelé « Offensive contre la droite » dans le but d’empêcher le Parti de la Liberté d’accéder au pouvoir.
Confronté à cette apparente contradiction, un porte-parole de la police a écrit sur X le 28 novembre : « Dans ce cas [la manifestation de l’Offensive contre la droite], il a été déterminé que la portée et les conditions locales ne porteraient pas atteinte de manière déraisonnable à la liberté d’acquisition. »
Malgré sa position stricte et favorable au commerce à l’égard des manifestations d’extrême droite, la police viennoise s’est montrée indulgente envers d’autres expressions d’opinion politique dans le passé.
Le 7 octobre 2023, un important groupe de manifestants est entré dans le centre-ville, agitant des drapeaux palestiniens. Selon un rapport, ils ont dansé sur un mémorial aux victimes de l’Holocauste. La police a qualifié cette manifestation d’« émouvante, mais pacifique » et s’est abstenue de la disperser.
En décembre 2022, lorsqu’un utilisateur de X s’est plaint d’une manifestation un samedi avant Noël provoquant des perturbations de la circulation, la police viennoise a répondu : « La liberté de réunion est un grand bien qu’on ne peut pas restreindre simplement parce que c’est un samedi de shopping. »
Alors qu’Israël poursuit son génocide contre les Palestiniens de Gaza, les critiques à l’encontre de l’État juif se font de plus en plus fortes et de nombreux Américains sont mécontents de voir leurs impôts servir à soutenir les efforts d’Israël. Cependant, les législateurs ne semblent pas se soucier de la volonté du peuple sur ce sujet. Au lieu de cela, ils tentent de faire passer un projet de loi qui empêchera les Américains de critiquer la guerre à Gaza.
Le nouveau projet de loi , connu sous le nom de Countering Antisemitism Act, créerait un coordinateur national de lutte contre l’antisémitisme. Cette personne serait le principal conseiller du président sur les mesures à prendre pour lutter contre l’antisémitisme. Il créerait également un groupe de travail interinstitutions pour lutter contre l’antisémitisme qui mettrait en œuvre les stratégies fédérales choisies pour atteindre cet objectif. Le FBI, le National Counterterrorism Center et le Department of Homeland Security seraient tenus de procéder à des évaluations annuelles des menaces d’extrémisme violent antisémite.
Cependant, l’un des aspects les plus controversés de ce projet de loi douteux est l’analyse qu’il prévoit du contenu antisémite en ligne, qui comprendra la négation ou la déformation de l’Holocauste, ainsi que l’émission de recommandations au Congrès sur la manière dont la propagation de l’antisémitisme en ligne peut être contrée.
Certaines des autres dispositions prévoient notamment que le ministère de l’Éducation charge un responsable de superviser les efforts visant à lutter contre la discrimination antisémite dans les universités du pays et une éventuelle refonte de l’enseignement de l’Holocauste dans les écoles publiques.
Ce projet de loi est destiné à être appliqué en conjonction avec la stratégie nationale de Biden pour lutter contre l’antisémitisme. Cette initiative de 2023 ordonnait à « toutes les plateformes en ligne » d’interdire ce qu’elles considèrent comme des sites Web extrémistes et des discours de haine et d’adopter des politiques de « tolérance zéro » afin de protéger les juifs de l’antisémitisme. Il est facile de voir comment cela pourrait être appliqué en utilisant une définition large du discours antisémite et en l’élargissant à la critique des actions de l’État juif à Gaza en ce moment.
Suivez l’argent
Le projet de loi a été présenté par le sénateur républicain James Lankford de l’Oklahoma et le sénateur démocrate Jacky Rosen du Nevada. Sans surprise, l’America Israel Public Affairs Committee (AIPAC) a été l’un des principaux contributeurs à la campagne de Rosen, tandis que le principal contributeur à la campagne de Lankford de 2017 à 2022 a été le Pro-Israel America PAC .
L’Anti-Defamation League (ADL) soutient le projet de loi et l’a salué en ligne. Le PDG de l’ADL, Jonathan Greenblatt, a écrit sur X : « La loi de lutte contre l’antisémitisme est l’initiative antisémite la plus ambitieuse jamais présentée au Congrès. Elle propose une approche intelligente, bipartite, pangouvernementale et sociétale pour combattre cette haine et protéger les Juifs dans tout le pays. »
Les partisans du projet de loi évoquent une augmentation des attaques antisémites pour justifier la nécessité de surveiller la liberté d’expression. La sénatrice Lankford a ainsi déclaré : « En Amérique, nous avons le droit d’avoir une foi et de vivre cette foi. Aucun Américain ne devrait vivre dans la crainte d’être attaqué simplement en raison de ses opinions religieuses. Alors que le nombre d’actes antisémites continue d’augmenter, les communautés juives des États-Unis méritent que des mesures soient prises pour protéger cette liberté fondamentale. »
Une enquête menée par Pew Research a révélé que le pourcentage d’adultes américains qui estiment qu’il existe « beaucoup » de discrimination à l’encontre des Juifs a doublé au cours des trois dernières années, passant de 20 % à 40 %, tandis que neuf Américains juifs sur dix déclarent constater une augmentation de la discrimination.
Il est très révélateur que l’administration Biden pense que la suppression de la liberté d’expression est le seul moyen d’empêcher les gens de critiquer Israël. Bien qu’il y ait sans aucun doute une motivation plus large en jeu liée à la censure de la parole des gens en général, les Américains pourraient considérer Israël différemment s’il n’essayait pas d’ effacer les Palestiniens de la planète avec le soutien des États-Unis.
THE BLACK SUN 
Laisser un commentaire