Un juge critique le gouvernement britannique pour avoir muselé la liberté d’expression à l’échelle nationale lors du procès de Tommy Robinson

LONDRES – Dans une victoire retentissante pour la liberté d’expression, un juge du tribunal de première instance de Westminster a démoli aujourd’hui une tentative du Crown Prosecution Service (CPS) d’imposer des conditions de libération sous caution draconiennes à Stephen Yaxley-Lennon, connu sous le nom de Tommy Robinson, qui l’auraient empêché – et à la nation entière – de publier en ligne des informations sur son affaire d’une manière jugée préjudiciable.

3–5 minutes

Le juge, profondément sceptique quant à l’excès de pouvoir du CPS, a invalidé la troisième condition, arguant qu’elle limitait de fait la liberté d’expression de tous. Représentée par le procureur Benjamin Holt, la tentative du gouvernement de faire taire toute discussion sur le procès de Robinson s’est heurtée à une résistance farouche de la part de son avocat, Alex Di Francesco, et a finalement été rejetée devant une salle d’audience bondée de sympathisants.

Robinson, une figure polarisante et un militant déclaré, a comparu devant le tribunal de première instance de Westminster le 5 juin pour faire face à deux chefs d’accusation de harcèlement provoquant la peur de la violence contre les journalistes du Daily Mail Andrew Young et Jacob Dirnhuber, découlant d’incidents présumés survenus entre le 5 et le 7 août 2024.

Border Hawk, qui a largement couvert les combats de Robinson contre les excès de l’establishment, était sur place pour assister à ce moment charnière. La condition de mise en liberté sous caution proposée par le CPS, qui aurait tenu Robinson responsable des publications en ligne de tiers concernant son affaire, a été fustigée par le juge, la qualifiant d’atteinte sans précédent à la liberté d’expression.

« Cela réduirait effectivement au silence non seulement le défendeur mais la nation entière », a déclaré le juge, garantissant que la condition soit réécrite pour protéger le débat ouvert.



Les accusations portées contre Robinson concernent sa réaction face à des paparazzis qui auraient harcelé sa famille pendant des vacances à Chypre, les photographiant et publiant des images qui, selon eux, mettaient en danger leur sécurité. Ironie du sort, alors que les tactiques intrusives des médias restent impunies, Robinson est poursuivi pour avoir braqué les caméras sur eux.

Ce deux poids, deux mesures fait écho au cas tragique de la princesse Diana, dont la mort dans un accident de voiture à Paris en 1997 a été en partie attribuée à une traque acharnée des paparazzis. Pourtant, le CPS, dirigé par Holt, semble déterminé à protéger la presse tout en ciblant Robinson, une pratique qui, selon ses partisans, reflète un programme plus vaste visant à réprimer la dissidence.

Au cours de l’audience de 20 minutes, Robinson a plaidé non coupable des deux chefs d’accusation et a opté pour un procès devant jury devant la Crown Court, rejetant une audience devant un magistrat. Sa décision témoigne de sa confiance dans un jury composé de pairs plutôt que dans un magistrat unique, une décision défendue par Di Francesco comme une prise de position en faveur de la justice. Robinson a été libéré sous caution sous deux conditions : interdiction de contact direct ou indirect avec les témoins à charge et interdiction de quitter le Royaume-Uni.

Une audience préliminaire est prévue pour le 3 juillet 2025, suivie du procès complet – prévu pour le 7 juillet 2025 – devant une Crown Court.

En dehors du terrain, Robinson a dialogué avec ses supporters et les médias, allant même jusqu’à braquer ses caméras sur un caméraman d’ITV pour mettre en évidence l’hypocrisie des pratiques journalistiques.

Border Hawk a régulièrement rendu compte des luttes de Robinson, de son activisme à ses batailles juridiques, les considérant comme un microcosme de la lutte contre un système qui punit ceux qui disent la vérité tout en protégeant les puissants.

Le triomphe judiciaire d’aujourd’hui, porté par la défense acharnée de Di Francesco et l’engagement du juge en faveur de la liberté d’expression, renforce la raison pour laquelle la cause de Robinson trouve un écho auprès de tant de personnes.

La tentative du CPS de museler non seulement Robinson, mais aussi toute personne discutant de son cas en ligne, a été une violation effrayante, et son rejet envoie un message fort : le droit de parler librement ne sera pas facilement abandonné.

Alors que Robinson quittait le terrain, ses partisans scandaient son nom, témoignage de son rôle durable de paratonnerre pour ceux qui se sentent réduits au silence par l’establishment.

Border Hawk reste déterminé à couvrir cette affaire, en fournissant des mises à jour non filtrées au fur et à mesure de son évolution.

La lutte pour la liberté d’expression, incarnée par le défi de Robinson, est loin d’être terminée, mais elle a remporté aujourd’hui une victoire essentielle.


Cet article a été écrit par Preston Bates, contributeur de Border Hawk basé à Londres .

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


Les dirigeants politiques européens critiquent la décision du juge d’exclure Marine Le Pen de l’élection présidentielle de 2027

« C’est dingue. La guerre juridique est injuste, quelle que soit la personne ciblée. »

2–3 minutes
La présidente française Marine Le Pen quitte la salle d’audience après son verdict de culpabilité dans son procès pour détournement de fonds, le 31 mars 2025 à Paris. (Photo de Tom Nicholson/Getty Images)

La nouvelle choquante et historique de l’exclusion de Marine Le Pen, cheffe de file du Rassemblement national à l’Assemblée nationale, de la course à la présidentielle française a déferlé sur l’Europe comme un raz-de-marée. Les sondages de la veille de sa condamnation la donnaient favorite. Aujourd’hui, les responsables politiques européens réagissent à cette nouvelle, même les rivaux de Marine Le Pen et les personnalités de gauche de l’échiquier politique étant consternés par cette décision.

La condamnation de Marine Le Pen, ainsi que de huit députés européens de son parti, l’empêche de se présenter aux élections pendant cinq ans. Elle a également été condamnée à quatre ans de prison pour détournement de fonds européens, dont deux ans d’assignation à résidence sous bracelet électronique.

Le Premier ministre hongrois Viktor Orbán, allié de Le Pen, a écrit sur X qu’il soutenait Le Pen en français.

Pendant ce temps, le vice-Premier ministre italien Matteo Salvini a déclaré que la décision était une « déclaration de guerre de Bruxelles ».



Cependant, même les rivaux politiques de Marine Le Pen ont pris sa défense, le chef du groupe parlementaire des Républicains, Laurent Wauquiez, déclarant : « Il n’est pas sain que dans une démocratie, on interdise à un élu de se présenter à une élection, et je crois que les débats politiques doivent se décider dans les urnes. »

Le chef de file d’extrême gauche de la France insoumise (LFI), Jean-Luc Mélenchon, a déclaré : « La décision de destituer un élu doit appartenir au peuple. »

Hors de France, l’eurodéputé grec Yanis Varoufakis, président de son propre parti politique, a qualifié cette décision de « dingue ». Il a ajouté que « la guerre juridique est mauvaise, quelle que soit la cible. Et c’est stupide, en plus. Les néofascistes français n’en tireront que profit, tout comme les partisans de MAGA. Un establishment illibéral paniqué, partout en Occident, s’enfonce tête baissée dans un gouffre totalitaire. »

Les tensions vont également certainement monter avec l’administration Trump, Elon Musk écrivant que « cela se retournera contre lui comme les attaques juridiques contre le président Trump ».

La décision est encore susceptible d’appel ; toutefois, l’interdiction de la vie politique prononcée contre Le Pen prend effet immédiatement et restera en vigueur pendant toute la durée de l’instance. De plus, son appel pourrait durer plus d’un an, une durée suffisante pour compromettre gravement sa capacité à mener une campagne efficace, même en cas de victoire devant la Cour constitutionnelle.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire