Le Département d’État américain condamne le gouvernement australien pour la censure des médias sociaux

Un activiste canadien devient le visage d’une confrontation sur la liberté d’expression alors que Washington dénonce le contrôle numérique de Canberra.

2–3 minutes

Le Département d’État américain a inclus l’Australie parmi les pays dont les gouvernements sont critiqués pour avoir soumis les plateformes de médias sociaux américaines à des exigences de censure des utilisateurs.

Dans le cas de l’Australie, les exigences reposent sur la promotion de programmes spécifiques basés sur le genre, en particulier les politiques liées aux personnes transgenres.

Le Bureau de la démocratie, des droits de l’homme et du travail du Département d’État a utilisé l’exemple d’un Canadien, Chris Elston (« Billboard Chris »), qui fait campagne contre le fait de soumettre les enfants à des bloqueurs de puberté, arguant qu’ils sont trop jeunes pour donner un consentement significatif à de telles procédures qui changent la vie.

« Le plus grand scandale de maltraitance d’enfants au monde actuellement », c’est ainsi qu’Elston décrit la situation.

Pour ce genre de position, Elston s’est retrouvé dans le collimateur du commissaire australien à la sécurité électronique .

Quand Elston s’est adressé à X pour s’opposer à la nomination par l’Organisation mondiale de la santé (OMS) d’un activiste transgenre au conseil consultatif sur la politique transgenre – et, peut-être pour aggraver les choses, a utilisé « le mauvais pronom » en faisant référence à l’Australien en question – le gouvernement australien a réussi à obtenir de X qu’il censure l’un de ses messages l’année dernière, d’une manière « géographiquement limitée » à l’Australie.

Mais c’était en 2024 – et la Maison Blanche actuelle n’est pas contente de tout cela.

« La censure porte atteinte à la démocratie, réprime les opposants politiques et dégrade la sécurité publique », a annoncé le Bureau du Département d’État, tout en citant le cas d’Elston comme un exemple de « coercition » contre les médias sociaux américains.

Elston, à juste titre, trouve cette tournure des événements « formidable » – d’un gouvernement américain qui, plus ou moins ouvertement ou tacitement, adoptait des politiques et des techniques similaires, à un nouveau gouvernement qui défend son droit à la liberté d’expression.

« C’est formidable que le Département d’État soutienne ce que nous savons tous être vrai : la liberté d’expression est un droit fondamental, essentiel à une société démocratique », a déclaré Elston dans sa réaction au communiqué de presse du Département d’État.

Elston, X, Alliance Defending Freedom (ADF) International et l’Australian Human Rights Law Alliance ont poursuivi le commissaire à la sécurité électronique en justice, le résultat de la contestation judiciaire étant attendu plus tard en 2025.

D’autres personnes que le Département d’État a choisi de nommer et de faire honte maintenant en tant que pourvoyeurs internationaux « distingués » de censure sont l’ancien commissaire européen Thierry Breton (toujours en lien avec la pression exercée sur X), ainsi que les autorités turques (qui ont attaqué Meta).

La déclaration souligne que, même si le contenu peut être « répréhensible », cela ne justifie pas la censure, qui en fin de compte « porte atteinte à la démocratie, réprime les opposants politiques et dégrade la sécurité publique ».

Le Département d’État a souligné que la diplomatie américaine « continuera à mettre l’accent sur la promotion des libertés fondamentales ».

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil



Gab refuse de se conformer à la « tyrannie » de la censure britannique

Gab s’oppose à la tentative du Royaume-Uni d’instaurer une censure mondiale.

2–3 minutes

Gab, une plateforme de médias sociaux basée aux États-Unis et connue pour son engagement en faveur de la liberté d’expression, a pris la décision de couper l’accès aux utilisateurs au Royaume-Uni.

Cette décision fait suite à un ultimatum de l’autorité de régulation des communications du Royaume-Uni, Ofcom, exigeant des données sur les utilisateurs et les opérations internes de Gab, demandes que l’entreprise rejette catégoriquement comme étant autoritaires.

Plus :  Quand une île exige de museler le monde

Le PDG Andrew Torba a clairement exprimé sa position dans un message publié sur X : « Notre dernière lettre de menace de l’Ofcom nous a ordonné de divulguer des informations sur nos utilisateurs et nos opérations. Nous savons où cela mène : une censure forcée et des citoyens britanniques jetés en prison pour « propos haineux ». » Il a conclu avec force : « Nous refusons de nous soumettre à cette tyrannie. »

La décision de Gab est une réponse directe à la controversée loi britannique sur la sécurité en ligne (Online Safety Act ), un vaste cadre législatif introduit sous couvert de sécurité publique, mais largement décrié pour sa portée étendue et son potentiel à étouffer la dissidence. L’entreprise affiche désormais un avis de blocage aux visiteurs basés au Royaume-Uni, invoquant à la fois une portée excessive de la loi et une position de principe en faveur de la liberté d’expression.

Un avis affiché aux utilisateurs au Royaume-Uni reprend les mots de John Milton d’Areopagitica : « Donnez-moi la liberté de savoir, de m’exprimer et d’argumenter librement selon ma conscience, au-delà de toute liberté. » Il précise également qu’après avoir reçu « une nouvelle demande de la police de la liberté d’expression du Royaume-Uni », Gab a choisi de couper complètement l’accès.

En tant qu’entreprise américaine sans présence physique en Grande-Bretagne, Gab soutient que l’Ofcom n’a aucune légitimité juridique pour imposer la conformité. « Pour faire appliquer quoi que ce soit aux États-Unis, il faudrait une demande d’entraide judiciaire ou une commission rogatoire. Aucun tribunal américain ne va appliquer un régime de censure étranger. Le Premier Amendement l’interdit », peut-on lire dans le message.

Gab souligne également l’absurdité de la tentative de l’Ofcom de sanctionner une entreprise américaine qui a déjà bloqué l’accès au Royaume-Uni. L’entreprise y voit une illustration flagrante de la façon dont la censure se transforme inévitablement en une tentative de museler plutôt que de protéger. « La censure ne fonctionne pas. Elle ne fait que révéler la vérité sur les censeurs », affirme le communiqué.

Il ne s’agit pas d’une position isolée. Gab rejoint désormais d’autres plateformes comme BitChute en restreignant l’accès depuis le Royaume-Uni, encourageant ainsi d’autres entreprises américaines à faire de même en signe de protestation. Le message inclut un appel audacieux à rejeter ce qu’il qualifie d’autoritarisme déguisé en réglementation de sécurité : « La seule façon de voter contre la tyrannie du régime actuel du Royaume-Uni est de s’en détourner, de refuser de se conformer et de se réfugier sous l’abri inviolable du Premier Amendement. »

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


← Back

Votre message a été envoyé

Attention


Les dirigeants européens « horrifiés » après que JD Vance ait critiqué les lois sur la censure

par Tyler Durden

Rédigé par Debra Heine via American Greatness 

Dans son premier grand discours sur la scène internationale, le vice-président JD Vance a critiqué les dirigeants européens pour avoir autorisé l’immigration de masse et les lois extrêmes censurant la liberté d’expression, soulignant qu’il s’inquiétait davantage des « menaces intérieures » de l’Europe que des menaces extérieures comme la Russie et la Chine.

4–7 minutes

« Bien que l’administration Trump soit très préoccupée par la sécurité européenne et pense que nous pouvons parvenir à un règlement raisonnable entre la Russie et l’Ukraine… la menace qui m’inquiète le plus vis-à-vis de l’Europe n’est pas la Russie, ni la Chine, ni aucun autre acteur extérieur », a déclaré Vance.

« Ce qui m’inquiète, c’est la menace qui vient de l’intérieur : le retrait de l’Europe de certaines de ses valeurs les plus fondamentales, des valeurs partagées avec les États-Unis d’Amérique. »

Les propos conflictuels du vice-président lors de la Conférence de Munich sur la sécurité ont apparemment surpris de nombreux responsables qui s’attendaient à ce qu’il concentre ses remarques sur l’Ukraine et la Russie.

Au lieu de cela, Vance les a accusés d’adopter des politiques autoritaires et d’utiliser « des mots laids de l’ère soviétique comme désinformation et mésinformation » pour promulguer des lois marginalisant les électeurs populistes.

Pour illustrer les attaques draconiennes contre la liberté d’expression en Europe, le vice-président a cité un cas récent et scandaleux en Grande-Bretagne : « Il y a un peu plus de deux ans, le gouvernement britannique a accusé Adam Smith Conner, un physiothérapeute de 51 ans et ancien combattant de l’armée, du crime odieux d’avoir prié en silence pendant trois minutes à 50 mètres d’une clinique d’avortement, sans gêner personne, sans interagir avec personne, mais en priant seul en silence », a raconté Vance. « Après que les forces de l’ordre britanniques l’ont repéré et lui ont demandé pourquoi il priait, Adam a simplement répondu que c’était au nom de son fils à naître. »

Selon Vance, l’homme a été « reconnu coupable d’avoir enfreint la nouvelle loi gouvernementale sur les zones tampons qui criminalise la prière silencieuse et d’autres actions » susceptibles d’influencer la décision d’une femme d’avorter à moins de 200 mètres d’une clinique d’avortement. L’homme a fini par devoir « payer des milliers de livres au ministère public » pour avoir prié.

Dans un exemple encore plus extrême de l’ingérence du gouvernement, Vance a noté que les responsables écossais ont récemment distribué des lettres aux citoyens qui résident dans ce que l’on appelle des zones d’accès sûres, « les avertissant que même la prière privée dans leur propre maison peut équivaloir à une infraction à la loi ».

Vance a noté avec dégoût que les autorités écossaises encourageaient même les citoyens à dénoncer toute personne coupable d’avoir commis des « délits de pensée ».

« En Grande-Bretagne et dans toute l’Europe, je crains que la liberté d’expression ne soit en recul », a déploré le vice-président.

Vance a également dénoncé l’annulation récente des résultats de l’élection présidentielle par la Roumanie, accusée de désinformation par la Russie. « Si votre démocratie peut être détruite avec quelques centaines de milliers de dollars de publicité numérique provenant d’un pays étranger, alors elle n’était pas très solide au départ », a-t-il déclaré. « Je demanderais à mes amis européens de prendre du recul. »

« La démocratie repose sur le principe sacré selon lequel la voix du peuple compte. Il n’y a pas de place pour les pare-feu », a-t-il ajouté.

Vance a également évoqué la question urgente de la migration de masse en Europe, qui a radicalement modifié la démographie des villes européennes et entraîné une augmentation de la criminalité et du terrorisme.

« Nous savons que cette situation ne s’est pas matérialisée dans le vide, c’est le résultat d’une série de décisions conscientes prises par des hommes politiques de tout le continent et d’autres à travers le monde au cours d’une décennie », a-t-il déclaré.

Le vice-président a souligné l’attaque de jeudi à Munich, où un ressortissant afghan a foncé avec sa voiture dans la foule, blessant au moins 30 personnes, et a crié « Allahu Akbar » lorsqu’il a été arrêté.

« Nous avons vu les horreurs provoquées par ces décisions hier dans cette même ville », a déclaré Vance, présentant ses condoléances aux victimes.

« C’est une histoire terrible, mais nous l’avons entendue bien trop souvent en Europe et malheureusement aussi bien trop souvent aux États-Unis », a-t-il déclaré. « Un demandeur d’asile, souvent un jeune homme d’une vingtaine d’années, déjà connu de la police, fonce dans une foule avec sa voiture et détruit une communauté. »

« Combien de fois devrons-nous subir ces revers effroyables avant de changer de cap et de mener notre civilisation commune dans une nouvelle direction ? », s’est interrogé Vance. « Aucun électeur sur ce continent n’est allé aux urnes pour ouvrir les vannes à des millions d’immigrés non contrôlés », a-t-il ajouté, soulignant que les électeurs britanniques ont voté pour le Brexit et ont voté à plusieurs reprises contre « une migration incontrôlable ».

Selon le Financial Times, « les responsables européens à Munich ont été horrifiés par ce qu’ils considéraient comme des déclarations injustes et mensongères de Vance. »

Le ministre allemand de la Défense, Boris Pistorius, s’est violemment opposé à la description faite par Vance des politiques européennes, a rapporté le journal d’extrême gauche.

« J’avais préparé un discours aujourd’hui », a déclaré Pistorius. « Il devait porter sur la sécurité en Europe. Mais je ne peux pas commencer comme je l’avais prévu au départ… Cette démocratie a été remise en question par le vice-président américain. »

Le ministre allemand de la Défense a ajouté : « Il compare la situation en Europe à ce qui se passe dans les autocraties. Ce n’est pas acceptable. »

Kaja Kallas, la chef de la diplomatie de l’UE, a qualifié les propos de Vance de « sermons ».

« Je pense que nous pouvons régler nos propres problèmes intérieurs », a déclaré Kallas au FT.

« C’était complètement fou, a déclaré un haut diplomate européen. Et très dangereux. »

Un autre haut diplomate de l’UE s’est plaint que le vice-président « nous a fait la leçon, il nous a humiliés ».

« Certains responsables ont comparé ce discours avec celui de Vladimir Poutine lors du même événement en 2007, où le président russe avait averti que l’expansion de l’OTAN risquait d’entraîner un conflit avec Moscou », a rapporté le FT.

« L’ambiance dans la salle était exactement la même que lors du discours de Poutine en 2007 », a déclaré le diplomate au FT. « C’était scandaleux. »

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

DeepSeek : l’essor de l’IA open source en Chine soulève des inquiétudes concernant la censure et la confidentialité

DeepSeek propose une IA générative open source avec un stockage de données localisé, mais soulève des inquiétudes concernant la censure, la confidentialité et la perturbation des marchés occidentaux.

5–7 minutes
Généré par IA

Une récente répression réglementaire aux États-Unis contre TikTok, une plateforme de médias sociaux détenue par des Chinois, a déclenché une vague de migration des utilisateurs vers une autre application chinoise, Rednote . Aujourd’hui, un autre acteur important est sous le feu des projecteurs : DeepSeek, une plateforme d’intelligence artificielle générative (IA) développée par la Chine, qui gagne rapidement du terrain. La popularité croissante de DeepSeek soulève des questions sur l’efficacité des interdictions comme celle de TikTok et leur capacité à limiter l’utilisation des services numériques chinois par les Américains.

Le président Donald Trump a attiré l’attention sur un récent développement de l’IA chinoise, le décrivant comme un « signal d’alarme » pour l’industrie technologique américaine.

S’adressant aux législateurs républicains en Floride lundi soir, le président a souligné la nécessité pour l’Amérique de renforcer son avantage concurrentiel face aux avancées technologiques de la Chine.

Lors de l’événement, Trump a fait référence au lancement de DeepSeek AI, soulignant ses implications potentielles pour le paysage technologique mondial. « La semaine dernière, j’ai signé un décret révoquant les réglementations destructrices de Joe Biden sur l’intelligence artificielle afin que les entreprises d’IA puissent à nouveau se concentrer sur le fait d’être les meilleures, et pas seulement les plus éveillées », a déclaré Trump. Il a poursuivi en expliquant qu’il avait suivi de près les développements du secteur technologique chinois, notamment les rapports sur une approche plus rapide et plus rentable de l’IA.

« C’est une bonne chose, car cela ne nécessite pas de dépenser autant d’argent », a fait remarquer M. Trump, ajoutant que même si les allégations concernant cette percée chinoise restent non vérifiées, l’idée d’obtenir des résultats similaires à moindre coût pourrait être considérée comme une opportunité pour les entreprises américaines. Il a souligné que « la sortie de DeepSeek AI par une entreprise chinoise devrait être un signal d’alarme pour nos industries, nous devons nous concentrer sur la compétition pour gagner, car nous avons les meilleurs scientifiques du monde. »

M. Trump a également souligné ce qu’il considère comme une reconnaissance par la Chine de la domination américaine en matière de talents scientifiques et d’ingénierie. « C’est très inhabituel, quand vous entendez parler de DeepSeek, quand vous entendez quelqu’un proposer quelque chose, nous avons toujours les idées », a-t-il déclaré. « Nous sommes toujours les premiers. Je dirais donc que c’est un élément positif qui pourrait constituer une évolution très positive. »

L’application DeepSeek a été lancée la semaine dernière.

DeepSeek, créé par un laboratoire de recherche chinois en IA soutenu par un fonds spéculatif, a fait sensation avec son modèle d’IA générative open source. La plateforme rivalise avec les offres des principaux développeurs américains, dont OpenAI. Pour contourner les sanctions américaines sur le matériel et les logiciels, l’entreprise aurait mis en œuvre des solutions innovantes lors du développement de ses modèles.

L’approche de DeepSeek sur les sujets sensibles soulève de sérieuses inquiétudes quant à la censure et à la manipulation de l’information. En reprenant les discours approuvés par l’État et en évitant les discussions sur des sujets politiquement sensibles comme la place Tiananmen ou l’association satirique de Winnie l’ourson avec Xi Jinping, DeepSeek illustre comment l’IA peut être utilisée pour renforcer les messages contrôlés par le gouvernement.

Cette présentation sélective des faits, ou leur omission pure et simple, prive les utilisateurs d’une compréhension plus complète des événements cruciaux et étouffe la diversité des points de vue. De telles pratiques non seulement limitent la libre circulation de l’information, mais normalisent également la propagande sous couvert de favoriser un « cyberespace sain », remettant en question les implications éthiques du déploiement d’une IA qui privilégie la conformité politique au détriment de la vérité et du dialogue ouvert.

Bien que DeepSeek propose plusieurs options pour accéder à ses modèles d’IA, y compris des versions locales téléchargeables, la plupart des utilisateurs s’appuient sur ses applications mobiles ou son interface de chat Web.

La plateforme propose des fonctionnalités telles que la réponse aux requêtes, les recherches sur le Web et les réponses raisonnées détaillées. Cependant, les inquiétudes concernant la confidentialité des données et la censure augmentent à mesure que DeepSeek collecte de nombreuses informations et a été observé en train de censurer des contenus critiques envers la Chine.

Les pratiques de DeepSeek en matière de données suscitent l’inquiétude des défenseurs de la vie privée. La politique de confidentialité de l’entreprise stipule explicitement : « Nous stockons les informations que nous collectons sur des serveurs sécurisés situés en République populaire de Chine. »

Cela inclut les données envoyées par les utilisateurs, telles que les messages de chat, les invites, les fichiers téléchargés et l’historique des conversations. Bien que les utilisateurs puissent supprimer l’historique des conversations via l’application, les experts en confidentialité soulignent les risques liés au partage d’informations sensibles avec de telles plateformes.

DeepSeek collecte également d’autres informations personnelles, telles que les adresses e-mail, les numéros de téléphone et les données des appareils, y compris les systèmes d’exploitation et les adresses IP. Il utilise des technologies de suivi, telles que les cookies, pour surveiller l’activité des utilisateurs. De plus, les interactions avec les annonceurs peuvent entraîner le partage d’identifiants mobiles et d’autres informations avec la plateforme. L’analyse de l’activité Web de DeepSeek a révélé des liens avec Baidu et d’autres sociétés d’infrastructure Internet chinoises.

Bien que de telles pratiques soient courantes dans le secteur de l’IA, les préoccupations en matière de confidentialité sont renforcées par le stockage des données de DeepSeek en Chine, où des lois strictes sur la cybersécurité permettent aux autorités d’exiger l’accès aux informations détenues par l’entreprise.

L’option la plus sûre consiste à exécuter des versions locales ou auto-hébergées des modèles d’IA, qui empêchent la transmission des données au développeur.

Et avec Deepseek, c’est simple car ses modèles sont open source.

L’IA open source se distingue comme l’approche supérieure de l’intelligence artificielle car elle favorise la transparence, la collaboration et l’accessibilité. Contrairement aux systèmes propriétaires, qui fonctionnent souvent comme des boîtes noires opaques, l’IA open source permet à quiconque d’examiner son code, garantissant ainsi la responsabilité et réduisant les biais. Cette transparence renforce la confiance, tandis que la nature collaborative du développement open source accélère l’innovation en permettant aux chercheurs et aux développeurs du monde entier de contribuer aux modèles existants et de les améliorer.

De plus, l’IA open source démocratise l’accès aux technologies de pointe, permettant aux startups, aux chercheurs et aux régions sous-financées d’exploiter le potentiel de l’IA sans les barrières financières des systèmes propriétaires.

Il empêche également le contrôle monopolistique en décentralisant le développement de l’IA, réduisant ainsi la domination de quelques géants de la technologie.

Voir l’article original cliquez ci-dessous:

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

L’Irlande adopte une loi sur les délits de haine, dissipant les inquiétudes concernant la liberté d’expression et la censure

La loi risque de glisser vers une censure imposée par l’État sous couvert de protection.

2–3 minutes
Généré par IA

La loi irlandaise de 2024 sur la justice pénale (infractions motivées par la haine) est officiellement entrée en vigueur, marquant un changement important dans l’approche de l’Irlande pour lutter contre les crimes motivés par la haine. Promulguée par la ministre de la Justice Helen McEntee , la loi promet des sanctions plus sévères pour les infractions considérées comme impliquant la haine contre des individus sur la base d’une longue liste de caractéristiques protégées.

Approuvée par le Parlement en octobre, la législation étend la protection des groupes ciblés en raison de leur race, de leur couleur, de leur nationalité, de leur religion, de leur appartenance ethnique, de leur sexe, de leurs caractéristiques sexuelles, de leur orientation sexuelle ou de leur handicap. Sa définition du genre inclut notamment une gamme d’identités, englobant les personnes transgenres et les genres « non binaires ».

En vertu de la loi, des infractions telles que les agressions, les dommages criminels et la diffusion de matériel menaçant peuvent entraîner des peines plus lourdes si les procureurs peuvent prouver un élément motivé par la haine. Même si la haine n’est pas démontrée de manière concluante devant le tribunal, l’infraction initiale peut néanmoins conduire à une condamnation. De plus, si des preuves de haine apparaissent lors de procès sans rapport avec l’affaire, les juges sont tenus de les considérer comme un facteur aggravant et de déclarer le crime comme lié à la haine.

Les partisans de la loi affirment qu’elle envoie un message clair contre l’intolérance. La ministre McEntee a déclaré que la loi identifie les crimes haineux comme des infractions distinctes, dans le but de garantir que les communautés vulnérables se sentent protégées. « Les attaques motivées par la haine disent aux minorités qu’elles n’ont pas leur place. Cette loi va à l’encontre de ce message, en garantissant que de tels crimes soient punis et que les communautés soient protégées », a-t-elle fait remarquer.

Les critiques ont toutefois exprimé leurs inquiétudes quant aux conséquences potentielles de cette mesure sur la liberté d’expression et l’application régulière de la loi. Les opposants évoquent des dispositions antérieures supprimées du projet de loi initial qui, selon eux, auraient dangereusement élargi la portée des lois sur les discours de haine. Ces dispositions prévoyaient des sanctions pour « communication » ou même « possession » de matériel jugé susceptible d’inciter à la haine, passibles d’emprisonnement. Les critiques ont fait valoir que cela abaissait le seuil de la criminalité, punissant potentiellement des individus sans intention d’inciter à la violence ou à la haine.

La suppression de ces articles controversés n’a cependant pas apaisé toute l’opposition. Matt Carthy, du Sinn Féin, a mis en doute la clarté de la définition du genre dans la loi, affirmant qu’elle pourrait prêter à confusion. Mick Barry, de People Before Profit, a exprimé ses inquiétudes quant au fait que la loi pourrait être utilisée comme une arme, les accusations de « discours de haine » lors d’une infraction pouvant être utilisées comme preuve pour obtenir une condamnation. Barry a également mis en garde contre la stigmatisation des mouvements politiques par le biais d’interprétations vagues de la haine.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

La loi britannique sur la censure en ligne pousse les petits sites Web à fermer

La loi britannique sur la sécurité en ligne oblige les petits sites comme Microcosm à fermer, invoquant une responsabilité et des risques disproportionnés en vertu de la nouvelle loi.

Généré par IA

La loi britannique de censure en ligne – l’  Online Safety Act  – qui entrera en vigueur à partir de mars prochain, fait déjà ses premières victimes.

Le nouveau paysage législatif du pays n’offre désormais aucune forme de sécurité à des centaines de petits sites Internet, y compris des forums à but non lucratif, qui devront fermer, incapables de se conformer à la loi – en particulier, face à ce que les rapports qualifient de « responsabilité personnelle disproportionnée ».

Les amendes s’élèvent à l’équivalent de 25 millions de dollars, tandis que la loi introduit également de nouvelles infractions pénales.

Plus tôt dans la semaine, l’Ofcom, l’organisme chargé de l’application de la loi, a publié des dizaines de mesures que les services en ligne sont censés mettre en œuvre d’ici le 16 mars, notamment la désignation d’une personne responsable – et comptable – de s’assurer qu’un site ou une plateforme est conforme.

La loi est présentée comme une nouvelle façon de lutter efficacement contre les contenus illégaux et, en particulier, de fournir de nouveaux moyens de garantir la sécurité des enfants en ligne, notamment par la vérification de l’âge (« age verification »).

Ses opposants la rejettent cependant, la considérant comme une « charte de censure » destinée à forcer les entreprises à intensifier la surveillance et la censure sur leurs plateformes, notamment en analysant les communications privées et en sapant le cryptage.

Mais une autre façon de nuire concrètement à l’écosystème en ligne, tout en cherchant de manière déclarative à prévenir les dommages, apparaît désormais avec l’exemple des petits sites communautaires, où ceux qui les gèrent ne sont pas disposés à assumer le risque massif lié à la fois aux amendes et à la responsabilité pénale au cas où ils ne parviendraient pas à « modérer » conformément aux dispositions de la loi.

La presse britannique  rapporte  l’un des premiers exemples de ce phénomène : le service d’hébergement gratuit à but non lucratif Microcosm et ses 300 sites – parmi lesquels des centres communautaires et des forums dédiés à des sujets comme le cyclisme et la technologie – fermeront en mars, incapables de répondre à une « responsabilité personnelle disproportionnée ».

« C’est trop vague et trop large et je ne veux pas prendre ce risque personnel », a déclaré Dee Kitchen de Microcosm.

Bien que l’impression générale soit que seuls les services aux grandes entreprises seront concernés par la loi, en réalité les exigences et les sanctions sont plus lourdes pour eux, mais l’Ofcom a clairement indiqué que les « très petites micro-entreprises » sont également soumises à la législation.

La décision de Microcosm illustre à quoi cela ressemblera dans la pratique, lorsque les sites – grands et petits – envisageront de trouver un hébergement à l’étranger, voire de quitter le marché britannique.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil