Tag la loi

Bruxelles poursuit cinq pays de l’UE pour non-application de la loi sur les services numériques

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

La Commission européenne poursuit la Tchéquie, l’Espagne, Chypre, la Pologne et le Portugal devant la plus haute juridiction de l’UE pour ne pas avoir mis en œuvre des éléments clés de la loi technologique controversée du bloc.

3–5 minutes

La Commission européenne a annoncé mercredi qu’elle renvoyait cinq États membres devant la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) pour ne pas avoir correctement mis en œuvre la loi sur les services numériques (DSA), la législation phare de Bruxelles visant à réguler les plateformes en ligne.

Les pays visés par des poursuites judiciaires sont la Tchéquie, l’Espagne, Chypre, la Pologne et le Portugal. Selon la Commission, ces États membres n’ont pas désigné de coordinateur national pour les services numériques (CSN) ou n’ont pas doté ces organismes des pouvoirs nécessaires pour faire appliquer la DSA.

En outre, aucun des cinq pays n’a établi de sanctions en cas de violation du règlement, comme l’exige Bruxelles.

« La DSA exige des États membres qu’ils désignent une ou plusieurs autorités compétentes pour la supervision et l’application de la DSA, et qu’ils désignent l’une d’entre elles comme leur DSC national d’ici le 17 février 2024 », a déclaré la Commission dans son  communiqué de presse . « Les États membres sont également tenus de donner à leurs DSC les moyens de s’acquitter de leurs missions au titre de la DSA. »

La Pologne est pointée du doigt pour ne pas avoir nommé ou autorisé de coordinateur national, tandis que la Tchéquie, l’Espagne, Chypre et le Portugal ont nommé de tels organismes mais ne leur ont pas accordé les pouvoirs légaux nécessaires pour s’acquitter de leurs responsabilités.

La Commission européenne insiste sur le fait que la DSA, entrée en vigueur en 2022, vise à créer un environnement en ligne plus sûr et plus transparent en obligeant les grandes plateformes et les moteurs de recherche à lutter contre les contenus illégaux, à protéger la vie privée des utilisateurs et à répondre aux risques pour la sécurité publique.

Les critiques, cependant, affirment que cette mesure risque d’aller trop loin en incitant les plateformes à supprimer trop de contenu, ce qui pourrait étouffer la liberté d’expression ; elle impose des charges disproportionnées aux petites plateformes, renforçant la domination des Big Tech ; et elle compromet la confidentialité des utilisateurs en obligeant les régulateurs à accéder aux données.

La désapprobation de cette réglementation a été accueillie aussi bien par les politiciens libertariens en Europe que par les républicains à Washington.

En février, le président de la commission judiciaire de la Chambre des représentants des États-Unis, Jim Jordan, a envoyé une lettre à la commissaire européenne à la technologie, Henna Virkkunen, exprimant ses « sérieuses inquiétudes quant à la manière dont les dispositions de censure de la DSA affectent la liberté d’expression aux États-Unis ».

Il a fait valoir qu’une réglementation excessive de Bruxelles créerait effectivement une « norme de censure mondiale de facto », car les plateformes de médias sociaux utilisent généralement un ensemble unique de politiques de modération de contenu pour une mise en œuvre cohérente dans le monde entier.

Le propriétaire de X, Elon Musk, a également pesé sur la nature bureaucratique du DSA et son approche trop zélée en matière de modération du contenu, tandis que le président américain Donald Trump lui-même a également qualifié les amendes imposées aux entreprises technologiques américaines par Bruxelles pour non-respect du DSA de « forme de taxation ».

En Europe, le député d’Alternative pour l’Allemagne (AfD) Maximilian Krah a soutenu que la DSA est conçue pour supprimer les points de vue dissidents, affirmant que la législation « vise à empêcher le partage d’idées non orthodoxes et créatives sur Internet », tandis que l’eurodéputée des Démocrates de Suède Jessica Stegrud a affirmé qu’une focalisation excessive sur la lutte contre la désinformation et les « contenus préjudiciables » pourrait porter atteinte à la liberté d’expression.

La Commission a lancé une première procédure d’infraction contre les cinq pays en 2024. Des lettres de mise en demeure ont été envoyées à la Tchéquie, à Chypre, à la Pologne et au Portugal en avril, ainsi qu’à l’Espagne en juillet. Face au manquement des États membres à leurs obligations, la Commission a porté l’affaire devant la plus haute juridiction de l’UE.

Si la Cour de justice statue contre eux, les pays pourraient être confrontés à des sanctions financières et être tenus d’agir rapidement pour respecter leurs obligations légales.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

L’Union européenne va utiliser la loi sur les services numériques pour lutter contre la « désinformation » en ligne sur les vaccins

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Présentée comme une lutte pour la démocratie, la vaste campagne de censure menée par l’UE intègre les campagnes de santé publique dans une bataille plus large pour le contrôle de la parole numérique.

3–4 minutes

L’Union européenne a commencé à utiliser la loi controversée sur la censure, la loi sur les services numériques (DSA) , pour intensifier sa répression contre ce qu’elle qualifie de « désinformation » sur les campagnes de vaccination. Qualifiant cette campagne de nécessaire à la sauvegarde de la démocratie, la Commission européenne a cité le Plan d’action pour la démocratie européenne et un Code de conduite renforcé sur la désinformation comme des mesures fondamentales. Selon la Commission, ces initiatives, alignées sur la DSA, créent un « cadre solide » pour réguler les contenus sur les principales plateformes en ligne et les moteurs de recherche.

Faisant état d’une forte augmentation des cas de rougeole en Europe, la Commission a attiré une attention renouvelée sur les programmes de vaccination. Un porte-parole de la santé, s’adressant à Vaccines Today , a averti : « La Commission est très préoccupée par la hausse des cas de rougeole signalés en Europe, d’autant plus que leur nombre a doublé en 2024 par rapport à 2023. » Le porte-parole a souligné que l’institution coopère activement avec les autorités sanitaires nationales et le Centre européen de prévention et de contrôle des maladies (ECDC) pour gérer les épidémies.

La Commission soutient que les faibles taux de vaccination, qualifiés de couverture « sous-optimale », favorisent la propagation de maladies comme la rougeole, qui pourraient autrement être évitées grâce à une « vaccination sûre et efficace ». Des efforts seraient en cours pour aider les gouvernements nationaux à renforcer leurs programmes de vaccination et à garantir un approvisionnement régulier en vaccins dans toute l’UE, tout en réprimant les propos critiques en ligne.

La méfiance du public envers les autorités sanitaires et les campagnes de vaccination est présentée comme la cause profonde de la baisse des taux de vaccination. Les responsables européens s’empressent d’incriminer ce qu’ils qualifient de « désinformation » et de « mésinformation », suggérant que tout discours divergeant des positions officielles est intrinsèquement dangereux.

La Commission a souligné que « protéger l’Europe des effets néfastes de la désinformation, de la manipulation de l’information et de l’ingérence est une priorité absolue pour la Commission », clarifiant ainsi son engagement à contrôler de manière agressive la liberté d’expression sous couvert de santé publique.

Parallèlement, le Service européen pour l’action extérieure (SEAE), l’appareil diplomatique et de renseignement de l’UE, a intensifié sa surveillance et son analyse des flux d’information. En étroite collaboration avec les États membres et les organisations internationales, il cible désormais la désinformation dans un éventail croissant de domaines politiques, suscitant de vives inquiétudes quant à des excès politiques.

Parallèlement à sa campagne de censure, la Commission continue de déployer une série de campagnes de relations publiques visant à orienter les citoyens vers leurs points de vue préférés. Des initiatives comme « Unis pour la protection » promeuvent la vaccination en utilisant des « informations fiables et fondées sur des preuves », même si la notion de « fiabilité » est exclusivement déterminée par les autorités. L’UE a également créé le Portail européen d’information sur la vaccination et collaboré avec des organismes tels que l’ECDC et l’Agence européenne des médicaments (EMA) afin de saturer le discours public de messages officiellement approuvés.

La promotion de la vaccination est profondément ancrée dans les cadres politiques de l’UE. Le Plan européen de lutte contre le cancer et le programme EU4Health sont désormais liés à la promotion de la vaccination, avec des projets comme « Surmonter les obstacles à la vaccination » visant à lever les obstacles à l’accès à la vaccination, tout en rejetant les réticences légitimes du public comme des obstacles à surmonter plutôt que des préoccupations à résoudre.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Un juge fédéral invalide la loi de l’Arkansas sur l’identification numérique des médias sociaux ; les législateurs répondent avec une proposition révisée incluant l’identification numérique et les vérifications d’âge via VPN

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Le projet de loi remanié réduit sa portée mais approfondit son empreinte numérique, entraînant dans la mêlée les utilisateurs de VPN et les analyses biométriques.

2–3 minutes

La semaine dernière, un juge fédéral a décidé d’ annuler la loi sur la sécurité des médias sociaux (loi 689) – la loi de l’Arkansas sur l’identité numérique de vérification de l’âge en ligne – après avoir conclu que certaines de ses dispositions étaient inconstitutionnellement vagues et en violation du premier amendement.

Les représentants du groupe industriel technologique NetChoice, qui a mené la charge juridique contre la loi 689, ont salué la décision, le directeur du contentieux Chris Marchese déclarant qu’elle « protège les Américains de l’obligation de remettre leurs pièces d’identité ou leurs données biométriques simplement pour accéder à un discours constitutionnellement protégé en ligne ».

Cependant, une nouvelle proposition est arrivée peu après : le projet de loi 611 du Sénat (SB 611) . Il a été présenté au Sénat de l’Arkansas par les républicains de l’État pour modifier la loi 689, afin de répondre aux préoccupations constitutionnelles soulevées par la décision du juge de district américain Timothy L. Brooks.

La loi de 2023 sur la sécurité des médias sociaux a été promue et adoptée afin de protéger les mineurs des dangers en ligne. Cependant, le juge Brooks a estimé que « plutôt que de cibler les contenus préjudiciables aux mineurs, la loi 689 entrave simplement l’accès aux contenus en général ».

Le projet de loi SB 611 modifie la législation initiale en ajoutant une nouvelle définition de mineur – auparavant une personne de 18 ans et moins, désormais de 16 ans et moins – ainsi que la définition légale des plateformes de réseaux sociaux tenues de s’y conformer. Cependant, il continue d’exiger que les plateformes mettent en œuvre des méthodes « raisonnables » de vérification de l’âge.

Ces méthodes incluent l’accès aux identifiants numériques ou aux données biométriques. Les utilisateurs de VPN sont également dans le collimateur de la nouvelle proposition, car elle obligerait les plateformes à vérifier l’âge des résidents de l’Arkansas accédant aux réseaux sociaux « alors qu’ils sont connus ou supposés se trouver » dans l’État – et cela couvrirait l’utilisation des VPN.

D’autres changements limitent les dispositions du projet de loi aux seuls nouveaux comptes et interdisent aux plateformes de cibler les mineurs par algorithme, tandis que le non-respect serait sanctionné par des amendes.

Le projet de loi SB 612 a été introduit avec le projet de loi SB 611 comme législation complémentaire permettant aux parents de poursuivre les entreprises de médias sociaux si leur enfant commet ou tente de se suicider, ou subit des dommages à sa santé mentale ou physique en raison d’une exposition à du contenu en ligne « promouvant ou favorisant de toute autre manière l’automutilation ou le suicide ».

Certains rapports sur le projet de loi SB 611 et ses principales exigences le considèrent comme faisant partie d’une initiative plus large dans l’Arkansas qui comprend des cartes d’identité mobiles et des permis de conduire numériques, qui ont été récemment introduits et prévoient une « infrastructure » qui serait utilisée par les plateformes pour vérifier l’âge d’un utilisateur.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

← Back

Votre message a été envoyé

Un juge confirme la loi californienne limitant l’accès aux armes à feu pour les jeunes de 18 à 20 ans

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

L’article 27510 du Code pénal de Californie interdit aux marchands d’armes fédéraux de vendre ou de donner possession d’armes à des personnes de moins de 21 ans.

3–4 minutes
Crédit image : Citoyen de la planète/Education Images/Universal Images Group via Getty Images

Un juge fédéral a confirmé une loi californienne qui interdit aux jeunes adultes d’acheter des armes à feu, estimant que la loi s’inscrit dans la tradition historique du pays en matière de réglementation des armes à feu.

L’article 27510 du code pénal de Californie interdit aux marchands d’armes fédéraux de vendre ou de donner possession d’armes à des personnes de moins de 21 ans. La loi autorise les jeunes de 18 à 20 ans à acheter certains types d’armes à feu s’ils obtiennent un permis de chasse, servent dans l’armée ou ont été honorablement libérés des forces armées.

Certains jeunes adultes et groupes de défense des droits des armes à feu ont contesté la loi, arguant qu’elle violait le deuxième amendement de la Constitution américaine.

Comme le rapporte Zachary Stieber pour Epoch Times,  l’affaire est en instance devant les tribunaux depuis des années. Le juge de district américain James Lorenz a déclaré en 2020 que la loi ne violait pas la Constitution, puis une cour d’appel a confirmé le contraire. La cour d’appel a ensuite  renvoyé  l’affaire à Lorenz pour un nouvel examen, la Cour suprême des États-Unis ayant ordonné aux juridictions inférieures de déterminer si la réglementation sur les armes à feu était fondée sur l’histoire des restrictions sur les armes à feu du pays pour statuer sur sa constitutionnalité.

Le 26 mars, Lorenz s’est rangé du côté du procureur général de Californie, Rob Bonta, concluant que même si les jeunes de 18 à 20 ans font partie du « peuple » mentionné dans le deuxième amendement, les jeunes adultes ont été confrontés à des restrictions sur les armes à feu pendant une grande partie de l’histoire américaine.

La loi « est conforme à la common law de l’ère fondatrice qui limitait les achats d’armes à feu commerciales par des personnes âgées de 18 à 20 ans », a écrit  Lorenz   dans une décision de 23 pages.

Il a également déclaré que la loi était constitutionnelle, car les jeunes adultes peuvent acheter des armes autres que des armes de poing ou des fusils semi-automatiques à percussion centrale s’ils obtiennent un permis de chasse ou s’ils sont dans l’armée américaine. Des dizaines de milliers de jeunes adultes ont obtenu des armes grâce à ces exceptions ces dernières années, dont 5 431 en 2022.

Les jeunes adultes peuvent également acquérir des armes à feu en cadeau auprès des membres de leur famille, précise le jugement.

« Les preuves des défendeurs soutiennent une conclusion raisonnable selon laquelle l’article 27510 est une restriction commerciale qui ne porte pas atteinte de manière significative à l’accès des jeunes de 18 à 20 ans aux armes à feu et n’est donc pas couverte par le texte clair du deuxième amendement », a déclaré le juge.

Le jugement sommaire signifie que l’affaire est terminée, à moins que les plaignants ne fassent appel.

La Second Amendment Foundation, l’un des plaignants,  a déclaré  sur la plateforme de médias sociaux X qu’elle examinait l’avis.

Bonta, un démocrate, a déclaré dans un communiqué que la décision représente une victoire dans la lutte contre la violence armée.

« Cette réglementation de bon sens continuera de protéger nos jeunes et nos communautés vulnérables contre la violence armée évitable », a-  t-il déclaré. « Je suis fier des innombrables heures consacrées par mon équipe à défendre cette loi, et nous savons que le combat n’est pas terminé. Nous continuerons de mener des actions pour défendre des lois de bon sens sur la sécurité des armes à feu et protéger nos communautés contre la violence insensée. »

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

La loi britannique sur la « sécurité » en ligne est entrée en vigueur, et la liberté d’expression est mise en garde.

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Une loi censée protéger les utilisateurs confère désormais aux plateformes de larges pouvoirs pour effacer les discours légaux.

2–3 minutes

La première phase de la loi britannique sur la sécurité en ligne , une loi de censure radicale, est entrée en vigueur.

Les exigences imposées aux plateformes en ligne comprennent l’identification et la suppression des contenus illégaux, mais aussi la prise de mesures pour réduire le risque de publication de tels contenus.

La loi inclut les propos sincères et non violents dans la catégorie « illégaux » que les plateformes doivent supprimer. Les règles de la première phase couvrent une longue liste d’« infractions prioritaires » – 130 types de contenus au total, regroupés en 17 catégories.

Les objectifs déclarés de la législation sont une chose, mais ses nombreux détracteurs n’ont cessé d’avertir que son interprétation et sa mise en œuvre présentent un niveau de risque inacceptable d’étouffement de la liberté d’expression légale.

La catégorie « Ingérence étrangère » vise également à supprimer les propos véridiques. Cette définition découle de la définition de « mauvaise interprétation » figurant dans la loi de 2023 sur la sécurité nationale, sur laquelle repose la loi sur la sécurité en ligne.

Cette définition interdit, entre autres, de « présenter des informations d’une manière qui constitue une fausse déclaration, même si une partie ou la totalité de ces informations sont vraies ».

Une autre infraction prioritaire est la « peur » de la violence – comme « la peur ou la provocation de la violence » et « le fait de faire craindre la violence à des personnes ».

Étant donné la propension des hauts fonctionnaires et législateurs britanniques, anciens et actuels, à confondre discours non violent et violence, il s’agit là d’une autre source d’inquiétude.

À la suite des émeutes de Southport , de nombreux hauts fonctionnaires ont considéré à plusieurs reprises l’incitation à la violence comme étant assimilable à de la « désinformation », tandis que le Premier ministre Keir Starmer a accusé les partisans de l’activiste et journaliste Tommy Robinson de considérer que leur position équivalait à la recherche d’un « frisson indirect dans la violence de rue ».

La catégorie de la haine raciale fait partie des infractions prioritaires de la loi, et cela s’appuie sur la loi sur l’ordre public de 1986 et sur la manière dont elle traite l’incitation à la haine raciale – mais aussi sur les cas où la haine raciale est « susceptible » d’être suscitée.

Et cela peut se faire non seulement par le comportement, mais aussi par les mots, y compris ceux qui sont menaçants, abusifs et « insultants ».

Ce type de définition laisse beaucoup de place à l’interprétation, et même avant la première phase de mise en œuvre de la loi sur la sécurité en ligne, de nombreux citoyens britanniques seraient arrêtés ou interrogés pour avoir prétendument « attisé la haine raciale » avec leurs publications sur les réseaux sociaux.

Confrontées au choix entre payer des amendes colossales ou opter pour une suppression excessive, les entreprises technologiques devraient opter pour la seconde option.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

La loi européenne sur l’IA légalise la surveillance biométrique de masse

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

L’UE n’est pas le modèle de protection de la vie privée qu’elle prétend être.

2–3 minutes

Le 2 février, la  première date limite de mise en conformité avec la loi sur l’intelligence artificielle de l’UE , entrée en vigueur en août, a été atteinte. Il s’agit de dispositions qui contiennent des règles permettant à l’Union de légaliser la surveillance biométrique de masse.

Cela se produit par le biais de  l’article 5 , qui cherche à première vue à introduire des protections contre l’utilisation de systèmes d’IA qui représentent un « risque inacceptable ». Mais il existe également des exceptions à cette règle, définies dans la loi comme les cas « strictement nécessaires » où l’utilisation de ces mêmes systèmes est autorisée.

C’est ce qui a fait naître la crainte que l’une des conséquences de la loi sur l’IA soit de légaliser certains déploiements très controversés de surveillance de masse alimentée par des données biométriques.

L’article 5 interdit aux forces de l’ordre d’utiliser des systèmes d’identification biométrique à distance en temps réel dans les espaces publics, mais seulement « à moins que et dans la mesure où une telle utilisation est strictement nécessaire ».

Les cas « strictement nécessaires » sont décrits comme ceux où les forces de l’ordre recherchent des « victimes spécifiques » de crimes tels que l’enlèvement, la traite et l’exploitation sexuelle, mais aussi lorsqu’elles recherchent des personnes disparues.

La deuxième définition est moins précise dans sa portée, car elle permet d’utiliser des systèmes de surveillance par IA pour prévenir la criminalité. Cela inclut une menace à la vie ou à la sécurité physique des individus considérée comme « spécifique, substantielle et imminente » – ou une menace d’attaque terroriste que les forces de l’ordre jugent « réelle et présente » mais aussi « réelle et prévisible ».

Enfin, la loi sur l’IA considère comme « strictement nécessaires » pour exempter des activités d’IA interdites les activités suivantes : « Localisation ou identification d’une personne soupçonnée d’avoir commis une infraction pénale, aux fins de mener une enquête ou des poursuites pénales ou d’exécuter une sanction pénale pour des infractions. »

Ces infractions sont mentionnées à l’annexe II et sont punies dans les pays membres de l’UE pour une durée maximale d’au moins quatre ans.

En d’autres termes, de nombreux scénarios et interprétations « strictement nécessaires » permettant une surveillance biométrique de masse peuvent être dérivés de ces règles.

Pour faciliter l’application de la loi, l’UE a élaboré son « Pacte sur l’IA » – un autre des « engagements volontaires » du bloc signés par plus de 100 entreprises, dont Amazon, Google et OpenAI – mais pas par Meta et Apple.

Certains observateurs notent que les entreprises critiques à l’égard de la loi attendent de la clarté concernant les normes et les lignes directrices.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Interdiction de TikTok aux US : La Cour suprême paraît favorable à l’entrée en vigueur de la loi

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Une majorité de juges de la Cour suprême américaine ont indiqué vendredi être disposés à autoriser l’interdiction de TikTok.

3–5 minutes
Généré par IA

Une nette majorité des juges de la Cour suprême américaine se sont montrés vendredi disposés à permettre l’entrée en vigueur d’une loi menaçant d’interdiction imminente le très populaire réseau social TikTok si sa maison mère chinoise refuse de le vendre.

En pleine confrontation stratégique entre les États-Unis et la Chine, le Congrès américain a adopté cette loi en avril à une large majorité bipartisane, réunissant des élus démocrates comme républicains.

Elle vise à prévenir les risques d’espionnage et de manipulation par les autorités chinoises des utilisateurs de TikTok, qui en revendique 170 millions aux États-Unis.

«Manipuler les Américains»

La loi, aussitôt promulguée par le président Joe Biden, fixe à la maison mère du réseau social, ByteDance, la date limite du 19 janvier pour céder l’application à un autre propriétaire.

Les partisans de la loi «s’inquiètent que les idées qui apparaissent sur TikTok puissent à l’avenir, d’une certaine manière, manipuler les Américains, les convaincre de penser ce qu’ils ne devraient pas penser», a plaidé l’avocat du réseau social, Noel Francisco.

«Or, cette conception est en conflit avec le Premier amendement» de la Constitution américaine garantissant la liberté d’expression, a-t-il lancé, reprochant aux législateurs de ne pas avoir envisagé de solutions «alternatives» moins radicales.

«Une énorme préoccupation pour l’avenir du pays»

Mais plusieurs juges de la Cour à majorité conservatrice lui ont objecté des impératifs de sécurité nationale.

«Sommes-nous censés ignorer le fait que le propriétaire ultime est soumis à l’obligation d’accomplir un travail de renseignement pour le gouvernement chinois?», s’est interrogé le président de la Cour suprême, John Roberts.

«Rien qu’en termes de collecte de données, cela représente une énorme préoccupation pour l’avenir du pays», a également souligné un autre juge conservateur, Brett Kavanaugh.

«Un préjudice pour la souveraineté des États-Unis»

«Nous savons que la République populaire de Chine a un appétit vorace pour mettre la main sur toutes les informations possibles concernant les Américains», a renchéri la conseillère juridique de l’administration Biden, Elizabeth Prelogar.

«Il existe un préjudice pour la souveraineté des États-Unis si notre adversaire étranger peut collecter massivement ces données sur près de 170 millions d’Américains», a-t-elle insisté.

Le réseau social a contesté à plusieurs reprises avoir transmis des informations au gouvernement chinois et assuré qu’il refuserait toute requête en ce sens. Il réclame de la Cour a minima une suspension de l’entrée en vigueur de la loi.

«Un dangereux précédent»

La date de la décision n’est pas connue, mais s’agissant d’un recours en urgence, la Cour suprême devrait statuer bien avant le terme de son actuelle session, fin juin.

«Interdire TikTok de cette manière crée un dangereux précédent qui pourrait paver la voie à de futures interventions étatiques contre la liberté d’expression en ligne», a réagi dans un communiqué Yanni Chen, une juriste de l’ONG Free Press, qui avec deux autres, a demandé à la Cour suprême de déclarer la loi inconstitutionnelle.

L’entreprise table aussi sur la sympathie du président élu Donald Trump, qui prendra ses fonctions le 20 janvier et a confié son «faible» pour TikTok.

Donald Trump a reçu en décembre le patron de TikTok

Donald Trump, qui a reçu en décembre le patron de TikTok, Shou Zi Chew, dans sa résidence de Mar-a-lago, en Floride (sud-est), a dans une intervention inhabituelle demandé à la Cour de suspendre la loi pour lui donner le temps, une fois à la Maison-Blanche, de «chercher une issue négociée qui éviterait une fermeture à l’échelle nationale de TikTok».

Donald Trump avait pourtant lui-même tenté en vain d’interdire TikTok à l’été 2020, lors de son premier mandat.

Il s’est depuis ravisé, appelant les électeurs attachés au service à voter pour lui. Le républicain voit dans TikTok une alternative à Facebook et Instagram, les deux plateformes de Meta, qui l’avaient provisoirement exclu après son soutien aux participants à l’assaut du Capitole le 6 janvier 2021.

Revendre ses parts à des investisseurs non chinois

Une des solutions envisagées en cas de maintien de la loi serait que ByteDance revende ses parts à des investisseurs non chinois, une possibilité que l’entreprise a constamment repoussée.

Mais plusieurs repreneurs potentiels se sont manifestés, notamment le milliardaire américain Frank McCourt, qui milite pour des réseaux sociaux plus sûrs via son organisation Liberty Project. Il a indiqué jeudi avoir, avec ses partenaires, «présenté une proposition à ByteDance» pour lui racheter TikTok aux États-Unis.

L’AFP, parmi plus d’une quinzaine d’organisations de fact-checking, est rémunérée par TikTok dans plusieurs pays pour vérifier des vidéos contenant potentiellement de fausses informations.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire