La nouvelle loi frontalière du Canada cache une bombe à retardement en matière de surveillance

Sous la rhétorique de la sécurité nationale se cache un filet numérique conçu pour contourner les tribunaux.

3–5 minutes

La nouvelle Loi sur la frontière renforcée du Canada , déposée sous le nom de projet de loi C-2, est présentée par le gouvernement fédéral comme une mesure visant à renforcer la sécurité frontalière. Mais ce long texte législatif cache une demande familière et inquiétante en faveur de pouvoirs de surveillance élargis, cette fois sans autorisation judiciaire.

Au cœur du projet de loi se trouvent des dispositions qui accordent aux forces de l’ordre un nouveau pouvoir considérable pour exiger des données sur les abonnés des fournisseurs de services, contournant ainsi les mécanismes de surveillance longtemps considérés comme essentiels à la protection de la vie privée des Canadiens.

Le projet de loi relance le programme d’« accès légal », que les forces de l’ordre poursuivent depuis la fin des années 1990. Ces dispositions relatives à l’accès numérique ne sont pas nouvelles, mais leur inclusion dans un projet de loi axé sur les frontières semble être une tentative calculée de les réintroduire discrètement sous un nouveau jour. Malgré les multiples refus de l’opposition publique, des comités parlementaires et de la plus haute cour du Canada, la volonté d’affaiblir les protections de la vie privée numérique se poursuit.

Cette manœuvre législative fait suite à des années de revers pour les défenseurs de l’accès sans mandat. En 2014, la Cour suprême a statué de manière décisive dans l’affaire R. c. Spencer que les Canadiens ont une attente légitime en matière de vie privée concernant les renseignements sur leurs abonnés. La Cour a souligné que l’identification d’individus en fonction de leur activité sur Internet pouvait facilement révéler des comportements personnels sensibles et que les demandes de renseignements de la police constituaient une perquisition nécessitant une autorisation légale appropriée.

Selon Michael Geist , professeur de droit à l’Université d’Ottawa, les forces de l’ordre ont continué de chercher des solutions pour contourner ces contraintes. Les tentatives passées visant à légiférer sur l’accès sans contrôle judiciaire ont échoué ou ont été abandonnées en raison de la réaction négative du public.

Un projet de loi de 2010 imposant la divulgation des informations sur les clients, y compris les adresses IP et les identifiants des appareils, sans mandat, a été abandonné.



En 2014, un nouveau projet de loi a été déposé, officiellement pour lutter contre le cyberharcèlement. En pratique, il a réintroduit bon nombre des dispositions rejetées lors des précédentes propositions. Sous couvert de protection des jeunes en ligne, son objectif sous-jacent était une fois de plus d’élargir l’accès des forces de l’ordre aux données numériques des abonnés, avec une surveillance limitée.

L’arrêt Spencer de la Cour suprême est demeuré un obstacle majeur, réaffirmant le droit à la vie privée des Canadiens. Puis, en 2023, l’arrêt Bykovets a étendu ces protections, affirmant que les adresses IP méritaient également des garanties constitutionnelles. La Cour a souligné que si la vie privée numérique devait avoir un sens à l’ère moderne, ces identifiants numériques fondamentaux devaient être protégés en vertu de l’article 8 de la Charte.

Malgré ce précédent juridique, le projet de loi C-2 tente de créer un nouvel espace de surveillance. Parmi ses caractéristiques les plus inquiétantes figure une disposition qui permettrait aux autorités d’adresser des « demandes d’information » aux fournisseurs de services sans avoir besoin d’une approbation judiciaire. Ces demandes obligeraient les entreprises à confirmer si elles fournissent des services à des utilisateurs précis, si elles détiennent des données de transmission liées à ces comptes et où les services sont ou ont été fournis, tant au Canada qu’à l’étranger.

Le seuil à partir duquel une telle demande est déclenchée est extrêmement bas. Il suffit aux forces de l’ordre de soupçonner qu’un crime a été commis ou est susceptible de l’être et que les informations demandées pourraient faciliter une enquête. La demande n’exige pas la divulgation des données elles-mêmes, mais elle sert de feuille de route pour y parvenir, en alertant la police sur les fournisseurs détenant quel type d’informations et où elles pourraient être trouvées. De telles recherches indirectes contournent de fait les protections de la vie privée que les tribunaux ont confirmées.

Il est à noter qu’aucune de ces mesures ne concerne directement le contrôle aux frontières. Leur présence dans un projet de loi frontalier répond à un objectif stratégique : éviter l’examen minutieux que susciteraient de telles dispositions si elles étaient adoptées par le biais d’une loi distincte. Cette tactique, souvent observée dans les projets de loi omnibus ou les amendements sans rapport, permet à des politiques controversées de progresser discrètement sous couvert de réformes plus acceptables.

Le professeur Geist examine en profondeur l’histoire de ces lois ici .

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


Pornhub se retire de France en signe de protestation contre la nouvelle loi sur la vérification de l’âge

Aylo, propriétaire des principaux sites pour adultes Pornhub, RedTube et YouPorn, a déclaré qu’il suspendrait l’accès à ses plateformes françaises en signe de protestation contre les nouvelles exigences strictes de vérification de l’âge en France.

3–4 minutes

Les utilisateurs français qui tenteront d’accéder à ces sites verront à la place un message critiquant la loi, a annoncé Aylo.

« Votre gouvernement propose de vérifier votre âge à chaque visite sur notre site. C’est insensé ! Cela ne protège pas les mineurs. Au contraire, cela met en danger la vie privée de chacun et met les enfants en danger », pouvait-on lire sur les plateformes à partir du 4 juin.

Selon Solomon Friedman, vice-président chargé de la conformité chez Ethical Capital Partners, la société mère d’Aylo, cette décision était un moyen de « communiquer directement avec le peuple français » sur ce qu’Aylo considérait comme une loi dangereuse, invasive et inefficace.

La France a mis en place une réglementation obligeant les sites Web pour adultes à vérifier l’âge des utilisateurs au moyen d’informations officielles telles que des documents d’identité ou des informations de carte de crédit.

Désormais, pour protéger la vie privée des utilisateurs, la loi impose l’utilisation d’un système tiers « en double aveugle ».

En vertu de la législation française, un tiers de confiance, rémunéré par le site web, vérifiait la majorité d’un internaute sur la base d’un document fourni par celui-ci, tel qu’une pièce d’identité. Ce tiers ignorait les sites web que l’internaute consulterait ultérieurement.

Cocher une case indiquant qu’un utilisateur a plus de 18 ans ne suffirait plus.

Selon l’Arcom, l’autorité de régulation du web en France, l’objectif était de bloquer l’accès aux 2,3 millions de mineurs en France qui visitaient des sites pornographiques.

Aylo a soutenu que même si elle soutenait en principe l’idée de la vérification de l’âge, le modèle français actuel était imparfait.

Alex Kekesi, vice-président de la marque et de la communauté d’Aylo, a déclaré que l’entreprise était « extrêmement favorable au concept de vérification de l’âge », mais que le nouveau système était « une solution non testée » qui risquait de violer la vie privée et pouvait conduire à des violations de données.



Il peut également y avoir d’autres raisons derrière l’opposition du propriétaire de Pornhub, Aylo, à une vérification approfondie de l’âge.

S’adressant au média technologique américain Wired en mai, Kekesi a déclaré que le trafic en Louisiane avait chuté de 80 % après l’ajout de contrôles d’âge, car les utilisateurs ne voulaient pas partager leurs identifiants.

Des représentants du gouvernement français ont réfuté les affirmations d’Aylo. La ministre du Numérique, Clara Chapaz, a accusé l’entreprise de mensonges.

« Le cadre Arcom garantit la confidentialité grâce au double anonymat. Mentir lorsqu’on ne veut pas se conformer à la loi et prendre autrui en otage est inacceptable », a-t-elle déclaré.

Les adultes sont libres de consommer de la pornographie, mais pas au détriment de la protection de nos enfants. Exiger des sites pornographiques qu’ils vérifient l’ âge de leurs utilisateurs ne vise pas à stigmatiser les adultes, mais bel et bien à protéger nos enfants. D’autres l’ ont fait .

« Si Aylo préfère quitter la France plutôt que de se conformer à notre loi, c’est son choix », a -t – elle ajouté.

La ministre de la Culture, Aurore Bergé, a écrit sur X le 3 juin qu’il serait « tant mieux » que Pornhub et les autres propriétés d’Aylo coupent l’accès aux utilisateurs français plutôt que de « se conformer à notre cadre juridique ».

« Il y aura moins de contenus violents, dégradants et humiliants accessibles aux mineurs en France », a-t-elle ajouté.

Aylo fait également l’objet d’une enquête de la Commission européenne, soupçonné, avec plusieurs autres, de ne pas prendre de mesures suffisantes pour empêcher les mineurs d’accéder à leurs contenus.

Selon les données de Pornhub de décembre 2024, la France se classe parmi les trois premiers pays avec le plus grand nombre de visiteurs.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l'article
Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


La nouvelle loi espagnole sur les médias suscite des craintes de censure et de contrôle de l’État

Les critiques avertissent que le projet de loi pourrait étouffer la liberté de la presse en accordant aux autorités des pouvoirs étendus en matière de régulation et de financement des médias.

3–4 minutes

Le Conseil des ministres espagnol a approuvé mardi 25 février le projet de loi de la nouvelle loi sur les services et les médias numériques, coïncidant avec le premier anniversaire de l’ affaire Begoña (une loi ad hoc du Parti socialiste ouvrier espagnol (PSOE) visant à empêcher que les proches du parti soient poursuivis).

Le gouvernement affirme que ce projet de loi est nécessaire pour aligner le système juridique espagnol sur les normes européennes. Or, ce nouveau projet de loi s’inscrit dans le cadre de la loi sur la liberté des médias de l’Union européenne, une réglementation qui, sous couvert de renforcer le pluralisme des médias, accorde aux institutions de l’État et de l’UE des outils extraordinaires pour superviser et réguler les médias. Loin de garantir l’indépendance journalistique, elle ouvre la porte à l’intervention de l’État et à d’éventuelles restrictions de la liberté de la presse.

Le gouvernement espagnol a passé l’année dernière à attaquer les médias critiques, les qualifiant de « fascistes » ou de diffuseurs de fausses informations. Les attaques ont commencé dès l’ouverture des enquêtes contre l’épouse et le cercle intime du Premier ministre Pedro Sánchez pour corruption présumée de fonds publics pendant les confinements liés à la pandémie de COVID-19. Cette loi fournirait un appui juridique aux attaques musclées contre les médias non contrôlés.

Le projet de loi prévoit la création d’un registre des médias d’État, géré par la Commission nationale des marchés et de la concurrence (CNMC), une organisation dont la direction a été nommée par le gouvernement actuel. L’observateur s’observe.

Ce registre obligera les médias à divulguer leur propriété, leurs sources de financement privées et leurs revenus provenant de la publicité publique. En outre, le projet de loi confère à la CNMC le pouvoir de procéder à des inspections, d’imposer des amendes pouvant aller jusqu’à 600 000 € et de suspendre temporairement les activités de tout média qui enfreindrait ses conditions.

Le gouvernement affirme que ce contrôle renforcera l’indépendance des médias, mais il pourrait devenir un outil de censure institutionnalisée. Dans sa prétendue mission de lutte contre la désinformation, la loi sur la liberté des médias pourrait au contraire servir à imposer un point de vue dominant, réduisant ainsi la diversité des médias et limitant l’accès des citoyens à l’information. 

Menaces contre la liberté du journalisme en Europe

Le projet de loi établit une distinction entre différents types de prestataires de services, notamment les plateformes numériques, les moteurs de recherche et les médias traditionnels. Ces derniers seront soumis à un régime de sanctions qui varie en fonction du type d’infraction, ce qui permettra au ministre de tutelle de décider de suspendre les activités des contrevenants.

L’essence du journalisme réside dans son indépendance et sa capacité à remettre en question le pouvoir. L’introduction de réglementations telles que la loi sur la liberté des médias et la nouvelle loi sur les services numériques en Espagne constitue une réelle menace pour la liberté de la presse, en permettant aux gouvernements d’interférer dans le contenu et le financement des médias.

Au lieu de garantir le pluralisme, ces réglementations pourraient signifier qu’un seul point de vue est autorisé, limitant l’accès à une information diversifiée et favorisant uniquement les médias alignés sur le pouvoir politique. Le risque de censure met en danger le travail journalistique et porte atteinte au droit fondamental des citoyens à recevoir des informations véridiques et équilibrées.

Ce scandale est encore plus remarquable à la lumière des récentes révélations sur la manière dont la Commission européenne a dépensé des milliards d’euros pour financer des associations et des ONG sympathisantes afin d’imposer sa version de la réalité à tous les États membres et à tous les citoyens sous le faux prétexte d’impartialité.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire