la Cour d’appel française statuera sur l’affaire de l’interdiction électorale de Le Pen d’ici l’année prochaine

Les chances de Marine Le Pen, présidente du Rassemblement national, de se présenter à la présidentielle de 2027 ont été renforcées par la décision de la Cour d’appel de Paris de décider si elle maintient ou supprime l’interdiction qui lui est faite de se présenter aux élections d’ici l’année prochaine.

3–5 minutes

Dans un communiqué publié mardi soir, la Cour d’appel de Paris a indiqué qu’elle statuerait d’ici « l’été 2026 » sur l’appel de Marine Le Pen contre la décision rendue cette semaine de lui interdire de se présenter à toute élection pendant les cinq prochaines années en raison d’une condamnation controversée pour détournement de fonds européens alors qu’elle était députée européenne.

« La cour d’appel de Paris confirme avoir reçu ce jour trois recours formés contre la décision rendue le 31 mars 2025 par le tribunal judiciaire de Paris dans l’affaire des assistants parlementaires du Front national. Elle examinera ce dossier dans un délai qui devrait permettre de rendre une décision à l’été 2026 », a indiqué la cour , selon Le Figaro .

En réaction à cette décision, Marine Le Pen a qualifié celle-ci de « très bonne nouvelle ». Elle a toutefois ajouté qu’elle comptait également la contester devant d’autres instances, notamment le Conseil constitutionnel français et la Cour européenne des droits de l’homme.

« J’utiliserai toutes les voies de recours possibles. Je ne laisserai pas faire », a-t-elle déclaré au Parisien .

Alors que d’autres hommes politiques en France ont été confrontés à des interdictions similaires de se présenter à des élections après avoir été reconnus coupables de délits similaires, comme l’ancien Premier ministre François Fillon, aucun n’a été de l’ampleur du cas de Le Pen, étant donné son statut de favori évident pour devenir le prochain président du pays.

Elle a également soutenu que la décision du tribunal d’appliquer l’interdiction de briguer une fonction publique pendant la procédure d’appel constitue une violation de l’État de droit, car les personnes en appel bénéficient généralement de la présomption d’innocence. Par conséquent, l’application de l’interdiction pendant la procédure d’appel méconnaît cette jurisprudence. Outre son interdiction électorale, Marine Le Pen a également été condamnée à quatre ans de prison et à 100 000 euros d’amende pour avoir prétendument utilisé des fonds européens pour financer des activités politiques en France.



L’ancien chef du parti de centre-droit Les Républicains, Éric Ciotti, qui a rompu les rangs de son parti l’an dernier pour se ranger du côté de Le Pen et du Rassemblement national lors des élections législatives, a déclaré qu’il avait l’intention de déposer une motion au Parlement français pour empêcher le législateur d’imposer une interdiction provisoire aux candidats de se présenter aux élections pendant la procédure d’appel, comme l’a fait le tribunal de Paris dans l’affaire Le Pen.

Commentant la perspective de la mesure de Ciotti visant à rejeter la légalité de l’interdiction préventive à l’Assemblée nationale, Le Pen a déclaré qu’elle avait un « faible espoir » que d’autres politiciens feraient preuve du « courage » de rejeter le principe d’utiliser la guerre juridique contre les candidats politiques.

Le leader populiste a souligné que même des rivaux politiques acharnés, comme le leader d’extrême gauche Jean-Luc Mélenchon, ont contesté la décision du tribunal de Paris, la jugeant préjudiciable au processus démocratique. Pourtant, Le Pen a reconnu que beaucoup pourraient choisir de s’abstenir, afin de ne pas contredire leurs déclarations publiques, tout en se débarrassant d’un adversaire politique majeur.

Sauf décision favorable de l’Assemblée nationale ou obtention d’un recours, il reste potentiellement une voie de sortie pour Le Pen. Si elle est toujours interdite de se présenter à la présidentielle de 2027, le flambeau sera probablement transmis à son adjoint de longue date et actuel président du Rassemblement national, Jordan Bardella.

Bardella, 29 ans, fidèle partisan de Le Pen, était pressenti depuis longtemps pour lui succéder. La passation de pouvoir annoncée au sein du parti devait intervenir après la dernière tentative de Le Pen pour la présidentielle, plaçant Bardella en bonne position pour devenir son successeur en 2032. Cependant, compte tenu des déboires judiciaires de Le Pen, Bardella pourrait être contrainte de se présenter plus tôt que prévu.

Alors que Bardella était pressenti pour devenir Premier ministre de Le Pen en 2027, s’il remportait la présidence, Bardella pourrait nommer Le Pen Premier ministre. Il s’agit du deuxième poste le plus important du système français, qui consiste généralement à diriger le gouvernement et à proposer des lois.

Après la décision de lui interdire de se présenter aux élections, Bardella a refusé d’exclure le scénario d’une éventuelle élection présidentielle et de la nomination de Le Pen comme Premier ministre.

Il a cependant déclaré au Times : « J’ai toujours fait ce qu’elle m’a demandé de faire… Les Français savent que j’ai une dette envers elle. Je vous fais une promesse ce matin : nous avons commencé ce travail ensemble et nous le terminerons ensemble. »

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire


Les procureurs retirent leur appel de l’affaire classée contre Alec Baldwin pour la fusillade mortelle sur le plateau de tournage

SANTA FE, NMLes procureurs du Nouveau-Mexique ne poursuivront pas l’appel de la décision d’un tribunal de rejeter une accusation d’homicide involontaire contre Alec Baldwin dans la fusillade mortelle contre un directeur de la photographie sur le tournage d’un film western, a annoncé lundi le bureau du procureur du district de Santa Fe.

La procureure spéciale Kari Morrissey a retiré l’appel d’une décision rendue en juillet lors du procès visant à rejeter l’accusation contre Baldwin pour la mort de la directrice de la photographie Halyna Hutchins lors d’une répétition sur le plateau du film « Rust » à l’extérieur de Santa Fe en octobre 2021.

« La décision d’aujourd’hui de rejeter l’appel est la confirmation définitive de ce qu’Alec Baldwin et ses avocats ont déclaré depuis le début : il s’agit d’une tragédie indescriptible, mais Alec Baldwin n’a commis aucun crime », ont déclaré les avocats de la défense Luke Nikas et Alex Spiro. « L’État de droit reste intact au Nouveau-Mexique. »

Les représentants du procureur général de l’État n’ont pas pu être contactés immédiatement.

La décision d’abandonner l’appel renforce la décision prise par la juge Mary Marlowe Sommer à mi-parcours du procès de rejeter l’affaire sur la base d’allégations selon lesquelles la police et les procureurs auraient caché des preuves à la défense.

Le procès de Baldwin a été bouleversé par des révélations selon lesquelles des munitions avaient été apportées au bureau du shérif du comté de Santa Fe en mars par un homme qui avait déclaré qu’elles pourraient être liées au meurtre de Hutchins. Les procureurs ont déclaré qu’ils considéraient les munitions comme sans rapport et sans importance, tandis que les avocats de Baldwin affirment que les enquêteurs ont « enterré » les preuves dans un dossier séparé et ont déposé une requête en rejet qui a été acceptée.

« En conséquence, les efforts de l’État pour continuer à plaider l’affaire de manière juste et complète se sont heurtés à de multiples obstacles qui ont compromis sa capacité à poursuivre dans toute la mesure permise par la loi », ont déclaré les procureurs locaux.

Baldwin, l’acteur principal et coproducteur de « Rust », pointait une arme sur Hutchins lors d’une répétition sur le plateau lorsque le coup de feu s’est déclenché, tuant Hutchins et blessant le réalisateur Joel Souza. Baldwin a déclaré qu’il avait tiré sur le chien, mais pas sur la gâchette, et que le coup de feu avait été tiré.

En avril, un juge a condamné la superviseure des armes du film, Hannah Gutierrez-Reed, à une peine maximale d’un an et demi dans un pénitencier d’État pour homicide involontaire dans la mort de Hutchins.

Cette photo aérienne montre le décor du film « Rust », au Bonanza Creek Ranch, à Santa Fe, au Nouveau-Mexique, le 23 octobre 2021. Jae C. Hong/AP Photo

Les procureurs ont accusé Gutierrez-Reed d’avoir involontairement apporté des munitions réelles sur le tournage de « Rust », où cela était expressément interdit, et de ne pas avoir suivi les protocoles de sécurité de base concernant les armes à feu.

Le directeur adjoint et coordinateur de la sécurité, David Halls, a plaidé non coupable pour l’usage négligent d’une arme mortelle et a été condamné à six mois de probation sans surveillance. Un plaidoyer de non-contestation ne constitue pas un aveu de culpabilité, mais est traité comme tel aux fins de la détermination de la peine.

Plusieurs poursuites civiles ont été intentées contre Baldwin et les producteurs de « Rust », y compris une plainte déposée par les parents et la sœur de Hutchins.

Les procureurs ont déclaré que la mort de Hutchins avait suscité un examen approfondi des protocoles de sécurité à l’échelle de l’industrie, en particulier l’utilisation d’armes à feu et de munitions réelles sur le plateau.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil