Le Parlement eugénique : quelques jours après le vote sur l’avortement à la naissance, Westminster soutient l’élimination des malades

La Grande-Bretagne, dirigée par « une secte de la mort », dénonce Peter Hitchens après que le Parlement, dominé par les travaillistes, a voté en faveur de la « mort assistée » par 23 voix, quelques jours seulement après avoir également voté en faveur de la dépénalisation des femmes avortant de leurs propres enfants jusqu’au moment de la naissance.

3–4 minutes

La Chambre des communes, la chambre parlementaire élue du Royaume-Uni, a soutenu le projet de loi sur les adultes en phase terminale (fin de vie) par 314 voix contre 291, ce qui lui donne une majorité de 23 voix. Le projet de loi ne deviendra pas loi immédiatement et doit franchir d’autres obstacles à Westminster, mais les étapes restantes sont essentiellement pro forma et le projet de loi dit de mort assistée est désormais presque certain d’être loi.

En vertu des dispositions du projet de loi, les adultes en phase terminale seront autorisés à demander à être tués, la demande étant examinée par un panel composé de deux médecins, d’un travailleur social, d’un avocat et d’un psychiatre.

Les partisans de la loi ont rejeté les inquiétudes selon lesquelles les personnes âgées et malades pourraient être contraintes de mourir pour soulager la pression sur le Service national de santé ou leurs familles, insistant sur l’existence de solides garanties et sur le fait que la notion de « pente glissante » du changement est fausse.

Le Collège royal des psychiatres a toutefois déclaré que les préoccupations exprimées concernant la loi n’étaient toujours pas résolues. Il a déclaré cet après-midi dans un communiqué : « Nombre de nos principales préoccupations demeurent sans réponse. Nous sommes particulièrement préoccupés par le fait que le projet de loi n’exige pas actuellement une évaluation globale des besoins non satisfaits. Une personne souffre-t-elle d’un trouble mental qui contribue à son désir de mourir ? Se sent-elle comme un fardeau ? Se sent-elle seule ? A-t-elle accès aux soins dont elle a besoin ? »



C’est la deuxième fois que le Parlement britannique vote cette semaine en faveur d’une extension de la légalité de l’avortement des personnes vulnérables. La même chambre avait déjà voté mardi à une écrasante majorité la dépénalisation de l’avortement par les femmes, même avant la naissance. Grâce à un amendement au projet de loi sur la criminalité et la police, les parlementaires ont voté, par 379 voix contre 137, la dépénalisation de l’avortement par les mères – et non par les médecins ou autres personnes, qui resteront soumises à la limite de 24 semaines.

Ce changement a été justifié par le fait que les femmes qui tuent leur enfant à naître « ont besoin de soins et de soutien, et non de criminalisation ».

La décision d’aujourd’hui sur l’aide médicale à mourir a été votée librement, les partis n’ayant pas indiqué à leurs députés quel camp soutenir. Étant donné le rejet par un nombre considérable de députés travaillistes (gouvernementaux) de cette proposition, il semble que son adoption n’ait été possible que grâce au soutien de l’opposition, dont l’ancien Premier ministre conservateur Rishi Sunak. Le  Daily Telegraph affirme que sans les votes conservateurs en faveur du suicide, le projet de loi n’aurait pas été adopté aujourd’hui.

Du parti Reform UK, Richard Tice et Sarah Pochin ont voté pour le projet de loi sur la fin de vie tandis que Nigel Farage, Lee Anderson et James McMurdock ont ​​voté contre.

Le double projet de loi meurtrier de cette semaine a suscité quelques expressions de désespoir au sein du mouvement pro-vie britannique. Le journaliste et commentateur conservateur Peter Hitchens a posé la question suivante après le vote : « Le Parlement vote pour l’avortement des personnes âgées, peu après avoir voté pour l’avortement encore plus impitoyable des enfants à naître. Sommes-nous désormais gouvernés par une secte de la mort ? »

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


Pologne : l’eurodéputé catholique-nationaliste Braun prend d’assaut un hôpital et prend en otage un médecin pratiquant l’avortement

Grzegorz Braun a retenu Gizela Jagielska contre son gré dans son bureau pendant près d’une heure

3–4 minutes

Le candidat à la présidence, l’eurodéputé Grzegorz Braun, et le député Roman Fritz, sont arrivés mercredi à l’hôpital d’Oleśnica pour intervenir dans le cadre d’avortements pratiqués dans cet établissement. Les deux hommes politiques appartiennent à la Confédération catholique et monarchiste de la Couronne polonaise. Le parquet a réagi en annonçant des poursuites contre les deux hommes, rapporte Do Rzeczy .

Selon certaines informations, Braun aurait pénétré dans le service et s’enfermerait dans la salle administrative avec la gynécologue Gizela Jagielska, directrice adjointe de l’établissement, qui a supervisé l’avortement d’un garçon à 37 semaines de vie prénatale, presque à terme à neuf mois. Il a publié une vidéo de l’incident , mais X a bloqué son intégration dans les articles.

Les médias rapportent que le Dr Jagielska a eu recours à une méthode consistant à injecter du chlorure de potassium dans le cœur du fœtus, provoquant un arrêt cardiaque. Cette procédure était légalement justifiée par la menace pour la santé mentale de la mère, l’une des rares raisons légales justifiant l’avortement en Pologne.

L’affaire a provoqué une onde de choc sur les réseaux sociaux et parmi les militants pro-vie en Pologne, en raison du décès de l’enfant si proche du terme. Des organisations et des personnalités publiques réclament plus de détails sur l’affaire et la procédure, certaines s’interrogeant sur sa légalité. Certaines réclament également l’arrestation du médecin impliqué.



Kaja Godek, membre du conseil d’administration de la Fondation Vie et Famille, a salué Braun : « Gizela Jagielska enfermée dans sa chambre, à la disposition de la police et du parquet. Voilà comment finissent les avorteurs ! L’intervention parlementaire de @GrzegorzBraun_ et @Roman_Korona se poursuit, avec la participation des membres de @KoronaMlodych et des militants pro-vie de la Fondation Vie et Famille @ratujzycie_pl_ – toujours en première ligne ! »

Une bagarre aurait eu lieu à l’intérieur de l’hôpital, mais on ignore si Braun y était impliqué. L’homme politique a accusé le médecin d’avoir violé son immunité et les policiers de ne pas avoir accompli leur devoir. Il a appelé la préfecture de police et le ministre de l’Intérieur et de l’Administration, Tomasz Siemoniak, mais est finalement parti pour une réunion avec les électeurs de Nowy Sącz.

Le ministre de la Justice, Adam Bodnar, a commenté l’affaire sur X : « Le comportement du député européen Braun à l’hôpital d’Oleśnica dépasse toutes les limites éthiques et peut-être légales. Dans de telles situations, le parquet doit réagir rapidement et avec détermination. »

« La procédure préparatoire a été initiée par le parquet du district d’Oleśnica », a-t-il ajouté.

Karolina Stocka-Mycek, porte-parole du parquet de district de Wrocław, a également déclaré : « Le 16 avril 2025, une procédure a été enregistrée au parquet de district d’Oleśnica concernant un acte visé à l’article 189 § 1 du Code pénal. »

« Suite aux informations des médias et aux informations fournies par la police concernant l’incident survenu aujourd’hui au complexe hospitalier du district d’Oleśnica, le parquet du district a enregistré une procédure concernant la privation de liberté de la gynécologue Gizela J. en l’empêchant de quitter son bureau et d’exercer ses fonctions professionnelles au service de gynécologie et d’obstétrique pendant une période de près d’une heure », peut-on lire dans un communiqué du parquet.

Stocka-Mycek souligne que « l’objet de cette procédure est également de clarifier si l’intégrité physique du médecin a été violée ou insultée lors de l’incident. »

Braun est connu pour son acte antisémite de 2023, au cours duquel il a éteint de manière spectaculaire les bougies de Hanoucca au Parlement polonais avec un extincteur. En mars, il a été interdit de participer aux séances plénières du Parlement européen jusqu’en octobre après avoir perturbé une minute de silence en hommage aux victimes de l’Holocauste.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


← Back

Votre message a été envoyé

Attention


L’administration Trump s’oppose au programme de l’ONU sur l’avortement

La Commission de la condition de la femme des Nations Unies a conclu sa réunion annuelle à New York la semaine dernière. Comme toujours, les radicaux sexuels des pays développés ont fait de leur mieux pour imposer leur programme – sous couvert d’égalité des femmes – auprès des pays en développement, pourtant réticents à juste titre.

5–8 minutes

Cette réunion marquait le trentième anniversaire du Quatrième Congrès mondial des femmes, tenu à Pékin, en Chine, en 1995. Les délégués y ont approuvé une Déclaration et un Programme d’action censés viser l’égalité des femmes. C’est là qu’Hillary Clinton, alors Première dame, a lancé son cri de ralliement : « Les droits humains sont les droits des femmes, et les droits des femmes sont les droits humains », inaugurant des décennies de débat sur la scène internationale quant à la véritable signification de cette affirmation.

La conférence de Pékin a abouti à une liste de souhaits progressistes, mais les négociateurs ont écarté l’avortement du document final. Cette bataille ne s’est cependant pas terminée en 1995. Chaque réunion ultérieure de la Commission de la condition de la femme a été le théâtre d’un nouveau débat sur la santé et les droits sexuels et reproductifs, terme générique de la gauche qui inclut le droit à l’avortement.

Veuillez suivre LifeNews.com sur Gab pour les dernières nouvelles et informations pro-vie, sans censure des médias sociaux.

La plupart des délégués ont désormais compris le piège du terme « SDSR ». Dans cette tromperie, les documents en négociation n’utilisent jamais le mot « avortement ». Ils utilisent plutôt des termes vagues comme « santé et droits sexuels et reproductifs ». Or, ce terme – lorsque l’ Organisation mondiale de la Santé ou la revue médicale The Lancet l’utilise – inclut systématiquement l’avortement.

En ce sens, la réunion de cette année n’a pas fait exception. L’avortement et la santé sexuelle et reproductive (SSHR) ont dominé l’ordre du jour des discours et des événements parallèles.

Dans son discours d’ouverture à la commission, le secrétaire général de l’ONU, António Guterres, a déclaré : « Les droits des femmes sont menacés. » Il a averti les délégués de l’ONU que « le poison du patriarcat est de retour, et il revient avec une vengeance redoutable. » Ceci parce que « les droits reproductifs sont menacés. »

Le Secrétaire général a publié un rapport d’étape sur la mise en œuvre des objectifs de Pékin. « Face à la montée de la misogynie et au recul des droits humains des femmes », y est-il indiqué, « les États membres se sont explicitement engagés à supprimer les obstacles juridiques, sociaux et économiques qui empêchent les femmes et les filles de réaliser leur potentiel dans tous les domaines. »

Le rapport constate des améliorations en matière d’éducation des femmes et des filles depuis 1995, ainsi que des progrès en matière de mortalité maternelle. Il salue l’augmentation du nombre de femmes au parlement et la diminution des lois discriminatoires.

Mais les bonnes nouvelles s’arrêtent là. Le secrétaire général a déploré les progrès limités accomplis à l’échelle mondiale vers les Objectifs de développement durable à l’horizon 2030. La « vision » de la conférence de Pékin reste « hors de portée », a-t-il déclaré. « Les normes sociales discriminatoires restent profondément ancrées dans toutes les institutions sociales – l’État, le marché, la religion, la communauté et la famille. »

Pire encore, a écrit le Secrétaire général Guterres, « le recul contre la santé et les droits sexuels et reproductifs… remet en cause les accords mondiaux de longue date et ne tient pas compte des connaissances bien établies sur ce qui fonctionne pour protéger la santé et le bien-être des femmes et des filles. »

Le discours sur un « retour de bâton » en matière d’égalité des sexes ou un « recul » des droits des femmes était omniprésent. Un rapport intitulé « Bilan des droits des femmes 30 ans après Pékin » utilisait le mot « retour de bâton » à dix reprises. ONU Femmes y affirmait que « les acteurs anti-droits sapent activement le consensus établi de longue date sur les questions clés relatives aux droits des femmes ».



« Contrecoup » et « résistance » ont été les thèmes principaux de nombreux événements à l’ordre du jour de la CSW. Les gouvernements du Danemark, de la Norvège, du Canada, de la Colombie, de la Suède et de la Tunisie ont organisé un événement conjoint sur le thème « Faire progresser le droit et l’accès à l’avortement : renforcer notre mouvement résilient ».

La Belgique et le Mexique ont parrainé un événement avec un organisme des Nations Unies chargé des droits de l’homme sur le thème « Répondre aux réactions négatives : aller de l’avant pour garantir les droits sexuels, reproductifs, sanitaires et du travail ». La Finlande et le Conseil nordique des ministres ont quant à eux parrainé un événement sur le thème « Transformer les réactions négatives en progrès ».

ONU Femmes a organisé un événement en réponse aux « graves réactions négatives à l’égard de l’autonomisation des femmes… et de la santé et des droits sexuels et reproductifs à travers le monde ».

Qui sont ces acteurs « anti-droits » qui s’opposent aux « droits des femmes » ? Les féministes qualifient d’« anti-droits » quiconque rejette leurs positions sur les droits sexuels, l’avortement et l’idéologie du genre . Les groupes pro-vie et pro-famille sont dans leur ligne de mire depuis des années.

Mais aujourd’hui, en ce qui concerne la gauche, le pire acteur « anti-droits » sur la scène mondiale est les États-Unis sous la nouvelle administration Trump.

Le fait que la politique américaine soit à nouveau pro-vie et pro-famille était le sujet le plus récurrent de la CSW. Sous le mandat du président Joe Biden , les États-Unis se sont rangés du côté de l’Union européenne, de la bureaucratie onusienne et des groupes féministes pour promouvoir l’avortement et l’idéologie du genre à chaque occasion . Mais ce n’est plus le cas. Même si la représentante Elise Stefanik n’a pas encore été confirmée au poste d’ambassadrice auprès de l’ONU, la délégation américaine a adopté une position ferme en faveur de la vie et s’est opposée à l’idéologie du genre .

Dans sa déclaration nationale devant la Commission, le représentant américain a déclaré : « Le gouvernement des États-Unis ne promouvra plus d’idéologies radicales qui remplacent les femmes par des hommes dans les espaces et les opportunités conçus pour elles. » Il s’agissait d’une vive réprimande adressée à l’administration Biden et à tous ceux qui militent pour « les femmes et les filles dans toute leur diversité », afin d’inclure les hommes et les garçons qui « s’identifient » comme femmes.

Les États-Unis combattront « l’idéologie sexiste malsaine et extrémiste », poursuit le communiqué. « En rejoignant la Déclaration du Consensus de Genève, nous avons démontré notre engagement en faveur de la santé des femmes, de la protection de la vie à tous les stades de la vie et de la défense de la famille en tant qu’unité fondamentale de la société. »

Ces promesses arrivent à point nommé.

Pendant trop longtemps, la gauche a présenté l’accès à l’avortement comme une condition préalable à l’autonomisation des femmes, la maternité comme un obstacle à leur réussite et le « genre » comme une identité subjective. Ces mensonges blessent les femmes et les filles. Trente ans après la conférence de Pékin, de plus en plus de personnes les ont perçus pour ce qu’ils sont : les euphémismes d’une idéologie dangereuse qui marginalise hommes, femmes et enfants. Il est temps que l’ONU, sous l’égide des États-Unis, réaffirme son engagement en faveur des femmes , de la vie et de la famille.

Note de LifeNews : Grace Melton est collaboratrice principale de la Fondation Heritage pour les questions sociales internationales. Elle fait partie du DeVos Center for Life, Religion, and Family, un centre de réflexion du groupe. Cette chronique a initialement été publiée dans le Daily Signal.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

L’avortement est la principale cause de décès dans le monde en 2024, avec plus de 45 millions de décès

L’avortement était la principale cause de décès dans le monde en 2024, avec un record de 45 millions de bébés à naître tués dans l’utérus, selon les données fournies par Worldometer.

3–4 minutes
Généré par IA

Au 31 décembre 2024 à midi, 45,1 millions d’avortements ont été pratiqués au cours de l’année, a révélé Worldometer , tandis que 8,2 millions de personnes sont mortes du cancer, 5 millions du tabagisme, 1,7 million du VIH/SIDA, 1,35 million d’accidents de la route et 1,1 million du suicide.

En additionnant tous les décès dans le monde dus à des causes autres que l’avortement, on obtient un chiffre de 62,5 millions, ce qui signifie que les avortements ont représenté un peu plus de 42 % de tous les décès humains en 2024.

À l’échelle mondiale, il y a eu en 2024 plus de décès dus à l’avortement que tous les décès dus au cancer, au paludisme, au VIH/SIDA, au tabagisme, à l’alcool et aux accidents de la route réunis, selon les statistiques de Worldometer.

Causes de décès en 2024 selon Worldometer.

Worldometer, élu l’un des meilleurs sites Web de référence gratuits par l’American Library Association (ALA), conserve tout au long de l’année un décompte des principales statistiques mondiales, notamment la population, les naissances, les décès, les automobiles produites, les livres publiés et les émissions de CO2.

Il enregistre également le nombre total d’avortements pratiqués dans le monde, sur la base des dernières statistiques sur les avortements publiées par l’Organisation mondiale de la santé (OMS).

Le nombre alarmant de décès dus à l’avortement a conduit certains observateurs à qualifier l’avortement de « cause de justice sociale de notre époque », car l’ampleur du problème éclipse complètement d’autres questions liées aux droits de l’homme.

Aux États-Unis, l’avortement est responsable d’environ un tiers de tous les décès annuels, mais plus inquiétant encore, il représente plus de 60 % des décès d’Afro-Américains, selon une étude publiée dans l’  Open Journal of Preventive Medicine  en 2016.

La disparité persistante des décès de Noirs dus à l’avortement a conduit un éminent pasteur noir à dénoncer le « génocide noir » qui se déroule aux États-Unis aux mains de l’industrie de l’avortement.

Le révérend Clenard Childress, Jr. a noté  que 52 % de toutes les grossesses afro-américaines se terminent par un avortement et que, bien que l’avortement soit l’opération la plus courante pratiquée sur les femmes, il s’agit également de « l’intervention médicale la moins réglementée » et elle est souvent « complètement ignorée par les autorités sanitaires chargées de l’application des réglementations sanitaires ».

Les statistiques révèlent que près de 1 800 bébés noirs à naître sont avortés chaque jour, soit proportionnellement plus que toute autre race, a observé le révérend Childress.

Selon les Centres pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC), les femmes noires ont le taux d’avortement le plus élevé de tous les groupes démographiques (24,4 avortements pour 1 000 femmes au cours de la dernière année pour laquelle il existe des données), tandis que les femmes blanches ont le taux d’avortement le plus bas (5,7 avortements pour 1 000 femmes), ce qui signifie que les bébés noirs ont plus de quatre fois plus de chances d’être avortés que leurs homologues blancs.

Les Noirs ont également le taux d’avortement le plus élevé (429 avortements pour 1 000 naissances vivantes), par rapport aux Blancs (106 avortements pour 1 000 naissances vivantes), a révélé le CDC.

Chez les femmes blanches, on compte 106 avortements pour 1 000 naissances vivantes ; chez les femmes noires, on compte 429 avortements pour 1 000 naissances. Cela signifie que les bébés noirs sont avortés quatre fois plus que les bébés blancs. Cela signifie également que plus de quatre bébés noirs sur dix sont avortés.

Selon les CDC, 39,5 % des avortements pratiqués aux États-Unis ont été pratiqués sur des bébés noirs, alors que les Noirs ne représentent que 12,4 % de la population totale. En fait, le pourcentage de Noirs dans la population américaine diminue d’année en année, principalement en raison du taux d’avortement exagéré chez les Noirs.

À l’inverse, les Blancs, qui représentent 61,6 % de la population américaine, ne représentent que 31,9 % de tous les avortements aux États-Unis.

Quelle que soit l’intention des praticiens de l’avortement, selon les normes fonctionnelles, l’avortement est une institution raciste  aux États-Unis, les enfants noirs étant avortés beaucoup plus souvent que les enfants blancs.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil