Le gouverneur du Nebraska signe un projet de loi visant à empêcher les hommes de participer aux sports féminins

Le gouverneur du Nebraska, Jim Pillen, a signé mercredi un projet de loi interdisant aux hommes de participer aux sports féminins.

« Nous ne pouvons pas ignorer que les filles et les femmes ont droit à des conditions de jeu équitables en matière de sport », a déclaré le gouverneur Pillen lors de la signature.

2–4 minutes

Patrick McDonald , promotion 2026 | Correspondant du Michigan

Le gouverneur du Nebraska, Jim Pillen, a signé mercredi un projet de loi interdisant aux hommes de participer aux sports féminins.

Le projet de loi LB 89 , également appelé Stand With Women Act , a été initialement présenté en janvier par la sénatrice d’État Kathleen Kauth.

« Nous ne pouvons ignorer le droit des filles et des femmes à des conditions de jeu équitables dans le sport », a déclaré le gouverneur Pillen lors de la signature. « Sinon, nous les privons de la possibilité de concourir et de gagner, d’obtenir des bourses et de développer leurs propres capacités sportives. La loi LB89 veille à leur protection. »



Pillen a expliqué que le projet de loi codifiera un décret qu’il avait précédemment pris en août 2023, et que la nouvelle loi de l’État « s’aligne sur le décret du président Trump publié en février », qui vise également à protéger l’intégrité du sport féminin.

Plusieurs athlètes féminines du Nebraska, dont la lanceuse de softball Jordy Bahl et la joueuse de volley-ball Rebekah Allick, ont exprimé leur gratitude pour la législation, Bahl la décrivant comme un « accomplissement incroyable ».

La sénatrice Kauth a salué son adoption, mais a déclaré qu’il fallait faire davantage pour protéger les femmes dans l’État. « Le travail n’est pas terminé », a-t-elle soutenu. « Je continuerai à travailler dur avec mes collègues sénateurs pour protéger les femmes dans leurs vestiaires et leurs toilettes lors de la prochaine session. »

Le projet de loi a franchi avec une seule voix d’avance une obstruction parlementaire au sein de l’assemblée législative monocamérale de l’État, comme l’a rapporté NBC News . Les versions précédentes du projet de loi contenaient des dispositions interdisant aux hommes d’utiliser les vestiaires et les toilettes pour femmes, mais ces dispositions ont été supprimées dans la version finalement adoptée.

Une version précédente du projet de loi, qui prévoyait des restrictions sur les toilettes et les vestiaires, avait manqué de peu de surmonter l’obstruction parlementaire en 2024, échouant de deux voix, deux sénateurs républicains s’étant abstenus, selon The Hill . À l’époque, Kauth avait déclaré qu’elle présenterait à nouveau le projet de loi lors de la « prochaine session ».

Riley Gaines, ancienne nageuse de l’Université du Kentucky et actuelle militante des droits des femmes, a décrit la mise en œuvre du projet de loi comme une « victoire remarquable » pour les habitants du Nebraska.

« Je suis très fière d’avoir participé à ce combat de plusieurs années pour les droits des femmes et d’être ici à Lincoln pour voir le Nebraska devenir le 28e État à protéger le sport féminin », a déclaré Gaines.

Campus Reform a contacté l’Université du Nebraska–Lincoln pour obtenir ses commentaires. Cet article sera mis à jour en conséquence.


Auteur

Patrick McDonald ’26

Correspondant du Michigan

Patrick McDonald est étudiant au Hillsdale College, où il suit une majeure en histoire et une mineure en sciences politiques. Il participe à temps plein aux équipes de procès simulés et de débat du même établissement. Au lycée, Patrick a participé à 13 épreuves de discours et de débats au sein de la National Christian Forensics and Communications Association (NCFCA). Il a remporté de nombreux prix, dont quatre championnats nationaux. Patrick a également participé…

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


Le gouverneur britannique renforce la censure et accuse le contenu en ligne d’être responsable des meurtres de Southport

Les autorités poussent les géants de la technologie à censurer le contenu, contournant ainsi les préoccupations concernant la liberté de la presse et la préservation des preuves.

2–3 minutes

Le gouvernement britannique continue d’utiliser les meurtres de Southport l’année dernière , qui ont conduit à des manifestations généralisées, pour promouvoir la censure en ligne, comme une prétendue panacée aux maux de la société.

La ministre de l’Intérieur Yvette Cooper et le secrétaire d’État à la Science, à l’Innovation et à la Technologie Peter Kyle ont récemment écrit à X, Meta, TikTok, Google (et YouTube) pour leur demander de supprimer le « matériel violent » auquel le tueur de trois enfants, Axel Rudakubana, a pu accéder avant de commettre son crime.

Les enquêteurs ont déclaré que parmi ces documents figuraient une étude universitaire d’un manuel de formation utilisé par les membres d’Al-Qaïda et une vidéo de l’attaque en Australie contre l’évêque Mari Emmanuel.

Cooper et Kyle ont déclaré aux entreprises technologiques que la « possession » de ce matériel est illégale selon la législation antiterroriste du Royaume-Uni, mais qu’il était « facilement accessible » à Rudakubana et continue de l’être à d’autres.

Les deux responsables ont également déclaré à ces entreprises que leur responsabilité de supprimer ce contenu était « morale ».

Le même argument a été avancé par la chancelière de l’Échiquier britannique Rachel Reeves, qui a déclaré à la BBC que même si la loi sur la censure – Online Safety Act – qui obligerait à supprimer ces contenus sera en vigueur à partir de mars, « rien n’empêche les entreprises de supprimer ces contenus dès maintenant. Elles ont la responsabilité morale de le faire. »

Aucun de ces responsables n’a cependant abordé la question des dangers liés à la suppression de vidéos montrant un contenu violent qui mérite d’être publié ou qui pourrait être utilisé comme preuve, par exemple, d’un abus de pouvoir de la police, d’une incapacité à réagir correctement lors d’événements violents, mais aussi pour les exonérer de fausses accusations (comme dans le cas récent de l’incident de l’aéroport de Manchester).

Beeban Kidron, connu pour être un partisan de la censure et de la vérification de l’âge en ligne et membre de la Chambre des Lords, s’est également exprimé au nom de la BBC pour se plaindre du fait que le précédent gouvernement conservateur avait bloqué la disposition de censure du « devoir de diligence » de l’Online Safety Act, et a reproché au cabinet travailliste actuel de « ne pas tenir les promesses qu’il avait faites dans l’opposition ».

Kidron a cependant omis de mentionner que le gouvernement précédent était, quel que soit le cas auquel elle faisait référence, très favorable à un renforcement de la censure en ligne.

Claire Fox, une autre membre de la Chambre des Lords, a réagi à la tendance à faire pression sur les plateformes pour qu’elles suppriment les « contenus extrêmes » ou « risquent un deuxième Southport » en quelques mots choisis publiés sur X :

« Il n’y a pas un seul problème – politique, culturel, économique, social – dont le gouvernement travailliste ne pense pas que la solution soit de mettre fin au débat. Leur mantra technocratique ennuyeux – qui ne cesse de se répéter – est « on ne peut pas dire ça ». Ce sont vraiment des scélérats macabres et censeurs. Méprisables. »

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire