Quel est le problème avec les garçons blancs britanniques ?

Les jeunes blancs de la classe ouvrière qui formaient autrefois l’épine dorsale de la Grande-Bretagne en ont assez.

4–6 minutes

La Grande-Bretagne a un problème, et ce n’est pas celui dont se plaignent les classes sociales bavardes. Ce n’est pas le changement climatique, les pronoms, ni  les séries Netflix  qui s’attaquent aux problèmes des garçons. Non, la véritable crise est un trou dans le cœur de la nation – une plaie béante où résidaient autrefois la loyauté, la fierté et (oserait-on le dire) la volonté de défendre cette Île au Sceptre. Les jeunes blancs de la classe ouvrière, qui formaient autrefois l’épine dorsale de la Grande-Bretagne, en ont assez. Moqués, méprisés et accusés de tous les maux, ils ne s’engagent plus à mourir pour un pays qui a clairement fait savoir qu’il ne voulait pas d’eux. Et qui pourrait les blâmer ?

L’ancien ministre de la Défense, Lord Hammond, loin d’être un  fauteur de troubles , a sonné l’alarme dans  le Telegraph  au début du mois. « Les jeunes hommes ne sont pas préparés à se battre pour la Grande-Bretagne », a-t-il averti. Il a raison. En 2015, un  sondage Gallup  révélait que seulement 27 % des Britanniques seraient prêts à prendre les armes pour leur pays – l’un des chiffres les plus bas d’Europe. C’était il y a dix ans, remarquez. Aujourd’hui, vous auriez de la chance de trouver un jeune homme de Bolton ou de Barnsley prêt à tirer sa révérence pour le roi et son pays, sans parler d’une balle. 

Et pourquoi diable le devraient-ils ? Grâce à des décennies de théorie critique de la race, de balivernes féministes et de dégoût de soi inculqué dans nos écoles, l’homme blanc de la classe ouvrière  est devenu un véritable bourreau de travail national. Pour les progressistes de Westminster, ils sont « toxiques » et « privilégiés », contraints de subsister dans des cités en ruine tandis que les ressources sont confiées à des personnes aux origines et aux couleurs de peau plus exotiques. Pour les employeurs, ils n’apportent aucune valeur commerciale en termes de crédibilité et sont donc ignorés pour les promotions, voire totalement exclus. Pour les autorités, ils sont désormais le seul groupe démographique susceptible de subir  pleinement la loi . 

Si vous pensez que la brigade multiculturelle ou les féministes sont prêtes à prendre le relais prochainement, détrompez-vous. La  campagne de diversité de 8 millions de livres sterling lancée par l’armée  (visant à accroître la représentation des minorités ethniques, des femmes et des personnes handicapées, tout en assouplissant les contrôles de sécurité pour les recrues étrangères) a été un désastre total, ne laissant qu’une dizaine  de recrues féminines  débuter leur formation de base. Peut-être les railleries des hauts gradés envers les recrues blanches masculines, les qualifiant d’« inutiles », étaient-elles imprudentes, d’autant plus que  Newsweek  a révélé qu’il y avait « deux fois plus » de musulmans britanniques combattant pour Daech que servant dans les forces armées britanniques.



Le camarade Starmer a peut-être hâte d’envoyer des troupes en Ukraine  pour prouver sa virilité : « des troupes sur le terrain », dit-il ; « des garanties de sécurité ». Bonne chance, Sir Keir, l’armée britannique étant réduite à un maigre effectif de 72 500 hommes sous la  direction de Rishi Sunak  ; le plus petit effectif depuis les guerres napoléoniennes. La situation est si sombre que le Premier ministre devrait peut-être consacrer un peu moins de temps à soigner la garde-robe de sa femme et salir lui-même son  treillis . 

L’avenir ne s’annonce malheureusement pas plus radieux, l’attitude de  la génération Z  étant particulièrement inquiétante. Il y a vingt ans, 80 % des jeunes Britanniques étaient fiers de leur pays. Vingt ans plus tard, ce chiffre a diminué de moitié. Parmi les 18-27 ans, 50 % estiment que la Grande-Bretagne est raciste et engluée dans le passé, et seulement 11 % suggèrent qu’ils se battraient pour la nation en cas de guerre. Le double tranchant d’un pays révolté par son passé prospère et d’une majorité blanche et ouvrière désormais persona non grata est la recette idéale pour une armée incapable de défendre une pelouse, et encore moins une ligne de front. 

L’état choquant des forces armées britanniques est plus qu’une simple crise de recrutement : c’est une trahison. Pendant des générations, les fils d’Angleterre ont marché sur les champs de bataille des Flandres, de Normandie et des Malouines, sans se poser de questions. Ils n’avaient pas besoin d’un groupe de discussion pour leur expliquer ce que signifiait le patriotisme. Mais le patriotisme est une voie à double sens, et ceux qui sont aux commandes n’ont pas respecté leur part du marché. Les emplois sont partis à l’étranger, les usines ont fermé, et la promesse d’une vie meilleure s’est transformée en banques alimentaires et en contrats à durée déterminée. Pour couronner le tout, on a ensuite dit à nos garçons qu’ils  étaient  le problème : « trop blancs », « trop masculins », « trop toxiques » pour s’intégrer aux libéraux londoniens amateurs de latte au soja. 

Nous voilà donc face à une armée à genoux et un gouvernement trop occupé à se regarder le nombril pour s’en apercevoir. Les menaces de Starmer envers l’Ukraine impressionneront peut-être la rédaction  du Guardian , mais ce ne sont que des fanfaronnades creuses, faute de chiffres pour les étayer. Je me souviens avoir vu Dunkerque,  le film épique de Christopher Nolan sur la Seconde Guerre mondiale , il y a quelques années, et avoir lu les critiques suggérant qu’il était  « trop blanc ». Sans blague, Sherlock ! Mais on peut jouer à ce jeu à deux. 

Donner sa vie est le sacrifice ultime qu’un homme puisse faire. La plupart le feront sans hésiter pour leurs enfants et leur famille. Mais pour qu’un pays mérite un tel dévouement, il faut qu’il soit digne qu’on se batte pour lui. Si la Grande-Bretagne n’inspire plus ces émotions à ses jeunes hommes, nous devons nous demander pourquoi. 

Les féministes et les hommes progressistes s’insurgent contre la « masculinité toxique » plus que contre tout autre « fléau social », et pourtant ils sont toujours les premiers à s’y réfugier lorsqu’elle constitue leur seule ligne de défense. On se demande ce qu’ils feront lorsque le prochain appel aux armes sera accueilli par le silence.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire


Un meurtre commis en Grande-Bretagne prouve que les armes ne sont pas le problème

On nous a dit que les armes à feu étaient le problème. Sans elles, beaucoup de nos problèmes n’existeraient pas, voyez-vous. En particulier les meurtres multiples comme les fusillades de masse et autres.

3–4 minutes
Généré par IA

Bien sûr, le problème avec le contrôle des armes à feu, c’est qu’il ne contrôle pas vraiment les armes à feu, mais ceux qui respectent la loi, c’est-à-dire généralement ceux qui ne vont pas tuer ou voler des gens.

Mais même lorsqu’une arme est absente ou même introuvable, lorsque quelqu’un veut tuer des gens, il trouvera un moyen.

Prenons l’exemple de ce type au Royaume-Uni qui vient d’admettre un triple homicide.

Un homme a admis avoir assassiné son ex-petite amie et sa sœur avec une arbalète et leur mère avec un couteau lors d’une attaque au domicile familial.

Carol Hunt, 61 ans, a été poignardée à mort et Hannah Hunt, 28 ans, et Louise Hunt, 25 ans, ont subi des blessures mortelles avec des carreaux d’arbalète à Bushey, près de Watford, le 9 juillet.

Kyle Clifford, 26 ans, originaire d’Enfield, au nord de Londres, a modifié son plaidoyer de non-culpabilité pour les meurtres lors d’une comparution par liaison vidéo au tribunal de Cambridge.

Les trois femmes étaient l’épouse et les filles du commentateur de courses de la BBC John Hunt, et Louise était une ancienne partenaire de Clifford.

Clifford, de Rendlesham Road, a changé de plaidoyer après avoir nié avoir assassiné les trois femmes lors d’une audience au même tribunal en décembre.

Il a également plaidé coupable de séquestration illégale et de possession d’une arme offensive.

Il a plaidé non coupable du viol de Louise Hunt et devrait être jugé pour cette accusation le 3 mars.

Il a utilisé une arbalète et un couteau.

Cela m’a rappelé une attaque en Norvège il y a quelques années, où cinq personnes ont été tuées à coups d’arc et de flèches.

Voyez-vous, quand quelqu’un veut tuer, il trouve toujours un moyen de le faire. L’histoire de Caïn et Abel n’a pas besoin d’armes à feu pour se produire. Des meurtres ont eu lieu tout au long de l’histoire. Les gens ont utilisé toutes sortes d’objets comme armes pour commettre un crime et continueront de le faire.

À peu près n’importe quoi peut être une arme si vous êtes le plus dangereux. Oui, c’est un peu cliché et ça ressemble à quelque chose qu’un aspirant dur à cuire porterait sur un t-shirt, probablement avec un crâne de Punisher dessus, mais c’est aussi vrai. Des gens ont été tués avec des lampes, des bouteilles, des meubles et à peu près tout ce à quoi vous pouvez penser.

Dans ce cas, quelqu’un a utilisé une arbalète pour tuer deux personnes, puis a poignardé la troisième à mort, et vous allez encore essayer de me dire que les armes sont le problème ?

C’est un problème humain. Cela a toujours été un problème humain.

Tant que nous ne reconnaîtrons pas ce fait, nous ne pourrons jamais y faire face.

Malheureusement pour nous, cela n’arrivera pas. Cette affaire au Royaume-Uni montre clairement que les méchants n’ont pas besoin d’armes à feu pour tuer, mais nous avons de nombreux cas qui ne sont pas totalement différents de celui-ci aux États-Unis. Notre taux d’homicides sans armes à feu est plus élevé que le taux total d’homicides de nombreux autres pays. Même avec des armes à feu soi-disant facilement accessibles, des gens sont assassinés sans elles bien trop souvent au grand désespoir de tous.

C’est parce que nous avons trop de gens qui n’ont aucun respect pour la vie humaine.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire