Les autorités néerlandaises ont mené une série de raids coordonnés à travers les Pays-Bas, aboutissant à l’arrestation de 14 individus soupçonnés d’incitation présumée au terrorisme via la plateforme de médias sociaux TikTok.
1–2 minutes
Les suspects arrêtés le 22 avril étaient âgés de 14 à 30 ans et ont été appréhendés à plusieurs endroits.
Les enquêtes sur les infractions présumées sont menées par différentes unités de police.
L’Unité nationale d’enquête et d’intervention (LO) a procédé à huit arrestations. L’unité du district de La Haye a procédé à trois arrestations, celle de Rotterdam a arrêté deux personnes et celle d’Amsterdam une personne.
La supervision de l’opération a été assurée par le Service national du ministère public.
Les procureurs ont refusé de divulguer davantage de détails à ce stade, invoquant la jeunesse de certains suspects et la nature continue des enquêtes.
Des cas similaires ont déjà eu lieu en France, où des influenceurs algériens très suivis sur TikTok ont été emprisonnés pour « provocation directe à un acte de terrorisme », suite à des propos tenus sur le même réseau social.
Une famille de Fitchburg, dans le Massachusetts, a été terrorisée et mise en grave danger après avoir refusé de faire vacciner son bébé de neuf mois pour des raisons religieuses.
5–8 minutes
Les parents, Isael Rivera et Ruth Encarnacion, ont été arrêtés et accusés d’« enlèvement familial » après avoir fui au Texas pour éviter le Département des enfants et des familles du Massachusetts (DCF) et la police locale.
Le pédiatre coercitif et vindicatif qui a dénoncé les parents au DCF est sous surveillance pour avoir outrepassé les limites et violé les droits fondamentaux de la famille.
L’affaire a suscité l’indignation nationale et des appels à une réforme de la manière dont le DCF et les forces de l’ordre gèrent les décisions parentales concernant les interventions médicales inutiles.
Le combat d’une famille pour la liberté et la foi
Suite à une tournure choquante des événements qui a suscité une vague d’indignation à travers le pays, une famille de Fitchburg, dans le Massachusetts, se retrouve au cœur d’un débat houleux sur les droits parentaux et les excès de pouvoir du gouvernement . Isael Rivera et Ruth Encarnacion, un couple pratiquant l’enseignement à domicile, se sont retrouvés dans le collimateur du Département de l’Enfance et de la Famille (DCF) et des forces de l’ordre locales après avoir pris la décision éclairée de refuser la vaccination de leur bébé de neuf mois en raison de leurs convictions religieuses.
Le calvaire a commencé en février lorsque le pédiatre de la famille, tenu de signaler les faits, a menacé de dénoncer les parents au DCF s’ils ne vaccinaient pas leur enfant. Malgré la loi du Massachusetts autorisant les exemptions religieuses à la vaccination, le médecin a déposé une plainte pour « négligence » envers un enfant (51A), déclenchant une série d’événements qui ont terrorisé la famille et ont finalement conduit les forces de l’ordre à la dissoudre.
« Le médecin a dit que si nous ne faisions pas vacciner, il devrait nous dénoncer », a déclaré Rivera à un défenseur qui a offert un refuge à la famille au Texas. « Nous avons clairement indiqué que notre décision était fondée sur nos convictions religieuses et nous étions confiants dans notre capacité à prendre soin de notre enfant. » La loi du Massachusetts prévoit des exemptions religieuses pour les parents , mais ces exemptions concernent la fréquentation scolaire, et cette famille faisait l’école à la maison dès le départ. Le pédiatre n’avait donc aucune justification. Il n’avait aucun fondement juridique pour harceler cette famille, ni pour la fréquentation scolaire, ni pour quelque raison que ce soit. Les vaccins ne sont pas obligatoires pour l’école ou la vie en général, le pédiatre agit donc illégalement et à l’encontre de toute norme médicale fondamentale . Il a non seulement violé les règles de déontologie médicale et son serment, mais il a également violé les droits fondamentaux des parents de la manière la plus flagrante et coercitive qui soit.
Le DCFS et la police locale aggravent la situation, provoquant l’exil de la famille du Massachusetts
Après que le pédiatre répugnant a fait appel aux forces de l’ordre pour intensifier le harcèlement et les abus, la situation a connu une escalade dramatique et terrifiante . Le DCF a laissé un avis sur la porte de la famille exigeant une visite à domicile, ce que les parents ont refusé, invoquant leurs droits. La police de Fitchburg, sur ordre du DCF de Leominster, a encerclé leur appartement, frappant aux portes et faisant le tour de la propriété pendant près de 30 minutes. Encarnacion, craignant pour la sécurité de ses enfants, s’est cachée dans le placard avec les cinq enfants.
Le lendemain, la situation s’est aggravée avec le retour en force de la police et des forces de l’ordre . La famille, acculé et craignant pour sa vie, a décidé de fuir le Massachusetts pour le Texas. Ils ont entrepris un voyage de trois jours, aidés par une Texasenne qui leur a fourni un camping-car, de la nourriture et des provisions.
Pendant un bref instant, la famille a trouvé refuge au Texas, mais leur paix fut de courte durée. Un débit de carte de crédit pour du lait maternisé révéla leur localisation et, le 8 mars, les autorités les retrouvèrent à Whitney, au Texas. Rivera et Encarnacion furent arrêtés et inculpés chacun de cinq chefs d’accusation pour « enlèvement de mineur par un proche ». Les enfants furent saisis par les services de protection de l’enfance (CPS).
Indignation nationale et appels à la réforme
L’affaire a suscité un tollé national, de nombreuses personnes remettant en question les actions du DCF et du département de police de Fitchburg. Kevin Larson, l’avocat d’Encarnacion, a accusé le DCF d’avoir outrepassé ses pouvoirs. « Le rapport de négligence était sans fondement », a déclaré Larson. « La consultation médicale a confirmé que l’enfant était en bonne santé. Il s’agit d’une violation flagrante des droits de la famille. »
Ron Bouchard, stratège en droit constitutionnel, a souligné les implications plus larges de l’affaire. « Il s’agit d’une violation flagrante des droits fondamentaux à plusieurs niveaux », a déclaré Bouchard. « De quelle autorité cette famille a-t-elle été appréhendée et pour quelle raison ? Une famille a le droit de voyager avec ses enfants. Comment et pourquoi ont-ils été portés disparus, et par qui ? Quelles lois ont-ils enfreintes, et quel danger imminent justifie l’action drastique du DCF et du département de police de Fitchburg ? »
Le cabinet du pédiatre, le DCF et le département de police de Fitchburg ont refusé de commenter, ce qui alimente les soupçons de dissimulation. Défenseurs des droits et experts juridiques réclament une enquête approfondie sur les agissements du pédiatre et des organismes impliqués.
Un appel à l’action
Alors que l’affaire se poursuit, la famille Rivera-Encarnacion reste dans l’incertitude. Rivera est détenu à la prison du comté de Worcester avec une caution de 200 000 dollars, tandis qu’Encarnacion est incarcéré à Chicopee. Les enfants ont été placés chez des proches dans le Massachusetts, mais le traumatisme de cette expérience a laissé de profondes cicatrices.
« Cette affaire est un signal d’alarme pour tous les parents », a déclaré Ann Vandersteel, militante soutenant la famille. « Nous devons nous unir pour protéger nos droits et empêcher les agences gouvernementales d’instrumentaliser les prescriptions médicales contre les familles. »
La situation critique de la famille a également attiré l’attention sur la nécessité d’une réforme législative. « Les médecins ne devraient pas avoir le pouvoir de dénoncer les parents au DCF en se basant sur leurs convictions personnelles », a déclaré Ava Zolari, candidate républicaine au Congrès du Texas. « Il s’agit d’un cas flagrant d’abus de pouvoir du gouvernement et d’une violation des droits constitutionnels. » Le Congrès devrait agir sur ce sujet, en rendant illégales et punissables les représailles des médecins contre les parents qui refusent la vaccination des enfants .
Sous les yeux de la nation, l’histoire de la famille Rivera-Encarnacion rappelle brutalement l’importance de l’autorité parentale et les dangers d’un État médico-policier. La lutte pour leurs droits et la sécurité de leurs enfants se poursuit, et l’issue de cette affaire pourrait avoir de profondes répercussions pour les familles de tout le pays.
Le service de police de Fitchburg (978) 345-4355 est responsable de l’aggravation de la situation. Cela doit cesser. Il n’existe aucune preuve de maltraitance ou de négligence de la part des parents. Ces maltraitances et négligences sont le fait de fausses autorités : le pédiatre, la police complaisante, le DCF et les services sociaux incontrôlables, qui pensent pouvoir harceler, séparer, punir, terroriser et extorquer cette famille.
Cette famille Rivera-Encarnacion doit être immédiatement libérée et réunie, et des accusations doivent être portées contre toutes les fausses autorités agissant illégalement contre elles !
À la suite d’une attaque au couteau mortelle perpétrée par un migrant syrien dans le métro de Berlin ce week-end, le gouvernement de la ville a réagi en appelant de manière déroutante à la création de nouvelles zones d’interdiction des couteaux.
3–4 minutes
15 février 2025, Berlin : Un commerçant demande à la police s’il peut continuer à vendre des couteaux de cuisine pendant que les agents distribuent des tracts en plusieurs langues sur la Leopoldplatz. À partir d’aujourd’hui, des zones sans couteaux seront instaurées dans le parc de Görlitz, à la porte de Kottbusser et sur la Leopoldplatz. Photo : Annette Riedl/dpa (Photo par Annette Riedl/picture alliance via Getty Images)
À la suite d’une attaque au couteau mortelle perpétrée par un migrant syrien dans le métro de Berlin ce week-end, le gouvernement de la ville a réagi en appelant de manière déroutante à la création de nouvelles zones d’interdiction des couteaux.
Samedi, une altercation entre deux hommes sur la ligne de métro U12 a tourné au drame : un Syrien de 43 ans a mortellement poignardé un passager de 29 ans avec un couteau de cuisine. La police a appréhendé et abattu l’agresseur peu après ; il est décédé des suites de ses blessures à l’hôpital dimanche matin.
Un jour après l’attaque, la sénatrice de l’Intérieur de Berlin, Iris Spranger (SPD), a annoncé que le gouvernement du Land étudierait la possibilité d’étendre les zones d’interdiction des couteaux et des armes aux transports publics.
« Malgré l’homicide d’hier, nous étudions la possibilité d’établir de nouvelles zones d’interdiction des couteaux et des armes à Berlin », a déclaré Spranger au Tagesspiegel , laissant entendre que la solution à l’augmentation des attaques violentes réside dans davantage de réglementations.
Actuellement, Berlin compte trois zones d’interdiction des couteaux : Leopoldplatz, Görlitzer Park et Kottbusser Tor, zones dans lesquelles la police a saisi un total de 95 couteaux et armes depuis l’entrée en vigueur des règles le 15 février. Dans ces zones, la police est autorisée à effectuer des contrôles d’identité sans soupçon initial.
Spranger a suggéré que des mesures similaires pourraient être adoptées dans les trains et dans les gares, soulignant que ces zones servent à la fois de moyen de dissuasion efficace et de « signal à la société urbaine » que de telles attaques ne seraient pas tolérées.
Ce qui reste flou, c’est comment, précisément, le fait d’interdire aux gens d’emporter des couteaux dans les transports en commun dissuadera ceux qui sont déjà prêts à commettre des crimes violents. Spranger n’a pas fourni de détails sur l’application de la loi, laissant sans réponse la question pratique de savoir comment la police surveillerait l’ensemble du réseau de transports en commun.
Les représentants des syndicats de police n’ont pas tardé à critiquer le projet du sénateur. Benjamin Jendro, porte-parole du syndicat de police berlinois (GdP), a qualifié la proposition de « trop à courte vue », soulignant sans détour que des incidents comme l’agression mortelle au couteau de samedi démontrent que les zones d’interdiction de couteaux « placebo » ne sont guère efficaces pour dissuader les agresseurs déterminés. Il a également souligné que le port d’armes blanches et d’autres armes est déjà interdit par le règlement de la BVG, une règle qui n’a pas empêché l’agression mortelle de samedi.
« La police ne sera toutefois pas en mesure de contrôler cette situation de manière permanente et complète à l’avenir », a déclaré Jendro.
L’homme a réussi à blesser deux policiers avant d’être finalement arrêté ; cependant, le Parti de la liberté, parti d’opposition, a affirmé que l’incident prouvait que les zones sans couteau sont totalement inefficaces.
Le porte-parole du FPÖ pour la sécurité, Gernot Darmann, a qualifié les zones existantes de « bizarres et absurdes » et a affirmé que cette politique « tout simplement édentée » ne fait rien pour protéger la population dans son ensemble.
À ce stade, personne ne peut le dire : les législateurs majoritaires du Royaume-Uni sont-ils inconscients, provocateurs ou, pour une autre raison, connus d’eux seuls – « se sentent-ils eux-mêmes » ?
2–3 minutes
Au milieu d’une myriade de controverses centrées sur la manière dont le(s) gouvernement(s) du pays ont choisi de traiter la liberté d’expression en ligne depuis un certain temps déjà – dont le « sommet » aurait dû être la très controversée loi sur la sécurité en ligne – des rapports indiquent désormais que certains membres du Parlement britannique souhaitent que davantage de lois de censure soient promulguées.
Mais pourquoi tripler la mise, à ce moment précis de la politique intérieure et internationale ? Dans quel but ?
Pour un cabinet soumis à toutes sortes de pressions, il pourrait s’agir simplement de trouver une position de négociation, alors que les vagues figuratives continuent de déferler.
Voici Chris Bryant, ministre d’État chargé de la protection des données et des télécommunications et des industries créatives, des arts et du tourisme – qui, à ce stade, retombe toujours de manière embarrassante sur la platitude nébuleuse du « pensez aux enfants » – tout en donnant l’impression qu’il « apaise » non seulement ses électeurs mais aussi lui-même :
« Je ne doute pas un seul instant que ce sera la fin de l’histoire, que la loi sur la sécurité en ligne marquera la fin de l’histoire. Je serais étonné qu’il n’y ait pas d’autres lois dans ce domaine sous une forme ou une autre dans les deux ou trois prochaines années. »
On pourrait choisir de considérer cette vague de commentaires très récents de la part de responsables britanniques comme une tentative d’obtenir une position de négociation « forte » (si c’est possible à ce stade) avec la nouvelle administration américaine (qui n’a pas hésité à associer les tarifs douaniers aux abus de la liberté d’expression).
Ainsi, au lieu de s’attaquer aux problèmes en cours, les responsables britanniques semblent désormais tenter de se sortir de l’énorme impasse que représente la loi sur la sécurité en ligne.
Autrement dit, en « menaçant », la situation pourrait empirer.
Et ils vont très loin pour donner l’impression de vouloir plonger profondément dans leur rhétorique « vertueuse » en ligne auto-imposée – la députée libérale-démocrate Caroline Voaden a trouvé en elle-même le courage de se plaindre que la loi sur la sécurité en ligne, telle qu’elle est, ne traite pas correctement de choses comme « les mythes du corps parfait ».
Parlez aux Grecs de l’Antiquité, pas aux médias sociaux, monsieur Voaden : ils ont été les premiers à inventer ce « mythe » il y a des milliers d’années.
Mais pour éviter les problèmes politiques réels qui se posent aujourd’hui, on menace de rendre la loi sur la sécurité en ligne encore pire qu’elle ne l’est, pour un certain nombre de « raisons » souvent peu convaincantes.
THE BLACK SUN 
Laisser un commentaire