Wikipédia conteste les lois britanniques sur la censure en ligne

Wikipédia se bat pour empêcher la réglementation de s’appliquer à la main-d’œuvre non rémunérée qui fait fonctionner sa plateforme.

2–3 minutes

La Fondation Wikimedia a lancé une action en justice contre des éléments de la loi britannique sur la censure, l’ Online Safety Act , avertissant que certaines règles pourraient compromettre le modèle ouvert et bénévole de Wikipédia et exposer ses contributeurs à de graves risques.

L’organisation à but non lucratif, qui gère l’encyclopédie en ligne utilisée dans le monde entier et qui a elle-même fait l’objet de nombreuses critiques ces dernières années, a déposé une demande de contrôle judiciaire auprès de la Haute Cour concernant les réglementations qui déterminent quelles plateformes sont soumises aux obligations les plus strictes de la loi.

Cependant, la Fondation ne s’oppose pas aux lois de censure excessives, fondées sur un principe général de liberté d’expression pour tous ; elle s’oppose à ce que Wikipédia puisse être classé comme un service de « catégorie 1 », soumis au plus haut niveau de conformité prévu par la loi. Ces obligations ont été conçues pour les grandes plateformes disposant d’une vaste base d’utilisateurs et de fonctionnalités interactives, telles que les recommandations de contenu et les outils de partage.

Cependant, la Fondation soutient que les critères utilisés pour définir ces services sont trop vagues et pourraient englober à tort Wikipédia, une plateforme maintenue par des milliers de bénévoles non rémunérés.

Les conséquences potentielles de cette désignation sont importantes, prévient la Fondation. Pour se conformer aux dispositions de la loi, Wikipédia pourrait être contrainte d’introduire une vérification de l’identité numérique des contributeurs, une mesure qui, selon l’organisation, porterait atteinte à la confidentialité et à la sécurité de sa communauté éditoriale et découragerait la participation, notamment sur des sujets sensibles.

« Nous agissons dès maintenant pour protéger les utilisateurs bénévoles de Wikipédia, ainsi que l’accessibilité et l’intégrité mondiales du savoir libre », a déclaré Phil Bradley-Schmieg, avocat principal de la Fondation, en annonçant la procédure judiciaire. Il a ajouté : « La confidentialité est essentielle pour garantir la sécurité et l’autonomie des utilisateurs. Conçue pour les réseaux sociaux, cette obligation de catégorie 1, parmi d’autres, pourrait gravement nuire à Wikipédia. »

La plainte ne vise pas à abroger la loi sur la sécurité en ligne elle-même, ni à contester l’existence d’obligations catégoriques. Elle conteste plutôt la législation secondaire spécifique, mise en place par le secrétaire à la Technologie, Peter Kyle , qui définit la manière dont l’Ofcom, l’autorité de régulation des communications du Royaume-Uni, classera les plateformes en vertu de la loi.

Selon la Fondation, l’instauration de contrôles d’identité non seulement violerait son engagement de longue date en faveur d’une collecte minimale de données, mais exposerait également les contributeurs, en particulier ceux qui relèvent de régimes répressifs, à des risques de persécution. « Les communautés de bénévoles travaillant dans plus de 300 langues pourraient être exposées à des violations de données, à du harcèlement, à des poursuites judiciaires vexatoires, voire à l’emprisonnement par des régimes autoritaires », a averti Bradley-Schmieg.

Si Wikipédia est reconnu coupable d’infraction à la loi, il pourrait être confronté à des sanctions pouvant aller jusqu’à 18 millions de livres sterling (23 millions de dollars) ou 10 % de son chiffre d’affaires mondial et, dans les cas les plus graves, même être bloqué au Royaume-Uni.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil



La Cour suprême du Royaume-Uni statue : « La femme fait référence à son sexe biologique dans les lois sur l’égalité »

La plus haute juridiction du Royaume-Uni a confirmé l’appel d’un groupe de campagne sur la question de savoir si les femmes transgenres étaient légalement des femmes en vertu de la législation sur l’égalité, jugeant que la loi faisait référence à une « femme biologique et à un sexe biologique ».

2–3 minutes

Le jugement de la Cour suprême  du 16 avril portait sur la question de savoir si une femme transgenre titulaire d’un certificat de reconnaissance de genre (GRC), un document officiel qui confère une reconnaissance légale du nouveau genre d’une personne, était protégée contre la discrimination en tant que femme en vertu de la loi britannique sur l’égalité.

L’association For Women Scotland (FWS)  avait  soutenu que ces droits ne devraient s’appliquer qu’en fonction du sexe biologique d’une personne. Elle avait  contesté les directives émises par le gouvernement écossais décentralisé concernant une loi de 2018 visant à accroître la proportion de femmes dans les conseils d’administration du secteur public.



Les directives des ministres écossais sur cette loi stipulaient qu’une femme transgenre avec un GRC complet était légalement une femme.

« Les termes « femmes et sexe » dans la loi sur l’égalité de 2010 font référence à une femme biologique et à un sexe biologique », a déclaré Patrick Hodge, vice-président de la Cour suprême.

« Mais nous déconseillons de lire ce jugement comme un triomphe d’un ou plusieurs groupes de notre société au détriment d’un autre – ce n’est pas le cas », a-t-il ajouté. 

Le FWS a salué la décision sur les réseaux sociaux, déclarant : « Oui, absolument jubilatoire ici ! »

Ash Regan, député écossais d’Édimbourg, a déclaré à propos de la décision : « For Women Scotland a gagné son appel devant la Cour suprême. Les préoccupations des femmes ont été prises en compte, leurs droits ont été affirmés et la Cour a confirmé que la loi reflète la réalité biologique. »

Alors que certains ont célébré le résultat, la décision du tribunal a été remise en question par des groupes d’activistes transgenres tels que Transactual UK.

« Nous examinons actuellement la décision de la Haute Cour concernant l’interprétation du terme « sexe » dans la loi sur l’égalité », a déclaré Transactual UK le 16 avril.

« Nous travaillons à bien comprendre le jugement et ce qu’il peut signifier pour les droits et la vie quotidienne des personnes trans. »

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l'article
Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


← Back

Votre message a été envoyé

Attention


Les dirigeants européens « horrifiés » après que JD Vance ait critiqué les lois sur la censure

par Tyler Durden

Rédigé par Debra Heine via American Greatness 

Dans son premier grand discours sur la scène internationale, le vice-président JD Vance a critiqué les dirigeants européens pour avoir autorisé l’immigration de masse et les lois extrêmes censurant la liberté d’expression, soulignant qu’il s’inquiétait davantage des « menaces intérieures » de l’Europe que des menaces extérieures comme la Russie et la Chine.

4–7 minutes

« Bien que l’administration Trump soit très préoccupée par la sécurité européenne et pense que nous pouvons parvenir à un règlement raisonnable entre la Russie et l’Ukraine… la menace qui m’inquiète le plus vis-à-vis de l’Europe n’est pas la Russie, ni la Chine, ni aucun autre acteur extérieur », a déclaré Vance.

« Ce qui m’inquiète, c’est la menace qui vient de l’intérieur : le retrait de l’Europe de certaines de ses valeurs les plus fondamentales, des valeurs partagées avec les États-Unis d’Amérique. »

Les propos conflictuels du vice-président lors de la Conférence de Munich sur la sécurité ont apparemment surpris de nombreux responsables qui s’attendaient à ce qu’il concentre ses remarques sur l’Ukraine et la Russie.

Au lieu de cela, Vance les a accusés d’adopter des politiques autoritaires et d’utiliser « des mots laids de l’ère soviétique comme désinformation et mésinformation » pour promulguer des lois marginalisant les électeurs populistes.

Pour illustrer les attaques draconiennes contre la liberté d’expression en Europe, le vice-président a cité un cas récent et scandaleux en Grande-Bretagne : « Il y a un peu plus de deux ans, le gouvernement britannique a accusé Adam Smith Conner, un physiothérapeute de 51 ans et ancien combattant de l’armée, du crime odieux d’avoir prié en silence pendant trois minutes à 50 mètres d’une clinique d’avortement, sans gêner personne, sans interagir avec personne, mais en priant seul en silence », a raconté Vance. « Après que les forces de l’ordre britanniques l’ont repéré et lui ont demandé pourquoi il priait, Adam a simplement répondu que c’était au nom de son fils à naître. »

Selon Vance, l’homme a été « reconnu coupable d’avoir enfreint la nouvelle loi gouvernementale sur les zones tampons qui criminalise la prière silencieuse et d’autres actions » susceptibles d’influencer la décision d’une femme d’avorter à moins de 200 mètres d’une clinique d’avortement. L’homme a fini par devoir « payer des milliers de livres au ministère public » pour avoir prié.

Dans un exemple encore plus extrême de l’ingérence du gouvernement, Vance a noté que les responsables écossais ont récemment distribué des lettres aux citoyens qui résident dans ce que l’on appelle des zones d’accès sûres, « les avertissant que même la prière privée dans leur propre maison peut équivaloir à une infraction à la loi ».

Vance a noté avec dégoût que les autorités écossaises encourageaient même les citoyens à dénoncer toute personne coupable d’avoir commis des « délits de pensée ».

« En Grande-Bretagne et dans toute l’Europe, je crains que la liberté d’expression ne soit en recul », a déploré le vice-président.

Vance a également dénoncé l’annulation récente des résultats de l’élection présidentielle par la Roumanie, accusée de désinformation par la Russie. « Si votre démocratie peut être détruite avec quelques centaines de milliers de dollars de publicité numérique provenant d’un pays étranger, alors elle n’était pas très solide au départ », a-t-il déclaré. « Je demanderais à mes amis européens de prendre du recul. »

« La démocratie repose sur le principe sacré selon lequel la voix du peuple compte. Il n’y a pas de place pour les pare-feu », a-t-il ajouté.

Vance a également évoqué la question urgente de la migration de masse en Europe, qui a radicalement modifié la démographie des villes européennes et entraîné une augmentation de la criminalité et du terrorisme.

« Nous savons que cette situation ne s’est pas matérialisée dans le vide, c’est le résultat d’une série de décisions conscientes prises par des hommes politiques de tout le continent et d’autres à travers le monde au cours d’une décennie », a-t-il déclaré.

Le vice-président a souligné l’attaque de jeudi à Munich, où un ressortissant afghan a foncé avec sa voiture dans la foule, blessant au moins 30 personnes, et a crié « Allahu Akbar » lorsqu’il a été arrêté.

« Nous avons vu les horreurs provoquées par ces décisions hier dans cette même ville », a déclaré Vance, présentant ses condoléances aux victimes.

« C’est une histoire terrible, mais nous l’avons entendue bien trop souvent en Europe et malheureusement aussi bien trop souvent aux États-Unis », a-t-il déclaré. « Un demandeur d’asile, souvent un jeune homme d’une vingtaine d’années, déjà connu de la police, fonce dans une foule avec sa voiture et détruit une communauté. »

« Combien de fois devrons-nous subir ces revers effroyables avant de changer de cap et de mener notre civilisation commune dans une nouvelle direction ? », s’est interrogé Vance. « Aucun électeur sur ce continent n’est allé aux urnes pour ouvrir les vannes à des millions d’immigrés non contrôlés », a-t-il ajouté, soulignant que les électeurs britanniques ont voté pour le Brexit et ont voté à plusieurs reprises contre « une migration incontrôlable ».

Selon le Financial Times, « les responsables européens à Munich ont été horrifiés par ce qu’ils considéraient comme des déclarations injustes et mensongères de Vance. »

Le ministre allemand de la Défense, Boris Pistorius, s’est violemment opposé à la description faite par Vance des politiques européennes, a rapporté le journal d’extrême gauche.

« J’avais préparé un discours aujourd’hui », a déclaré Pistorius. « Il devait porter sur la sécurité en Europe. Mais je ne peux pas commencer comme je l’avais prévu au départ… Cette démocratie a été remise en question par le vice-président américain. »

Le ministre allemand de la Défense a ajouté : « Il compare la situation en Europe à ce qui se passe dans les autocraties. Ce n’est pas acceptable. »

Kaja Kallas, la chef de la diplomatie de l’UE, a qualifié les propos de Vance de « sermons ».

« Je pense que nous pouvons régler nos propres problèmes intérieurs », a déclaré Kallas au FT.

« C’était complètement fou, a déclaré un haut diplomate européen. Et très dangereux. »

Un autre haut diplomate de l’UE s’est plaint que le vice-président « nous a fait la leçon, il nous a humiliés ».

« Certains responsables ont comparé ce discours avec celui de Vladimir Poutine lors du même événement en 2007, où le président russe avait averti que l’expansion de l’OTAN risquait d’entraîner un conflit avec Moscou », a rapporté le FT.

« L’ambiance dans la salle était exactement la même que lors du discours de Poutine en 2007 », a déclaré le diplomate au FT. « C’était scandaleux. »

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire