La Haut-Commissaire aux droits de l’homme du Conseil de l’Europe met en garde contre la « liberté d’expression menacée » en Allemagne

Le Commissaire aux droits de l’homme du Conseil de l’Europe, Michael O’Flaherty, a exprimé son inquiétude quant aux limites imposées à la liberté d’expression et de réunion pacifique en Allemagne.

3–4 minutes

Dans une lettre adressée à la ministre allemande de l’Intérieur, Nancy Faeser, rendue publique le 19 juin, il a également fait état de restrictions concernant certains événements, symboles et autres formes d’expression. Il a rappelé à Mme Faeser que les États membres disposaient de motifs très limités pour restreindre le discours politique ou le débat public.

O’Flaherty a critiqué « l’usage excessif de la force par la police contre les manifestants, y compris les mineurs, entraînant parfois des blessures » dans le contexte des manifestations liées au conflit à Gaza.

« L’usage de la force par les forces de l’ordre, y compris lors de manifestations, doit respecter les principes de non-discrimination, de légalité, de nécessité et de proportionnalité, ainsi que de précaution », a-t-il déclaré.

« Les incidents de recours excessif à la force doivent faire l’objet d’enquêtes efficaces, les responsables doivent être sanctionnés de manière appropriée et les victimes doivent être informées des recours possibles. »

O’Flaherty a également affirmé que l’Allemagne avait tenté d’expulser des ressortissants étrangers en raison de leur participation à des manifestations et à d’autres formes d’expression concernant le conflit à Gaza.

Dans sa lettre, il fait référence à ce qu’il qualifie de répression observée lors des célébrations de la Nakba en Allemagne ces dernières années.

La Nakba fait référence à l’expulsion violente par les paramilitaires juifs et, après la création de l’État d’Israël, par l’armée israélienne, d’environ 750 000 Arabes palestiniens de leurs terres en 1948 dans ce qui était alors appelé la Palestine mandataire.



L’Allemagne, alliée de longue date d’Israël, faisait partie des États membres qui continuaient de refuser la reconnaissance d’un État palestinien.

Le 5 juin, le ministre allemand des Affaires étrangères, Johann Wadephul, a déclaré que reconnaître un État palestinien maintenant enverrait « un mauvais signal » alors que d’autres pays européens, dont l’Espagne, la France, l’Irlande et d’autres, agissent dans ce sens.

La police anti-émeute allemande repousse les manifestants qui manifestaient pour commémorer le 77e anniversaire de la Nakba, le 15 mai 2025 à Berlin, en Allemagne. (Photo de Carsten Koall/Getty Images)

L’Allemagne, alliée de longue date d’Israël, faisait partie des États membres qui continuaient de refuser la reconnaissance d’un État palestinien.

Le 5 juin, le ministre allemand des Affaires étrangères, Johann Wadephul, a déclaré que reconnaître un État palestinien maintenant enverrait « un mauvais signal » alors que d’autres pays européens, dont l’Espagne, la France, l’Irlande et d’autres, agissent dans ce sens.

Il a également affirmé que la restriction de la liberté d’expression en Allemagne allait bien au-delà de la simple répression des manifestations.

« Des restrictions à la liberté d’expression auraient également été identifiées dans des contextes tels que les universités, les institutions artistiques et culturelles et les écoles », a-t-il déclaré.

De nombreux cas de restriction de la liberté d’expression en ligne ont été documentés en 2024, des individus ayant été inculpés par les autorités allemandes pour avoir publié des commentaires critiques à l’encontre du vice-chancelier de l’époque, Robert Habeck.

Un homme de Saxe-Anhalt a été condamné à une amende de 600 € pour une publication sur X , où il qualifiait Habeck de « mensonge ». Le tribunal a jugé qu’il s’agissait d’une insulte publique au sens de l’article 188 du Code pénal allemand, destiné à protéger les personnes exerçant une fonction publique contre la calomnie et la diffamation. 

En Bavière, un autre homme a vu son domicile perquisitionné par la police après avoir partagé un mème qualifiant Habeck de « crétin professionnel ». La perquisition a été ordonnée par un tribunal local, invoquant une possible diffamation.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l'article
Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


Macron prévient qu’un changement de régime en Iran islamiste pourrait provoquer un « chaos » alors que l’Europe craint des attentats terroristes

Le président français Emmanuel Macron a averti qu’un changement de régime en Iran pourrait conduire au « chaos », alors que des responsables français et allemands ont exprimé leurs inquiétudes quant à d’éventuelles attaques terroristes liées à Téhéran en Europe dans le cadre du conflit au Moyen-Orient.

2–3 minutes

S’exprimant en marge du sommet du G7 au Canada mardi, le président Macron a déclaré que la France s’opposerait à toute « action militaire » qui conduirait au renversement du régime islamiste en Iran dans le contexte du conflit avec Israël.

« La plus grande erreur aujourd’hui est de chercher un changement militaire en Iran, car ce sera le chaos », a déclaré Macron , selon Le Figaro .

« Quelqu’un pense-t-il que ce qui a été fait en Irak en 2003… ce qui a été fait en Libye la décennie précédente était une bonne idée ? Non ! » a-t-il déclaré.

Le dirigeant français a déclaré que « parce que personne ne sait ce qui va suivre », Paris n’est pas favorable à des frappes militaires sur les infrastructures énergétiques de l’Iran, sur les populations civiles, ou à des « actions militaires qui conduiraient à un changement de régime ».

Macron a ensuite appelé le président américain Donald Trump à « ramener tout le monde à la table des négociations » et à résoudre le conflit entre Jérusalem et Téhéran.

Les propos du président français font suite à une altercation publique avec le président Trump cette semaine. Le dirigeant américain a fustigé son homologue pour « recherche de publicité » après que Macron a affirmé avoir écourté son voyage au G7 pour obtenir un cessez-le-feu au Moyen-Orient.

« Faux ! Il ignore pourquoi je suis en route pour Washington, mais cela n’a certainement rien à voir avec un cessez-le-feu. Bien plus grave que cela. Volontairement ou non, Emmanuel se trompe toujours. Restez connectés ! » a écrit Trump sur Truth Social.

Parallèlement, des inquiétudes ont été exprimées quant à la possibilité que la guerre entre Israël et l’Iran s’étende à des nations de plus en plus multiculturelles d’Europe occidentale.

Mardi, le ministre français de l’Intérieur, Bruno Retailleau, a averti que son pays était confronté à une menace de la part d’un « mouvement islamiste » interne à la France, motivé par les événements en Iran pour commettre un attentat.

Retailleau a également averti qu’il existe des menaces « venant directement du régime des Mollahs », affirmant que Paris a déjà déjoué des tentatives d’attentats terroristes parrainées par l’Iran en 2018 et 2021.

Le ministre de l’Intérieur a déclaré que l’Iran recourt souvent à des « hommes de main liés au crime organisé et au trafic de drogue en France », qui peuvent ignorer pour qui ils agissent. Retailleau a ajouté que les services de renseignement français surveillent actuellement « quelques individus en particulier » et doivent rester vigilants dans les jours à venir.

Des inquiétudes ont également été exprimées en Allemagne voisine par le député social-démocrate Sebastian Fiedler, qui a déclaré au magazine Stern que le régime islamiste pourrait tenter d’utiliser un exode de réfugiés pour faire entrer ses agents en Europe.

« Si des personnes souhaitent trouver protection ici en Allemagne, nous devrons également veiller à notre sécurité, notamment celle des réfugiés de sexe masculin », a déclaré Fiedler. « Nous ne devons en aucun cas permettre au régime iranien, et notamment aux Gardiens de la révolution, d’exploiter la situation critique des réfugiés pour infiltrer leur propre peuple ici. »

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


« L’UE n’est pas l’Europe ! » — Marine Le Pen mobilise les nationalistes pour appeler à une renaissance des nations européennes

Le nationaliste français a accusé l’UE de trahir la démocratie et d’effacer l’identité nationale

3–5 minutes

La nationaliste française Marine Le Pen a vivement critiqué l’orientation de l’Union européenne lors du rassemblement des Patriotes pour l’Europe en France lundi, déclarant : « Nous ne voulons pas quitter l’Europe. Nous voulons sortir de cette Europe, car ce n’est pas l’Europe. »

S’adressant à une foule d’alliés et de partisans venus de tout le continent, Le Pen a ouvert son discours en rejetant la direction actuelle de l’UE, l’accusant de devenir un « empire marchand, wokiste et ultralibéral » qui piétine la souveraineté nationale et le choix démocratique.

« Notre Europe ne réside pas à Bruxelles », a déclaré Le Pen. « Ce que nous voyons aujourd’hui sur notre continent n’a rien d’européen. C’est une contrefaçon, une machine froide, décharnée et sans âme. » Elle a accusé l’Union européenne de remplacer les citoyens par des « masses interchangeables », les nations par des « régions administrées » et les dirigeants élus par des « gouverneurs de province ».

Qualifiant le moment politique actuel de tournant dans l’histoire européenne, Le Pen a averti : « Ce n’est pas une heure ordinaire. Ce n’est pas seulement une étape politique. C’est une fracture dans l’histoire, un moment de vérité où bien plus que le sort d’un mandat ou d’un parlement est en jeu. Ce qui est en jeu ici, c’est la liberté des peuples, la dignité des peuples, l’existence de nos nations. »

Son discours a célébré la création du groupe des Patriotes pour l’Europe au Parlement européen, désormais le troisième plus grand bloc, composé de partis nationalistes et conservateurs, dont le PVV néerlandais, le Fidesz hongrois, le FPÖ autrichien, la Lega italienne et Vox espagnol. « Ce groupe est uni comme les doigts d’une main, uni par une vision commune de la vie et du monde, mais aussi par un grand projet politique pour nos pays et notre Europe », a-t-elle déclaré à la foule.

Elle a rendu hommage à des alliés comme le Hongrois Viktor Orbán, qualifiant la Hongrie de « nation phare en Europe », et Geert Wilders, félicitant le dirigeant néerlandais pour avoir fait tomber le gouvernement néerlandais la semaine dernière après une controverse sur la politique d’asile. « Parce que Geert Wilders a choisi de quitter le gouvernement de coalition précisément pour éviter que son pays ne soit submergé d’immigrants », a-t-elle déclaré.

Marine Le Pen a également accusé Bruxelles de réduire au silence les critiques, avertissant que les voix de l’opposition étaient de plus en plus criminalisées. « Dans cette Union européenne, comme vous l’aurez constaté, toute affirmation identitaire devient un délit. Toute aspiration à la souveraineté est une hérésie. Toute idée de liberté est suspecte. Toute critique est qualifiée de complot. Toute opposition est qualifiée de subversion, criminalisée et poursuivie. »



Elle a averti que l’élite bureaucratique européenne se préparait à la guerre tout en ignorant l’insécurité intérieure. « Toutes les commissions thématiques du Parlement européen se préparent activement, je dirais même compulsivement, à une guerre à l’Est », a-t-elle déclaré. « Nous, les peuples d’Europe, qui connaissons le prix du sang, ne voulons pas la guerre. »

S’en prenant au président français Emmanuel Macron, elle a tourné en dérision ses postures sur la scène internationale, tandis que la violence et le chaos restent lettre morte dans son pays. « Qui peut sérieusement croire que la France d’Emmanuel Macron pourrait mener une guerre majeure alors qu’il est déjà incapable de gérer le chaos qui règne les soirs de match à 200 mètres de l’Élysée ? »

Appelant à une renaissance de la civilisation européenne fondée sur « la démocratie, l’identité et la technologie », elle a promis que tout futur transfert de pouvoirs au sein de l’UE nécessiterait un référendum et qu’aucun nouveau pays ne devrait être admis sans vote.

« Nous conditionnerons les accords de libre-échange à la justice sociale, au respect de nos normes et à une protection équitable de nos industries. Surtout, nous redonnerons aux citoyens européens leur droit le plus sacré de choisir qui entre dans leur pays et qui y reste », a-t-elle déclaré.

Le Pen a conclu par un appel à l’action : « L’avenir appartient à ceux qui se battent, non à ceux qui commentent, non à ceux qui se couchent, mais à ceux qui se lèvent. Alors oui, l’Europe peut encore renaître, mais à une seule condition : que ses enfants se battent pour elle… Vive les Patriotes pour l’Europe ! Vive les nations et vive l’Europe des peuples libres. »

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


L’Europe réduit ses citoyens au silence, une peine de prison après l’autre

de Ildikó Bíró | Le conservateur européen

D’une mère britannique à un retraité allemand, des gens ordinaires sont sévèrement punis pour des paroles brutales prononcées en signe de frustration envers une classe politique dirigeante qui les a trahis.

3–4 minutes

Mardi 27 mai, un retraité bavarois de 73 ans a été informé qu’il purgerait sa peine de 75 jours de prison le 5 juin. Son crime ? Deux publications sur X dans lesquelles il utilisait l’expression « Alles für Deutschland » (« Tout pour l’Allemagne »), un slogan souvent associé à la SA, une organisation paramilitaire du parti nazi il y a environ 90 ans. Le vieil homme a d’abord été condamné à une amende, qu’il n’a pas payée, prétextant ne pas en avoir les moyens. 

En Allemagne, la police de la parole s’attaque désormais aux citoyens ordinaires, après avoir principalement ciblé les responsables politiques de l’Alternative für Deutschland (AfD), actuellement le parti le plus populaire du pays. L’un des cas les plus récents est celui de  David Bendels ,  rédacteur en chef  du Deutschland Kurier, affilié à l’AfD, qui a été condamné à sept mois de  prison  avec sursis pour « insultes, calomnies ou diffamation envers des personnes exerçant une activité politique ». Le délit ? Bendels avait édité et publié un mème de la ministre de l’Intérieur de l’époque, Nancy Faeser, la représentant avec une pancarte sur laquelle était écrit : « Je déteste la liberté d’opinion ».  

Comme l’a révélé un  rapport de février du groupe de réflexion MCC Bruxelles  , les vastes lois allemandes sur les discours de haine et la diffamation ont été utilisées, notamment à l’approche des élections législatives, pour cibler les opposants politiques. L’article 188 du Code pénal allemand a donné lieu à des perquisitions policières et à des sanctions pénales pour les citoyens qui  insultent des personnalités politiques en ligne . Parmi ces perquisitions, on peut citer une  descente au domicile d’un retraité  pour avoir partagé une publication critique à l’égard d’un ministre, l’amende de 800 € infligée à un retraité pour une blague faisant référence à la vie privée d’un homme politique, et la condamnation d’un citoyen à une peine de prison pour avoir envoyé un courriel incendiaire à un Premier ministre.



La situation n’est guère meilleure, voire pire, au Royaume-Uni. Le cas de  Lucy Connolly , mère de famille et influenceuse d’âge mûr, emprisonnée pendant pas moins de 31 mois, a fait le buzz ces derniers temps. Après l’annonce des attentats de Southport – au cours desquels trois enfants ont été tués par Axel Rudakubana –, Connolly, comme beaucoup d’autres Britanniques, a réagi avec émotion. Elle a choisi de s’exprimer sur les réseaux sociaux, appelant à des « expulsions massives » et incendiant des « hôtels [de migrants]… remplis de ces salauds ». Connolly a supprimé son commentaire en moins de quatre heures et a reconnu devant le tribunal avoir commis une erreur de vocabulaire, tout en étant reconnue coupable d’incitation à la haine raciale.

Le cas de Lucy n’est pas isolé. Peter Lynch, un grand-père de 61 ans, a proféré des propos racistes lors d’une manifestation à Rotherham contre l’immigration de masse suite aux scandales liés aux gangs de pédophiles. La manifestation a ensuite dégénéré en violences, mais Lynch a été emprisonné pour ses propos et condamné à deux ans et huit mois (!) de prison en août 2024. En octobre, il a été retrouvé pendu dans sa cellule.  

La tendance est claire. Selon  le Times de Londres , au Royaume-Uni, la police  arrête  plus de trente personnes par jour pour des publications offensantes sur les réseaux sociaux, invoquant l’article 127 de la loi sur les communications de 2003, qui criminalise la diffusion de messages « gravement offensants » en ligne. 

L’Allemagne et le Royaume-Uni s’engagent sur une voie extrêmement dangereuse en pénalisant ceux qui expriment des opinions dissidentes – aussi grossières, irréfléchies ou infondées soient-elles – alors qu’ils exercent simplement leur droit à la liberté d’expression. Il est temps de faire marche arrière.  

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil



Trump menace l’Europe de droits de douane de 200 % sur les vins et spiritueux

Les conséquences se profilent à l’horizon si l’on tente de résister à la tentative du président Donald Trump de rééquilibrer les relations économiques des États-Unis avec le reste du monde vers une base plus rationnelle, a-t-il signalé jeudi, en menaçant d’imposer un tarif de 200 % sur l’alcool européen.

2–3 minutes

Les mesures visant à inverser des décennies de désindustrialisation et à orienter les États-Unis vers une économie d’importation de type européen ont suscité la colère de l’Union européenne, qui impose depuis longtemps des droits de douane et des barrières non tarifaires sur les produits américains tout en exportant massivement vers l’Ouest. Cette semaine, l’UE avait réagi aux droits de douane de 25 % sur l’acier imposés par le président Trump en imposant des droits de douane ciblés sur les produits américains fabriqués dans les États à majorité républicaine, dans une tentative de diplomatie punitive.

Dans le collimateur de l’Union européenne se trouvaient les motos Harley-Davidson, la viande produite au Kansas, le bois d’œuvre de l’Alabama et même le whisky bourbon américain.

Le président Trump a qualifié de « désagréable » la retenue de 50 % de l’UE sur le whisky et lui a rendu la pareille jeudi, déclarant qu’il imposerait un droit de douane de 200 % sur les vins européens, le champagne et les « produits alcoolisés en provenance de France et d’autres pays représentés dans l’UE ».

Il a déclaré : « L’Union européenne, l’une des autorités fiscales et tarifaires les plus hostiles et abusives au monde… Si ce tarif n’est pas supprimé immédiatement, les États-Unis imposeront bientôt un tarif de 200 %… Ce sera une excellente chose pour les entreprises du vin et du champagne aux États-Unis. »

Les pays qui exportent le plus de vins et de spiritueux vers les États-Unis sont la France, l’Italie et l’Espagne.

Les médias traditionnels ont généralement tenté de riposter à Trump concernant son recours aux droits de douane, s’appuyant sur une orthodoxie économique établie il y a un siècle selon laquelle les droits de douane sont néfastes. L’économie n’est certes pas une science exacte, mais une science sociale, et la vérité empirique sur ce qui constitue la meilleure économie possible est encore en cours d’élaboration.

Le journal britannique  Guardian a illustré cette approche de l’appel à l’autorité, affirmant simplement que les tarifs douaniers rapatriant les emplois en Amérique sont une « théorie qui est catégoriquement rejetée par la plupart des économistes traditionnels ».

Le président Trump lui-même a d’ailleurs réagi à ces critiques, qualifiant le « Wall Street Journal mondialiste » d’institutionnellement prisonnier de la « pensée polluée de l’Union européenne ». Paraphrasant le 32e président, Trump a écrit : « La seule chose que vous devez craindre, c’est la peur elle-même ! ».

D’autres pays, peut-être horrifiés par les tentatives de l’Union européenne et du Canada de surpasser Trump sur le plan commercial, ont décidé d’adopter une approche plus modérée en matière de droits de douane. Comme indiqué précédemment, le Royaume-Uni et l’Australie ont tous deux critiqué cette politique, mais ont néanmoins affirmé qu’ils ne se laisseraient pas entraîner dans des représailles, espérant négocier des exemptions et des exceptions pour leurs propres économies.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

La troisième guerre mondiale est toujours d’actualité : l’Europe veut des troupes sur le terrain en Ukraine

À l’approche des élections présidentielles de 2024 aux États-Unis, l’administration Biden, en collusion avec ses partenaires britanniques, européens et ukrainiens, a élaboré un  plan visant à « rendre  la guerre en Ukraine à l’épreuve de Trump ». En d’autres termes, ils ont ouvertement admis qu’ils voulaient empêcher Trump de prendre des mesures qui pourraient forcer la fin de la guerre et aboutir à un accord de paix sérieux.

4–5 minutes

(Article republié depuis Alt-Market.us )

Une partie de ce plan comprenait l’utilisation accrue de missiles guidés à longue portée fournis par les gouvernements occidentaux. Ces missiles nécessitent des données de vol des moyens de l’OTAN ainsi que du personnel de l’OTAN pour être lancés – ce qui signifie que toute frappe impliquant ces armes nécessite l’implication directe des troupes de l’OTAN. Le feu vert de Biden pour des frappes à longue portée en Russie à l’aide de missiles fabriqués et contrôlés par les États-Unis était une tentative évidente de déclencher une escalade.

Au cours de la guerre, j’ai écrit de nombreux articles sur mes inquiétudes quant au fait que le but ultime du conflit soit de déclencher une conflagration internationale plus vaste. Des intérêts mondialistes sont impliqués en Ukraine (le Conseil atlantique en particulier) depuis au moins une décennie, agitant le pot et provoquant la Russie à envahir la région du Donbass. J’ai écrit sur l’influence du Conseil atlantique en Ukraine et au Moyen-Orient dans mon article  « Le Conseil atlantique a de grands projets pour une guerre entre les États-Unis et l’Iran » .

Les mondialistes voulaient créer une catastrophe, imputer la responsabilité de la prépondérance des États-nations, afin de supprimer toutes les frontières et de remodeler complètement le monde. Ils n’ont pas encore atteint cet objectif, mais ce n’est pas faute d’avoir essayé.

L’attaque ukrainienne contre Koursk en Russie ainsi que l’approbation des attaques de missiles à longue portée ont été largement médiatisées dans les médias occidentaux comme « la preuve » que les « lignes rouges » de Vladimir Poutine n’avaient aucun sens et que la Russie n’utiliserait jamais l’arme nucléaire en réponse aux opérations de l’OTAN. Ils savent que l’une des principales préoccupations des populations occidentales est le déclenchement d’un conflit nucléaire mondial. Les élites pensent que si elles peuvent dissiper cette peur, tout le monde soutiendra volontiers la présence de l’OTAN sur le terrain.

Ils se trompent.

Ni les Américains ni les Européens n’ont intérêt à se battre et à mourir pour un territoire aussi insignifiant que l’Ukraine. Le président ukrainien Vladimir Zelensky a régulièrement appelé l’OTAN à envoyer des troupes sur les lignes de front. En fait, Zelensky agit comme si quelqu’un lui avait promis une éventuelle intervention militaire (Boris Johnson ?).

Les tactiques d’usure de la Russie ont été très efficaces pour affaiblir les lignes de front ukrainiennes. Il est important de comprendre que les tactiques d’usure impliquent certes de conquérir des terrains stratégiques clés, mais l’objectif principal est de détruire les troupes ennemies. Bien que les gains russes puissent sembler insignifiants pour un normie sans formation en stratégie militaire, la vérité est que l’Ukraine a désespérément besoin de main-d’œuvre et qu’elle n’a aucun moyen de remplacer les troupes perdues. La guerre est finie, elle ne l’a simplement pas encore admis.

Les illusions de Zelensky sur la capacité de l’Ukraine à gagner la guerre et à récupérer l’immense territoire qu’elle a perdu doivent être motivées par quelque chose ; je ne peux que supposer qu’il croit toujours à l’imminence d’une intervention de l’OTAN. L’UE et le Royaume-Uni ont joué un rôle important en donnant de faux espoirs à Zelensky et en empêchant des négociations de paix concrètes. L’Ukraine ne récupérera JAMAIS la région du Donbass ; elle doit l’accepter et passer à autre chose.

Du côté de l’establishment occidental, les responsables gouvernementaux et les médias ont bombardé l’opinion publique d’histoires selon lesquelles la Russie pourrait lancer une guerre éclair en Europe si l’Ukraine devait échouer. Bien entendu, ils affirment également que la Russie perd des millions de soldats dans des « vagues de viande » et que son armée est paralysée.

La machine de propagande ne peut pas jouer sur les deux tableaux : soit la Russie est impuissante et son armée est affaiblie, soit elle est un monstre inarrêtable qui va conquérir toute l’Europe si la petite Ukraine implose. Chaque élément de la propagande de guerre a été soigneusement conçu pour convaincre la population de soutenir une incursion militaire directe dans la région.

Avec le retour de Donald Trump au pouvoir, tout a changé en Ukraine. Trump n’a pas été impressionné par Zelensky et souhaite mettre un terme à l’effusion de sang au plus vite. A tel point qu’il pourrait négocier les conditions de paix sans l’implication de Zelensky. Trump a exigé que Zelensky organise des élections légitimes en Ukraine avant que les États-Unis ne continuent à lui apporter leur soutien, et a même qualifié Zelensky de dictateur.

Sans les États-Unis, il n’y a pas d’OTAN et si les États-Unis interrompent leurs livraisons d’armes, l’Ukraine n’aura plus de combats. À moins que l’Europe ne se lance tête baissée dans la guerre…

En savoir plus sur : Alt-Market.us

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

L’Iran « construit secrètement des missiles nucléaires capables de frapper l’Europe »

Selon des sources de renseignement et des rapports récents d’agences de sécurité occidentales, l’Iran développerait des missiles nucléaires capables de frapper des cibles européennes.

1–2 minutes

Cette révélation a suscité de vives inquiétudes parmi les dirigeants mondiaux, notamment aux États-Unis et en Europe, alors que les efforts diplomatiques visant à freiner les ambitions nucléaires de Téhéran continuent de stagner.

Selon des responsables des services de renseignement cités par The Telegraph et d’autres sources, l’Iran a fait progresser son programme de missiles balistiques tout en travaillant secrètement sur des ogives nucléaires.

Le pays affirme depuis longtemps que son programme nucléaire est destiné à des fins énergétiques pacifiques, mais des preuves récentes suggèrent le contraire.

Un rapport divulgué par une agence de renseignement occidentale, partagé avec le Jerusalem Post, indique que l’Iran a développé une technologie de missiles avancée dans des installations souterraines, dont certaines sont capables de transporter des ogives nucléaires.

Le rapport suggère également que Téhéran a reçu un soutien technique de la Corée du Nord et a utilisé des organisations mandataires pour échapper à la surveillance internationale.

Le programme de missiles iranien est depuis des années une source de tensions internationales, notamment en raison du développement de missiles balistiques à longue portée.

Les dernières inquiétudes tournent autour du Khorramshahr-4, un missile d’une portée d’environ 2 000 kilomètres (1 243 miles), qui pourrait atteindre des villes d’Europe de l’Est et d’Europe centrale.

Les analystes de sécurité estiment que si l’Iran parvient à développer des ogives nucléaires, ces missiles pourraient en être équipés, ce qui constituerait une menace importante pour les pays de l’OTAN.

Des images satellite récentes analysées par l’Institut pour la science et la sécurité internationale (ISIS) auraient identifié de nouvelles installations de missiles souterraines en Iran.

L’organisation suggère que ces sites pourraient être utilisés pour la production et le stockage de missiles à capacité nucléaire.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Le Premier ministre français François Bayrou déclare que la France et l’Europe doivent tenir tête à Trump

20 janvier – Le Premier ministre français François Bayrou a prévenu lundi que la France et l’Europe dans son ensemble devraient résister au président élu américain Donald Trump et à sa politique, sous peine d’être « écrasées ». »Les Etats-Unis ont décidé de se lancer dans une politique extrêmement dominatrice, via le dollar, via leur politique industrielle, via le fait qu’ils peuvent capter les investissements du monde et la recherche du monde », a déclaré Bayrou à la presse, lors de son discours du Nouvel An à Pau.

1–2 minutes
Généré par IA

« Et si nous ne faisons rien, notre sort est très simple : nous serons dominés. Nous serons écrasés. Nous serons marginalisés », a-t-il déclaré.

« Et comment nous réagirons, c’est une décision qui appartient uniquement aux Français et à l’Europe, car clairement, sans l’Europe, nous ne pouvons rien faire », a ajouté Bayrou.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

L’Europe nie que sa loi de censure soit une loi de censure

Le jour même où les législateurs européens ont intensifié leurs appels à une surveillance plus stricte des plateformes comme Meta et X, la Commission européenne (CE) a nié les accusations de censure formulées par le PDG de Meta, Mark Zuckerberg. Malgré ce démenti, les critiques soulignent que la loi sur les services numériques (DSA) de l’UE et les demandes passées de suppression de contenu révèlent un modèle de censure ancré dans son approche de la régulation des plateformes numériques.

2–3 minutes
Généré par IA

Les propos de Zuckerberg, qui accuse l’Europe d’institutionnaliser la censure à travers son cadre réglementaire, ont suscité une réfutation ferme de la part de la Commission européenne. « Nous réfutons absolument toute allégation de censure », a déclaré un porte-parole de la Commission . Selon eux, la DSA n’oblige pas les plateformes à supprimer les contenus légaux mais se concentre sur les contenus illégaux ou jugés nuisibles, comme ceux qui ont un impact sur les enfants ou les processus démocratiques.

Cette défense doit toutefois être accueillie avec scepticisme. La loi DSA, adoptée en tant que texte de loi historique, a été critiquée pour son potentiel à étouffer la liberté d’expression sous couvert de garantir la sécurité. Zuckerberg s’est dit préoccupé par l’environnement numérique de plus en plus restrictif de l’Europe, déclarant : « L’Europe dispose d’un nombre toujours croissant de lois institutionnalisant la censure et rendant difficile la construction de toute innovation dans ce pays. »

Zuckerberg n’a pas tort. Le moment de l’affrontement entre Meta et la Commission européenne coïncide avec la décision de Meta de revoir ses politiques de modération de contenu aux États-Unis. Zuckerberg a annoncé que l’entreprise allait abandonner ses programmes de vérification des faits basés aux États-Unis sur des plateformes comme Facebook, Instagram et Threads, pour les remplacer par un système de « notes communautaires » calqué sur l’approche utilisée par X. Ce système permet aux utilisateurs d’ajouter des notes visibles publiquement aux publications qu’ils considèrent comme trompeuses, à condition que ces notes soient jugées utiles par un groupe diversifié de contributeurs.

Interrogée sur l’utilisation potentielle de systèmes similaires en Europe, la Commission a noté que de telles mesures nécessiteraient des évaluations des risques soumises à l’exécutif européen. Tout en mettant l’accent sur la flexibilité des approches de modération des contenus, la CE a souligné que tout système doit être efficace. « Quel que soit le modèle choisi par une plateforme, il doit être efficace, et c’est ce que nous examinons… Nous vérifions donc l’efficacité des mesures ou des politiques de modération des contenus adoptées et mises en œuvre par les plateformes ici dans l’UE », a déclaré un porte-parole de la CE.

Les critiques affirment que l’insistance de l’UE sur l’évaluation de « l’efficacité » ouvre la porte à une censure indirecte en incitant les plateformes à modérer excessivement les contenus pour éviter les sanctions. Si la Commission maintient qu’elle n’impose pas de pratiques spécifiques de modération des contenus, son cadre réglementaire exerce une pression considérable sur les plateformes pour qu’elles s’alignent sur les normes de l’UE.

Au milieu de ce conflit, les utilisateurs européens devraient continuer à souffrir de la « surveillance » du contenu menée par des « vérificateurs de faits » aux États-Unis, selon la Commission.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire