L’Allemagne proteste contre le financement de l’extrême droite par un gouvernement de gauche

Des centaines de milliers de manifestants sont descendus dans les rues d’Allemagne la semaine dernière pour protester contre ce qu’on appelle « l’extrême droite ». Cependant, une publication de premier plan a rapporté que les groupes d’activistes impliqués ont été financés par le gouvernement de gauche de Berlin.

3–5 minutes
Merkel marche avec les manifestants dimanche à Berlin lors du « soulèvement des honnêtes gens » Photo : Hannes P. Albert/dpa

Une vague d’opposition supposée organique à la montée en puissance du parti Alternative pour l’Allemagne (AfD) à l’approche des élections fédérales du 23 février a été remise en question par un rapport du Bild , le journal à plus fort tirage en Europe, qui a plaisanté en affirmant que « les distances entre le quartier gouvernemental et les manifestations de masse sont assez courtes ».

Dimanche dernier, environ 160 000 personnes ont manifesté à Berlin contre la décision de l’Union chrétienne-démocrate (CDU) centriste de s’associer à l’AfD populiste pour un référendum sur l’immigration.

L’un des principaux organisateurs de l’événement était le réseau d’activistes « Ensemble contre la droite », identifié par le Bild comme un intermédiaire du groupe de gauche Campact. Selon le journal, Campact est le principal actionnaire de l’ONG HateAid, qui a reçu près de 2,5 millions d’euros du gouvernement fédéral depuis 2020.

L’Association pour la protection de l’environnement et la conservation de la nature (BUND), qui est également active dans l’organisation contre la montée de la droite politique en Allemagne, aurait obtenu environ deux millions d’euros de financement du ministère des Affaires économiques, dirigé par le candidat vert à la chancellerie et ministre des Finances sortant Robert Habeck.

Le groupe écologiste de gauche aurait également reçu des aides à six chiffres du ministère de l’Environnement et de l’Éducation en 2023.

Bild souligne également le caractère népotique du groupe. Verena Graichen, vice-présidente du BUND, est mariée à Michael Kellner, secrétaire d’État parlementaire sous Habeck. Graichen est également la sœur de l’ancien secrétaire d’État au ministère de l’Économie.

Un autre groupe actif dans la lutte contre la montée des voix en faveur de l’AfD est celui des « Grand-mères contre la droite », qui ont participé à une manifestation de 24 000 personnes à Hanovre samedi. Le groupe aurait reçu au moins 23 000 euros du gouvernement fédéral.

Ce n’est pas la première fois que des organisations de gauche financées par le gouvernement allemand ciblent le parti anti-immigration de masse. En 2023, l’organisation  à but non lucratif Correctiv, subventionnée par les contribuables  et  financée par Soros, a publié un rapport  d’enquête « secret » affirmant qu’une conférence à laquelle participaient des membres de l’AfD et l’activiste identitaire autrichien Martin Sellner avait vu des appels à « l’expulsion de personnes d’Allemagne sur la base d’un ensemble de critères racistes, qu’elles aient ou non la nationalité allemande ».

Les participants, dont un membre de l’Union chrétienne-démocrate (CDU) centriste, ont nié les allégations de l’organisation de gauche, qui se fondaient sur des ouï-dire plutôt que sur des informations journalistiques en personne.

Le scandale qui a suivi a néanmoins poussé des millions de manifestants à descendre dans la rue et a fait perdre à l’AfD son soutien dans les sondages.

En plus de faire face à un activisme financé par le gouvernement, des voix se sont élevées pour demander l’interdiction pure et simple du parti Alternative pour l’Allemagne, sous prétexte de protéger la démocratie. Malgré cela, le parti a continué à gagner en popularité, notamment après les multiples attentats terroristes perpétrés en Allemagne l’année dernière par des migrants.

Cette situation coïncide avec une baisse drastique du soutien au parti social-démocrate de gauche au pouvoir (SPD). Selon un sondage réalisé par le groupe Tyson pour le compte du Forum UE-USA basé aux Etats-Unis, 70 % des Allemands désapprouvent le travail du chancelier SPD Olaf Scholz.

Le vice-président du groupe Tyson, Alex Alvarado, a noté que cela intervient dans un contexte de réaction plus large contre les gouvernements de gauche dans toute l’Union européenne, l’enquête révélant qu’une majorité en France, en Allemagne et aux Pays-Bas estime que l’UE va dans la mauvaise direction.

« Des questions comme l’augmentation du coût de la vie, les soins de santé et les migrations restent des préoccupations majeures, tandis que les solutions conservatrices comme le renforcement des contrôles aux frontières et l’accent mis sur la production alimentaire nationale ont recueilli un large soutien. Ce sondage met en évidence une nette évolution vers le conservatisme à travers l’Europe, les citoyens exprimant leur frustration face aux impôts élevés, à l’inefficacité du gouvernement et à la montée perçue de l’extrême gauche », a-t-il déclaré.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

La technologie de reconnaissance faciale resserre tranquillement son emprise sur les lieux de rassemblement.

Ce mouvement a pris de l’ampleur avec la pandémie, la pandémie étant « l’excuse parfaite » – mais il ne s’est pas arrêté avec la pandémie. La prolifération de la reconnaissance faciale dans les lieux de sport et autres lieux de rassemblement se poursuit aux États-Unis et dans le monde entier.

2–3 minutes

Une équipe de baseball américaine, les Brewers de Milwaukee, a annoncé que deux portes de son stade allaient être équipées de la technologie de reconnaissance faciale pour la saison 2019. Il s’agit clairement d’un essai, l’utilisation de « portes sélectives » étant pour l’instant facultative.

À l’heure actuelle, la franchise n’a même pas envie de divulguer les politiques de protection des données personnelles et de traitement des informations personnelles qu’elle a mises en place pour ceux qui choisissent de franchir les « portes biométriques ».

Et à part ça, cela se produira en 2025 – les fans ne savent toujours pas exactement quand ils pourront s’attendre à devenir, c’est-à-dire choisir de devenir les sujets de la reconnaissance faciale.

Malgré les nombreuses controverses entourant les systèmes alimentés par des données biométriques dans les lieux publics – ces craintes étant fondées sur des raisons de confidentialité, mais aussi de sécurité – l’argument clé en faveur, présenté par ceux qui mettent en œuvre la technologie, est toujours le même : une commodité plus immédiate.

Et il n’est pas exagéré de supposer qu’ils comptent sur le fait que la plupart des « gens ordinaires » à l’heure actuelle ne sont toujours pas conscients des conséquences potentielles à long terme de la divulgation de leurs données sensibles en échange d’une « simplification de l’entrée » dans un stade et d’une « réduction des temps d’attente ».

Cela s’annonce comme une version moderne du précédent historique de « l’or contre des miroirs ». (Spoiler : ça ne s’est pas bien terminé du tout, pour ceux qui ont eu les miroirs.)

Cette fois, les Européens sont également touchés : des rapports indiquent qu’un certain nombre d’enceintes sportives, dont le stade Tottenham Hotspur à Londres, mettent en œuvre une technologie similaire.

Pour une raison ou une autre, ceux qui favorisent ces implémentations ont fortement tendance à opter pour des endroits où transitent de nombreuses personnes, comme les stades, mais aussi les aéroports.

Aux États-Unis, ce dernier scénario suscite désormais l’attention du ministère de la Sécurité intérieure, qui étudie la manière dont la TSA utilise – et étend – la reconnaissance faciale.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Le milieu culturel craint les effets de l’IA sur la création

La création culturelle est-elle menacée par le développement de l’intelligence artificielle ? La question a fait débat samedi à Paris, en amont du Sommet sur l’IA.

3–4 minutes

Le musicien Jean-Michel Jarre s’est fait le porte-parole de ce mouvement de contestation lors d’une table ronde à la Bibliothèque nationale de France (BnF).

Après avoir ironisé sur OpenAI, l’entreprise derrière ChatGPT, en déclarant qu’elle avait «découvert le droit d’auteur avec DeepSeek», son rival chinois qu’elle soupçonne de lui voler des technologies, l’artiste a mis en cause le géant suédois du streaming Spotify.

Selon lui, la plateforme, accusée dans l’enquête d’une journaliste américaine de glisser de «faux artistes» parmi ses playlists de musique d’ambiance, aurait un «rêve»: «Ce serait de se passer des artistes. Ça fait un moment que ça couve. Spotify, c’est un peu le Dark Vador de la musique», a-t-il accusé.

Interrogée, l’entreprise a de son côté assuré avoir «toujours eu à cœur de soutenir la croissance et le développement des artistes». «Nous sommes donc fiers du chemin parcouru et restons farouchement engagés à la découverte et à la croissance de l’industrie musicale enregistrée», a ajouté un porte-parole du groupe, en rappelant les 10 milliards de dollars reversés aux ayants droit rien qu’en 2024.

Plus généralement se pose aussi la question de l’utilisation de l’IA, qui génère textes, images, sons ou vidéos, en s’inspirant parfois d’œuvres protégées par le droit d’auteur.

«Je parle de pillage», a insisté Cécile Rap-Veber, la directrice générale de la Sacem, qui protège les droits des musiciens, pour refuser l’euphémisme de «moissonnage» employé dans le même débat.

«Pollueurs»

Elle a dénoncé un autre méfait: la voracité énergétique de ces entreprises pour faire tourner leurs serveurs informatiques. «Comme pollueurs, c’est difficile de trouver pire», a-t-elle accusé.

Son homologue du spectacle vivant, Pascal Rogard, pour la Société des auteurs et compositeurs dramatiques (SACD), a aussi eu le sens de la formule: «Je suis très content que hier [vendredi], notre président ait dit que l’IA ne doit pas être le Far West. On n’est pas chez les Trump, ici».

Emmanuel Macron a utilisé les termes de «Far West» dans la presse régionale. «La France continuera d’avoir une voix claire, c’est-à-dire celle qui protège la spécificité du génie, du talent, la reconnaissance des droits, de cette propriété», y a-t-il déclaré.

Après avoir vu plus d’une évolution technologique depuis l’apparition des synthétiseurs dans les années 1960, Jean-Michel Jarre a lui estimé qu’»il y a un gâteau, avant même que ces entreprises fassent des bénéfices, qui est leur valorisation». «Et la culture doit en toucher une part», a-t-il expliqué.

«Nos amis dans cette salle», a-t-il poursuivi en regardant les entrepreneurs de l’IA, «ont compris qu’on est très bien armés, avec notre bande, non pas pour lutter, mais pour être rémunérés».

Autorisation, rémunération, transparence

Une juriste experte de ces questions, l’universitaire Alexandra Bensamoun, a de son côté décomposé les lettres du mot art en trois impératifs. «Autorisation»: demander la permission aux créateurs d’œuvres et respecter leur droit d’opposition («opt-out»). «Rémunération» pour les artistes. Et «transparence» dans les bases de données utilisées pour entraîner les machines.

«Ce n’est pas de moi, il n’y a pas de droits d’auteur», a-t-elle précisé. Parmi les personnalités interpellées figurait une Française installée en Californie, Fidji Simo.

«Nous voulons vraiment nous assurer, du côté des entreprises d’IA – et je suis membre du conseil d’administration d’OpenAI –, de rémunérer les artistes de manière juste pour leur travail», a-t-elle affirmé.

En ouverture de ce «week-end culturel», la ministre de la Culture, Rachida Dati, a pour sa part annoncé «une concertation nationale sur l’émergence d’un marché éthique respectueux du droit d’auteur», destinée à nourrir les travaux menés au niveau européen sur la mise en œuvre du Règlement sur l’IA qui a commencé à entrer en vigueur le 2 février.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Un tribunal australien se prononce contre la censure « informelle » de X Post par le commissaire à la sécurité électronique

La décision du tribunal montre comment des avis de censure « informels » peuvent néanmoins avoir un poids officiel.

2–3 minutes

Une Australienne dont la publication X a été censurée sur la base d’avis dits « informels », émis par la commissaire australienne à la sécurité électronique Julie Inman Grant aux plateformes sociales, a fait appel de la décision et a gagné.

Il s’agissait d’une bataille plus ardue que celle que représente habituellement la révocation des décisions de censure : la nature « informelle » des avis signifie qu’ils ne peuvent normalement même pas faire l’objet d’un appel – et le principal argument d’eSafety était que l’appel ne devrait même pas être pris en considération.

Mais l’utilisatrice de X, Céline Baumgarten, a réussi à convaincre le Tribunal administratif de contrôle que l’avis de censure ne devait pas être considéré comme « informel » et que sa plainte relevait donc de la compétence du tribunal.

Le message de Baumgarten de mai 2024 détaillait un « club queer » à Melbourne qui fonctionnait dans une école primaire, organisé pour les enfants de 8 à 12 ans.

« Il n’y a absolument AUCUNE place pour un quelconque club LGBTxyz dans une ÉCOLE PRIMAIRE, ou dans n’importe quelle école d’ailleurs », écrivait à l’époque Baumgarten, elle-même bisexuelle et militante, ajoutant : « Les enfants ne devraient PAS apprendre les sexualités à un âge aussi jeune et influençable. C’est une horreur. Laissez les enfants TRANQUILLES. »

Ensuite, le bureau de Grant a fait irruption, avec ce qu’ils affirment n’être rien de plus qu’une « alerte de plainte » à X – par opposition à un avis de suppression – faisant référence à du « matériel de cyberabus pour adultes » comme raison pour laquelle le message de Baumgarten a été bloqué pour les utilisateurs de X en Australie.

eSafety a essentiellement essayé de « se faufiler » dans la censure sous le couvert d’un « avis informel » – sachant qu’une demande officielle de retrait était impossible étant donné qu’ils ont constaté que leurs propres règles n’avaient pas été violées, du moins pas dans l’intégralité de leurs nombreuses parties.

X a opté pour la censure et a bloqué la publication pendant deux mois, avant d’informer Baumgarten que cela avait été fait « par erreur ». Curieusement, Instagram, qui a reçu le même avis de sécurité électronique, l’a ignoré.

Et maintenant, le tribunal a fait bien plus que disculper Baumgarten ; le juge a décortiqué le processus d’eSafety pour révéler que, tout en affirmant que la notification était « informelle » et se référant aux conditions d’utilisation que X avait pour lui-même, la plainte avait en fait été déposée via les canaux de X « pour être utilisée par les autorités gouvernementales afin de soumettre des demandes légales valides pour la suppression de X de contenu potentiellement illégal. »

Un tweet de « Céline contre la Machine » célébrant une victoire juridique contre le Commissaire à la sécurité électronique, faisant référence à un tweet de l'Union australienne pour la liberté d'expression détaillant une décision de justice.

Tout cela a été interprété par le juge Emilios Kyrou comme signifiant que l’avis de censure était clairement officiel et donc susceptible d’appel.

Étant donné qu’eSafety préfère ce qu’elle appelle les avis de retrait « informels » aux avis de retrait « officiels » (plusieurs centaines contre trois ou quatre au cours de l’année écoulée), les implications de la décision pourraient être importantes – incitant à réexaminer d’autres rapports « informels » de ce type.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Des procureurs français enquêtent sur l’X d’Elon Musk pour un prétendu biais algorithmique

PARIS, 7 février (Reuters) – Le parquet français a annoncé vendredi avoir ouvert une enquête sur la plateforme de médias sociaux X d’Elon Musk pour des soupçons de biais algorithmiques.

2–3 minutes

La nouvelle de l’enquête intervient quelques jours avant un sommet majeur sur l’IA à Paris , qui doit accueillir des dirigeants mondiaux, dont le vice-président américain JD Vance et le Premier ministre indien Narendra Modi, ainsi qu’Alphabet (GOOGL.O)., ouvre un nouvel ongletet Microsoft (MSFT.O), ouvre un nouvel onglet cadres.

Le parquet de Paris a indiqué avoir lancé l’enquête après avoir été contacté le 12 janvier par un député alléguant que des algorithmes biaisés dans X étaient susceptibles d’avoir faussé le fonctionnement d’un système automatisé de traitement de données.

X, anciennement connu sous le nom de Twitter, n’a pas répondu à une demande de commentaire.

L’enquête souligne la méfiance croissante à l’égard du pouvoir de X, le nom donné à Twitter par le milliardaire technologique Musk après avoir acheté le réseau social.

Musk a utilisé X pour soutenir personnellement des partis et des causes d’extrême droite dans des pays comme l’Allemagne et la Grande-Bretagne, ce qui suscite des inquiétudes quant à une ingérence étrangère indue.

Le député centriste français Eric Bothorel, publiant sur X, a déclaré avoir écrit à l’unité de cybercriminalité J3 du parquet de Paris pour lui faire part de ses inquiétudes quant au fait que X utilise des algorithmes biaisés, selon un rapport de Franceinfo.

« Les procureurs et les assistants spécialisés de la brigade de cybercriminalité sont en train de l’analyser et de procéder à des premières vérifications techniques », a indiqué le parquet de Paris dans un courriel adressé à Reuters.

« J’ai envoyé une lettre au parquet cyber J3 à ce sujet le 12 janvier », a écrit Bothorel sur X.

L’unité J3 du parquet de Paris a mené l’an dernier l’enquête sur le patron de Telegram, Pavel Durov , arrêté après son atterrissage à l’aéroport parisien. Durov, qui a été libéré sous caution, nie les accusations, mais Telegram a depuis déclaré qu’elle coopérait plus étroitement avec la police pour supprimer les contenus illégaux.

L’unité J3 a montré sa volonté d’utiliser des lois nouvelles et agressives pour cibler les propriétaires de grandes plateformes.

a été bloqué pendant plus d’un mois au Brésil l’année dernière pour ne pas avoir réussi à arrêter la propagation de la désinformation, avant de finalement se conformer à une ordonnance de la Cour suprême qui a permis le rétablissement du réseau.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Le gouvernement britannique ordonne secrètement à Apple de créer une porte dérobée mondiale pour iCloud, menaçant ainsi la confidentialité numérique dans le monde entier

L’extrémisme du gouvernement britannique constitue une menace mondiale pour la vie privée, selon un nouveau rapport.

4–6 minutes

Imaginez-vous vous réveiller un matin et découvrir que votre gouvernement a exigé la clé principale de tous les verrous numériques d’iPhone sur Terre, sans en parler à personne. C’est exactement ce que les responsables de la sécurité britannique ont tenté de faire, en ordonnant secrètement à Apple de créer une porte dérobée dans iCloud qui leur permettrait de décrypter les données de n’importe quel utilisateur, n’importe où dans le monde. Oui, pas seulement les criminels présumés, pas seulement les citoyens britanniques, mais tout le monde. Et ils ne veulent même pas qu’Apple en parle.

Cette opération autoritaire à couper le souffle, dont le Washington Post a été le premier à rendre compte , est l’une des tentatives les plus agressives de démantèlement de la vie privée numérique jamais entreprise par une soi-disant démocratie occidentale. C’est le genre de chose que l’on attendrait d’un régime qui affiche le visage de son dirigeant à chaque coin de rue, pas d’un pays qui prétend encore croire aux libertés civiles.

Il ne s’agit pas d’attraper un seul terroriste ou de résoudre une seule affaire. Non, ce décret, émis en secret le mois dernier par le gouvernement travailliste de Keir Starmer, exige des capacités de décryptage universelles, transformant de fait Apple en une branche de surveillance du gouvernement britannique. Oubliez les mandats, oubliez la surveillance, oubliez même le prétexte d’enquêtes ciblées. Si ce décret était respecté, les autorités britanniques auraient le pouvoir de fouiller à volonté le compte iCloud de n’importe qui, sans aucune justification requise.

Les responsables qui poussent à cette monstruosité se cachent derrière la loi britannique sur les pouvoirs d’enquête de 2016, une loi si orwellienne qu’elle est affectueusement appelée la « Charte des espions ». Cette mesure législative excessive oblige les entreprises technologiques à se conformer aux demandes d’espionnage du gouvernement tout en rendant illégale la divulgation de telles demandes. C’est le rêve de l’État de surveillance : un pouvoir illimité, aucune responsabilité.

Apple, à son honneur, n’a pas encore cédé. Au lieu de se transformer en informateur pour le MI5, l’entreprise envisagerait de retirer complètement le stockage crypté iCloud du Royaume-Uni. En d’autres termes, les utilisateurs britanniques pourraient perdre une fonctionnalité de sécurité majeure parce que leur gouvernement est déterminé à jouer les dictateurs numériques.

Mais cela ne suffit pas aux autorités britanniques, qui ne réclament pas seulement l’accès aux comptes britanniques. Elles veulent une clé squelette pour les données iCloud dans le monde entier, y compris aux États-Unis. C’est vrai : les services de renseignement britanniques, dans une démonstration stupéfiante d’abus de pouvoir, tentent de forcer une entreprise américaine à compromettre les utilisateurs américains sur le sol américain.

Techniquement, Apple a le droit de contester cette ordonnance. Mais, dans une véritable dystopie, sa seule option est de plaider sa cause devant un panel technique secret, qui déterminera ensuite si la demande est trop onéreuse. Si cela ne fonctionne pas, Apple peut saisir un juge, qui décidera si la demande est « proportionnée » aux besoins du gouvernement. Car s’il y a une chose que l’on sait de la surveillance gouvernementale, c’est qu’elle est toujours raisonnable et mesurée.

Pendant ce temps, Apple a refusé de commenter, probablement parce que cela constituerait un délit pénal en vertu de la loi britannique. C’est vrai : le simple fait d’évoquer cette demande pourrait attirer des ennuis judiciaires chez les dirigeants d’Apple. Rien ne crie plus haut « société libre » que la menace d’une peine de prison pour avoir évoqué les excès de pouvoir du gouvernement.

Le problème est le suivant : même si Apple contestait cette exigence draconienne, cela n’aurait aucune importance. La loi exige une mise en conformité immédiate, ce qui signifie que même si Apple conteste l’ordonnance, elle serait quand même obligée de remettre les clés entre-temps. C’est l’équivalent juridique d’être contraint de purger une peine de prison tout en faisant appel de sa condamnation. Lorsque les tribunaux prennent une décision, le mal est déjà fait.

Apple a eu le mérite d’avoir vu venir ce cauchemar orwellien. L’année dernière, elle a explicitement averti les législateurs britanniques qu’une telle demande ne serait rien de moins qu’une atteinte à la vie privée à l’échelle mondiale. L’entreprise a clairement fait connaître sa position :

« Il n’y a aucune raison pour que le gouvernement britannique ait le pouvoir de décider pour les citoyens du monde s’ils peuvent bénéficier des avantages avérés en matière de sécurité qui découlent du chiffrement de bout en bout. »

En d’autres termes : pour qui se prend-elle ? Le gouvernement britannique, dans sa grande sagesse, croit apparemment qu’il devrait avoir le pouvoir de déterminer comment fonctionne le cryptage pour tout le monde, partout, et pas seulement dans son propre pays. Car pourquoi se limiter à la surveillance quand on peut avoir une surveillance mondiale ?

Bien sûr, lorsqu’on l’a interrogé sur cette prise de pouvoir incroyablement audacieuse, le ministère de l’Intérieur britannique a eu recours à la porte de sortie préférée des bureaucrates : refuser de confirmer ou de nier la réalité elle-même.

« Nous ne faisons aucun commentaire sur les questions opérationnelles, y compris par exemple en confirmant ou en niant l’existence de tels avis. »

En d’autres termes, « nous n’admettrons pas que nous exigeons cela, mais nous ne le nierons pas non plus ». Car pourquoi être transparent quand on peut laisser le public dans l’incertitude ?

Lire la suite de l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Des ONG soutenues par l’UE intentent une action en justice pour forcer X à partager les données des utilisateurs, soulevant de nouvelles inquiétudes concernant la censure en ligne.

Les élections anticipées en Allemagne approchent à grands pas, et les élites des partis composant le gouvernement intérimaire (mais pas seulement) continuent de faire preuve d’un comportement très conflictuel, X et Elon Musk étant leurs cibles favorites.

2–3 minutes

Nous avons maintenant deux ONG – la Society for Civil Rights (GFF) et Democracy Reporting International (DRI) – qui poursuivent X en justice pour avoir prétendument refusé de divulguer ses données, qui les auraient aidées à « traquer la désinformation électorale ».

Les deux groupes citent la loi européenne sur la censure en ligne (DSA), affirmant que X la viole en retenant les données auxquelles ils demandent l’accès.

Le GFF et le DRI ont au moins une chose en commun : selon leurs sites Web, les fondations Open Society de George Soros font partie de leurs donateurs (dans le cas du DRI, il s’agit de son adhésion au réseau du Partenariat européen pour la démocratie (EPD).

Mais la principale source de financement du DRI est de loin la Commission européenne, avec 5,7 millions d’euros rien qu’en 2023.

En ce qui concerne GFF, le groupe décrit ses activités comme la surveillance des élections dans le monde entier, ainsi que la « surveillance » des médias sociaux concernant la « désinformation électorale » – avec des bureaux à Berlin, au Liban, en Libye, au Myanmar, au Pakistan, au Sri Lanka, en Tunisie et en Ukraine.

En plus de recevoir de l’argent de la part de l’organisation Soros, le GFF a également été financé, entre autres, par le Fonds européen d’intelligence artificielle (spécifiquement pour « le travail sur le DSA ») – mais aussi, curieusement, par la Fondation Mozilla – et cette subvention va au cœur du procès qui vient d’être annoncé.

La Fondation Mozilla s’est sentie généreuse avec son argent (dont une grande majorité provenait de Google, via un accord avec un moteur de recherche) afin de « soutenir (GFF) dans l’application de l’accès aux données de recherche basé sur le DSA ».

Si vous pensez que cela suscite la réflexion, que pensez-vous de ceci : DuckDuckGo est également répertorié comme donateur sur le site officiel de GFF.

Et maintenant, passons au procès.

« D’autres plateformes nous ont accordé l’accès pour suivre systématiquement les débats publics sur leurs plateformes, mais X a refusé de le faire », a déclaré Michael Meyer-Resende (DRI).

Pendant ce temps, Simone Rug de GFF a partagé avec les médias sa conviction que le procès est « important » – et a ensuite « réinventé la roue » qui tourne depuis au moins huit ans : « Les plateformes sont de plus en plus utilisées comme armes contre les élections démocratiques. »

Ruf se débrouillait très bien, mais il ajouta, de manière révélatrice pour l’époque : « Nous devons nous défendre. »

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Le gouvernement britannique accélère l’adoption d’un projet de loi visant à surveiller les comptes bancaires, à révoquer les permis et à perquisitionner les logements

Les critiques avertissent que le projet de loi pourrait transformer le système de protection sociale en un réseau de surveillance financière géré par le gouvernement.

2–3 minutes

Le gouvernement britannique est accusé d’avoir tenté de faire adopter à toute vitesse au Parlement un projet de loi controversé, le Public Authorities (Fraud, Error & Recovery Bill). Les critiques affirment que le projet de loi contient des dispositions dystopiques de surveillance de type crédit social.

Le projet de loi de 116 pages a été présenté il y a seulement une semaine, ce qui a amené l’organisation de défense des droits de l’homme Big Brother Watch à conclure que les députés n’auront peut-être même pas assez de temps pour lire le texte avant de devoir commencer à en débattre.

Malgré son titre très civique, les opposants au projet de loi avertissent que, sous couvert d’empêcher le gaspillage massif de l’argent des contribuables par le biais de la fraude aux prestations sociales, il servirait également à mettre en place un système d’« espionnage de masse » des comptes bancaires, mené par le gouvernement (le ministère du Travail et des Retraites, DWP).

Cela comprend la surveillance constante des relevés bancaires des personnes, la possibilité de révoquer les permis de conduire et de fouiller les locaux, les ordinateurs et autres appareils.

Le système de protection sociale britannique se transformerait ainsi en « un système de surveillance numérique (…) avec des intrusions dans la vie privée sans précédent », a déclaré Silkie Carlo, directrice de Big Brother Watch.

D’autre part, le DWP affirme que même s’il aura accès aux relevés bancaires appartenant aux comptes ciblés comme fraudeurs du système de prestations sociales, et pourra faire prélever de l’argent sur ces comptes, il n’aura pas « d’accès direct aux comptes réels ».

C’est une maigre consolation, suggèrent les groupes de protection de la vie privée, puisque la loi s’étend ensuite à l’obligation pour les banques et les sociétés de construction de soumettre des rapports sur les fraudes présumées, ce qui permettra aux enquêteurs du DWP d’exercer leur nouvelle capacité à demander des mandats de perquisition, puis, avec la police, à effectuer des perquisitions, notamment dans les maisons et les appareils.

Il semble qu’il s’agisse d’un autre exemple d’un système « à deux vitesses » au Royaume-Uni, lié cette fois au système judiciaire – du moins à en juger par l’interprétation de Carlo.

Elle craint que, d’un côté, les couches les plus à risque de la société – les personnes âgées, les pauvres et les handicapés – soient privées du droit d’être entendues par les tribunaux et deviennent plus vulnérables à des « sanctions erronées », ce qui aurait des conséquences catastrophiques pour leur situation financière.

D’autre part, Carlo a déclaré que ces dispositions représentent « des intrusions dans la vie privée et des sanctions totalement sans précédent qui porteront plus atteinte aux valeurs fondamentales britanniques d’équité et de justice qu’aux fraudeurs les plus graves ».

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

L’extrême droite française ne soutiendra probablement pas la motion de censure contre le gouvernement

PARIS, 4 février (Reuters) – Le chef de file de l’extrême droite française Jordan Bardella a déclaré mardi que les Français seraient les plus touchés par une plus grande incertitude autour du budget, suggérant que son parti ne soutiendrait probablement pas les motions de censure contre le gouvernement minoritaire de François Bayrou.Bayrou a fait passer en force le projet de loi de budget 2025 au Parlement lundi, pariant qu’il avait fait suffisamment de concessions à ses rivaux pour survivre à une motion de censure qui pourrait mettre fin à son mandat de Premier ministre.

1–2 minutes

« La question est : est-il préférable d’avoir un mauvais budget ou pas de budget du tout ? Nous déciderons demain », a déclaré M. Bardella à la chaîne de télévision CNews.

« Je pense que dans la période que nous traversons, les Français ne bénéficieraient pas d’une nouvelle forme d’instabilité qui impacterait fortement l’économie », a-t-il déclaré.

En outre, sur la base des chiffres de vote purs, le gouvernement de Bayrou survivrait dans tous les cas après que le Parti socialiste de centre-gauche a décidé lundi de ne pas soutenir le prochain vote de défiance, prévu mercredi, a-t-il déclaré.

« Mathématiquement, le gouvernement ne peut pas tomber », a déclaré Bardella.

La pression s’est accrue sur la France pour qu’elle approuve le budget, très retardé, les chefs d’entreprise, les partenaires de l’Union européenne et les électeurs se montrant impatients face à une classe politique qui a du mal à surmonter ses divergences.

La France est embourbée dans l’instabilité politique depuis que la décision surprise du président Emmanuel Macron de convoquer des élections anticipées en juin dernier s’est retournée contre elle, les électeurs ayant voté pour un parlement sans majorité absolue au moment même où un trou inattendu dans les finances publiques apparaissait.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Un rapport du ministère de l’Intérieur britannique rejette les critiques en ligne sur la « police à deux vitesses » comme étant des discours d’extrême droite

Un rapport divulgué par le gouvernement britannique qualifie les inquiétudes concernant une « police à deux vitesses » d’extrémistes.

2–3 minutes

Ce que l’on appelle aujourd’hui la « police à deux vitesses » au Royaume-Uni – la pratique présumée consistant à traiter plus durement un groupe de manifestants que les autres, en fonction de leurs opinions politiques – a été rejetée dans un rapport du ministère de l’Intérieur comme étant « un discours d’extrême droite ».

Le rapport a été divulgué par le groupe de réflexion Policy Exchange, rapporte la presse britannique .

Sans surprise, ceux dont divers politiciens, militants et médias disent depuis des années qu’ils sont désapprouvés par les autorités en raison de la manière dont leurs manifestations sont gérées, ont tout simplement été qualifiés d’« extrême droite ».

La « police à deux vitesses », qui suggère l’instauration délibérée de deux séries de règles pour un groupe de personnes exprimant publiquement leur mécontentement, a fait ses débuts lors des manifestations de BLM à l’époque du Covid, lorsque les forces de l’ordre britanniques ont été critiquées pour leur « politique de police laxiste ».

Et cela a culminé l’été dernier lorsque le traitement des manifestants après les tueries de Southport a été considéré comme excessivement dur, résumé par le propriétaire de X, Elon Musk, qualifiant le Premier ministre travailliste britannique Keir Starmer de « Keir à deux vitesses ».

Et maintenant, le cabinet de Starmer a été dévoilé pour avoir (comme on pouvait s’y attendre) minimisé et tenté de délégitimer les critiques de ce type , en les faisant croire qu’elles émanent de « l’extrême droite » – et cela se produit dans un rapport baptisé Rapid Analytical Sprint, que le cabinet actuel du Royaume-Uni a commandé afin de « cartographier les menaces extrémistes ».

Le rapport recommande au gouvernement de prêter moins d’attention aux menaces liées à l’islamisme – même si, au cours des 15 dernières années, 94 % des décès liés à des activités terroristes ont été commis par des islamistes.

Mais le document divulgué suggère que le gouvernement britannique devrait prêter davantage attention à d’autres « comportements préoccupants », la misogynie étant citée comme l’un d’entre eux.

Un autre point soulevé dans ces recommandations est de revenir sur la décision du gouvernement précédent d’enregistrer moins d’« incidents haineux non criminels » – même si cela aussi a été difficilement obtenu du cabinet conservateur.

Aujourd’hui, ce nouvel ensemble de mesures recommandées inquiète ses opposants, qui craignent qu’il n’entraîne une perte de capacité à attraper ceux qui représentent un réel danger pour la population, ou encore une suppression de la liberté d’expression.

« Cette nouvelle approche risque de submerger les intervenants de la lutte contre l’extrémisme et la police antiterroriste, déjà surchargés, avec des dizaines, voire des centaines de milliers de nouveaux cas, ce qui augmente le risque que des personnes dangereuses ne soient pas détectées », ont déclaré Paul Stott et Andrew Gilligan de Policy Exchange.

Ils ont ajouté que « certaines définitions de l’extrémisme menacent également la liberté d’expression et le débat politique légitime ».

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Le gouverneur britannique renforce la censure et accuse le contenu en ligne d’être responsable des meurtres de Southport

Les autorités poussent les géants de la technologie à censurer le contenu, contournant ainsi les préoccupations concernant la liberté de la presse et la préservation des preuves.

2–3 minutes

Le gouvernement britannique continue d’utiliser les meurtres de Southport l’année dernière , qui ont conduit à des manifestations généralisées, pour promouvoir la censure en ligne, comme une prétendue panacée aux maux de la société.

La ministre de l’Intérieur Yvette Cooper et le secrétaire d’État à la Science, à l’Innovation et à la Technologie Peter Kyle ont récemment écrit à X, Meta, TikTok, Google (et YouTube) pour leur demander de supprimer le « matériel violent » auquel le tueur de trois enfants, Axel Rudakubana, a pu accéder avant de commettre son crime.

Les enquêteurs ont déclaré que parmi ces documents figuraient une étude universitaire d’un manuel de formation utilisé par les membres d’Al-Qaïda et une vidéo de l’attaque en Australie contre l’évêque Mari Emmanuel.

Cooper et Kyle ont déclaré aux entreprises technologiques que la « possession » de ce matériel est illégale selon la législation antiterroriste du Royaume-Uni, mais qu’il était « facilement accessible » à Rudakubana et continue de l’être à d’autres.

Les deux responsables ont également déclaré à ces entreprises que leur responsabilité de supprimer ce contenu était « morale ».

Le même argument a été avancé par la chancelière de l’Échiquier britannique Rachel Reeves, qui a déclaré à la BBC que même si la loi sur la censure – Online Safety Act – qui obligerait à supprimer ces contenus sera en vigueur à partir de mars, « rien n’empêche les entreprises de supprimer ces contenus dès maintenant. Elles ont la responsabilité morale de le faire. »

Aucun de ces responsables n’a cependant abordé la question des dangers liés à la suppression de vidéos montrant un contenu violent qui mérite d’être publié ou qui pourrait être utilisé comme preuve, par exemple, d’un abus de pouvoir de la police, d’une incapacité à réagir correctement lors d’événements violents, mais aussi pour les exonérer de fausses accusations (comme dans le cas récent de l’incident de l’aéroport de Manchester).

Beeban Kidron, connu pour être un partisan de la censure et de la vérification de l’âge en ligne et membre de la Chambre des Lords, s’est également exprimé au nom de la BBC pour se plaindre du fait que le précédent gouvernement conservateur avait bloqué la disposition de censure du « devoir de diligence » de l’Online Safety Act, et a reproché au cabinet travailliste actuel de « ne pas tenir les promesses qu’il avait faites dans l’opposition ».

Kidron a cependant omis de mentionner que le gouvernement précédent était, quel que soit le cas auquel elle faisait référence, très favorable à un renforcement de la censure en ligne.

Claire Fox, une autre membre de la Chambre des Lords, a réagi à la tendance à faire pression sur les plateformes pour qu’elles suppriment les « contenus extrêmes » ou « risquent un deuxième Southport » en quelques mots choisis publiés sur X :

« Il n’y a pas un seul problème – politique, culturel, économique, social – dont le gouvernement travailliste ne pense pas que la solution soit de mettre fin au débat. Leur mantra technocratique ennuyeux – qui ne cesse de se répéter – est « on ne peut pas dire ça ». Ce sont vraiment des scélérats macabres et censeurs. Méprisables. »

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

La Russie va lancer un système national de paiement biométrique d’ici 2025

Le système de paiement biométrique russe renforce les inquiétudes concernant la surveillance et la sécurité des données.

2–3 minutes
Généré par IA

La Russie se prépare à lancer d’ici 2025 un système complet de paiement par reconnaissance faciale, dans le but de créer l’un des plus grands réseaux de paiement biométrique au monde. Cette initiative s’appuiera sur la plateforme Face Pay existante, qui a été progressivement mise en œuvre depuis 2021 et est le fruit d’un effort conjoint de la Sberbank et du National Payment Card System (NSPK). Pour soutenir le déploiement, environ deux millions de terminaux de paiement biométriques devraient être installés dans tout le pays.

Le projet devrait débuter avec un déploiement initial dans le métro de Moscou en 2024. Face Pay , déjà utilisé dans le métro de Moscou et dans plusieurs autres villes comme Kazan et Nijni Novgorod, permet aux usagers d’effectuer des paiements en scannant leur visage. D’ici le second semestre 2025, le système s’étendra à tout le pays, permettant aux utilisateurs d’enregistrer leurs données biométriques via leurs applications bancaires et d’effectuer des paiements sur n’importe quel terminal, quelle que soit leur banque.

Dmitry Malykh, vice-président senior de Sber, a confirmé le calendrier en déclarant : « La feuille de route du projet a déjà été établie et le lancement du réseau est prévu pour le second semestre 2025. Nous développons une norme de paiement biométrique, sur la base de laquelle d’autres acteurs du marché pourront lancer leurs services biométriques. »

Cette initiative sera également intégrée au système biométrique unifié russe (UBS), une base de données gérée par l’État qui centralise les données biométriques à des fins d’identification et d’authentification. Depuis 2022, les banques publiques sont tenues de transférer les informations biométriques de leurs clients à ce système. Cependant, l’adoption par les utilisateurs est lente, la base de données UBS n’ayant pas encore dépassé les trois millions d’utilisateurs, ce qui reflète la résistance du public et les préoccupations potentielles en matière de confidentialité.

Le gouvernement envisage ce système comme bien plus qu’une simple plateforme de paiement. Parmi les fonctionnalités prévues figurent la vérification de l’âge des utilisateurs pour les achats restreints et l’enregistrement sans contact dans les hôtels.

Il est également prévu de prendre en charge des méthodes de paiement alternatives, notamment les transactions en cryptomonnaie, rendant ainsi la plateforme adaptable aux technologies financières émergentes.

De nombreuses personnes s’inquiètent de la double utilisation du système, la technologie de reconnaissance faciale ayant déjà été utilisée pour aider les forces de l’ordre à traquer les dissidents politiques. Bien que commercialisée comme un outil pratique, son intégration dans les réseaux de surveillance met en évidence des risques importants pour la vie privée.

Une fois entièrement déployé, ce système permettra aux particuliers d’effectuer des paiements par reconnaissance faciale de manière transparente entre différentes banques, marquant ainsi l’étape la plus ambitieuse dans la démarche de la Russie vers une infrastructure financière basée sur la biométrie

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

L’effrayant Bill Gates s’en prend à Elon Musk pour avoir promu des « conneries insensées »

Bill Gates a ouvertement critiqué son collègue milliardaire de la technologie Elon Musk pour son implication dans la promotion de la politique conservatrice aux États-Unis et des partis souverainistes en Europe. Gates a fustigé Musk pour la « merde insensée » qu’il ose soutenir en opposition directe avec le programme mondialiste extrême de Gates.

2–3 minutes
Généré par IA

Dans une  interview au Times de Londres , Bill Gates, cofondateur de Microsoft,  harceleur sexuel au sein des entreprises et  militant d’extrême gauche , a exprimé ses inquiétudes quant à l’influence d’Elon Musk sur la politique de plusieurs pays. Gates a qualifié les actions d’Elon Musk de « dingues », soulignant la nécessité pour les pays d’adopter des mesures de protection pour empêcher les étrangers fortunés d’interférer dans leurs élections.

« C’est vraiment insensé qu’il puisse déstabiliser la situation politique dans certains pays », a déclaré Gates au journal. « Je pense qu’aux États-Unis, les étrangers ne sont pas autorisés à donner de l’argent ; d’autres pays devraient peut-être adopter des mesures de protection pour s’assurer que les étrangers super riches ne faussent pas leurs élections. » Il convient de noter que Gates n’a jamais critiqué les actions du milliardaire de gauche George Soros, qui a faussé les élections aux États-Unis.

Elon Musk, qui fait désormais partie du cercle intime du président Donald Trump et aurait dépensé plus de 250 millions de dollars pour sa campagne, a également fait part de ses opinions politiques dans d’autres pays. Il a critiqué le Premier ministre britannique Keir Starmer et le parti travailliste de centre-gauche, tout en prodiguant des conseils au parti de droite Reform UK, en leur suggérant de remplacer le leader Nigel Farage.

De plus, Elon Musk s’est récemment adressé à distance au parti d’extrême droite allemand Alternative pour l’Allemagne (AfD), les encourageant à « être fiers de l’Allemagne » et à ne pas se sentir coupables des actions de leurs ancêtres. Gates a qualifié les actions d’Elon Musk de « propagande populiste » et a exprimé sa désapprobation en déclarant : « Vous voulez promouvoir l’aile droite mais vous dites que Nigel Farage n’est pas assez à droite… Je veux dire, c’est de la folie. Vous êtes pour l’AfD [en Allemagne] ».

Au cours de l’entretien, Gates a également partagé des détails sur un dîner de trois heures qu’il a eu avec le président Trump à Mar-a-Lago le mois dernier. Il a décrit la conversation comme « assez intéressante », notant que Trump avait écouté attentivement Gates discuter de sujets tels que le VIH, la nécessité d’une générosité continue, l’innovation dans la recherche d’un remède, la polio, l’énergie et l’énergie nucléaire. Gates a mentionné que Trump « n’a pas été dédaigneux » pendant leur discussion, qualifiant la rencontre de « plutôt constructive ».

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Davos : l’ONU présente l’IA comme « la prochaine menace existentielle »

par Tyler Durden

Rédigé par Eric Worrall via WattsUpWithThat.com,

La crise climatique mise à part, une nouvelle fausse urgence fait rage en ville.

2–3 minutes
Généré par IA

À Davos, Guterres dénonce le recul des engagements climatiques

22 janvier 2025

L’élite politique et économique mondiale présente mercredi à Davos a dû faire face à un discours sans compromis du secrétaire général de l’ONU, António Guterres, alors qu’il évoquait le manque de collaboration multilatérale dans un « monde de plus en plus sans gouvernail » menacé par deux dangers existentiels : le changement climatique et l’intelligence artificielle (IA) non réglementée.

« Dépendance aux énergies fossiles »

Comparant la dépendance aux combustibles fossiles au monstre de Frankenstein – « n’épargnant rien ni personne » – le Secrétaire général a noté l’ironie du fait que 13 des plus grands ports du monde pour les superpétroliers soient sur le point d’être submergés par la montée du niveau de la mer, une conséquence de la hausse des températures et de la fonte des glaces marines, causée en grande partie par la combustion du charbon, du pétrole brut et du gaz naturel.

….

Les promesses insoupçonnées de l’IA 

La prochaine menace existentielle, l’IA, est une arme à double tranchant, a poursuivi M. Guterres, car elle révolutionne déjà l’apprentissage, diagnostique les maladies, aide les agriculteurs à augmenter leurs rendements et améliore le ciblage de l’aide.

Mais si elle n’est pas maîtrisée, elle comporte de profonds risques : elle peut perturber les économies, saper la confiance dans les institutions et creuser les inégalités, a averti le Secrétaire général.

Lire la suite :  https://news.un.org/fr/story/2025/01/1159271

Bon, peut-être que par « la prochaine menace existentielle », l’ONU entendait simplement « une autre menace existentielle » . Mais c’est une tournure de phrase intéressante.

Bien sûr, il est évident depuis un certain temps que l’ONU aura besoin d’une nouvelle crise pour remplacer la crise climatique déjà fragile.

La fausse crise de l’intelligence artificielle a longtemps été un substitut évident à la fausse crise climatique, en raison de son attrait potentiellement bipartisan. Hollywood nous a préparé avec de nombreux films d’horreur sur l’intelligence artificielle qui dégénère.

Alors comment savons-nous que la crise de l’IA est fausse ?

Ce qui est révélateur, c’est que les personnes qui promeuvent les récits de crise de l’IA sont les mêmes qui ont promu toutes les autres fausses crises.


Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Le Premier ministre espagnol Sánchez déclare la guerre à l’anonymat en ligne : le Forum économique mondial prône le contrôle de l’identité numérique

Lors du Forum économique mondial (WEF), le Premier ministre espagnol Pedro Sánchez a dévoilé une proposition visant à éliminer l’anonymat sur les réseaux sociaux en reliant les comptes des utilisateurs à un portefeuille d’identité numérique européen. Cette annonce a suscité une vive réaction de la part des défenseurs de la liberté d’expression et des détracteurs de la régulation numérique centralisée.

2–4 minutes
Généré par IA

La proposition de Sánchez : la fin de l’anonymat

Dans son discours, Sánchez a expliqué que l’activité anonyme sur les réseaux sociaux favorise la diffusion de « désinformation », de « discours de haine » et de cyberharcèlement, ainsi que la prolifération de robots. Comparant l’anonymat au port du masque dans la rue ou à la conduite sans plaque d’immatriculation, Sánchez a déclaré :

« Une telle anomalie ne peut pas perdurer dans une démocratie. Les citoyens ont droit à la vie privée, pas à l’anonymat ni à l’impunité. »

Sánchez a présenté un plan dans lequel les plateformes de réseaux sociaux exigeraient que chaque utilisateur associe son compte à une véritable identité numérique. Si les pseudonymes pourraient toujours être utilisés publiquement, les autorités auraient accès aux véritables identités qui se cachent derrière les comptes en ligne. Il a également proposé une plus grande transparence des algorithmes des réseaux sociaux, exigeant ce qu’il a appelé « l’ouverture de la boîte noire ».

Les critiques tirent la sonnette d’alarme

Cette proposition a été vivement critiquée dans toute l’Europe. L’ancien député européen Rob Roos a décrit le WEF comme une réunion de « politiciens corrompus, d’élites et d’entreprises » conspirant pour priver les citoyens de leurs droits fondamentaux.

« C’est un danger pour la démocratie ! », a averti Roos, soulignant que de telles mesures pourraient conduire à un contrôle oppressif du discours en ligne.

Le journaliste néerlandais Eric van de Beek a accusé Sánchez et d’autres dirigeants du WEF de chercher à placer les citoyens « dans une chaîne numérique », avertissant que ces politiques pourraient rendre l’accès à Internet subordonné à la connexion avec une carte d’identité numérique européenne (eID). Beaucoup pensent qu’une réglementation excessive d’Internet détruirait l’un des derniers bastions de la liberté d’expression en Occident.

Les implications plus larges

Les critiques affirment que la proposition de Sánchez, loin de favoriser la responsabilisation, donnerait aux gouvernements des pouvoirs considérables pour surveiller et faire taire les dissidents. Ils soutiennent que le fait de lier les identifiants numériques aux comptes de médias sociaux porterait atteinte à la vie privée et permettrait de criminaliser des propos légaux en vertu de définitions vagues et subjectives de « désinformation » ou de « discours de haine ».

Le débat autour de la proposition de Sánchez met en évidence les tensions croissantes entre ceux qui prônent une réglementation plus stricte d’Internet pour lutter contre les atteintes à la vie privée et ceux qui défendent l’anonymat comme essentiel à la liberté d’expression et à la vie privée. Alors que Sánchez insiste sur le fait que son projet complète la liberté d’expression en garantissant la responsabilité, ses opposants le considèrent comme une mesure autoritaire qui met en péril les libertés fondamentales.

Alors que le Forum économique mondial (WEF) continue d’accueillir des discussions sur la régulation numérique, la proposition controversée de Sánchez a déclenché un débat plus vaste sur l’avenir de la liberté en ligne en Europe et au-delà. Pour beaucoup, la perspective d’une société sous surveillance numérique suscite des inquiétudes quant aux États de surveillance, et les critiques s’engagent à combattre de telles mesures pour défendre les valeurs démocratiques.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

L’eurodéputée Hana Jalloul Muro exhorte l’UE à cibler Elon Musk comme une « menace » émergente

Les législateurs de l’UE font pression pour que de nouveaux outils de censure soient mis en place contre le X d’Elon Musk, tandis que d’autres le saluent comme un champion de la liberté d’expression.

2–3 minutes
Généré par IA

Les hommes politiques de l’Union européenne (UE) siégeant au Parlement européen (PE), qui sont manifestement alignés et alliés à l’administration américaine sortante, continuent de se contorsionner en bretzel en essayant de dépeindre X, et son propriétaire Elon Musk lui-même, comme une « menace émergente ».

D’un côté, il y a X, seule grande plateforme sociale mondiale qui met clairement l’accent sur la liberté d’expression, et de l’autre, il y a l’implication de Musk dans la nouvelle administration Trump.

Cela expliquerait pourquoi certains y voient des « menaces » – et aucun discours sur l’émergence d’une menace n’est complet sans propositions sur la manière de la combattre. L’une d’entre elles vient de la vice-présidente de la commission des affaires étrangères du Parlement européen, Hana Jalloul Muro, qui souhaite voir le développement de « nouveaux outils ».

Muro est membre de l’Alliance progressiste des socialistes et démocrates (S&D), mais des membres du Parlement européen, des députés européens d’autres tendances conservatrices, ont également décidé de faire entendre leur voix, en grande partie à l’éloge du propriétaire de X.

Cela s’annonce comme une affaire typiquement européenne, avec des responsables engagés dans des échanges au sein du bloc et, dans ce cas, s’écrivant des lettres – tout en discutant de Musk.

La lettre de Muro, qui a recueilli le soutien de 45 députés européens, est adressée à la Haute Représentante de l’UE pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, Kaja Kallas, et réitère la vieille rhétorique selon laquelle les plateformes en ligne menacent potentiellement les élections dans l’UE « et au-delà » au moyen d’une influence indue.

Muro aimerait donc que Kallas s’emploie à imposer davantage de sanctions contre ceux qui sont considérés comme exerçant cette influence – et il s’agirait là de « menaces existantes ». Quant aux menaces « émergentes », il s’agit de X et Musk, et l’UE a besoin de « nouveaux outils » pour y faire face, écrit Muro.

Deux députés de moins – 43 – ont signé une lettre « rivale », envoyée cette fois à la présidente du PE Roberta Metsola, qui souhaiterait voir Musk s’exprimer en séance plénière comme un pionnier de la révolution numérique dont la présence, estiment les signataires, favoriserait la « revitalisation » de la compétitivité de l’UE dans le monde.

Une autre lettre est en préparation, et elle sera envoyée au Comité Nobel norvégien, nommant Elon Musk pour le prix Nobel de la paix de cette année.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

La Commission européenne renforce la censure et impose la suppression des « discours de haine » dans les 24 heures

L’UE renforce la censure avec le Digital Services Act, en renforçant les lois sur les discours de haine et les mesures de « vérification des faits », ciblant les discours en ligne.

2–3 minutes
Généré avec IA

Après des années de censure en ligne implacable menée par les géants technologiques américains (souvent, semble-t-il, par l’intermédiaire de tiers et à la demande des gouvernements, y compris le leur), les choses commencent à s’améliorer un peu.

Mais en Europe, l’UE est impliquée dans des tentatives parfois frénétiques pour au moins maintenir le statu quo en matière de suppression de la liberté d’expression, et se prépare désormais à intensifier l’utilisation des outils juridiques qu’elle a préparés au cours des années précédentes, en particulier le Digital Services Act (DSA), rejeté par les critiques comme la loi de censure du bloc.

Selon les rapports des conservateurs européens , la bureaucratie de l’UE est clairement ébranlée par le retour au pouvoir de Donald Trump et par le fait que, contrairement à son premier mandat, la plupart des Big Tech soutiennent désormais ses politiques (entre autres, fortement anti-censure).

Les déclarations de la vice-présidente de la Commission européenne, Henna Virkkunen, montrent à quel point les Européens sont ébranlés. Elle estime que les entreprises derrière les principales plateformes sociales qui « se rangent du côté » de ce président américain (mais pas du précédent) constituent « une menace directe pour la démocratie européenne ».

L’idée que la liberté d’expression constitue une « menace » pour la démocratie est difficile à comprendre. C’est pourtant la ligne adoptée par l’UE, et la manière de contrer cette « menace », a révélé Virkkunen lors de son discours au Parlement européen cette semaine, est de renforcer le recours aux vérificateurs de faits et aux « lois sur les discours de haine ».

Pour y parvenir, le personnel de l’UE chargé de faire appliquer la DSA sera porté à 200 personnes d’ici la fin de l’année, et ce nombre sera complété par ce que les rapports appellent des « coordinateurs DSA locaux » dans les pays membres.

Et bien que Virkkunen ait nié que le DSA soit une sorte de loi de censure, elle a rapidement expliqué comment il peut être utilisé pour censurer le contenu, affirmant que si un discours est illégal (au motif de promotion de la haine) « hors ligne », le DSA le rend désormais également illégal et éligible à la suppression en ligne.

Cela est vrai aussi bien pour les lois de l’UE que pour celles des 27 pays membres, qui prévoient une grande variété de législations favorisant la censure, compte tenu de la tendance à criminaliser la liberté d’expression présente partout en Europe.

Les règles de l’UE sur les discours de haine seront également mises à jour pour obliger les grandes plateformes technologiques à s’assurer que « les discours de haine sont signalés et évalués 24 heures sur 24, et supprimés si nécessaire ».

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

C’est parti : un juge fédéral bloque le décret de Trump sur la citoyenneté par le sol

Presque immédiatement après que Trump ait signé un décret affirmant que le 14e amendement ne garantit pas la citoyenneté de naissance, des contestations judiciaires ont commencé et, jeudi matin, un juge du tribunal fédéral de district de Seattle n’a pas perdu de temps pour se prononcer, entendre les arguments sur la mesure et rendre rapidement une décision pour bloquer temporairement son application. 

2–4 minutes
Généré par IA

Cette décision ouvre la voie à une bataille juridique controversée sur la portée et l’interprétation de la clause de citoyenneté de la Constitution, qui sera finalement portée devant la Cour suprême pour être tranchée.

Le juge de district américain John Coughenour a vivement critiqué jeudi l’action de Trump en accordant une ordonnance de restriction temporaire qui empêche le décret exécutif de Trump de prendre effet à l’échelle nationale.

« Je siège à la Cour suprême depuis plus de quatre décennies, et je ne me souviens pas d’un autre cas où la question posée était aussi claire que celle-ci. Il s’agit d’un ordre manifestement anticonstitutionnel », a déclaré Coughenour, nommé par Ronald Reagan, depuis la Cour suprême. « Il y a d’autres moments dans l’histoire du monde où nous regardons en arrière et où les gens de bonne volonté peuvent dire où étaient les juges, où étaient les avocats ? »

Coughenour a interrompu Brett Shumate, un avocat du ministère de la Justice, avant même qu’il ne puisse terminer sa première phrase.

« Selon vous, ce décret est-il constitutionnel ? », a-t-il demandé.

Shumate a déclaré que « c’est absolument le cas ».

« Franchement, j’ai du mal à comprendre comment un membre du Barreau peut affirmer sans équivoque qu’il s’agit d’un ordre constitutionnel », a déclaré M. Coughenour. « Cela me dépasse. »

Le décret exécutif restera bloqué pendant au moins 14 jours, tandis que les poursuites judiciaires à Washington et ailleurs concernant l’action de Trump se poursuivent.

Il est facile de trouver décourageant ce dernier élan d’activisme judiciaire, mais je reste convaincu que ces recours sont voués à l’échec. L’argument selon lequel le 14e amendement accorde automatiquement la citoyenneté à toute personne née sur le sol américain – quel que soit le statut d’immigration de ses parents, qu’ils soient ici avec un visa touristique, un autre visa temporaire ou même illégalement – ​​est fondamentalement faux.

La Constitution ne reconnaît la citoyenneté de naissance que dans des conditions spécifiques. Les interprétations textuelles et originalistes de la clause de citoyenneté du 14e amendement remettent en cause l’idée selon laquelle elle s’applique universellement à toute personne née sur le sol américain, quel que soit le statut d’immigration de ses parents. L’amendement a été rédigé au lendemain de la guerre civile et a accordé aux anciens esclaves les droits et libertés des citoyens américains.

Trump a abordé ce sujet dans son décret exécutif en déclarant que « le Quatorzième amendement n’a jamais été interprété comme étendant la citoyenneté universellement à toute personne née aux États-Unis ».

Le Quatorzième amendement a toujours exclu du droit de naissance les personnes nées aux États-Unis mais non « soumises à leur juridiction ». Conformément à cette interprétation, le Congrès a en outre précisé par voie législative qu’« une personne née aux États-Unis et soumise à leur juridiction » est un ressortissant et citoyen des États-Unis à la naissance, 8 USC 1401, reflétant globalement le texte du Quatorzième amendement.

Espérons que cette affaire soit rapidement portée devant la Cour suprême.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire