Face à une hausse de la criminalité infantile, l’État du Queensland a adopté ce texte, même s’il viole les droits humains.
2–3 minutes
Généré par IA
Les défenseurs des droits humains dénoncent une loi australienne qui permettra d’infliger à des enfants de 10 ans les mêmes peines d’emprisonnement qu’à des adultes dans le but d’enrayer «la criminalité infantile».
Cette législation, approuvée jeudi par l’assemblée de l’État du Queensland dans le nord-est du pays, supprime le principe selon lequel l’emprisonnement ne doit être qu’un ultime recours pour les mineurs. Elle prévoit que les enfants, dès l’âge de 10 ans, seront passibles des mêmes peines que les adultes pour 13 infractions graves allant de la conduite dangereuse au meurtre.
Enfants aborigènes en premier ligne
Cette évolution «constitue la première riposte à la crise de la criminalité juvénile» pour «commencer à rétablir la sécurité», a déclaré le Premier ministre conservateur du Queensland, David Crisafulli. Certes, son administration a reconnu que la loi était «incompatible» avec les droits humains et qu’elle aurait probablement un «impact plus important» sur les enfants aborigènes, mais a décidé de passer outre, en raison d’une criminalité «exceptionnelle». Cette législation a également été soutenue par les parlementaires travaillistes de l’opposition de centre gauche.
Selon les statistiques officielles, le nombre d’enfants délinquants âgés de 10 à 17 ans au Queensland a augmenté de 6% sur un an entre juin 2022 et juin 2023.
Ce virage législatif a suscité un tollé parmi les défenseurs des droits: le Centre juridique indépendant des droits de l’homme d’Australie redoute qu’il conduise à incarcérer un plus grand nombre d’enfants dans des maisons de surveillance peu sûres, ou des prisons pour jeunes délinquants. Tout en pénalisant de manière disproportionnée les enfants aborigènes, population dont les taux d’incarcération sont plus élevés que ceux des autres Australiens.
Consternation
«Ces politiques ne s’attaquent en rien aux causes profondes de la criminalité juvénile: traumatismes intergénérationnels, pauvreté, racisme systémique, accès insuffisant à des services de soutien sûrs», a souligné le directeur national de l’organisation, Blake Cansdale.
Ann Skelton, présidente du Comité des droits de l’enfant des Nations unies, a affiché sa «consternation»: «Nous ne pensons pas que de soi-disant circonstances exceptionnelles justifient ce mépris flagrant des droits de l’enfant, ni que cela rendra le Queensland plus sûr», s’est-elle indignée.
Elle a jugé «ahurissant» que le procureur général du Queensland lui-même ait reconnu que les peines les plus sévères du texte violeraient plusieurs dispositions du droit international. Le procureur général avait cependant estimé, dans un avis aux parlementaires, que «la situation exceptionnelle en matière de criminalité juvénile» permettait «d’ignorer» une loi australienne de 2019 sur les droits de l’homme.
Deux trappeurs de Fairbanks, en Alaska, ont capturé l’un des plus grands loups jamais rencontrés dans la nature peu avant Noël.
2–3 minutes
Généré par IA
Tyler Freel, un journaliste d’ Outdoor Life basé à Fairbanks, a écrit que deux trappeurs amateurs locaux, Morgan Evans et Bob Standley, l’ont informé le 22 décembre, peu de temps après avoir attrapé la créature.
L’écrivain a reçu une photo de l’énorme loup noir accompagnée d’un message : « Nous l’emmenons immédiatement pour le faire peser sur une balance certifiée. »
Comme l’a raconté Freel, « je savais, aussi bien que lui, qu’il s’agissait peut-être de l’un des plus grands loups jamais recensés. »
L’énorme prédateur pesait en effet 149,6 livres sur une balance certifiée, dépassant facilement tout autre loup que l’un des trappeurs expérimentés avait déjà manipulé.
« Evans m’a dit que le loup le plus lourd qu’ils avaient jamais attrapé avant cela pesait 52 kilos, un poids maximum normal pour un très gros loup mâle », a poursuivi Freel.
« Si vous parlez à des trappeurs de loups expérimentés, les loups les plus lourds pèsent généralement entre 120 et 130 livres, mais ne sont pas courants », a-t-il noté.
Le loup a été pesé par Al Barnette, un autre trappeur et tanneur de fourrures local qui est membre de l’Alaska Board of Game . Même Barnette, qui a « manipulé des centaines, voire des milliers, de loups au cours de sa carrière », n’a jamais vu un loup qui pesait plus de 63 kilos.
Freel, qui a dépecé des loups , des lynx, des carcajous et d’autres créatures, a lui-même traité environ 375 loups. Mais aucun d’entre eux n’était aussi gros que le loup capturé par Evans et Standley.
« Le plus gros loup que j’aie jamais vu était un loup bleu qu’un ami avait trouvé mort et gelé. Il enquêtait sur une volée de corbeaux qu’il avait vus perchés dans des buissons et qui avaient été attirés par la carcasse », se souvient Freel.
« Nous n’avons pas pu déterminer la cause de sa mort, mais nous avons supposé qu’il avait été abattu et perdu, affirmant qu’une blessure visible que nous avions trouvée sur lui était un trou de balle qui avait été ouvert par les corbeaux. »
Ce loup pesait 56 kilos sur la balance de Freel. « J’ai vu seulement quatre ou cinq loups qui dépassaient la barre des 54 kilos », a ajouté l’auteur.
Cette page Web a répertorié certains des plus grands loups jamais capturés en Alaska, parmi lesquels le loup noir capturé par Evans et Standley était facilement un concurrent.
Le plus gros loup mentionné dans l’article pesait 175 livres et a été capturé par le trappeur Frank Glaser à l’été 1939.
Mais ce loup avait l’estomac plein de viande, et comme l’a noté Freel, « on ne sait pas s’il l’a pesé sur le terrain ».
Big Pharma utilise des tactiques trompeuses en promouvant un gros mensonge, puis en discréditant une petite partie de celui-ci pour paraître crédible dans ses reportages sur les faits scientifiques et médicaux.
Au départ, les fabricants de vaccins contre le Covid-19 affirmaient que les personnes vaccinées n’attraperaient pas le virus, mais ont ensuite admis qu’elles pourraient toujours l’attraper avec des symptômes plus légers, manquant de preuves scientifiques pour étayer leurs affirmations.
Les grands médias, la grande médecine et le grand gouvernement prétendent à tort que les vaccins contre le Covid ont sauvé des millions de vies tout en ignorant les effets secondaires tels que les rythmes cardiaques irréguliers et les irrégularités menstruelles.
L’utilisation d’une astuce psychologique est évidente lorsqu’on cite des événements historiques comme le vaccin contre la variole qui a sauvé des millions de vies sans fondement scientifique et lorsqu’on attribue à tort le sauvetage des Américains âgés aux vaccins contre la COVID.
La promotion de l’hésitation à la vaccination en la qualifiant simplement d’« hésitation » est trompeuse, car la plupart des personnes qui n’ont pas pris le vaccin contre la Covid savaient qu’il était dangereux et mortel, ce qui est loin d’être de l’« hésitation » ou du « scepticisme ».
Les grandes sociétés pharmaceutiques aiment raconter de gros mensonges, puis en discréditer une toute petite partie, insignifiante, pour donner l’impression qu’elles rapportent des faits scientifiques et médicaux légitimes. Par exemple, les fabricants de vaccins, lorsque les vaccins à ARNm contre le Covid-19 ont été administrés aux masses paniquées, ont dit à tout le monde par Fauci, Biden et le CDC que si vous vous faisiez vacciner, vous n’attraperiez PAS le Covid-19. Plus tard, ils ont fait marche arrière sur ce GROS MENSONGE et ont affirmé que les personnes vaccinées pourraient toujours l’attraper, mais qu’elles ne souffriraient pas d’une forme aussi grave de la maladie, ce qui signifie qu’elles n’en mourraient probablement pas. Rien de tout cela n’était étayé par des données scientifiques. Ni le premier mensonge, ni le deuxième, ni tous ceux qui ont suivi.
Aujourd’hui, les grands médias, la grande médecine et le grand gouvernement prétendent que les vaccins contre le Covid ont sauvé des millions de vies, même si de nombreuses personnes vaccinées souffrent d’effets secondaires, comme des rythmes cardiaques irréguliers et des irrégularités menstruelles. Vous voyez, toute cette affirmation est un mensonge, pas seulement la partie sur les effets secondaires. La première partie dit que les vaccins contre le Covid ont sauvé « des millions de vies », mais ce n’est pas vrai. C’est une astuce psychologique que de présenter un mensonge comme un fait, puis de parler de détails sordides basés sur ce mensonge. L’accent est alors mis sur le détail, et le GROS MENSONGE est consommé comme un fait, sans même s’en rendre compte.
L’industrie pharmaceutique joue des tours à l’esprit, en citant de faux « faits » au milieu de paragraphes de détails sordides, afin que le lecteur intériorise les mensonges comme une histoire réelle
Voici un exemple publié de cette astuce inventée par l’industrie pharmaceutique, tel que publié par Real Clear Wire dans un article intitulé « Le remède contre le scepticisme vaccinal ». Voici un paragraphe où l’astuce psychologique est utilisée deux fois :
« Les vaccins sont, avec les antibiotiques, l’anesthésie et l’hygiène, l’une des inventions sanitaires les plus importantes de l’histoire. Conçu pour la première fois en 1774 par Benjamin Jesty, un agriculteur du Dorsetshire, en Angleterre, le vaccin contre la variole a à lui seul sauvé des millions de vies. L’opération Warp Speed, qui a rapidement permis de développer les vaccins contre la COVID, a sauvé de nombreux Américains âgés. Malgré cela, nous avons constaté une forte augmentation de l’hésitation générale à se faire vacciner . »
Voyez-vous, ils ont cité un événement historique connu sous le nom d’avènement du vaccin contre la variole, affirmant qu’il « a sauvé des millions de vies » sans aucune donnée ou preuve scientifique pour étayer cette affirmation. Ensuite, ils ont le culot de prétendre que les vaccins COVID « ont sauvé de nombreux Américains âgés », alors que c’est probablement le contraire qui est vrai. Pourquoi pensez-vous que les taux de mortalité toutes causes confondues ont explosé après le déploiement des vaccins contre les caillots sanguins ?
En fait, la plupart des personnes souffrant de maladies et de troubles préexistants sont décédées dans l’année ou les deux années qui ont suivi l’administration du vaccin contre la grippe de Fauci, qui est contaminé par des prions Spike qui aggravent les maladies, comme le cancer du col de l’utérus et la démence. Enfin, ils ont ajouté un détail intéressant : il y a maintenant une « forte augmentation de l’hésitation générale à se faire vacciner ». Dire que c’est une « hésitation » est l’euphémisme du siècle.
C’est comme si vous disiez que la vitamine C guérit toutes les maladies connues de l’humanité, mais que si vous en prenez trop, vous risquez d’avoir une légère éruption cutanée.
Bien sûr, les gauchistes ont tous pleuré le soir du 5 novembre , mais personne à droite ne les plaint, après qu’ils aient dépensé toute leur énergie à dénigrer, censurer, vilipender et mentir sur les conservateurs jusqu’à la ligne d’arrivée.
3–4 minutes
Il n’y a pas de veillée funèbre pour les éveillés , y compris les pervers qui poussent pour tout ce qui est trans, les extinctionnistes déments qui se battent pour l’avortement le jour de la naissance, et les crétins naïfs qui voulaient garder les frontières ouvertes pour que tous les criminels du monde viennent ruiner l’Amérique.
Personne ne regrettera le gouvernement démocrate qui prône des idéologies « woke » dans les écoles, où tous les blancs sont censés être considérés comme racistes dès la naissance. Personne ne pleurera de tristesse quand les minorités n’obtiendront pas d’emplois qu’elles ne méritent pas simplement à cause de la couleur de leur peau.
« Woke » signifie ne pas avoir de morale, d’éthique ou de système de valeurs, s’engager dans la haine envers tous les hétéros et ne penser qu’au sexe et aux partenaires sexuels toute la journée.
Personne, en matière d’éthique et de morale, ne regrettera la vague de contre-culture qui semblait prendre racine dans notre pays, un « ordre social » alternatif provoqué et propagé par notre ex-président Obama, l’insurgé communiste.
Les hétéros ne se sentiront jamais privés de tous les noms et acronymes fantaisistes pour les homosexuels, y compris LGBTQIA (lesbienne, gay, bisexuel, transgenre, queer/en questionnement, intersexe, asexuel), binaire, pan, cisgenre et gender fluid. Personne ne regrettera le mouvement de mégenrage. Personne à droite ne voudra revenir aux hommes maquillés et à talons hauts traînant nus dans les vestiaires des femmes, ou dans les toilettes de Target, ou en compétition dans les sports féminins.
Personne ne regrettera la montagne d’inflation qui décime l’économie et qui est causée par le régime tordu de Biden, qui a donné des milliards de dollars chargés sur des cartes de visa à des immigrants illégaux et à des homosexuels « éveillés » pour qu’ils puissent voler à travers le pays aux frais de tous.
Malheureusement, les démocrates et les libéraux n’apprendront rien de l’échec électoral. Leur syndrome de dérangement de Trump sera simplement plus intériorisé, bouillonnant en eux comme la lave d’un volcan prêt à éclater à tout moment. Les talk-shows et les émissions d’information de gauche font tous faillite et sont annulés de manière générale. Ils n’ont plus de chair à canon.
Les spectacles de drag devront se rabattre sur des bars miteux où personne ne va, sauf les gens sans valeurs qui ont besoin de boire pour oublier leurs problèmes (ce qui ne marche jamais et ne fait qu’empirer les choses). Pas de veillée funèbre pour les méchants.
Personne dans l’armée ne regrettera les mauviettes qui se pavanent sur le champ de bataille comme sur un podium de défilé de mode. Les enseignants et les administrateurs d’écoles ne regretteront pas d’être renvoyés pour avoir utilisé les mauvais pronoms pour s’adresser à une personne qui souffre de dysphorie de genre et qui veut littéralement que tout le monde soit confus quant à son genre pour pouvoir l’accuser de bigoterie et de discours haineux.
Le woke est presque mort en Amérique. L’élection était trop importante pour être truquée. Les Américains dotés de valeurs morales et de valeurs sont sortis et ont voté comme jamais auparavant. Des gens qui n’ont jamais voté et qui n’ont peut-être jamais voté se sont inscrits et sont allés aux urnes pour s’assurer que nous sauvions l’Amérique du cauchemar du woke. Que Dieu bénisse l’Amérique
Cet article peut contenir des déclarations qui reflètent l’opinion de l’auteur
Lorsque Barack Obama a remporté la présidence des États-Unis en 2008, des rumeurs ont fait état d’un complot insidieux visant à transformer l’Amérique en une nation dirigée par le communisme, ce qui a été initialement qualifié de « théorie du complot ».
Mike Adams, connu sous le nom de Health Ranger, a exprimé ses inquiétudes à propos de ce complot lors du premier mandat d’Obama, ce qui a ensuite attiré l’attention et gagné en crédibilité.
Le mandat de Biden a été comparé au troisième mandat d’Obama, suggérant une poursuite du prétendu programme communiste.
Plusieurs « théories du complot » se seraient réalisées au cours des quatre dernières années, pointant du doigt un gouvernement dirigé par des démocrates-communistes cherchant à détruire l’Amérique et la classe moyenne.
De nombreux complots maniaques sont attribués aux démocrates, aux libéraux et aux mondialistes, notamment la campagne de vaccination, les tentatives d’assassinat, la corruption électorale et le remplacement des Américains par des immigrants illégaux.
Lorsque Barack Obama a remporté la présidence des États-Unis en 2008, peu de gens savaient qu’il faisait partie d’un complot insidieux visant à transformer l’Amérique en une nation communiste. Un pionnier de l’information de vérité, Mike Adams, le Health Ranger, l’a dénoncé très tôt, au cours du premier mandat d’Obama. À l’époque, le fait de le dire était clairement qualifié de « théorie du complot » par tous ceux qui rapportaient des informations à la nation et au monde. Il n’a pas fallu longtemps pour que tout cela commence à éclater au grand jour. On pourrait dire que le mandat de Biden est le troisième mandat d’Obama, car c’est bien de cela qu’il s’agit. Après tout, le recul est absolu. Même le Washington Times s’en est rendu compte en 2018.
Presque toutes les « théories du complot » sur lesquelles la droite et les médias ont publié des informations se sont avérées vraies au cours des quatre dernières années, prouvant que le gouvernement américain est dirigé par des démocrates-communistes qui veulent détruire l’Amérique, anéantir la classe moyenne et s’enrichir au passage. Chaque jour, ces marxistes fous de Washington DC planifient et complotent des moyens de saper l’économie américaine, la constitution, la santé, la liberté et la sécurité de notre nation et de ses citoyens. Si les élections n’avaient pas été trop importantes pour être truquées, notre pays serait sûrement complètement détruit dans les prochaines années.
Top 10 des complots maniaques imaginés et propagés par les démocrates, les libéraux et les mondialistes au cours des 4 dernières années pour tenter de détruire l’Amérique et d’anéantir la classe moyenne
#1. La campagne de vaccination la plus meurtrière jamais menée auprès des Américains : les injections d’ARNm contre les caillots
#2. Deux tentatives d’assassinat du président Trump
#3. La « mystérieuse » opération psychologique du Drone-Gate qui se déroule en ce moment même
#4. La dissimulation de l’affaire Hunter Biden, « l’ordinateur portable de l’enfer »
#5. L’élection la plus corrompue de l’histoire des États-Unis qui a porté Biden à la Maison Blanche et l’ « insurrection » créée par le FBI qui a emprisonné à tort des centaines de manifestants conservateurs pacifiques à partir du 6 janvier 2021
#6. Cacher la sénilité de Biden à toute la nation alors qu’il détient les codes nucléaires
#7. Mener une guerre par procuration via l’Ukraine pour acheminer des milliers de milliards de dollars américains en utilisant le complexe militaro-industriel tout en déclenchant une troisième guerre mondiale avec la Russie
#8. Tuer des milliers (voire des millions) d’Américains dans les hôpitaux américains pendant la pandémie en utilisant le « protocole » d’isolement, le Remdesivir, les respirateurs et davantage d’injections de caillots.
#9. Plus de 4 MILLIONS D’AVORTEMENTS, dont beaucoup au cours du troisième trimestre de grossesse et certains même le jour de la naissance, ont été pratiqués pour aggraver le génocide des Américains
#10. Remplacer les Américains par plus de 20 millions d’immigrés illégaux au cours des 4 dernières années
Oui, l’objectif des démocrates était d’éradiquer la classe moyenne américaine. C’est l’un des principaux objectifs de la pandémie, avec notamment la paralysie de la chaîne d’approvisionnement, l’inflation massive, la pénurie de biens, les atrocités sanitaires causées par les injections de caillots de Covid et l’importation massive de fentanyl pour tuer des millions d’Américains qui consomment des drogues illicites.
Le milliardaire de la technologie Elon Musk est devenu sans doute la voix la plus éminente en faveur de la liberté d’expression, non seulement aux États-Unis mais aussi à l’étranger.
3–4 minutes
Elon Musk a désormais appelé à la libération de Tommy Robinson, un militant prétendument « d’extrême droite » au Royaume-Uni qui a été emprisonné pour avoir dénoncé le viol de jeunes enfants par des gangs de migrants, a rapporté le quotidien britannique Metro .
Ce faisant, Musk a simultanément choisi de se battre contre certains dirigeants politiques de gauche du Royaume-Uni, notamment le Premier ministre Keir Starmer et le ministre de la Protection civile Jess Phillips, qui, selon lui, devraient être en prison à la place de Robinson.
Emprisonné pour avoir « dit la vérité »
Dans plusieurs messages publiés le jour du Nouvel An, Musk a publié une variante du message : « Libérez Tommy Robinson ».
Il a également partagé un documentaire interdit au Royaume-Uni et créé par Robinson qui attire l’attention sur les soi-disant « gangs de toilettage » composés principalement d’hommes migrants adultes qui s’attaquent aux jeunes filles et garçons et en abusent sexuellement.
Dans l’un des nombreux messages abordant le sujet, Elon Musk a écrit : « Pourquoi Tommy Robinson est-il en isolement pour avoir dit la vérité ? Il devrait être libéré et ceux qui ont dissimulé cette parodie devraient prendre sa place dans cette cellule. »
Cela inclurait la ministre Phillips, dont Musk a suggéré qu’elle «méritait d’être en prison» après avoir rejeté plusieurs demandes d’ouverture d’une enquête officielle menée par le gouvernement sur des allégations de maltraitance d’enfants et d’exploitation sexuelle à Oldham, selon Metro.
L’excuse utilisée par Phillips pour rejeter ces demandes était qu’il serait préférable que le conseil d’Oldham mène sa propre enquête, comme cela avait été fait des années auparavant dans d’autres localités, « plutôt que de laisser le gouvernement intervenir ».
S’attaquer aux principaux dirigeants politiques du Royaume-Uni
Metro a également rapporté que Musk avait pris pour cible le Premier ministre Starmer et avait insinué que, dans un rôle antérieur de procureur, il avait essentiellement permis aux gangs de pédophiles de violer et d’abuser de jeunes enfants sans être traduits en justice.
« Au Royaume-Uni, les crimes graves comme le viol nécessitent l’approbation du Crown Prosecution Service pour que la police puisse inculper les suspects », a déclaré Elon Musk . « Qui était à la tête du CPS lorsque les gangs de violeurs étaient autorisés à exploiter des jeunes filles sans être traduits en justice ? Keir Starmer, de 2008 à 2013. »
Dans un autre message, il a ajouté : « Qui est le patron de Jess Phillips en ce moment ? Keir Stamer. La vraie raison pour laquelle elle refuse d’enquêter sur les gangs de violeurs est que cela conduirait évidemment à blâmer Keir Stamer (chef du CPS à l’époque). »
Coupable d’avoir exprimé ses convictions
Selon Metro, Robinson a été condamné en octobre à une peine de 18 mois de prison après avoir été reconnu coupable d’avoir diffamé un réfugié syrien dans une vidéo réalisée lors d’une manifestation plus tôt dans l’année.
Robinson a connu des ennuis au Royaume-Uni pendant des années en raison de son opposition déclarée à l’afflux de migrants dans sa patrie bien-aimée et à l’impact que leurs normes culturelles différentes ont eu sur la société britannique, notamment en ce qui concerne le traitement des jeunes enfants.
Pour cela, il a été réduit au silence et diffamé à plusieurs reprises par le gouvernement et les médias, mais il reste imperturbable et impénitent pour avoir dit ce qu’il croit être la vérité sans fard sur la réalité de la situation au Royaume-Uni.
Meta élargit un programme controversé de « rééducation » pour les contrevenants aux règles pour la première fois, soulevant des questions sur des politiques vagues et des tactiques d’application punitives.
2–3 minutes
Généré par IA
À l’instar des forces de l’ordre dans certains régimes virtuels répressifs, Meta introduit le concept de rééducation des « citoyens » (utilisateurs), comme alternative à leur éventuel envoi en « prison » (imposition de restrictions de compte).
Mais cela ne s’applique qu’aux « primo-délinquants », c’est-à-dire à ceux qui ont violé les normes communautaires de Meta pour la première fois, et si cette violation n’est pas considérée comme « la plus grave ».
Les normes communautaires s’appliquent désormais à toutes les plateformes de Meta (Facebook, Instagram, Messenger, Threads), tandis que la nouvelle règle signifie qu’au lieu de recevoir un avertissement pour une première violation de politique, les utilisateurs qui suivent « un programme éducatif » peuvent le faire supprimer.
Il existe également une « période probatoire » : ceux qui ne reçoivent aucun avertissement pendant un an après cette date pourront à nouveau participer au cours « Supprimer votre avertissement ». Cela s’applique aux profils Facebook, aux pages et aux profils Instagram.
Meta a introduit cette option pour les créateurs l’été dernier et l’étend désormais à tout le monde. En annonçant le changement de politique, le géant de la technologie fait référence à des « recherches » qui ont montré que la plupart de ceux qui enfreignent ses règles pour la première fois « peuvent ne pas être conscients de ce qu’ils font ».
C’est là qu’intervient le « programme éducatif court », comme moyen de réduire le risque de recevoir cette première frappe, et Meta affirme que le programme est conçu pour aider à « mieux expliquer » ses politiques.
Certains pourraient dire qu’avoir des politiques claires au lieu de politiques larges et vagues contribuerait grandement à une meilleure compréhension de celles-ci – mais l’entreprise a choisi la voie de punir les utilisateurs et de leur permettre ensuite de terminer son « cours de formation ».
Meta affirme que les résultats obtenus à ce jour, concernant les créateurs, sont « prometteurs » puisque 15 % de ceux qui ont reçu leur premier avertissement et l’ont fait retirer au cours de ce processus ont déclaré qu’ils « sentaient » mieux comprendre les règles, ainsi que la manière dont elles sont appliquées.
Meta n’étend pas la nouvelle politique aux utilisateurs qui publient du contenu d’exploitation sexuelle, ni à ceux qui utilisent ses plateformes pour vendre des drogues « à haut risque » – ou pour glorifier ce que le géant considère comme une « organisation ou un individu dangereux ».
Mais Meta n’innove pas ici en matière de censure ; YouTube dispose déjà d’une option similaire.
La matrice du contrôle s’approfondit de jour en jour, mais l’éveil aussi. La question est : qu’est-ce qui se propage le plus vite : la programmation ou la prise de conscience ? Notre avenir en tant qu’espèce pourrait dépendre de la réponse.
10–15 minutes
Généré par IA
En 2019 , lorsque Avril Haines, directrice du renseignement national, a annoncé, lors de l’exercice pandémique Event 201 , qu’ils allaient « inonder la zone de sources fiables », peu de gens ont compris cet aperçu d’un contrôle narratif coordonné. En quelques mois, nous avons pu le voir se dérouler en temps réel : messages unifiés sur toutes les plateformes, suppression de la dissidence et contrôle narratif coordonné qui a trompé une grande partie du monde.
Mais tout le monde n’a pas été dupé éternellement. Certains ont immédiatement compris le problème et ont remis en question tous les aspects du système dès le premier jour. D’autres ont pensé qu’il s’agissait simplement d’un gouvernement incompétent qui essayait de nous protéger. Beaucoup ont d’abord accepté le principe de précaution – mieux vaut prévenir que guérir. Mais à mesure que chaque échec politique pointait dans la même direction – vers plus de contrôle et moins d’intervention humaine –, il est devenu impossible d’ignorer ce schéma. Quiconque n’était pas complètement absorbé par le système a dû finalement faire face à son véritable objectif : non pas protéger la santé ou la sécurité, mais étendre le contrôle.
Une fois que vous avez identifié ce modèle de tromperie, deux questions devraient immédiatement surgir chaque fois que des sujets importants font la une des journaux : « Sur quoi mentent-ils ? » et « De quoi nous détournent-ils ? » Le modèle de tromperie coordonnée devient indéniable. Songez à la façon dont les médias ont passé trois ans à promouvoir les conspirations du Russiagate, provoquant une division sociale sans précédent tout en jetant les bases de ce qui allait devenir la plus grande opération psychologique de l’histoire. Aujourd’hui, alors que les médias nous inondent de reportages sur l’Ukraine, BlackRock se positionne pour tirer profit à la fois de la destruction et de la reconstruction. Le modèle devient indéniable une fois que vous l’avez vu : des crises fabriquées qui entraînent des « solutions » pré-planifiées qui élargissent toujours le contrôle institutionnel.
Les médias traditionnels fonctionnent sur la base d’une double tromperie : la désinformation et la manipulation. Les mêmes présentateurs qui nous ont vendu des armes de destruction massive en Irak, qui ont promu la « collusion russe » et qui ont insisté sur le fait que l’ordinateur portable de Hunter Biden était une « désinformation russe » occupent toujours les créneaux horaires de grande écoute. Tout comme nous le voyons avec la nomination de RFK Jr. au HHS, le schéma est cohérent : des attaques coordonnées remplacent le débat de fond , des points de discussion identiques apparaissent sur tous les réseaux et des questions légitimes sont écartées par la diffamation plutôt que par des preuves. Se tromper systématiquement n’est pas un défaut, c’est une caractéristique. Leur rôle n’est pas d’informer mais de fabriquer le consentement.
Le modèle est cohérent : saturer les médias de spectacles émotionnels tout en faisant avancer les programmes institutionnels avec un minimum de contrôle. Comme apprendre à repérer un faux sourire ou à entendre une fausse note dans la musique, vous développez un instinct pour le timing :
La brillante capacité de Walter Kirn à reconnaître les modèles nous plonge au cœur de notre réalité artificielle. Ses tweets qui décortiquent la couverture du meurtre du PDG de United montrent comment même les crimes violents sont désormais présentés comme des spectacles de divertissement , avec des arcs narratifs et des rebondissements narratifs . L’analyse de Kirn met en lumière une dimension essentielle du contrôle des médias : en transformant chaque crise en un récit de divertissement, ils détournent l’attention de questions plus profondes. Au lieu de se demander pourquoi les garde-fous institutionnels échouent ou qui en profite, le public est captivé par une indignation soigneusement scénarisée. Cette diversion délibérée garantit que les programmes institutionnels avancent sans examen.
Sa vision révèle comment les emballages de divertissement servent un système de contrôle plus vaste. Si chaque enquête requiert sa propre expertise, ce modèle de manipulation narrative se connecte à un réseau de tromperie plus vaste. Comme je l’ai exploré dans « The Information Factory » et « Engineering Reality », tout, de l’éducation à la médecine en passant par la monnaie elle-même, a été capturé par des systèmes conçus pour façonner non seulement nos choix, mais aussi notre perception même de la réalité.
Le plus révélateur est ce qu’ils ne cachent pas. Remarquez la rapidité avec laquelle les histoires disparaissent lorsqu’elles menacent les intérêts institutionnels. Vous souvenez-vous de la liste des clients d’Epstein ? De l’accaparement des terres de Maui ? Des blessures de plus en plus nombreuses causées par les vaccins ? Le silence en dit long.
Prenons l’exemple des récents témoignages de lanceurs d’alerte qui ont révélé des inquiétudes de sécurité occultées chez Boeing, une entreprise depuis longtemps impliquée dans des affaires avec des organismes de réglementation et des contrats gouvernementaux. Deux lanceurs d’alerte – tous deux d’anciens employés qui avaient donné l’alerte sur des problèmes de sécurité – sont morts dans des circonstances suspectes. La couverture médiatique de leur mort a disparu presque du jour au lendemain, malgré les profondes implications pour la sécurité publique et la responsabilité des entreprises. Ce schéma se répète dans d’innombrables cas où la responsabilité perturberait des structures de pouvoir bien ancrées, laissant des questions cruciales sans réponse et des récits étroitement contrôlés.
Ces décisions ne sont pas accidentelles : elles résultent de la propriété des médias, de l’influence des annonceurs et de la pression gouvernementale, garantissant que le récit reste étroitement contrôlé.
Mais ce qui est peut-être le plus frappant n’est pas la tromperie des médias en elle-même, mais la façon dont ils façonnent la réalité de leurs consommateurs. Observez avec quelle assurance ils répètent des phrases clairement conçues par des groupes de réflexion. Écoutez-les répéter comme des perroquets avec une conviction religieuse : « Le 6 janvier a été pire que le 11 septembre », « Faites confiance à la science », « La démocratie est sur le bulletin de vote » et, peut-être le mensonge le plus lourd de conséquences de l’histoire moderne, « Sûr et efficace ».
La classe des cadres et des professionnels se révèle particulièrement sensible à cette programmation . Leur expertise devient une prison de statut : plus ils investissent dans l’approbation institutionnelle, plus ils défendent avec ferveur les discours institutionnels. Observez la rapidité avec laquelle un médecin qui remet en question la sécurité des vaccins perd son permis d’exercer, la rapidité avec laquelle un professeur qui remet en question l’idéologie du genre fait l’objet d’un contrôle, la rapidité avec laquelle un journaliste qui dépasse les bornes se retrouve sur la liste noire.
Le système garantit la conformité par le biais de la capture économique : votre prêt hypothécaire devient votre laisse, votre statut professionnel votre gardien de prison. Les mêmes avocats qui se targuent de leur esprit critique réprimeront agressivement toute remise en question des récits officiels. Le professeur qui enseigne à « remettre en question les structures du pouvoir » devient apoplectique lorsque ses étudiants remettent en question les sociétés pharmaceutiques.
La validation circulaire rend la programmation presque impénétrable :
Les médias citent des « experts »
Les experts citent des études évaluées par des pairs
Les études sont financées par l’industrie
L’industrie façonne la couverture médiatique
Les « vérificateurs de faits » citent le consensus médiatique
L’université applique les conclusions approuvées
Ce système auto-renforçant forme une boucle fermée parfaite :
Chaque élément valide les autres tout en excluant les informations extérieures. Essayez de trouver le point d’entrée de la vérité dans ce système fermé. La fierté des professionnels pour leur esprit critique devient ironiquement sombre : ils ont simplement confié leurs opinions à des « sources faisant autorité ».
Le plus troublant est la façon dont ils ont volontiers renoncé à leur souveraineté. Regardez-les s’y soumettre :
« Je suis la science » (traduction : j’attends des conclusions approuvées)
« Selon les experts » (traduction : je ne pense pas par moi-même)
« Les vérificateurs de faits disent » (traduction : je laisse les autres déterminer la vérité)
« Le consensus est » (traduction : je m’aligne sur le pouvoir)
Leur empathie devient une arme utilisée contre eux. Vous remettez en question le confinement ? Vous tuez grand-mère. Vous doutez de la chirurgie de transition pour les mineurs ? Vous provoquez des suicides. Vous résistez aux initiatives d’équité ? Vous perpétuez l’oppression. La programmation fonctionne en faisant en sorte que la résistance soit ressentie comme de la cruauté.
Quelque chose de remarquable se produit sous le bruit de surface : un véritable réveil qui défie les frontières politiques traditionnelles. On le voit dans les échanges subtils entre collègues lorsque les récits officiels mettent à mal la crédibilité. Dans le silence croissant lors des dîners lorsque les arguments de propagande tombent à plat. Dans les regards complices entre inconnus lorsque le théâtre de santé publique atteint de nouveaux sommets d’absurdité.
Il ne s’agit pas d’un mouvement au sens traditionnel du terme – et cela ne peut pas l’être, car les structures traditionnelles des mouvements sont vulnérables à l’infiltration, à la subversion et à la capture. Il s’agit plutôt d’une émergence spontanée de la reconnaissance de modèles. Un réveil distribué sans direction centrale ni organisation formelle. Ceux qui voient au-delà des modèles reconnaissent la formation de masse pour ce qu’elle est, tandis que ses sujets projettent leur propre programmation sur les autres, rejetant la reconnaissance de modèles comme des « théories du complot », « anti-science » ou d’autres étiquettes réflexives destinées à empêcher un examen authentique.
La vérité la plus dure à affronter n’est pas de reconnaître la programmation, mais de faire face à ce que cela signifie pour la conscience humaine et la société elle-même. Nous observons en temps réel des preuves montrant que la plupart des esprits humains peuvent être capturés et redirigés par des opérations psychologiques sophistiquées. Leurs pensées ne leur appartiennent pas, et pourtant ils mourraient pour défendre ce qu’ils ont été programmés à croire.
Il ne s’agit plus seulement d’une critique des médias, mais d’une question existentielle sur la conscience humaine et le libre arbitre. Que signifie le fait que la capacité d’une espèce à penser de manière indépendante puisse être si complètement détournée ? Que signifie le fait que l’empathie naturelle et les instincts moraux deviennent des armes de contrôle ? Que l’éducation et l’expertise réduisent réellement la résistance à la programmation ?
La programmation fonctionne parce qu’elle détourne les motivations humaines fondamentales :
Le besoin d’acceptation sociale (par exemple, le port du masque comme symbole visible de conformité)
Le désir d’être perçu comme bon/moral (par exemple, adopter des positions performatives sur des questions sociales sans compréhension plus approfondie)
L’instinct de faire confiance à l’autorité (par exemple, la confiance dans les responsables de la santé publique malgré les revirements politiques répétés)
La peur de l’ostracisme (par exemple, éviter la dissidence pour maintenir l’harmonie sociale)
Le confort du conformisme (par exemple, répéter des récits pour éviter la dissonance cognitive)
La dépendance au statut (par exemple, signaler sa conformité pour maintenir son statut professionnel ou social)
Chaque trait naturel de l’être humain devient une vulnérabilité à exploiter. Les plus instruits deviennent les plus programmables car leur addiction au statut est plus profonde. Leur « pensée critique » devient un script exécuté sur du matériel corrompu.
C’est là le principal défi de notre époque : la conscience humaine peut-elle évoluer plus vite que les systèmes conçus pour la détourner ? La reconnaissance des modèles et la prise de conscience peuvent-elles se propager plus vite que le consensus fabriqué ? Un nombre suffisant de personnes peuvent-elles apprendre à lire entre les mensonges avant que la programmation ne soit achevée ?
Les enjeux ne pourraient être plus importants. Il ne s’agit pas seulement de politique ou d’éducation aux médias, mais de l’avenir de la conscience humaine elle-même. La capacité de notre espèce à penser de manière indépendante dépendra peut-être de ceux qui peuvent encore y accéder et qui aideront les autres à se libérer de ce sort.
La matrice du contrôle s’approfondit de jour en jour, mais l’éveil aussi. La question est : qu’est-ce qui se propage le plus vite : la programmation ou la prise de conscience ? Notre avenir en tant qu’espèce pourrait dépendre de la réponse.
Le traité mondial sur la cybercriminalité fait l’objet d’un examen minutieux en raison de ses garanties en matière de droits de l’homme et de l’utilisation abusive potentielle des pouvoirs transfrontaliers.
2–3 minutes
Généré par IA
Comme prévu , même si les opposants ont averti que la Convention des Nations Unies contre la cybercriminalité devait avoir une portée plus restreinte, de solides garanties en matière de droits de l’homme et être définie plus clairement afin d’éviter les abus, l’Assemblée générale des Nations Unies vient d’adopter les documents, après cinq ans de querelles entre diverses parties prenantes.
Il appartient désormais aux États membres de l’ONU de signer, puis de ratifier, le traité qui entrera en vigueur trois mois après que le 40e pays l’aura fait.
La bureaucratie de l’ONU se réjouit de cette évolution, saluant la convention comme un traité mondial « historique » et « marquant » qui améliorera la coopération transfrontalière contre la cybercriminalité et les menaces numériques.
Mais les critiques affirment que la liberté d’expression et les droits de l’homme pourraient être victimes du traité, étant donné que les différents membres de l’ONU traitent les droits de l’homme et la vie privée de manières très différentes, alors que le traité « normalise » en quelque sorte les pouvoirs d’enquête des forces de l’ordre au-delà des frontières.
Certains ont beaucoup insisté sur la manière dont les pays « autoritaires » pourraient abuser de ce nouvel outil destiné à lutter contre la cybercriminalité – mais en réalité, cette préoccupation s’applique à tout pays qui finirait par ratifier le traité.
Un autre point de critique a été que les membres de l’ONU disposent déjà individuellement de lois qui traitent des mêmes questions, ce qui rend la convention superflue – à moins qu’elle ne vise à étendre certains de ces pouvoirs autoritaires aux pays qui n’en ont pas officiellement et ne peuvent pas les adopter directement chez eux pour des raisons politiques.
Étant donné que l’Assemblée générale de l’ONU a adopté la résolution sans vote – après que le texte ait été préalablement approuvé par les négociateurs – on ne sait pas encore combien de pays pourraient la signer l’année prochaine et ratifier ce qui deviendrait alors un document juridiquement contraignant.
Alors que les opposants voient un potentiel de pratiques antidémocratiques d’application de la loi qui déborderaient les frontières souveraines, les représentants de l’ONU parlent d’une « plateforme de coopération sans précédent » qui permettra aux agences d’échanger des preuves, de créer un cyberespace sûr et de protéger les victimes de crimes tels que les abus sexuels sur mineurs, les escroqueries et le blanchiment d’argent.
Et ils affirment que tout cela sera réalisé « tout en préservant les droits de l’homme en ligne ».
Cette initiative pourrait créer un précédent mondial en matière de reconnaissance faciale dans la vérification de l’âge en ligne.
Généré par IA
L’Ofcom, l’organisme de régulation des communications du Royaume-Uni, publiera en janvier les exigences que les plateformes en ligne devront respecter pour appliquer la vérification de l’âge, qui devraient être « extrêmement précises ».
À en juger par les déclarations faites aujourd’hui par Jon Higham, directeur de la politique de sécurité en ligne de l’Ofcom, la méthode impliquera un certain type de reconnaissance faciale.
Le résultat pourrait être le blocage de « millions » de mineurs, alors que cela se produit en conséquence de la loi controversée sur la censure en ligne du pays, l’ Online Safety Act.
Auparavant, le secrétaire d’État à la Science, à l’Innovation et à la Technologie, Peter Kyle, avait déclaré qu’à moins que les entreprises technologiques « n’améliorent » la vérification de l’âge, le Royaume-Uni pourrait décider d’interdire les utilisateurs de moins de 16 ans des réseaux sociaux.
Higham a déclaré dans une interview que les entreprises derrière les plateformes devront mettre en œuvre une technologie extrêmement précise et efficace et a mentionné que l’estimation de l’âge du visage était « assez bonne » pour deviner si un utilisateur est un enfant ou un adulte.
Le rapport n’explique pas comment fonctionneront les vérifications d’âge prévues, mais les entreprises comme Yoti qui vendent ce type de service demandent aux utilisateurs de prendre des selfies – cela peut être fait en temps réel avec l’outil de l’entreprise ou l’image peut être envoyée à son API.
À partir de là, l’IA est utilisée pour analyser un visage, évaluer l’âge et effectuer un contrôle d’activité. Cette méthode est présentée comme une meilleure méthode (c’est-à-dire moins invasive pour la vie privée) pour déterminer l’âge d’un utilisateur que la présentation d’une pièce d’identité délivrée par le gouvernement sur les sites de réseaux sociaux.
Toutefois, les utilisateurs doivent faire confiance à ceux qui effectuent l’estimation de l’âge basée sur la biométrie pour ne pas stocker les images de leurs visages et les supprimer immédiatement.
Les entreprises technologiques qui enfreignent les règles de l’Online Safety Act devront payer des amendes considérables, pouvant aller jusqu’à 10 % du chiffre d’affaires mondial, et si ces infractions persistent, leurs dirigeants pourraient passer jusqu’à deux ans en prison.
Un nouveau rapport américain met en évidence les tentatives fédérales de réglementer l’IA à des fins de censure, proposant une législation axée sur la liberté d’expression pour protéger l’innovation ouverte.
Généré par IA
Depuis un certain temps déjà, l’IA émergente est traitée par l’administration Biden-Harris, mais aussi par l’UE, le Royaume-Uni, le Canada, l’ONU, etc., comme un fléau qui alimente des formes dangereuses de « désinformation » – et doit être traitée en conséquence.
Selon ces gouvernements/entités, la seule « utilisation positive » de l’IA en ce qui concerne les médias sociaux et le discours en ligne serait de permettre une censure plus efficace (« modération »).
Un nouveau rapport de la commission judiciaire de la Chambre des représentants des États-Unis et de sa sous-commission spéciale sur la militarisation du gouvernement fédéral met l’accent sur la volonté d’utiliser cette technologie à des fins de censure comme explication de l’inquiétude souvent disproportionnée quant à son rôle dans la « désinformation ».
Nous avons obtenu une copie du rapport pour vous ici .
Le titre du rapport intérimaire exprime très clairement le point de vue de ses auteurs sur ce sujet : « La prochaine frontière de la censure : la tentative du gouvernement fédéral de contrôler l’intelligence artificielle pour supprimer la liberté d’expression ».
L’hypothèse principale du rapport est bien connue : l’IA est désormais financée, développée et utilisée par le gouvernement et des tiers pour accélérer et étendre leur censure, et l’administration sortante a fait pression sur les développeurs d’IA pour qu’ils intègrent la censure dans leurs modèles.
La nouveauté réside dans les mesures proposées pour remédier à cette situation et garantir que les futurs gouvernements fédéraux n’utilisent pas l’IA à des fins de censure. À cette fin, le Comité souhaite que de nouvelles lois soient adoptées par le Congrès, pour un développement de l’IA qui respecte le Premier Amendement et qui soit ouvert, décentralisé et « pro-liberté ».
Le rapport recommande une législation fondée sur quatre principes, visant à préserver le droit des Américains à la liberté d’expression. Le premier est que le gouvernement ne peut pas être impliqué dans les décisions prises dans des algorithmes ou des ensembles de données privés concernant la « désinformation » ou la « partialité ».
Le gouvernement devrait également être interdit de financer des recherches liées à la censure ou une collaboration avec des entités étrangères sur la réglementation de l’IA qui conduisent à la censure.
Enfin, le document recommande d’« éviter toute réglementation inutile de l’IA qui donne au gouvernement un pouvoir coercitif ».
Le Comité prend note de la situation actuelle, où l’administration Biden-Harris a pris un certain nombre de mesures directes pour réglementer l’espace à sa satisfaction politique par le biais de décrets exécutifs, mais aussi en faisant passer sa politique en accordant des subventions via la National Science Foundation, une fois de plus, visant à créer des outils d’IA qui « combattent la désinformation ».
Mais « si on la laisse se développer de manière libre et ouverte, l’IA pourrait considérablement accroître la capacité des Américains à créer des connaissances et à s’exprimer », indique le rapport.
Le bouclier démocratique européen brouillera la frontière entre la lutte contre la désinformation et le contrôle de la liberté d’expression.
Généré par IA
Le Parlement européen a franchi une nouvelle étape dans ses efforts continus pour contrôler le flux d’informations en ligne, en approuvant la création d’une nouvelle commission chargée de lutter contre ce qu’il décrit comme l’ingérence étrangère et la désinformation.
Baptisée « Bouclier démocratique européen » , cette initiative est conçue comme une protection des processus démocratiques mais suscite de vives inquiétudes quant à la censure et aux abus. La création du comité s’aligne sur le programme politique de la Commission européenne pour 2024-2029 et devrait commencer ses activités l’année prochaine.
Lors d’une séance plénière à Strasbourg, la décision a reçu un large soutien, avec 441 membres votant pour, 178 contre et 34 abstentions.
Bien que cette mesure soit présentée comme une mesure visant à protéger la démocratie, les critiques se demandent depuis longtemps si des pouvoirs aussi étendus risquent d’étouffer les opinions dissidentes sous couvert de lutte contre la désinformation.
Le mandat du comité s’étend à l’examen des plateformes en ligne, du contenu généré par l’IA et des menaces dites « hybrides » – de vastes catégories qui pourraient potentiellement englober des discours politiques légitimes ou des récits alternatifs.
Composé de 33 membres, le comité ad hoc sur le bouclier démocratique européen sera en place pour un mandat de 12 mois. Sa composition, qui sera déterminée par les groupes politiques, sera annoncée fin janvier. Ses responsabilités incluent l’examen des lois existantes pour en identifier les faiblesses potentielles qui pourraient être exploitées et recommander des réformes. Cependant, les sceptiques pourraient faire valoir que cette approche pourrait conduire à une augmentation des contraintes réglementaires sur les plateformes numériques, ce qui soulèverait des questions sur la liberté d’expression et la transparence dans la prise de décision.
La loi britannique sur la sécurité en ligne oblige les petits sites comme Microcosm à fermer, invoquant une responsabilité et des risques disproportionnés en vertu de la nouvelle loi.
Généré par IA
La loi britannique de censure en ligne – l’ Online Safety Act – qui entrera en vigueur à partir de mars prochain, fait déjà ses premières victimes.
Le nouveau paysage législatif du pays n’offre désormais aucune forme de sécurité à des centaines de petits sites Internet, y compris des forums à but non lucratif, qui devront fermer, incapables de se conformer à la loi – en particulier, face à ce que les rapports qualifient de « responsabilité personnelle disproportionnée ».
Les amendes s’élèvent à l’équivalent de 25 millions de dollars, tandis que la loi introduit également de nouvelles infractions pénales.
Plus tôt dans la semaine, l’Ofcom, l’organisme chargé de l’application de la loi, a publié des dizaines de mesures que les services en ligne sont censés mettre en œuvre d’ici le 16 mars, notamment la désignation d’une personne responsable – et comptable – de s’assurer qu’un site ou une plateforme est conforme.
La loi est présentée comme une nouvelle façon de lutter efficacement contre les contenus illégaux et, en particulier, de fournir de nouveaux moyens de garantir la sécurité des enfants en ligne, notamment par la vérification de l’âge (« age verification »).
Ses opposants la rejettent cependant, la considérant comme une « charte de censure » destinée à forcer les entreprises à intensifier la surveillance et la censure sur leurs plateformes, notamment en analysant les communications privées et en sapant le cryptage.
Mais une autre façon de nuire concrètement à l’écosystème en ligne, tout en cherchant de manière déclarative à prévenir les dommages, apparaît désormais avec l’exemple des petits sites communautaires, où ceux qui les gèrent ne sont pas disposés à assumer le risque massif lié à la fois aux amendes et à la responsabilité pénale au cas où ils ne parviendraient pas à « modérer » conformément aux dispositions de la loi.
La presse britannique rapporte l’un des premiers exemples de ce phénomène : le service d’hébergement gratuit à but non lucratif Microcosm et ses 300 sites – parmi lesquels des centres communautaires et des forums dédiés à des sujets comme le cyclisme et la technologie – fermeront en mars, incapables de répondre à une « responsabilité personnelle disproportionnée ».
« C’est trop vague et trop large et je ne veux pas prendre ce risque personnel », a déclaré Dee Kitchen de Microcosm.
Bien que l’impression générale soit que seuls les services aux grandes entreprises seront concernés par la loi, en réalité les exigences et les sanctions sont plus lourdes pour eux, mais l’Ofcom a clairement indiqué que les « très petites micro-entreprises » sont également soumises à la législation.
La décision de Microcosm illustre à quoi cela ressemblera dans la pratique, lorsque les sites – grands et petits – envisageront de trouver un hébergement à l’étranger, voire de quitter le marché britannique.
Chaque fois que vous marchez dans la rue, des yeux électroniques vous observent. Des systèmes de sécurité aux caméras de surveillance routière, la surveillance est omniprésente dans la société moderne. Pourtant, ces caméras pourraient faire plus que simplement enregistrer nos mouvements : selon une nouvelle étude qui s’intéresse à la psychologie de la surveillance, elles pourraient fondamentalement modifier la façon dont notre cerveau traite les informations visuelles.
Généré par IA
Alors que des recherches antérieures ont montré que les caméras de surveillance peuvent modifier notre comportement conscient – nous rendant moins susceptibles de voler ou plus enclins à suivre les règles – une nouvelle étude publiée dans Neuroscience of Consciousness suggère qu’être surveillé affecte quelque chose de bien plus fondamental : la façon inconsciente dont notre cerveau perçoit le monde qui nous entoure.
« Nous avons trouvé des preuves directes que le fait d’être surveillé de près par vidéosurveillance a un impact marqué sur une fonction intrinsèque et involontaire de la perception sensorielle humaine : la capacité à détecter consciemment un visage », explique le professeur associé Kiley Seymour, auteur principal de l’étude, dans un communiqué.
La surveillance à l’épreuve
L’équipe de recherche de l’Université de technologie de Sydney, dirigée par Seymour, a conçu une expérience ingénieuse pour tester l’effet de la surveillance sur notre traitement visuel inconscient. Ils ont recruté 54 étudiants de premier cycle et les ont divisés en deux groupes : un groupe a effectué une tâche visuelle tout en étant surveillé de près par plusieurs caméras de surveillance, tandis que le groupe témoin a effectué la même tâche sans la présence de caméras.
Le groupe surveillé a été préalablement informé du dispositif de surveillance, notamment d’une vidéo en direct d’eux-mêmes depuis la pièce adjacente, et a dû signer des formulaires de consentement supplémentaires reconnaissant qu’ils seraient surveillés . Pour s’assurer que les participants ressentent pleinement le poids de la surveillance, des caméras ont été positionnées de manière à capturer tout leur corps, leur visage et même leurs mains pendant qu’ils effectuaient la tâche.
La tâche visuelle elle-même utilisait une technique astucieuse appelée suppression continue du flash (CFS), qui empêche temporairement les images montrées à un œil d’atteindre la conscience pendant que le cerveau les traite encore inconsciemment. Les participants ont vu des images différentes à travers chaque œil : un œil a vu des motifs colorés changeant rapidement, tandis que l’autre a vu des visages qui les regardaient directement ou qui les regardaient dans le vide.
Les « mécanismes de survie anciens » s’activent lorsqu’on les regarde
Les résultats ont été remarquables : « Les participants que nous avons surveillés sont devenus hyper conscients des stimuli faciaux presque une seconde plus vite que le groupe témoin. Cette amélioration perceptive s’est également produite sans que les participants ne s’en rendent compte », explique Seymour. Cela était vrai que les visages les regardaient directement ou non, bien que les deux groupes aient détecté les visages qui les regardaient directement plus rapidement dans l’ensemble.
Cette conscience accrue semble faire appel à des mécanismes de survie anciens. « Ce mécanisme a évolué pour nous permettre de détecter d’autres agents et menaces potentielles dans notre environnement, comme les prédateurs et les autres humains, et il semble être renforcé lorsque nous sommes surveillés par des caméras de surveillance », explique Seymour.
Il est important de noter que ce phénomène ne s’explique pas uniquement par le fait que les participants ont fait plus d’efforts ou ont été plus vigilants sous surveillance. Lorsque les chercheurs ont mené la même expérience en utilisant des motifs géométriques simples au lieu de visages, il n’y a eu aucune différence entre les groupes observés et non observés. L’amélioration était spécifique aux stimuli sociaux – les visages – suggérant que la surveillance exploite les circuits neuronaux fondamentaux qui ont évolué pour traiter les informations sociales.
Effets sur la santé mentale et la conscience
Ces résultats sont particulièrement pertinents pour la santé mentale. « Nous observons une hypersensibilité au regard dans des troubles de santé mentale comme la psychose et le trouble d’anxiété sociale , où les individus ont des croyances ou des préoccupations irrationnelles à l’idée d’être observés », note Seymour. Cela suggère que la surveillance pourrait interagir avec ces troubles d’une manière que nous ne comprenons pas encore entièrement.
Le plus troublant a peut-être été le décalage entre l’expérience consciente des participants et la réaction de leur cerveau. « Nous avons fait une découverte surprenante et troublante : même si les participants ont déclaré ne pas être préoccupés par le fait d’être surveillés, les effets de cette surveillance sur le traitement social de base étaient marqués, très significatifs et imperceptibles pour eux », révèle Seymour.
Ces résultats arrivent à un moment crucial de l’histoire de l’humanité, alors que nous sommes confrontés à des niveaux de surveillance technologique sans précédent. Des caméras de vidéosurveillance aux systèmes de reconnaissance faciale, en passant par les appareils de localisation et l’« Internet des objets », nos activités sont de plus en plus surveillées et enregistrées. L’étude suggère que cette observation constante pourrait nous affecter à un niveau plus profond qu’on ne le pensait jusqu’à présent, modifiant des processus perceptifs de base qui opèrent normalement en dehors de notre conscience.
Les implications vont au-delà des préoccupations individuelles en matière de vie privée et touchent à la santé mentale publique et aux manières subtiles dont la surveillance pourrait remodeler la cognition humaine et les interactions sociales. À mesure que la technologie de surveillance continue de progresser, notamment les neurotechnologies émergentes qui pourraient potentiellement surveiller notre activité mentale, la compréhension de ces effets inconscients devient de plus en plus cruciale.
À l’instar des participants à l’étude qui ont détecté les visages plus rapidement lorsqu’ils étaient surveillés, nous nous adaptons peut-être tous inconsciemment à notre monde de plus en plus surveillé, d’une manière que nous ne comprenons pas encore totalement. Big Brother, semble-t-il, ne se contente pas de nous observer : il change notre façon de voir le monde.
Résumé de l’article
Méthodologie
Les chercheurs ont utilisé une technique visuelle spécialisée appelée suppression continue du flash (CFS) où les participants regardent différentes images à travers chaque œil à l’aide d’un stéréoscope à miroir. Un œil voit un motif coloré qui change rapidement tandis que l’autre voit un visage qui regarde directement devant ou au loin. Le motif changeant empêche temporairement la conscience du visage, mais le cerveau le traite toujours inconsciemment. En mesurant la rapidité avec laquelle les participants prennent conscience de l’emplacement du visage (à gauche ou à droite du centre), les chercheurs peuvent évaluer l’efficacité avec laquelle leur système visuel traite cette information. L’étude a comparé deux groupes : l’un surveillé par plusieurs caméras (groupe expérimental) et l’autre sans caméra (groupe témoin).
Résultats
Le groupe observé a détecté les visages beaucoup plus rapidement que le groupe témoin, avec une différence de vitesse de détection de près d’une seconde complète. Cela s’est vérifié pour les visages en regard direct et en regard détourné, bien que les visages en regard direct aient été détectés plus rapidement par les deux groupes. Fait important, lorsque l’expérience a été répétée en utilisant des motifs géométriques simples au lieu de visages, il n’y a eu aucune différence entre les groupes, ce qui montre que l’effet est spécifique aux stimuli sociaux. Le groupe observé a également montré une plus grande précision dans la détection de l’emplacement des visages.
Limites
L’étude a utilisé un échantillon relativement petit d’étudiants de premier cycle, ce qui limite potentiellement la généralisabilité. La condition de surveillance utilisait plusieurs caméras de manière évidente, ce qui pourrait ne pas refléter parfaitement les situations de surveillance du monde réel où la surveillance est souvent plus subtile. De plus, l’étude n’a examiné que les effets à court terme de la surveillance, laissant sans réponse les questions sur les impacts à long terme.
Discussion et points à retenir
Cette étude révèle que la surveillance affecte non seulement le comportement conscient, mais aussi les processus perceptifs inconscients, notamment le traitement des informations sociales comme les visages. L’effet semble se produire en dehors de la conscience, car les participants n’ont rapporté qu’une légère sensation d’être observés malgré des changements significatifs dans le traitement visuel. Cela suggère que la surveillance pourrait avoir des impacts psychologiques plus profonds que ce que l’on pensait jusqu’à présent, avec des implications potentielles pour la santé mentale publique et l’interaction sociale dans des sociétés de plus en plus surveillées.
Financement et divulgations
L’article précise qu’aucun financement spécifique n’a été déclaré pour cette recherche et que les auteurs n’ont déclaré aucun conflit d’intérêt. L’étude a été approuvée par le Comité d’éthique humaine de l’Université Western Sydney.
StudyFinds a pour objectif de trouver de nouvelles recherches qui s’adressent à un large public, sans tout le jargon scientifique. Les articles que nous publions sont des versions digestes et résumées de recherches qui ont pour but d’informer le lecteur et de susciter un débat civilisé et éclairé. Les articles de l’équipe StudyFinds sont assistés par l’IA, mais toujours soigneusement révisés et édités par un membre de l’équipe Study Finds. Lisez notre politique sur l’IA pour plus d’informations.
Un fan de Donald Trump qui a refusé le mois dernier de retirer sa casquette « Make America Great Again » alors qu’il se trouvait dans un bureau de vote du Minnesota a été inculpé hier pour délit.
Généré par IA
La police a déclaré que Christopher Villwock, 34 ans, « portait un chapeau affichant le logo/slogan d’un candidat figurant sur le bulletin de vote pour l’élection présidentielle » lorsqu’il s’est présenté à un bureau de vote le 5 novembre.
Selon un dossier judiciaire du 17 décembre, les superviseurs du bureau de vote et les juges électoraux ont demandé à plusieurs reprises à Villwock de retirer son chapeau . Villwock « est devenu agressif et n’a pas voulu se plier aux nombreuses demandes de quitter le bureau de vote ». Il « a finalement été expulsé » par des agents du département de police de Mankato.
Un examen des images de surveillance par la police a montré que Villwock ignorait les responsables électoraux et « s’approchait et interrogeait les citoyens qui tentaient de voter à ce moment-là ». En raison de cette perturbation, une « longue file d’électeurs s’est formée », les responsables étant « obligés de rediriger les électeurs loin de la situation tout en s’adressant simultanément à Villwock ».
Sur la photo Facebook ci-dessus, Villwock a été accusé d’un délit pour avoir prétendument violé la loi de l’État sur les pratiques de campagne équitables. Ce chef d’accusation est passible d’une amende maximale de 300 $.
Villwock, qui vit sur Patriot Drive à Mankato, a publié sur sa page Facebook des messages appelant à soutenir les candidats républicains et détaillant les effets secondaires supposés de l’eau fluorée. Une autre publication montre une pancarte manuscrite déclarant que « toutes les agences à 3 lettres doivent être démantelées et abolies ».
Le gouverneur du Minnesota, Tim Walz, candidat démocrate à la vice-présidence de 2024, a enseigné et entraîné le football au lycée Mankato West pendant une décennie avant de partir pour se présenter au Congrès en 2006.
La Grande-Bretagne pourrait bientôt infliger aux géants des réseaux sociaux une amende pouvant atteindre 10 % de leurs revenus annuels s’ils ne suppriment pas les contenus illégaux
Généré par IA
La nouvelle loi britannique sur la censure en ligne est entrée en vigueur lundi, alors que le régulateur des télécommunications du pays a publié une liste de contenus que les plateformes de médias sociaux doivent supprimer pour éviter des amendes de plusieurs millions de livres.
L’Ofcom, l’organisme de surveillance des médias et des télécommunications du gouvernement britannique, a publié un ensemble de directives que les plateformes comme Meta, Google et TikTok doivent respecter d’ici mars, sous peine de sanctions en vertu de la loi sur la sécurité en ligne, adoptée en 2023.
Les directives énumèrent une série de 130 actes illégaux que ces plateformes doivent interdire et prévenir, notamment l’incitation au terrorisme, la traite des êtres humains et le partage de matériel d’abus sexuel sur mineur.
Est également interdite « l’incitation à la haine raciale » ou « la haine fondée sur la religion ou l’orientation sexuelle », qui, bien que mal définies, sont déjà illégales en vertu de la loi britannique.
Certaines infractions sont « complexes », a écrit l’Ofcom. « Elles peuvent concerner une série d’interactions entre utilisateurs, ou peuvent impliquer un comportement qui se déroule en partie hors ligne, ou peuvent impliquer de réfléchir à la nature, à l’identité ou à l’âge d’un ou plusieurs utilisateurs concernés. »
Une première version de la loi sur la sécurité en ligne comprenait une clause interdisant certains contenus « légaux mais nuisibles » . Cependant, ce passage a été retiré du projet de loi l’année dernière après que le ministre du Commerce et des Affaires de l’époque, Kemi Badenoch, s’est plaint qu’il s’agissait d’une « législation visant à blesser les sentiments ».
Néanmoins, le Premier ministre Keir Starmer aurait envisagé de réinsérer la clause controversée après qu’une vague d’émeutes anti-immigration et anti-islam a balayé le Royaume-Uni en août, mais a finalement décidé de ne pas le faire, selon un porte-parole de son bureau.
Les entreprises qui ne se conforment pas aux nouvelles règles de l’Ofcom s’exposent à une amende pouvant atteindre 10 % de leur chiffre d’affaires annuel mondial, jusqu’à un maximum de 18 millions de livres sterling (22,8 millions de dollars). En cas de récidive, les dirigeants pourraient être condamnés à des peines de prison, tandis que l’Ofcom pourrait demander une ordonnance du tribunal pour bloquer l’accès à une plateforme au Royaume-Uni.
Selon l’Ofcom, les règles s’appliqueront à plus de 100 000 entreprises du monde entier, des plus grandes plateformes de médias sociaux aux « très petits » fournisseurs de divertissement, de rencontres, de jeux d’argent et d’autres services en ligne.
C’est à nouveau cette période de l’année dans l’Europe des frontières ouvertes. Alors que les familles espèrent célébrer la naissance du Christ en paix, la triste réalité se répète : les marchés de Noël sont sous surveillance terroriste, les églises sont victimes de vandalisme, les sapins de Noël sont brûlés et même la crèche – symbolisant Jésus et Marie – est profanée, une fois de plus, dans une tendance qui s’aggrave d’année en année depuis que l’Europe a ouvert ses portes à l’immigration de masse en 2015.
Le dernier incident en date s’est produit à Metz, en France, où deux des quatre santons de la crèche installée devant la gare de Metz ont été vandalisés. Les services municipaux ont découvert mardi que les têtes des santons avaient été arrachées.
Des caméras de surveillance ont filmé la profanation, montrant deux individus arrachant les têtes des personnages avant de fuir les lieux. Si la mairie a remplacé les figurines et lancé une enquête, l’attaque rappelle de manière effrayante ce qu’est devenu Noël en Europe. Les crèches ne sont plus des symboles de joie et d’espoir, elles sont désormais des cibles.
Ce n’est pas un événement isolé. En France et dans une grande partie de l’Europe occidentale, les actes de violence et de haine contre les traditions chrétiennes sont devenus un rituel annuel à part entière. Les églises sont profanées, les marchés de Noël sont surveillés comme des zones de guerre, les décorations festives et religieuses sont systématiquement détruites et même ceux qui se déguisent en Père Noël sont attaqués. Ce qui rassemblait autrefois les communautés est aujourd’hui attaqué par ceux qui n’ont aucun respect pour l’héritage européen, aidés par des politiques de gauche qui ouvrent les portes à ceux qui méprisent ouvertement l’Occident et ses racines chrétiennes.
Un modèle de destruction
Chaque année, nous observons la même tendance, et pourtant les médias et les élites politiques restent silencieux ou qualifient ces incidents de « cas isolés » ou d’« actes de vandalisme insensés ». Ces actes ne sont pas le fruit du hasard ; ils s’inscrivent dans une hostilité croissante envers le christianisme et la culture occidentale, favorisée par les politiques d’ouverture des frontières et l’effacement délibéré de l’identité européenne.
À qui la faute ?
Alors que la police enquête sur cette dernière attaque à Metz, la question la plus importante reste sans réponse : qui a provoqué ce chaos en Europe ? La réponse est claire. Les mêmes hommes politiques qui prônent l’ouverture des frontières, l’immigration de masse et la « tolérance » ont créé un climat dans lequel les traditions chrétiennes ne sont plus sûres.
Ces dirigeants, qui prétendent s’opposer à la « haine », ont ouvert la porte à des individus qui éprouvent un profond mépris pour les fondements mêmes de l’Europe. Ils prétendent être choqués lorsque des églises sont attaquées, lorsque Noël est perturbé ou lorsque des crèches sont détruites, mais ils refusent de s’attaquer à la racine du problème.
La profanation de crèches, comme ce dernier incident à Metz, n’est pas seulement une atteinte aux symboles religieux. C’est une atteinte à la culture, à l’histoire et à l’identité de l’Europe. Chaque décoration arrachée, chaque arbre brûlé, chaque église profanée envoie un message : le christianisme n’a pas sa place dans l’Europe de demain.
Une large majorité au parlement grec a approuvé un amendement du ministère de l’Intérieur visant à suspendre le financement du Parti spartiate.
Généré par IA
L’annonce du 17 décembre prévoyait également que le parti devra rembourser les subventions publiques reçues après avoir refusé de participer aux élections au Parlement européen en juin dernier.
Cet échec est le résultat d’une interdiction faite au parti par la Cour suprême grecque alors qu’il faisait l’objet d’une enquête pour ses relations avec Ilias Kasidiaris, le président du Parti national grec d’extrême droite.
Il était également l’ancien chef de l’Aube dorée, une organisation néonazie aujourd’hui dissoute après avoir été reconnue coupable d’être une organisation criminelle. Kasidiaris a été condamné en 2020 à 13 ans de prison pour son rôle au sein du parti d’extrême droite interdit.
Le Parti national a été exclu des élections grecques de 2023 et, depuis sa prison, Kasidiaris a alors annoncé son soutien total aux Spartiates, qui l’ont publiquement remercié de l’avoir fait.
Après avoir été exclus des élections européennes, les Spartiates risquent désormais d’être disqualifiés par le parlement grec.
Les politiciens grecs qui ont approuvé l’amendement ont déclaré qu’ils travaillaient pour protéger les institutions démocratiques et freiner les abus financiers.
L’amendement a établi des conditions claires pour le financement des partis, en liant le soutien financier à la participation active aux élections. Il a comblé une lacune juridique datant de 2019 qui permettait à des partis comme les Spartans aux élections du Parlement européen de recevoir un financement sans présenter de candidats.
Désormais, les partis qui ne participent pas aux élections devront rembourser tous les fonds publics qu’ils ont reçus dans un délai d’un mois après avoir reçu une notification formelle du ministère de l’Intérieur.
Si des partis sont reconnus comme étant liés à des criminels ou à des activités criminelles, leur financement sera suspendu indéfiniment.
Les membres d’Aube Dorée ont été accusés d’avoir perpétré des actes de violence de type justicier et des crimes haineux contre des immigrés, des opposants politiques, des homosexuels et des minorités ethniques.
Ses bureaux ont été attaqués à plusieurs reprises par des anarchistes et d’autres militants de gauche.
Plusieurs membres ont également été reconnus coupables du meurtre d’un militant d’extrême gauche.
Panagiotis Doudonis, député du parti socialiste Pasok, a déclaré le 17 décembre au média grec iefimerida que le projet de loi était « attendu depuis longtemps » et a déclaré que le gouvernement n’avait pas agi rapidement, permettant à l’argent public d’aller à ce qu’il a qualifié de « façade pour des activités criminelles ».
« Après plus de 1,7 million d’euros d’argent public perdu, le gouvernement prend enfin des mesures pour remédier à ce que nous mettons en évidence depuis plus d’un an. Mieux vaut tard que jamais, mais ce retard a coûté cher au peuple grec », a déclaré M. Doudonis.
Il a condamné le fait que l’argent des contribuables ait été versé à un parti dont la direction aurait été dirigée sous l’influence d’un criminel condamné, qualifiant cela de « tache sur le bilan du gouvernement ». Il faisait ainsi référence aux allégations selon lesquelles Kasidiaris était le chef de facto des Spartiates, a rapporté BalkansInsight en avril de cette année.
« Il ne s’agit pas seulement de récupérer l’argent ; il s’agit de restaurer la confiance dans les processus démocratiques et le financement public », a déclaré Doudonis.
Le ministre grec de l’Intérieur, Thodoris Livanios, a admis que le parti avait reçu 1,7 million d’euros, mais a déclaré que depuis octobre, aucun financement supplémentaire n’avait été accordé.
Vasilis Stigas, le président des Spartiates, a déclaré au parlement grec que son parti représentait légitimement 250 000 Grecs.
« Je tiens à souligner une fois de plus que je ne suis pas personnellement accusé, qu’aucune charge pénale n’a été retenue contre moi, mais que des parlementaires… sont accusés, remarquez-le, d’avoir trompé les électeurs. En d’autres termes, ce qui se passe est vraiment inconcevable… c’est de la paranoïa grecque !
« Nous n’avons même pas une contravention pour excès de vitesse, pour le dire simplement, et pourtant on nous traite de voleurs et d’escrocs, on nous accuse de détournement de fonds », a déclaré Stigas.
Il a ajouté que de nombreuses accusations contre son parti étaient sans fondement et a affirmé qu’il ne s’agissait que de calomnies.
Stigas a également noté que le Pasok était lui-même endetté à hauteur de 430 millions d’euros.
THE BLACK SUN 
