Le président argentin Javier Milei est monté sur scène le 4 décembre à la Conférence d’action politique conservatrice (CPAC) à Buenos Aires, rassemblant les dirigeants et partisans de droite pour s’unir dans ce qu’il a appelé une « guerre culturelle » pour protéger la civilisation occidentale de l’influence du socialisme.
Le président argentin Javier Milei est monté sur scène lors de la Conférence d’action politique conservatrice (CPAC) à Buenos Aires, rassemblant les dirigeants et partisans de la droite pour s’unir dans ce qu’il a appelé une « guerre culturelle » pour protéger la civilisation occidentale de l’influence du socialisme.
Dans son discours d’une heure, Milei a affirmé que l’Occident était « en danger » et que les dirigeants de droite ne devaient pas laisser le socialisme progresser.
« De nouveaux vents de liberté soufflent sur le monde », a déclaré Milei, affirmant que la victoire dans ce qu’il appelle la bataille idéologique était essentielle à tout succès politique ou économique significatif.
« Si nous ne menons pas la bataille culturelle, peu importe la qualité de notre gestion [de l’économie] », a-t-il déclaré.
Le président libertaire a exposé sa vision d’une alliance internationale coordonnée de droite.
« La seule façon de combattre le socialisme est de le faire à droite », a proclamé Milei, exhortant les conservateurs du monde entier à former un réseau « international de droite ».
« Nous devons nous unir et établir des canaux de coopération dans le monde entier. Nous pourrions nous définir comme une organisation internationale de droite… un réseau d’entraide constitué de tous ceux qui souhaitent diffuser les idées de liberté dans le monde », a-t-il déclaré.
L’événement a attiré des personnalités éminentes du mouvement conservateur mondial, dont Lara Trump, coprésidente du Parti républicain et belle-fille du président élu américain Donald Trump, Santiago Abascal, chef du parti nationaliste espagnol Vox, et le commentateur et présentateur américain Ben Shapiro.
Les appels de Milei à une « guerre culturelle » et à une coopération conservatrice internationale résonnent au-delà de l’Amérique latine.
Les médias argentins ont rapporté que Milei se rendrait en Italie le 13 décembre à l’invitation du Premier ministre Giorgia Meloni, chef du parti d’extrême droite Fratelli d’Italia.
Lors de sa prochaine visite, Milei devrait participer à un événement pour les jeunes organisé par le parti de Meloni, renforçant ainsi les liens entre les deux dirigeants et leurs mouvements conservateurs plus larges.
Les deux dirigeants, qui partagent une admiration mutuelle, s’étaient déjà rencontrés en novembre en Argentine. Lors du voyage de Meloni en Amérique du Sud, ils avaient exprimé leur engagement à défendre les libertés occidentales.
En septembre, Meloni avait exposé sa vision de l’Occident, reprenant des thèmes similaires à ceux du discours de Milei.
Muhammad est devenu le prénom le plus populaire pour les nouveau-nés de sexe masculin en Angleterre et au Pays de Galles, soulignant le changement démographique croissant en Grande-Bretagne et dans l’Europe au sens large
Généré par IA
Muhammad est arrivé en tête de la liste des prénoms de garçons les plus populaires en Angleterre et au Pays de Galles l’année dernière, selon les données publiées jeudi par l’Office for National Statistics (ONS).
Le prénom islamique a remplacé Noah comme le prénom le plus courant mentionné sur les certificats de naissance des garçons nouveau-nés, offrant une preuve supplémentaire de l’évolution démographique de la Grande-Bretagne.
Cette tendance existe cependant depuis un certain temps, étant donné les multiples variantes du nom utilisé qui faussent quelque peu les données.
Muhammad est le deuxième prénom de garçon le plus populaire en 2022 et figure dans le top 10 depuis 2016.
Au total, 4 661 garçons ont été prénommés Muhammad au Royaume-Uni l’année dernière, soit 484 de plus qu’en 2022.
Le nom était particulièrement populaire dans le nord de l’Angleterre ainsi que dans les deux plus grandes villes de Londres et de Birmingham.
Cette nouvelle s’inscrit dans un phénomène plus vaste qui se déroule sur tout le continent, Mahomet et ses variantes orthographiques occupant déjà la première place dans les grandes villes d’autres pays européens.
Le gouvernement français s’est effondré mercredi soir après qu’une motion de censure historique a renversé Michel Barnier, qui est devenu le Premier ministre français au mandat le plus court de l’histoire moderne.
Généré par IA
Le gouvernement minoritaire français de Michel Barnier a été renversé mercredi après avoir été battu lors d’un vote de défiance à l’Assemblée nationale – faisant de lui le Premier ministre français au mandat le plus court de l’histoire moderne et le premier à être renversé de cette manière depuis 1962.
La motion de censure a été adoptée avec le soutien de 331 députés sur 574, dépassant les 288 voix requises. L’opposition, dont le Rassemblement national de droite de Marine Le Pen et les partis de gauche, s’est unie pour faire tomber Barnier après que le politicien centriste nommé par Macron ait cherché à faire passer son projet de budget de la sécurité sociale pour l’année prochaine sans l’approbation du Parlement.
Le budget vise à mettre en œuvre 60 milliards d’euros de réductions des dépenses et d’augmentations d’impôts pour faire face au déficit français, qui devrait bientôt dépasser 6 % du PIB.
Barnier est désormais obligé de présenter sa démission, ce qui donne du fil à retordre au président Emmanuel Macron avant la visite du président élu américain Donald Trump ce week-end.
L’effondrement du gouvernement français coïncide avec l’instabilité politique en Allemagne, où des élections fédérales doivent se tenir en février, laissant les deux plus grandes économies de l’Union européenne dans la tourmente avant le retour de Trump à la Maison Blanche le mois prochain.
Le président français a également dû faire face mercredi à des appels à la démission de la part de certains députés de l’hémicycle, dont la députée de gauche La France Insoumise (LFI) Mathilde Panot, mais a insisté sur le fait qu’il irait au bout de son mandat qui se termine en 2027.
Macron doit désormais chercher à nommer un nouveau Premier ministre capable de gérer un Parlement fragmenté ; cependant, bon nombre des mêmes problèmes persisteront et de nouvelles élections parlementaires ne pourront pas être convoquées avant juillet prochain.
Un tableau d’affichage à l’Assemblée nationale montre les résultats d’un vote de défiance provoqué par des conflits budgétaires qui obligent le Premier ministre Michel Barnier à démissionner, mercredi 4 décembre 2024 à Paris. (AP Photo/Michel Euler)
Le dernier Premier ministre à avoir perdu son poste à la suite d’une motion de censure était Georges Pompidou en 1962.
S’adressant aux parlementaires, Barnier a admis que des erreurs avaient été commises durant son court mandat, mais a déclaré aux législateurs que son éviction ne résoudrait pas comme par magie les problèmes auxquels la France est confrontée.
« Nous avons atteint un moment de vérité et un moment de responsabilité. Je reconnais que le projet de budget n’était pas parfait, que nous n’avons pas tout fait correctement dès le début », a-t-il déclaré.
« Je me suis levé devant vous pour vous dire que le peuple français ne nous pardonnerait pas si nous n’agissions pas, et que notre République est fragile… et que nos concitoyens, nos compatriotes, nous demandent de surmonter nos divisions, d’agir dans l’intérêt supérieur.
« Ce dont je suis sûr, ce que je dis avec gravité devant vous, c’est que cette motion va rendre tout plus grave et plus difficile », a-t-il ajouté, concluant en disant que cela avait été un honneur « d’avoir servi la France et les Français avec dignité ».
Plus tôt dans le débat, la nationaliste Marine Le Pen avait dressé un bilan cinglant du gouvernement minoritaire de Barnier, affirmant qu’il était « dépourvu de tout fondement démocratique ».
Elle a accusé Barnier lui-même d’« intransigeance, de sectarisme et de dogmatisme », et a déclaré que son projet de budget d’austérité n’avait « aucune direction ni vision », était technocratique et ne faisait aucune tentative pour « toucher au totem qu’est l’immigration incontrôlable ».
« C’est un budget qui prend en otage les Français, en particulier les plus vulnérables : les retraités à faibles revenus, les malades, les salariés les plus pauvres, ces Français trop riches pour être aidés, mais pas assez pauvres pour échapper au poids des impôts », a ajouté Mme Le Pen.
Les politiciens du Nouveau Front populaire (NFP), parti de gauche, avaient des raisons différentes de s’opposer au budget de Barnier – l’accusant de se rapprocher de l’extrême droite pour tenter de le faire passer – mais sont arrivés au même résultat que leurs adversaires politiques lorsqu’il s’est agi de l’avenir du Premier ministre.
Cyrielle Chatelain, cheffe du groupe parlementaire des Verts, a confirmé que ses partisans voteraient contre Barnier car ils « continuent d’espérer que quelque chose de mieux est encore possible ».
« Votre erreur, Monsieur le Premier ministre, c’est d’avoir cru que Marine Le Pen vous permettrait de faire passer un budget », a-t-elle déclaré, ajoutant que la motion de censure visait « à donner à la France la possibilité d’avoir un gouvernement qui mette en œuvre la politique que les Français méritent, une politique qui les respecte et qui réponde à leurs besoins et à leurs attentes ».
L’Élysée va désormais chercher un remplaçant pour ramener une certaine forme de stabilité au parlement. Interrogé sur la date de la nomination d’un nouveau candidat et sur l’existence de favoris, un porte-parole de la présidence a répondu : « Rien n’a été décidé. »
Meta se positionne en tant que partisan de la vérification de l’âge, et la proposition avancée par le géant expose et résume de nombreux points que les critiques ont constamment soulevés.
Généré par IA
Un article de blog d’Antigone Davis, vice-présidente et responsable mondiale de la sécurité de Meta, propose de mettre en œuvre la vérification de l’âge au niveau du système d’exploitation et des magasins d’applications.
Bien que le discours autour de la sécurité des enfants et des difficultés de la parentalité « à l’ère numérique » domine l’article, « l’essentiel » réside dans les implications que cette approche entraîne : à savoir, elle crée une situation où, à terme, les gens seraient obligés de lier leur identité réelle au système d’exploitation (OS) de leur téléphone.
Et tout ce qu’ils font en utilisant le téléphone est exposé à ce système d’exploitation.
Davis explique comment l’UE (notamment via le Digital Services Act) tente de résoudre le problème de la vérification de l’âge, mais ne pense pas qu’aucune des méthodes existantes soit suffisamment efficace ; au lieu de cela, une nouvelle réglementation est nécessaire, soutient le responsable de Meta – et ce serait celle qui « s’appliquerait à toutes les applications ».
Cela signifie intégrer le « point d’approbation » dans le système d’exploitation ou dans les boutiques d’applications. Les parents seraient informés lorsque leur enfant télécharge une application, ce qui leur permettrait de l’approuver. (L’idée semble être que si une juridiction a des lois interdisant à une certaine catégorie de mineurs d’utiliser certaines applications, ce serait la tâche des parents de « faire respecter » cette loi.)
Cela peut ne pas sembler être un moyen très fiable de garantir la conformité, mais cela permettrait d’atteindre certains objectifs, dans le grand schéma des choses, tout à fait distincts de ce que l’argument « penser aux enfants » cherche à présenter comme la raison de la poussée de vérification de l’âge.
Meta tente ici de montrer la voie en introduisant des « normes industrielles » : la proposition vise à intégrer la technologie dans différents systèmes d’exploitation et magasins d’applications.
En ce qui concerne ce qu’une entreprise de médias sociaux devrait considérer comme un contenu adapté à l’âge, Meta préconise à nouveau des « normes » communes qui seraient respectées par tous.
Certains pays exigent déjà que les parents fournissent une pièce d’identité délivrée par le gouvernement aux boutiques d’applications pour que leurs enfants puissent utiliser un téléphone et créer des comptes. Meta souhaite que l’UE « impose un cadre législatif qui s’applique à tous les États membres et à toutes les applications utilisées par les adolescents ».
Une femme du Michigan qui a été licenciée pour ne pas s’être fait vacciner contre la COVID-19 a reçu 12 millions de dollars dans le cadre d’un procès pour discrimination religieuse.
La femme, Lisa Domski, 66 ans, travaillait comme spécialiste informatique pour Blue Cross Blue Shield of Michigan, qui a instauré une politique de vaccination obligatoire pour tous les employés en octobre 2021.
En tant que catholique fervente, Domski a suivi les instructions de l’entreprise pour demander une exemption religieuse au motif que les vaccins en circulation à l’époque avaient été fabriqués à partir de cellules fœtales obtenues à partir d’avortements. Elle a soumis une déclaration écrite expliquant en détail ses croyances religieuses, ainsi que les coordonnées de sa paroisse et de son prêtre ; l’entreprise n’a jamais donné suite à ces demandes.
Dans la lettre, elle a déclaré que se faire vacciner « serait un péché terrible et éloignerait ma relation avec Dieu ».
Blue Cross Blue Shield of Michigan a rejeté sa demande et a ensuite menacé de la licencier si elle ne se conformait pas. Domski a refusé de céder à leurs demandes et a été placée en congé sans solde pendant près d’un mois avant d’être licenciée en janvier 2022, mettant fin à sa carrière de près de quatre décennies au sein de l’assureur. Elle n’était que l’une des 250 employées que l’entreprise a licenciées après avoir demandé une exemption religieuse.
Mme Domski, qui travaillait 75 % de son temps à domicile avant la pandémie, est devenue entièrement à distance pendant la pandémie, ce qui rend l’insistance de son employeur à se faire vacciner encore plus absurde. C’est un point soulevé par son avocat, soulignant qu’il n’était pas nécessaire d’exiger qu’un travailleur entièrement à distance se fasse vacciner alors que les clients et les entrepreneurs qui se rendaient sur leur lieu de travail physique n’avaient pas besoin du vaccin.
Son avocat, Jon Marko, a déclaré : « Il s’agissait d’une femme qui travaillait à domicile dans son bureau au sous-sol, qui ne représentait aucune menace pour qui que ce soit et qui remplissait pleinement toutes ses obligations professionnelles depuis 38 ans. Ils ont décidé de discriminer les personnes qui avaient des convictions religieuses sincères. »
Le jury a conclu que l’assureur se livrait à une discrimination religieuse illégale et violait les lois fédérales et étatiques qui l’opposaient. Elle a obtenu 10 millions de dollars de dommages et intérêts punitifs, ainsi qu’un million de dollars de dommages et intérêts non économiques et 1,7 million de dollars de pertes de salaire. L’assureur a déclaré qu’il était « déçu » par le verdict et qu’il examinait actuellement ses options juridiques. Blue Cross Blue Shield of Michigan a refusé trois demandes sur quatre d’exemptions religieuses à son obligation de vaccination.
De nombreuses poursuites pour discrimination religieuse ont été déposées à travers le pays en raison des obligations de vaccination contre la COVID-19
Blue Cross Blue Shield of Tennessee s’est récemment retrouvé du côté perdant d’un procès similaire, payant un dédommagement de 700 000 $ à une femme du Tennessee qui avait également été licenciée pour son refus de se conformer à une obligation de vaccination.
Selon le jury dans cette affaire, l’employée a prouvé que son refus était basé sur une « croyance religieuse sincère » et que, comme Domski, elle travaillait principalement à distance avant la pandémie.
Même si vous voulez être généreux et supposer que Blue Cross Blue Shield n’était pas au courant à l’époque que les vaccins n’empêchaient pas la transmission du virus, il n’y a absolument aucune justification de santé publique pour exiger qu’une femme travaillant dans son sous-sol se fasse vacciner.
Des milliers de personnes à travers le pays ont intenté des poursuites contre leurs employeurs après s’être vu refuser une exemption à l’obligation de vaccination contre la COVID-19, de nombreux cas impliquant des objections religieuses. Le mois dernier, un jury a accordé à six employés de Bay Area Rapid Transit à San Francisco 1 million de dollars chacun après s’être vu refuser des aménagements religieux, tandis que 500 travailleurs qui s’étaient vu refuser des exemptions par le NorthShore University Health System, basé dans l’Illinois, ont reçu un dédommagement de 10,3 millions de dollars.
La crise politique française atteint son paroxysme lundi
Le parti d’extrême droite RN menace de rejeter le gouvernement
Séance parlementaire clé à 15h
Les investisseurs pénalisent les actions et obligations française
PARIS, 2 décembre (Reuters) – Le Premier ministre français Michel Barnier a annoncé lundi qu’il tenterait de faire adopter en force un projet de loi sur la sécurité sociale au Parlement sans vote, le rendant plus vulnérable que jamais à un renversement par une motion de censure de ses rivaux d’extrême droite et de gauche. Après qu’une concession de dernière minute n’a pas suffi à obtenir le soutien du Rassemblement national d’extrême droite, Barnier a décidé d’invoquer l’article 49.3 de la Constitution pour faire passer le projet de loi sans le Parlement.
Les partis d’opposition avaient prévenu que cela les conduirait à déposer une motion de censure contre le gouvernement Barnier.
« Nous sommes à un moment de vérité (…) qui nous place tous devant nos responsabilités », a déclaré M. Barnier au Parlement, remettant le sort de son gouvernement entre ses mains. « Les Français ne nous pardonneront pas de faire passer les intérêts des individus avant l’avenir du pays », a-t-il ajouté.
L’opposition a désormais 24 heures pour déposer une motion de censure. Le vote pourrait avoir lieu dès mercredi. Aucun gouvernement français n’a été contraint de démissionner par un tel vote depuis 1962.
Avant le vote à l’Assemblée nationale, la cheffe du RN, Marine Le Pen, a déclaré qu’elle souhaitait que Barnier fasse de nouvelles concessions et abandonne son projet de cesser de lier les retraites à l’inflation le 1er janvier s’il voulait que son gouvernement survive. « C’est au gouvernement de l’accepter ou non », a-t-elle déclaré, laissant ouverte une petite fenêtre pour de nouvelles négociations avant le vote sur la motion de censure.
Les difficultés de Barnier à faire passer le budget 2025 dans un Parlement profondément divisé menacent de plonger la France dans sa deuxième crise politique en six mois, soulignant l’instabilité qui s’est installée dans les capitales de l’UE.
Depuis sa constitution en septembre, le gouvernement minoritaire de Barnier s’appuie sur le soutien du RN pour sa survie. Le projet de loi de finances, qui vise à endiguer le déficit public en hausse grâce à 60 milliards d’euros de hausses d’impôts et de coupes budgétaires, pourrait rompre ce lien fragile.
La police britannique a utilisé ce qui semble être un outil avancé de surveillance par reconnaissance faciale pour identifier et arrêter plusieurs suspects à la suite des troubles de l’été dernier suite aux agressions au couteau de Southport, a-t-il été révélé.
La confirmation est venue de la police de Northumbria, tandis que des rapports indiquent que les agents ont simultanément accédé à la base de données nationale de la police pour analyser plus de 10 000 heures de séquences de vidéosurveillance.
Cela se traduit probablement par un ensemble de données contenant des images de visages scannés d’un grand nombre de personnes, allant de milliers à peut-être de centaines de milliers. Et cela se produit malgré le fait que cette pratique soit « dangereusement non réglementée » au Royaume-Uni, comme le prévient Big Brother Watch.
Ce groupe de défense des droits de l’homme a mis l’accent sur la nécessité de réglementer ce domaine afin de protéger la vie privée des personnes dans l’exercice de leurs fonctions. Mais cette technologie est manifestement déjà largement utilisée – même si l’on attend encore des règles qui donneraient une légitimité au recours à ce type d’outils par les forces de l’ordre.
La police de Northumbria ne semble pas détecter de problème concernant la situation, un porte-parole révélant qu’elle espère essentiellement que le public serait satisfait de voir ne serait-ce que les suspects potentiels identifiés – quelle que soit la méthode.
« Nous espérons que l’écrasante majorité des gens voudra et s’attendra à ce que nous utilisions toutes les tactiques à notre disposition pour aider à identifier les suspects potentiels », a déclaré le porte-parole, selon la BBC.
La même force de police a révélé qu’une des « tactiques » consistait à accéder à la base de données nationale et à examiner plus de 10 000 heures de vidéos de surveillance à l’aide d’un outil de reconnaissance faciale qu’ils disaient être « le plus récent ».
À en juger par une déclaration du détective Graeme Barr, ce type de technologie est capable d’identifier les personnes (c’est-à-dire leurs visages) – même si elles portent des masques.
« Ces délinquants peuvent penser que parce qu’ils portaient des masques ou cachaient leur visage, nous ne pouvons pas les retrouver, mais ils se tromperaient », a déclaré Barr.
Mais ces nouvelles techniques de surveillance à grande échelle et invasives doivent s’accompagner de nouvelles règles qui empêchent leur abus, insistent les défenseurs de la vie privée.
À l’heure actuelle, comme l’a noté Big Brother Watch, on ne sait même pas combien de millions de personnes au Royaume-Uni ont des photos de leur visage dans la base de données de la police.
« Ce n’est rien de moins qu’orwellien et démontre que la réglementation de ces pratiques est absolument nécessaire pour protéger notre droit à la vie privée », a déclaré le groupe, en réaction à la divulgation des pratiques de la police de Northumbria, en particulier lors des émeutes de l’été.
La longue quête pour produire une alternative téléphone/système d’exploitation de téléphone compétitive et viable au duopole Apple/Google des Big Tech, qui réponde avant tout aux besoins des utilisateurs soucieux de leur vie privée et de leur sécurité, se poursuit.
Un nouvel effort dans cette direction prend la forme d’une collaboration entre Apostrophy OS (AphyOS) – un système d’exploitation mobile basé sur Android Open Source Project (AOSP) – et l’application de messagerie cryptée de bout en bout Threema.
Les systèmes d’exploitation basés sur AOSP sont également connus sous le nom d’Android « dé-Googlisé » : celui qui ne dispose pas du package Google Mobile Services (GMS), le cœur de l’emprise de Google sur les données de votre téléphone.
Mais cela signifie également l’absence de fonctionnalités pratiques comme l’accès facile aux applications sur Play Store – et c’est l’une des raisons pour lesquelles Google travaille si dur pour empêcher les magasins tiers d’y accéder, et aussi un obstacle majeur à surmonter pour les systèmes d’exploitation axés sur la confidentialité.
En concluant un partenariat avec Treema, Apostrophy tente clairement de rendre son système d’exploitation plus attractif en y intégrant un messager chiffré de bout en bout, c’est-à-dire la version « Libre » (une référence au logiciel libre) qui ne s’appuie pas sur des bibliothèques propriétaires à code source fermé.
Pour ceux qui utilisent Apostrophy sur un nombre limité de téléphones entièrement compatibles avec le système d’exploitation, cette version ouverte de Treema est disponible « gratuitement, comme dans la bière » – c’est-à-dire sans avoir besoin d’acheter une licence.
(Pour toute personne intéressée par l’utilisation de cette version de Treema sur un autre système d’exploitation/appareil, elle peut être trouvée dans l’alternative gratuite et open source au Play Store, F-Droid).
Pendant ce temps, Apostrophy, qui commercialise ses efforts comme « la rencontre de la confidentialité et de la convivialité », est préinstallé et testé pour la compatibilité sur un certain nombre de téléphones, notamment Punkt MC02.
Pour marquer son partenariat avec Apostrophy, Treema a annoncé qu’il offrirait dix de ces appareils.
Les trois sociétés sont basées en Suisse et mettent l’accent sur une approche minimaliste du matériel et des logiciels, ce qui contribue à tenir la promesse de convivialité et de confidentialité, combinée à l’accent mis par Apostrophy sur la confidentialité.
En plus d’exclure les services mobiles de Google, le système d’exploitation propose également un VPN intégré et ce qu’il présente comme une manière « unique et intuitive » pour les utilisateurs d’accorder des autorisations aux applications, appelée « Data Ledger ».
La situation est critique pour l’avenir non seulement du gouvernement mais de toute l’économie française
Le ministre français des Finances, Antoine Armand, a annoncé qu’il était prêt à modifier le projet de budget 2025 pour éviter un effondrement du gouvernement, rapporte Magyar Nemzet , alors que les tensions croissantes menacent la stabilité économique du pays.
Armand a prévenu avant le prochain débat budgétaire que le gouvernement devra faire des compromis concernant le projet de budget 2025. La situation politique ne cesse de se détériorer, car les partis d’opposition à l’Assemblée nationale, menés par Marine Le Pen du Rassemblement national, ont appelé à un vote de défiance si le gouvernement n’accepte pas des amendements qui apportent une différence tangible aux augmentations d’impôts proposées.
Armand a fait les gros titres en septembre pour avoir affirmé que le Rassemblement national n’était pas un parti avec lequel il traiterait, car il ne faisait pas partie de ce qu’il appelait « l’arc républicain », ce qui a incité le Premier ministre français Michel Barnier à téléphoner au président de la République pour s’excuser de cette déclaration. Le Pen, quant à elle, a insisté sur le fait que ses demandes budgétaires avaient été abandonnées depuis longtemps.
La crise budgétaire pourrait avoir de graves conséquences sur l’économie française, les investisseurs du marché réagissant avec une inquiétude accrue, ce qui a entraîné une hausse des rendements sur le marché obligataire français.
Armand a déclaré que le gouvernement devrait éviter les risques inutiles et que l’adoption du budget est désormais vitale pour l’avenir du pays.
Le débat sur le projet de budget se poursuivra à l’Assemblée nationale le 18 décembre, sans que l’issue des nouveaux amendements ne soit encore claire. Armand a déclaré que le gouvernement était disposé à remédier à la situation en réduisant les dépenses plutôt qu’en appliquant les augmentations d’impôts prévues.
Le Pen a appelé le gouvernement à mettre en place quelque 60 milliards d’euros d’ajustements, notamment un moratoire fiscal, des retraites indexées et davantage de mesures pour lutter contre l’immigration.
Dans un post sur X, le chef du Parti national Jordan Bardella écrit : « Le Rassemblement national vient de remporter une victoire en obtenant de Michel Barnier l’annulation de la taxe de 3 milliards d’euros sur l’électricité. Grâce à notre action déterminée, les prix de l’énergie n’augmenteront pas pour les Français en 2025, si cette promesse est respectée et si elle n’est pas financée par d’autres hausses de taxes. Nous serons vigilants. Mais nous ne pouvons pas nous arrêter là. D’autres lignes rouges demeurent. »
Bardella poursuit en écrivant que Barnier doit abandonner ses revendications visant à ce que les Français paient davantage pour les médicaments, en particulier lorsque les frais médicaux sont couverts pour les immigrés illégaux. Il souhaite également un moratoire sur les nouvelles taxes et un retour à l’ancien système de retraite.
« Un sérieux coup de frein en matière migratoire et pénale doit être engagé, sans se contenter de paroles et de promesses : notre pays ne peut plus accueillir une immigration massive qui bouleverse son identité et pèse lourdement sur ses finances publiques. Ces mesures de bon sens sont réalistes, rapidement applicables et attendues par une immense majorité de Français. Le Premier ministre ne peut pas y rester sourd. Il lui reste quelques jours », écrit Bardella.
Les politiciens australiens décrivent leur interdiction faite aux enfants de moins de 16 ans d’utiliser les réseaux sociaux comme « une avancée mondiale », mais en vérité, le reste du monde n’est pas loin derrière eux.
Un consensus international contre l’autorisation des enfants sur les réseaux sociaux a pris de l’ampleur en 2024, malgré les profondes réserves des défenseurs de la liberté d’Internet.
L’interdiction australienne, adoptée mercredi par la Chambre des représentants, est la proposition la plus sévère actuellement en cours d’examen par les parlements du monde entier. L’Australie interdirait aux enfants de moins de 16 ans d’utiliser la plupart des plateformes de réseaux sociaux, sans clause de « grand-père » pour les jeunes qui ont déjà un compte le jour de l’entrée en vigueur de la loi. Les entreprises seront condamnées à une amende pouvant aller jusqu’à 33 millions de dollars si elles ne respectent pas cette interdiction.
L’unanimité qui s’est dégagée autour du projet de loi australien est remarquable. Il a été adopté par la Chambre des représentants par 102 voix contre 13 et sera probablement adopté par le Sénat australien avec un large soutien dans le courant de la semaine. Il n’y a pratiquement pas d’opposition politique sérieuse à cette interdiction. Certains politiciens de l’opposition estiment même qu’elle devrait être encore plus stricte.
« Nous savons que les réseaux sociaux nuisent à la société. Nous voulons que les enfants australiens aient une enfance et nous voulons que les parents sachent que le gouvernement est à leurs côtés », a déclaré le Premier ministre Antony Albanese lors de la présentation du projet de loi la semaine dernière.
L’une des rares critiques virulentes du projet de loi, la députée indépendante Zoe Daniel, a déclaré mercredi que l’interdiction « ne ferait aucune différence aux préjudices inhérents aux médias sociaux ».
« Le véritable objectif de cette législation n’est pas de rendre les réseaux sociaux sûrs par conception, mais de donner aux parents et aux électeurs le sentiment que le gouvernement fait quelque chose à ce sujet », a fait valoir Daniels.
« Il y a une raison pour laquelle le gouvernement présente cette législation comme une avancée mondiale : c’est parce qu’aucun autre pays ne veut l’adopter », a-t-elle déclaré.
Il serait peut-être plus juste de dire que de nombreux autres pays souhaitent le faire, mais ils sont bien plus intimidés que l’Australie par les problèmes que pose une interdiction des réseaux sociaux. Ces problèmes vont des problèmes techniques de mise en œuvre aux questions de liberté d’expression et de droits de l’homme, en passant par l’argument selon lequel l’interdiction des réseaux sociaux nuira plus aux enfants qu’elle ne les aidera.
L’Australie a visiblement décidé de faire passer le projet de loi à toute vitesse et de régler les problèmes plus tard. Si elle parvient à le faire fonctionner, d’autres législatures pourraient surmonter leur réticence et suivre son exemple.
Les États-Unis, qui bénéficient théoriquement des meilleures protections de la liberté d’expression au monde, envisagent un projet de loi intitulé Kids Off Social Media Act qui imposerait des restrictions similaires, mais moins sévères, à celles de l’Australie. L’une des principales différences est que le projet de loi américain fixe l’âge limite d’utilisation des médias sociaux à 13 ans, contre 16 ans en Australie.
Le projet de loi Kids Off Social Media Act bénéficie d’un soutien bipartisan, ayant été présenté au Sénat par les démocrates Brian Schatz d’Hawaï et Chris Murphy du Connecticut, ainsi que par les républicains Ted Cruz du Texas et Katie Britt de l’Alabama. Les références conservatrices de Cruz rendent son soutien particulièrement remarquable, compte tenu des préoccupations liées au Premier amendement concernant l’interdiction des réseaux sociaux.
Schatz a noté que le projet de loi bénéficie d’un soutien écrasant de la part des parents dans la plupart des sondages, y compris un soutien de 90 pour cent dans une enquête menée par Count on Mothers, un groupe de défense qui affirme n’avoir jamais obtenu un soutien aussi élevé pour une quelconque législation.
Les auteurs du projet de loi ont noté que la plupart des plateformes de médias sociaux exigent théoriquement que les utilisateurs aient au moins 13 ans, de sorte que le projet de loi les obligerait simplement à appliquer une restriction qu’ils ont largement ignorée.
Comme en Australie, la législation américaine imposerait également des restrictions aux entreprises de médias sociaux utilisant des algorithmes pour proposer du contenu aux personnes de moins de 17 ans. Les critiques des médias sociaux affirment que ces algorithmes ont tendance à proposer du contenu toxique aux jeunes utilisateurs.
Le Royaume-Uni envisage d’interdire les réseaux sociaux aux enfants de moins de 16 ans, bien que le secrétaire d’État à la Science, à l’Innovation et à la Technologie, Peter Kyle, ait déclaré la semaine dernière qu’une législation n’était « pas à l’ordre du jour pour le moment » – à condition que les entreprises fassent davantage pour appliquer leurs propres politiques déclarées pour la protection des jeunes utilisateurs.
Kyle avait déjà déclaré qu’une interdiction était « sur la table » et avait suggéré qu’elle pourrait être remise sur la table si les entreprises ne faisaient pas assez d’efforts volontaires. Il a déclaré qu’il suivrait de près la mise en œuvre du projet de loi australien.
Kyle a déclaré que même si la plupart des parents avec qui il a parlé n’étaient pas favorables à une interdiction totale des réseaux sociaux pour les adolescents, certains avaient désespérément besoin d’aide pour naviguer dans le paysage dangereux d’Internet.
« J’ai rencontré des parents d’enfants qui se sont suicidés ou dont le meurtre a été commis via une activité en ligne. Je reçois beaucoup de parents qui m’écrivent pour me dire : « empêchez simplement que ce kit tombe entre les mains de mon enfant » », a-t-il déclaré.
La France a adopté en 2023 une loi interdisant aux enfants de moins de 15 ans d’utiliser les réseaux sociaux à moins d’obtenir l’autorisation expresse de leurs parents. L’Australie n’aura pas de disposition de ce type concernant le consentement parental.)
Le président français Emmanuel Macron a déclaré en avril qu’il aimerait voir l’ensemble de l’Union européenne (UE) adopter l’approche française, en fixant à 15 ans l’âge de la « majorité numérique ».
« Est-ce qu’on envoie son enfant dans la jungle à 5, 10 ou 12 ans ? Aujourd’hui, plusieurs heures par jour, on ouvre la porte de la jungle », a argumenté Macron.
L’UE dispose actuellement d’une réglementation exigeant le consentement des parents avant que les entreprises puissent traiter des données personnelles sur des enfants âgés de 16 ans ou moins, et elle permet aux États membres d’abaisser cet âge à 13 ans s’ils le souhaitent. Cela signifierait théoriquement que le système français est déjà en place, puisque l’accès aux réseaux sociaux nécessite presque inévitablement le traitement de données personnelles, mais les restrictions de l’UE sont très peu appliquées.
La loi norvégienne de 2018 sur les données personnelles a fixé à 13 ans l’âge minimum pour utiliser les réseaux sociaux, à l’instar des restrictions prévues par la loi américaine Kids Off Social Media Act. Le gouvernement norvégien a annoncé en octobre son intention de relever l’âge minimum à 15 ans.
La ministre de l’Enfance et de la Famille, Kjersti Toppe, a déclaré en octobre que la pression exercée par les pairs parmi les enfants rendait pratiquement impossible pour les parents de contrôler l’utilisation des médias sociaux. Le gouvernement doit donc intervenir en imposant des restrictions universelles.
« La moitié des enfants de 9 ans d’aujourd’hui sont sur les réseaux sociaux, et je partage l’inquiétude que cela puisse être préjudiciable pour les enfants. Nous savons que de nombreux parents trouvent difficile d’éviter que leurs enfants soient sur les réseaux sociaux alors que tant d’autres enfants le sont », a déclaré Toppe.
« Les parents ne peuvent pas rester seuls face aux géants de la technologie. C’est pourquoi nous envisageons une législation plus stricte », a-t-elle déclaré.
« Ce sont des géants de la technologie qui s’opposent aux cerveaux des petits enfants. Nous savons que c’est une bataille difficile, car il y a des forces fortes ici, mais c’est aussi là que la politique est nécessaire », a déclaré le Premier ministre norvégien Jonas Gahr.
Toppe a déclaré que la Norvège prévoyait de promouvoir ses nouvelles restrictions auprès de l’UE comme un modèle qui pourrait être imité dans toute l’Europe. La Première ministre danoise Mette Frederiksen a salué cette suggestion en mai, affirmant qu’une action gouvernementale à l’échelle de l’UE était nécessaire car « les géants de la technologie n’assument pas la responsabilité » de ce qui arrive aux jeunes utilisateurs.
En juillet, la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a appelé à une enquête sur la cyberintimidation, la maltraitance des enfants en ligne et les dommages causés à la santé mentale des enfants par les réseaux sociaux.
« Mon cœur saigne lorsque je lis que des jeunes se font du mal, voire se suicident, à cause d’abus en ligne », a déclaré Mme von der Leyen.
Le monde libre est aux prises avec de grandes questions sur la liberté d’Internet, mais le monde qui ne l’est pas n’a pas de tels scrupules. L’an dernier, la Chine autoritaire a ordonné aux développeurs d’applications d’appliquer des règles strictes pour les jeunes sur Internet, comme une limite quotidienne de 40 minutes de temps d’écran pour les enfants de moins de huit ans, l’interdiction de tout contenu destiné aux enfants qui n’est pas considéré comme de nature « éducative » et un « couvre-feu » nocturne sur l’accès à Internet.
En septembre, Fergus Ryan, analyste à l’Australian Strategic Policy Institute (ASPI), a regretté que la Chine exporte avec joie certains des contenus les plus nocifs pour les jeunes occidentaux, en utilisant des plateformes comme TikTok, tout en protégeant ses propres enfants de ces influences néfastes. Comme l’a déclaré l’ancien membre du Congrès américain Mike Gallagher, Pékin a décidé que « les enfants chinois auront droit aux épinards et les enfants américains au fentanyl numérique ».
Ryan a néanmoins trouvé utile que la stratégie chinoise s’attache à inclure les développeurs d’applications et les autres « parties prenantes », plutôt que de faire porter toute la responsabilité sur les plateformes de médias sociaux. En Australie, aux États-Unis et en Europe, les entreprises de médias sociaux ont fait valoir que les enfants peuvent trouver trop de solutions de contournement aux restrictions qu’elles pourraient imposer.
« Bien que le Parti communiste chinois puisse influencer l’algorithme de TikTok, il ne nous force pas à consommer du fentanyl numérique ; le véritable problème est notre propre incapacité à mettre en œuvre des mesures de protection qui garantissent une expérience numérique plus saine pour nos enfants », a soutenu Ryan.
Les obstacles juridiques et techniques à l’interdiction des réseaux sociaux pour les enfants sont considérables, mais peut-être pas insurmontables, comme l’Australie semble déterminée à le démontrer. D’autres critiques à l’encontre de cette approche ne sont pas aussi faciles à surmonter, comme celles des défenseurs des enfants qui craignent qu’une interdiction des réseaux sociaux les prive d’interactions sociales saines en ligne et interfère avec leur accès à des informations utiles.
Ces effets seraient particulièrement traumatisants pour les enfants qui étaient actifs en ligne lorsqu’une interdiction comme celle en vigueur en Australie entrerait en vigueur, les coupant brusquement des amis et des communautés en ligne avec lesquels ils ont communiqué pendant une grande partie de leur jeune vie.
Les critiques craignent que les enfants qui recourent à des tactiques de guérilla pour accéder à des plateformes de médias sociaux interdites soient encore plus vulnérables à l’exploitation qu’auparavant, et qu’ils soient plus réticents à signaler les abus lorsqu’ils en sont victimes.
Les plateformes de médias sociaux X, TikTok, Facebook et Instagram ont critiqué les dispositions « vagues » et potentiellement impraticables du projet de loi australien, et ont fait écho au point de vue de Ryan selon lequel les autres « parties prenantes » n’étaient pas suffisamment impliquées dans le processus, faisant peser toute la charge de la conformité – et toutes les sanctions en cas de non-conformité – injustement sur les épaules des fournisseurs de médias sociaux.
Les entreprises technologiques ont noté que même l’interdiction ultra-stricte de l’Australie comporte des exceptions arbitraires pour des plateformes comme YouTube, jugées essentielles à l’éducation des enfants, et pour des plateformes de jeux vidéo comportant de nombreux éléments de médias sociaux, comme Roblox et Minecraft, qui peuvent figurer parmi les environnements en ligne les plus dangereux pour les enfants.
Elon Musk, qui possède désormais le réseau social Twitter, a suggéré jeudi dernier que le projet de loi australien « ressemble à une porte dérobée pour contrôler l’accès à Internet de tous les Australiens ». Le site Internet du gouvernement destiné à recueillir les commentaires sur la loi a été inondé de plus de 15 000 contributions en moins de 24 heures après que Musk se soit exprimé.
Le mouvement visant à interdire les réseaux sociaux aux enfants pourrait également se heurter à une forte opposition de la part de la gauche, en particulier des groupes LGBT, qui craignent que le simple fait d’exiger le consentement parental pour les mineurs empêche les jeunes LGBT d’entrer en contact avec des « communautés affirmant leur identité » en ligne.
« Tout semble vouloir rendre le monde plus petit. D’une certaine manière, Internet reste le lieu où le monde est encore grand et où les gens peuvent découvrir de nouvelles choses sur eux-mêmes et sur le monde qui les entoure », déplore Casey Pick, directeur d’un groupe à but non lucratif de prévention du suicide pour les jeunes LGBT appelé Trevor Project.
La campagne de Privacy International, « La fin de la vie privée dans l’espace public », a été lancée pour permettre aux citoyens britanniques d’interroger les députés sur l’utilisation croissante de la reconnaissance faciale (FRT) dans les espaces publics et les lieux de ce pays.
D’autant plus que cette organisation – et pas seulement cette organisation – décrit la situation comme un Royaume-Uni qui « marche les yeux fermés vers la fin de la vie privée en public ».
La campagne qui cherchait à contribuer à changer cet état d’esprit en permettant aux électeurs de demander au député qui les représente si la technologie de reconnaissance faciale est déployée ou non dans leur région, n’a pas donné de résultats susceptibles de susciter beaucoup d’optimisme.
L’association à but non lucratif a publié ses réponses, couvrant la période entre novembre 2023 et juin 2024. Spoiler : les députés, dans l’ensemble, ignorent ou contournent manifestement le problème.
Et une mauvaise nouvelle encore : le rapport de Privacy International publié cette semaine montre que ce phénomène se produit au-delà des clivages partisans.
Selon les propres termes du groupe, l’objectif de la campagne était de sensibiliser et de mettre en lumière l’utilisation « sans entrave » de la FRT dans leur pays ; et, selon le groupe, les réponses des députés aux questions posées pendant la campagne ont été « inadéquates ».
La question se pose alors de savoir qui vient en premier : l’œuf ou la poule ? D’un côté, le rapport de Privacy International souligne que jusqu’à 70 % des députés britanniques ne sont pas au courant de l’utilisation (non-utilisation ou mauvaise utilisation) de la reconnaissance faciale dans leur circonscription.
Et si la poule – ou l’œuf – n’est pas au courant, comment ceux qui les ont élus sont-ils censés voir leurs droits civiques correctement représentés au Parlement britannique ?
A en juger par le rapport, ces politiciens ont choisi d’agir en tant que politiciens. On peut lire dans l’article :
« (…) La plupart des réponses des députés ont pris acte des inquiétudes de leurs électeurs concernant le déploiement de la FRT et ont montré une compréhension de base de certaines évolutions générales dans ce domaine. Cependant, certains n’ont pas du tout évoqué les méfaits de la FRT, et aucun d’entre eux n’a fourni de réponses spécifiques sur l’utilisation réelle de la FRT dans leur circonscription. »
Ainsi, les politiciens se livrent simplement à un exercice de « politique politicienne » de base, comme le souligne encore Privacy International en déclarant que les réponses reçues par tous les députés couverts par le rapport « ignoraient les questions qui leur avaient été posées par leurs électeurs ».
Il s’agissait, dans le contexte de la technologie de reconnaissance faciale, de questions raisonnables : la technologie de reconnaissance faciale est-elle utilisée dans ma circonscription ; les grands exploitants de commerces de détail de la région et les responsables d’autres espaces publics l’utilisent-ils ? Et « contacter le chef de la police pour exiger des informations sur le déploiement de la technologie de reconnaissance faciale par la police locale dans les espaces publics locaux. »
Au lieu de réponses concrètes, ces questions semblent avoir généré des « réponses » de la part des représentants politiques – qui auraient tout aussi bien pu être générées par GhatGPT.
Le projet a immédiatement suscité des critiques centrées sur les méthodes utilisées pour déterminer l’âge des utilisateurs d’Internet, plutôt que sur l’objectif affiché, à savoir éloigner les enfants des sites sociaux pour leur propre bien.
Ces méthodes impliqueraient soit la collecte de données biométriques, soit l’obligation pour les utilisateurs de fournir une preuve d’identité délivrée par le gouvernement. Ce que le propriétaire de X, Elon Musk, a résumé comme une « porte dérobée » qui affecterait tous les Australiens, dans la façon dont ils accèdent à Internet.
Cette proposition, comme d’autres propositions similaires de vérification de l’âge et des lois déjà adoptées, suppose que chacun doit prouver qu’il n’est pas mineur, plutôt que de trouver un moyen d’identifier les mineurs tout en évitant de démasquer chaque utilisateur en ligne.
Il se peut que ce soit parce que cette solution n’existe pas – ou parce que certains gouvernements ne voient absolument aucun mal à mettre fin à l’anonymat en ligne, ou à utiliser le cliché cynique du « penser aux enfants » pour finalement y parvenir.
Ce n’est pas quelque chose que les principaux groupes et défenseurs des droits numériques et civiques en général estiment devoir autoriser. Mais on pourrait dire que « la tendance est réelle ».
Si cette loi est adoptée, les parents australiens n’auront pas le droit de donner leur consentement pour que leurs enfants de moins de 16 ans utilisent les réseaux sociaux, tandis que la responsabilité, en ce qui concerne les amendes, incombe aux entreprises derrière ces sites.
Le gouvernement de centre-gauche propose d’imposer des amendes pouvant atteindre l’équivalent de 32 millions de dollars lorsqu’une plateforme ne respecte pas les règles.
Le Premier ministre Anthony Albanese a choisi de parler de cette controverse massive en préparation comme d’une « réforme historique ».
« Nous savons que certains enfants trouveront des solutions de contournement, mais nous envoyons un message aux sociétés de médias sociaux pour qu’elles mettent de l’ordre dans leurs activités », aurait-il déclaré.
On peut lire cela comme : « Les enfants ne sont pas vraiment notre première priorité ici. Il s’agit d’avoir plus de pouvoir sur les entreprises technologiques qui gèrent les plateformes sociales et, bien sûr, mettre fin à l’anonymat en ligne serait un bonus. »
Katie Maskiell, d’UNICEF Australie, craint que cette « solution » ne finisse par pousser les enfants vers des « espaces en ligne secrets et non réglementés ».
Kaitlyn et Taylor, athlètes de cross-country au lycée Martin Luther King en Californie, travaillent dur pour leur discipline. Inquiètes de voir des hommes transgenres s’engager dans des sports réservés aux femmes, les filles portaient des t-shirts avec un message clair sur le devant : « Sauvons le sport féminin ». Mais les responsables du département des sports de l’école n’auraient pas apprécié. Ils ont accusé les filles de créer un environnement « hostile ». En effet, selon elles, porter un t-shirt sur lequel est écrit « Sauvons le sport féminin » devant une personne qui s’identifie comme transgenre revient à porter une « croix gammée » devant une personne juive.
Les responsables ont fini par forcer les filles à retirer ou à cacher leur t-shirt. Cependant, la raison pour laquelle elles le portaient en premier lieu était en réponse à ce qu’elles considéraient comme un traitement injuste. Non seulement on leur a dit que leurs t-shirts impliquaient la même forme de haine que la croix gammée nazie, mais elles ont vu un homme biologique qui se croit une femme obtenir une place dans l’équipe universitaire – malgré le fait qu’il « n’assistait pas systématiquement aux entraînements ou ne remplissait pas les conditions d’éligibilité clés de l’équipe universitaire ». Notamment, cela a eu un impact direct sur Taylor, car cela l’a déplacée de la place qu’elle occupait dans l’équipe. C’est ce qui a motivé le procès contre l’école.
La plainte indiquait : « L’athlète transgenre biologique masculin qui a remplacé TS dans l’équipe universitaire des filles avait récemment été transféré d’un autre lycée local après avoir battu le record de cross-country de tous les temps de cette école pour l’équipe de cross-country des filles. » Elle poursuivait : « TS, qui occupait une position dans le top 7 universitaire des filles depuis août 2024, a été retiré du top 7 universitaire des filles pour faire de la place dans le top 7 universitaire des filles pour une élève transgenre de onzième année et TS a été relégué dans l’équipe junior pour l’une des rencontres les plus importantes de la saison pour le recrutement universitaire. »
Les filles sont représentées par Julianne Fleischer, avocate de l’association Advocates for Faith and Freedom. La plainte a été déposée au motif que « leurs droits garantis par le Premier et le Quatorzième Amendement et par le Titre IX ont été violés ». Dans un commentaire adressé à Fox News Digital, Fleischer a déclaré que la plainte incluait en partie la violation du Titre IX parce que le district scolaire n’avait pas fourni d’explication claire sur les raisons pour lesquelles les efforts et l’engagement de Taylor avaient été « négligés ». Cependant, elle a également souligné : « Nous voyons de plus en plus de femmes et de jeunes filles s’exprimer et contester ces politiques qui permettent aux garçons biologiques de rejoindre et de participer à ces sports. Et donc, des poursuites judiciaires apparaissent dans tout le pays. »
Un exemple clair de cela est la situation actuelle avec l’Université d’État de San Jose (SJSU) et sa joueuse biologiquement masculine. Blaire Fleming — le nom qu’il a adopté — joue pour l’équipe féminine de volley-ball de la SJSU. Mais cette semaine, après des mois de controverse de plus en plus intense, la passeuse senior de la SJSU Brooke Slusser, l’entraîneuse adjointe des Spartans Melissa Batie-Smoose et le Conseil indépendant des sports féminins ont mené la charge en déposant une plainte. Soutenue par un groupe de 10 étudiantes-athlètes de volley-ball féminin de quatre universités, la plainte accuse la Mountain West Conference (MWC) d’avoir violé le Titre IX et les droits du Premier Amendement.
La participation de Fleming a conduit six équipes à déclarer forfait plutôt que de jouer contre un homme. Si les équipes continuent de refuser la compétition, SJSU pourrait devenir championne de conférence par défaut lors du prochain tournoi MWC. Cependant, l’avocate de l’AFF qui défend Kaitlyn et Taylor a déclaré que toute cette résistance lui donne « l’espoir » qu’à l’avenir, « nous allons voir un véritable changement positif au Titre IX qui défend et protège réellement les droits des femmes à participer à leurs sports et à être en sécurité et à pouvoir rivaliser entre elles ».
Mais en attendant, les adolescentes comme les deux jeunes filles de Californie doivent faire face à des réactions négatives. Lorsque Kaitlyn a appris que son t-shirt ressemblait à un attirail nazi, elle a déclaré que « c’était vraiment dur à entendre ». Comme elle l’a dit à Fox, « nous n’essayons en aucun cas d’être haineux. Nous portons juste un t-shirt qui exprime ce en quoi nous croyons pour essayer de sensibiliser à une situation ». La plainte a également souligné que l’athlète s’identifiant comme transgenre avait pu porter des bracelets sur lesquels était écrit « fierté trans » sans qu’on lui demande de les enlever. En outre, ils ont noté que l’école « autorise d’autres formes de messages sociaux » sur le campus, comme le drapeau de la fierté LGBT.
Mary Szoch, du Family Research Council, est reconnaissante des expériences qu’elle a vécues en tant qu’athlète de Division I à l’université. Comme elle l’a confié au Washington Stand, jouer contre des hommes lors de certains de ses entraînements l’a aidée à mieux comprendre à quel point les hommes et les femmes sont différents en matière d’athlétisme. « À l’université », a-t-elle déclaré, « j’ai eu la chance de jouer pour une équipe de basket-ball qui a terminé deuxième du championnat national de Division I. Chaque jour, notre équipe s’entraînait contre un groupe d’hommes, et la plupart du temps, en raison des avantages physiques de chacun de ces hommes, ils nous battaient. J’étais littéralement la dernière sur le banc. » Mais comme elle l’a expliqué plus loin, « si c’était aujourd’hui et que l’un de ces hommes s’identifiait comme une femme, je n’aurais pas fait partie de l’équipe. »
Szoch est directrice du Centre pour la dignité humaine du FRC, qui, pour elle, s’étend à la dignité des femmes lorsqu’il s’agit de cette conversation sur les hommes dans le sport féminin. « Je ne peux pas imaginer la colère que doit ressentir la fille qui n’a pas été sélectionnée pour l’équipe, surtout en sachant que l’homme à qui elle a été attribuée n’assiste pas régulièrement aux entraînements et ne répond même pas aux critères qui le rendent éligible pour l’équipe universitaire. » Mais en plus de cela, Szoch a noté que « voir les responsables de l’école comparer le port d’un t-shirt sur lequel est écrit « XX n’est pas égal à XY » [et] « Sauvez le sport féminin » à une croix gammée est incroyable. »
Elle a affirmé : « La croix gammée a été utilisée pour représenter une idéologie basée sur le mensonge selon lequel certaines personnes ont moins de valeur que d’autres et peuvent être traitées comme telles. [Mais] les chemises que ces filles portaient représentent une vérité fondamentale qui vise à combattre le mensonge selon lequel les femmes peuvent être traitées injustement. J’espère que ces filles gagneront leur procès. J’espère que quiconque a autorisé la présence d’un homme dans une équipe de filles et quiconque a comparé ces chemises à des croix gammées sera renvoyé. »
« Chaque fille mérite une chance équitable de faire partie d’une équipe féminine », a conclu Szoch. « Si elle n’y parvient pas, [la seule raison] devrait être qu’elle n’était pas assez bonne, pas parce qu’elle était une femme. »
L’externalisation du traitement des demandes d’asile et l’expulsion des migrants criminels sont des idées qui gagnent du terrain partout en Europe.
La section anti-immigration du parti Alternative für Deutschland (AfD) de Bavière a adopté samedi 23 novembre une résolution lors de sa conférence demandant le retour massif des étrangers dans leur pays d’origine et l’interdiction faite aux demandeurs d’asile d’atteindre le sol allemand.
La résolution, intitulée « Résolution bavaroise pour la remigration », propose que l’Union européenne et le gouvernement allemand établissent des « zones de protection et de développement en dehors de l’Europe », afin que les demandeurs d’asile non européens ne bénéficient plus d’une protection sur le territoire allemand ou de l’UE.
La résolution stipule également que « les groupes ayant de faibles capacités et une faible volonté d’intégration » devraient être renvoyés dans leur pays d’origine par le biais de programmes de retour obligatoires « et soutenus dans leur réintégration dans leur société d’origine, ainsi que dans la (re)construction de leur patrie ».
Ces propositions reflètent le mécontentement croissant au sein de l’UE face à l’incapacité de ses dirigeants à gérer la crise migratoire, qui a entraîné l’arrivée incontrôlée de millions de migrants illégaux en Europe au cours de la dernière décennie.
Même le gouvernement allemand de gauche libérale, qui a adopté une politique pro-immigration, a été contraint d’adopter une position plus dure après une série de crimes commis par des migrants cette année, notamment le meurtre d’un policier à Mannheim et une attaque terroriste à Solingen.
Le scandale de l’immigration illégale massive et l’incapacité de nombreux migrants à s’intégrer dans la société ont contribué à la montée en puissance de deux partis anti-immigration, l’AfD de droite et le Bündnis Sahra Wagenknecht de gauche, qui ont tous deux obtenu de bons résultats lors des récentes élections régionales .
Le principal parti d’opposition, l’alliance de centre-droit CDU/CSU, a également durci sa position sur la politique d’asile. Son chef, Friedrich Merz, a demandé que les migrants illégaux, qui n’ont pas droit à l’asile, soient refoulés à la frontière allemande.
La proposition de l’AfD bavaroise de créer des hotspots en dehors de l’UE, où les demandes d’asile pourraient être examinées, est une proposition que de plus en plus de dirigeants européens appellent de leurs vœux. Expulser les demandeurs d’asile déboutés et les migrants criminels est une autre mesure que prônent les politiciens de droite et conservateurs, mais l’idée d’expulser les migrants qui ne veulent pas s’intégrer, mais qui n’ont commis aucun crime, est une idée nouvelle.
Cette proposition a contrarié les principaux partis en Allemagne, le ministre bavarois de l’Intérieur Joachim Hermann (CSU) ayant déclaré que les plans de l’AfD étaient « hors de question ».
L’interprétation de l’AfD concernant la remigration implique une politique extrêmement xénophobe et dans certains cas raciste. C’est hors de question. C’est totalement incompatible avec nos principes d’humanité et d’ordre.
« Nous devons protéger notre pays, la démocratie et la liberté des ennemis de la démocratie », a déclaré la présidente du groupe parlementaire des Verts au Bundestag, Britta Haßelmann. « L’AfD n’élabore plus ses plans d’expulsion dans des réunions secrètes, comme à Potsdam, mais prend ses décisions lors de congrès du parti », a-t-elle ajouté.
Le parti de droite a été accusé à tort par les médias de gauche de vouloir expulser même les citoyens allemands issus de l’immigration. Cette proposition aurait été évoquée lors d’une « réunion secrète » à Potsdam il y a un an, mais les informations se sont révélées fausses. Pourtant, les médias grand public, ainsi que des personnalités politiques comme Haßelmann, continuent de s’accrocher à ce faux récit.
Si l’on en croit les sondages actuels , l’AfD terminera deuxième aux prochaines élections fédérales de février prochain, avec 19,5 % des électeurs qui ont l’intention de voter pour le parti. Il s’agirait du meilleur résultat du parti lors d’élections nationales et d’une augmentation de dix points par rapport à son résultat de 2021.
L’affaire, bien que limitée à la Pologne, pourrait avoir des implications sur les droits à la liberté d’expression, le développement de l’intelligence artificielle et la manière dont les deepfakes se développeront à l’avenir.
Le milliardaire polonais Rafał Brzoska est entré en guerre avec Meta de Mark Zuckerberg au sujet de l’utilisation de l’image de Brzoska dans divers deepfakes générés par l’IA, et dans son dernier message sur X, il déclare que « le tribunal lui a donné raison ».
Le milliardaire polonais a écrit que chaque deepfake de lui publié sur Meta entraînerait une amende pour le géant des réseaux sociaux. L’affaire, bien que limitée à la Pologne, pourrait avoir des implications sur les droits à la liberté d’expression, le développement de l’intelligence artificielle et la manière dont les deepfakes se développeront à l’avenir.
« Nous avons également demandé une garantie, afin que chaque deepfake ultérieur avec notre image entraîne une pénalité financière immédiate pour le propriétaire de Facebook ! Le tribunal nous a entièrement donné raison et nous a accordé une garantie pour la durée maximale possible, c’est-à-dire un an, et la procédure judiciaire se déroule déjà en parallèle », a-t-il écrit dans son message, qui comprenait également un message vidéo.
Omena Mensah, l’épouse de Brzoska, a également noté dans la vidéo que les faux messages et photos d’elle apparus sur la plateforme, y compris des photos retouchées de son visage battu, des violences présumées de son mari et même de fausses informations sur sa possession de drogue et une tentative de la tuer, ont été considérés comme une violation par les tribunaux polonais.
« Nous ne consentons pas à la propagation de la haine et de la désinformation. Comme vous pouvez le constater, chacun d’entre nous peut gagner contre les grandes entreprises qui en tirent d’énormes bénéfices financiers », a ajouté Mensah.
Avec l’essor de l’intelligence artificielle, les images générées par cette technologie ont inondé Internet, prenant souvent pour cible des célébrités et des politiciens. Ces photos sont souvent comiques et clairement fausses, même si elles ont un côté réaliste, mais d’autres sont très détaillées et trompeuses.
« Selon la décision du tribunal, chaque deepfake avec notre image impose une pénalité financière à Meta », a annoncé Brzoska.
Le propriétaire de l’entreprise polonaise de logistique InPost a également appelé tous les internautes à lui envoyer d’autres deepfakes de sa personne. Il a également demandé aux autres personnalités publiques qui ont subi des préjudices similaires de le contacter, lui et sa femme, car ils ont « un autre plan et une autre étape » dans cette affaire dans la lutte contre Meta, afin que le profit des crimes « ne soit pas honoré, du moins en Pologne ».
Jusqu’à présent, la plupart des plateformes de réseaux sociaux proposent des millions d’images de célébrités et de personnalités politiques générées par l’IA. Si des cas similaires se produisent, on peut se demander si de telles images seront autorisées à proliférer. Dans certains pays comme les États-Unis, les images générées par l’IA peuvent être protégées par les droits du Premier Amendement, mais la jurisprudence sur cette question est rare.
Dans d’autres pays, comme la Corée du Sud, les deepfakes d’IA ciblent également des personnalités non publiques. Des adolescents y créent des deepfakes de filles et de camarades de classe, qui ont fait la une des journaux nationaux et auraient provoqué une crise de santé mentale chez les personnes ciblées. Dans de tels cas, les personnes aux moyens financiers limités peuvent avoir moins de ressources pour poursuivre les opérateurs de réseaux sociaux en justice.
Une autre personne, une infirmière de 23 ans, a récemment été arrêtée et emprisonnée par la police britannique parce qu’elle avait commencé à diffuser en direct une vidéo sur les soi-disant « émeutes » qui auraient eu lieu en réponse au massacre de Southport.
L’incident s’est produit le 4 août et est en passe de devenir la norme en Grande-Bretagne, en guise de punition pour les personnes qui dénoncent des choses que l’establishment britannique a décidé de ne jamais dire.
Le même genre de chose est arrivé à la journaliste citoyenne Cameron Bell, qui a été arrêtée et emprisonnée elle aussi, alors qu’elle n’était pas impliquée dans les violences qui auraient eu lieu ce jour-là dans un Holiday Inn Express. Bell est « coupable » d’avoir qualifié les migrants illégaux de « clochards », raison pour laquelle elle a été punie.
« Ce n’est peut-être pas un commentaire sympathique, mais j’ai du mal à comprendre comment cela peut être qualifié d’incitation à la violence », écrit Dan Wootton à propos de cette vague d’arrestations et d’emprisonnements au Royaume-Uni.
L’avocat de Bell, Stephen Rudge, a commenté que tout ce qu’elle a fait était de « télécharger les images TikTok qui n’encourageaient personne à se joindre ou à prolonger la violence qui avait été vue plus tôt ».
« Pourtant, elle est désormais une icône pour la police du Staffordshire parce que le juge John Edwards l’a enfermée pendant neuf mois, déclarant qu’elle méritait une « détention immédiate, le besoin de dissuasion étant aigu », poursuit Wootton.
(En lien : Saviez-vous que les mondialistes font tout ce qui leur reste pour tenter de faire taire la liberté d’expression dans le monde entier ?)
Soyez silencieux, travailleurs blancs !
Les forces de l’ordre et l’establishment politique britanniques semblent viser spécifiquement les Britanniques ordinaires, dont beaucoup appartiennent à la classe moyenne et à la classe ouvrière, parce qu’ils sont mécontents de la prise de contrôle et de la destruction de leur pays par des migrants illégaux.
Les Britanniques en ont assez de voir leur pays malmené par des élites politiques corrompues qui croient qu’inonder le pays d’étrangers violents et en âge de se battre est une bonne idée – parce que c’est bon pour eux même si ce n’est pas bon pour le grand public.
Wootton, qui vit lui-même au Royaume-Uni, affirme que son pays est un « système judiciaire à deux vitesses » qui discrimine injustement la classe ouvrière blanche. En d’autres termes, les non-blancs au Royaume-Uni sont libres de dire et de faire des choses pour lesquelles les travailleurs blancs seraient emprisonnés.
« Notre système à deux vitesses est complètement foutu », écrit encore Wootton.
« Parce qu’il ne semble pas y avoir de nécessité de dissuasion quand on parle de Huw Edwards qui a pris des photos pédophiles ou de Muhammad Hassan, un musulman, qui a battu trois femmes asiatiques dans une station-service parce qu’elles osaient porter des vêtements occidentaux. Les deux hommes ont échappé à une peine de prison. »
« Nous savons donc ce que signifie réellement cette dissuasion : faire taire les masses ouvrières blanches horrifiées par l’invasion illégale de notre pays et dégoûtées par la dissimulation évidente de l’establishment autour d’Axel Rudakubana, qui est maintenant accusé d’infractions terroristes, d’avoir produit de la ricine, une arme biologique, et d’avoir téléchargé un manuel de formation d’Al-Qaïda. »
Pour couronner le tout, un juge britannique a décidé que les violences dont Cameron et les autres parlaient étaient « alimentées par la désinformation et un sentiment d’extrême droite déplacé ». En d’autres termes, toutes les mauvaises choses que les migrants illégaux font subir à la société britannique ne se produisent pas réellement et ne sont qu’un complot de la droite, selon le juge.
Il y a aussi le « ciblage orwellien » d’Allison Pearson, décrite comme « la meilleure chroniqueuse de presse britannique ». Pearson a été ciblée par la police britannique à cause d’un tweet qui a attiré l’attention de Boris Johnson, qui a tweeté :
« C’est épouvantable. Comment la Grande-Bretagne de Starmer peut-elle faire la leçon à d’autres pays sur la liberté d’expression alors qu’un journaliste innocent se fait frapper à la porte – pour un tweet ? Notre police est débordée par les cambriolages et les crimes violents. Elle est obligée de se comporter comme une Securitate éveillée – et cela doit cesser. »
Selon l’offre d’emploi maintenant supprimée, le SCRS cherche à accroître l’équité en matière d’emploi à tous les niveaux organisationnels au Canada. L’organisme vise plus particulièrement à accroître la représentation des femmes, des personnes handicapées, des minorités visibles et des Premières Nations du Canada.
« Cet objectif sera atteint en augmentant la représentation des groupes visés par l’équité en matière d’emploi (y compris les personnes handicapées, les minorités visibles, les peuples autochtones et les femmes) à tous les niveaux de l’organisation grâce à des pratiques d’embauche et de gestion des talents », peut-on lire dans l’offre d’emploi.
Le SCRS a encouragé les candidats à s’identifier s’ils appartiennent à l’un de ces groupes d’équité en matière d’emploi afin de favoriser un milieu de travail inclusif qui sert efficacement les Canadiens.
Lindsay Sloane, porte-parole des relations avec les médias du SCRS, a fait écho à cet engagement dans une déclaration envoyée par courrier électronique au Western Standard .
« Le SCRS s’engage à constituer un effectif véritablement représentatif des Canadiens qu’il sert, en favorisant un environnement de travail diversifié et inclusif », a déclaré Mme Sloane. Elle a également affirmé que les objectifs de l’organisme en matière de diversité, d’équité et d’inclusion s’appliquent non seulement aux étudiants en alternance travail-études, mais également aux postes à temps plein à tous les niveaux de l’organisation.
L’offre d’emploi souligne également les exigences de sélection pour les candidats au programme coopératif, qui comprennent une habilitation de sécurité de niveau secret renforcé comprenant une entrevue de sécurité, un test polygraphique et une enquête sur les antécédents. L’agence fédérale exhorte également les candidats à s’abstenir de consommer des drogues illégales dès le moment où ils postulent, tout en rappelant qu’une telle consommation demeure une infraction criminelle au Canada.
Le nouveau chef du SCRS considère les défenseurs des droits des parents comme des « extrémistes »
Cette pratique d’embauche fondée sur la DEI au sein du SCRS est survenue après que le premier ministre Justin Trudeau a nommé Vanessa Lloyd au poste de directrice par intérim du SCRS en juillet.
Lloyd, première femme à diriger le SCRS, a rédigé un rapport de 2023 intitulé « Mission Focused: Confronting the Threat Environment », dans lequel elle a classé l’opposition à l’idéologie du genre comme une préoccupation de sécurité nationale. Dans ce rapport, elle a qualifié d’« extrémistes » les personnes qui critiquent l’idéologie du genre, notamment les parents d’enfants inquiets de cette idéologie. Elle a fait valoir que de telles perspectives pourraient dégénérer en menaces violentes.
« Le CSIS estime que l’exposition à des entités qui prônent une rhétorique extrémiste antigenre pourrait inspirer et encourager de graves violences contre la communauté 2SLGBTQIA+ ou contre ceux qui sont considérés comme des partisans de politiques et d’événements idéologiques pro-genre », a écrit Lloyd dans le rapport de 2023. « Le CSIS estime que la menace violente posée par le mouvement anti-genre va presque certainement se poursuivre au cours de l’année à venir. »
Cette position s’inscrit dans la volonté plus générale du SCRS de prévenir la « violence idéologique », de protéger les Canadiens contre les menaces émergentes et d’assurer la sécurité nationale des communautés marginalisées. En d’autres termes, la nomination de Lloyd au poste de chef du renseignement par intérim contribue à la pratique d’embauche fondée sur la DEI au sein du SCRS.
L’Australie s’empresse de faire passer au Parlement une nouvelle loi interdisant aux enfants de moins de 16 ans d’utiliser la plupart des plateformes de médias sociaux.
Jeudi, la ministre des Communications, Michelle Rowland, a énuméré certaines des plateformes dont l’accès serait interdit aux enfants, notamment TikTok, Instagram, Reddit, X et peut-être le plus controversé, Snapchat, qui est extrêmement populaire auprès des jeunes Australiens.
L’interdiction de Snapchat a été signalée pour la première fois par le site australien News.com, qui a cité Rowland la semaine dernière, affirmant que Snapchat pourrait échapper aux nouvelles restrictions d’âge car il s’agit sans doute d’une plate-forme de messagerie et non d’un service de médias sociaux. WhatsApp a été exempté de l’interdiction pour des raisons similaires.
Certains Australiens favorables à l’interdiction ont déclaré qu’il était important de bloquer l’accès à Snapchat, qu’ils décrivent comme l’une des pires plateformes pour influencer négativement les jeunes.
« Pour de nombreuses familles australiennes, Snapchat a eu un impact dévastateur sur leurs enfants. L’idée d’imposer des limites d’âge sur les réseaux sociaux sans que ces limites s’appliquent à Snapchat est scandaleuse », a déclaré le ministre des Communications de l’ombre, David Coleman, après que Rowland a suggéré que Snapchat pourrait être exempté.
« Tous les utilisateurs de Snapchat ne sont pas des harceleurs en ligne, mais d’après mon expérience, tous les harceleurs en ligne utilisent Snapchat. C’est un outil formidable pour faire du mal », a déclaré Dan McMahon, directeur de l’Association des directeurs d’écoles secondaires catholiques du Queensland.
McMahon a déclaré qu’il était « stupéfait » que Snapchat ne soit pas sur la liste des applications interdites, car plusieurs de ses étudiants ont été tués par des actes de harcèlement en ligne perpétrés via la plateforme. Son étonnement est désormais sans doute levé, car Rowland a déclaré que Snapchat serait bloqué lorsque le nouveau système entrera en vigueur l’année prochaine.
News.com soupçonne que les adolescents australiens ne prendront pas bien cette nouvelle car ils sont très friands de Snapchat et ils pourraient remettre en question la logique de l’interdire tout en autorisant l’accès à des services comme YouTube et Google, qui échappent aux restrictions parce qu’ils sont utilisés dans les salles de classe.
L’interdiction prévoit également des exceptions pour les plateformes de jeux vidéo, ce qui sera un soulagement pour les enfants, mais de nombreux adultes inquiets désignent les plateformes de jeux vidéo comme Minecraft et Roblox comme les plateformes de médias sociaux les plus dangereuses de toutes. La police canadienne a récemment averti que des extrémistes comme l’État islamique recrutent massivement des jeunes grâce aux fonctions de médias sociaux des jeux en ligne.
L’Australie se vante de ses plans « d’avant-garde » pour restreindre l’utilisation des réseaux sociaux par les enfants depuis novembre, lorsqu’un calendrier pour la législation et sa mise en œuvre a été annoncé. D’autres gouvernements nationaux et locaux, notamment aux États-Unis, ont fait des efforts pour restreindre l’utilisation des réseaux sociaux par les enfants, mais l’âge limite est généralement bien inférieur à celui de 16 ans proposé par l’Australie.
La plupart des autres systèmes de restriction des réseaux sociaux incluent également des clauses de « droits acquis » qui permettront aux enfants n’ayant pas atteint l’âge limite de continuer à utiliser leurs comptes existants lorsque l’interdiction entrera en vigueur. Ce n’est pas le cas de l’Australie, qui prévoit de fermer simultanément tous les comptes existants des enfants sur les plateformes de réseaux sociaux concernées l’année prochaine.
Rowland et son chef, le Premier ministre Antony Albanese, admettent que la logistique de mise en œuvre et d’application de l’interdiction est encore en cours d’élaboration. Albanese reste catégorique sur la nécessité de l’interdiction et sur son application dans les délais prévus l’année prochaine.
« Nous savons que les réseaux sociaux nuisent à la société », a déclaré Albanese dans un communiqué jeudi. « Nous voulons que les enfants australiens aient une enfance et nous voulons que les parents sachent que le gouvernement est à leurs côtés. »
« C’est une réforme historique. Nous savons que certains enfants trouveront des solutions de contournement, mais nous envoyons un message aux réseaux sociaux pour qu’ils mettent de l’ordre dans leurs affaires », a-t-il ajouté.
« Si c’était facile, on aurait pu le faire partout dans le monde. Mais ce n’est pas parce que quelque chose est difficile qu’il ne faut pas essayer », a déclaré le Premier ministre.
Rowland a déclaré que l’un des mécanismes d’application consistera en des amendes pouvant aller jusqu’à 49,5 millions de dollars pour les « violations de la sécurité en ligne » de la part des sociétés de médias sociaux.
« La législation impose aux plateformes de réseaux sociaux, et non aux parents ou aux enfants, la responsabilité de garantir la mise en place de mesures de protection. En fin de compte, il s’agit de soutenir un environnement en ligne plus sûr et plus sain pour les jeunes Australiens », a déclaré Rowland.
Le projet de loi présenté jeudi au parlement australien prévoit la mise en place d’un système de vérification de l’âge qui pourrait utiliser la biométrie ou des cartes d’identité délivrées par le gouvernement. Il n’y a pas beaucoup d’opposition sérieuse au projet de loi, même si quelques législateurs ont demandé plus de détails sur le fonctionnement du système ou ont exprimé leur scepticisme quant à la possibilité d’exclure efficacement les jeunes des réseaux sociaux.
La Commission australienne des droits de l’homme a émis jeudi l’une des objections les plus sévères au projet de loi, exprimant de « sérieuses réserves » quant au « potentiel de ces lois à interférer de manière significative avec les droits des enfants et des jeunes ».
« Lorsque les droits sont limités pour protéger les enfants contre les dangers en ligne, toute limitation doit être légale, nécessaire et proportionnée. Cela signifie qu’il faut utiliser l’option la moins restrictive disponible pour atteindre l’objectif visé », a déclaré la Commission.
La commission a cité plusieurs conventions internationales sur les droits de l’enfant qui pourraient être transgressées par l’interdiction, a averti que celle-ci pourrait interférer avec les activités éducatives et a exprimé son inquiétude quant au fait que le système de vérification de l’âge pourrait compromettre les droits à la vie privée de tous les Australiens.
« Les médias sociaux font partie intégrante de la communication et de la socialisation modernes. Exclure les jeunes de ces plateformes risque de les isoler de leurs pairs et de limiter leur capacité à accéder aux informations et au soutien dont ils ont tant besoin. Cela est particulièrement important pour les jeunes issus de communautés marginalisées, vulnérables ou éloignées », a déclaré la Commission.
THE BLACK SUN 